摘 要：金融作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心以提供專(zhuān)業(yè)化和標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)為特征，另外作為一種信息密集型產(chǎn)業(yè)，金融產(chǎn)業(yè)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)本身增長(zhǎng)和優(yōu)化資源配置方面具有得天獨(dú)厚的優(yōu)點(diǎn)。由于金融產(chǎn)業(yè)本身就具有高流動(dòng)性這一特點(diǎn)，并具備集聚的傾向，即有著區(qū)域集中的趨勢(shì)并經(jīng)過(guò)一段時(shí)間形成金融集聚。因此，本綜述以金融集聚為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)國(guó)內(nèi)對(duì)此研究學(xué)者的結(jié)果進(jìn)行總結(jié)，并試圖歸納目前從以金融集聚到區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為重點(diǎn)和金融集聚的相關(guān)研究。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)集聚;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況已經(jīng)迅速發(fā)展，國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)資源配置逐步完善，金融業(yè)顯示出區(qū)域聚集的趨勢(shì)，如上海陸家嘴金融城、北京金融街、深圳世界金融中心等，這些區(qū)域金融中心依托中心城市為當(dāng)?shù)匕l(fā)展做出巨大貢獻(xiàn)，從區(qū)位角度分析同時(shí)也對(duì)當(dāng)?shù)爻鞘?經(jīng)濟(jì)圈發(fā)展起到積極作用。對(duì)金融集聚和區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，目前的研究有從資源流動(dòng)、技術(shù)創(chuàng)新、地區(qū)間差異、市場(chǎng)一體化、空間溢出和區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)等方面來(lái)探討;也有從環(huán)境資源、綠色發(fā)展角度來(lái)分析以及在金融集聚和其他產(chǎn)業(yè)相結(jié)合是否促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等方面。而以往傳統(tǒng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的分析包括：索洛新古典增長(zhǎng)模型，由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家索洛于20世紀(jì)50年代融合凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論和新古典理論;基礎(chǔ)——區(qū)域乘數(shù)理論;人力資本遷徙理論。

信息不對(duì)稱(chēng)帶來(lái)的成本可能解釋了金融集聚的現(xiàn)象，Zhao[1]等基于信息不對(duì)稱(chēng)角度，信息不對(duì)稱(chēng)造成在跨國(guó)公司總部地點(diǎn)選擇和金融中心發(fā)展的關(guān)鍵決定因素?？紤]一個(gè)具有兩個(gè)部門(mén)的經(jīng)濟(jì)，即金融部門(mén)和實(shí)體部門(mén)，有兩種商品：金融產(chǎn)品和實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品，資源分為勞動(dòng)力和資本，由于物理距離上信息流的摩擦?xí)?dǎo)致成本。基于此提出了與傳統(tǒng)觀點(diǎn)相反的結(jié)論：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的背景下，北京在發(fā)展成為中國(guó)最大的服務(wù)和金融中心方面比上海具有更多優(yōu)勢(shì)，由于北京的地位可能對(duì)金融服務(wù)業(yè)具有吸引力。

金融集聚和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系在理論上目前主要為兩種觀點(diǎn)：供給主導(dǎo)論（supply-leading view）和需求伴隨論（demand-following view）。而物理距離上信息不對(duì)稱(chēng)帶來(lái)的成本導(dǎo)致集聚的出現(xiàn)，這往往涉及到距離問(wèn)題。而集聚可能導(dǎo)致當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的生產(chǎn)率得到提高，進(jìn)而對(duì)當(dāng)?shù)刭Y源、環(huán)境和綠色發(fā)展方面產(chǎn)生影響。而金融集聚往往通過(guò)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)效應(yīng)、信息溢出效應(yīng)和結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)等途徑產(chǎn)生影響;此外集聚帶來(lái)的影響往往具有區(qū)域異質(zhì)性，以我國(guó)為例，東中西部的影響和發(fā)展?fàn)顟B(tài)一般不同。

對(duì)金融集聚和區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，目前的研究主要從資源流動(dòng)、技術(shù)創(chuàng)新、地區(qū)間差異、市場(chǎng)一體化、空間溢出和區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)等方面來(lái)探討。

在金融集群形成的原因方面，有人認(rèn)為基于信息不對(duì)稱(chēng)的角度進(jìn)行了分析，以解決為什么金融活動(dòng)存在著空間集聚這個(gè)問(wèn)題。由于物理距離上信息流的摩擦?xí)?dǎo)致成本。Naresh和Gary[2]對(duì)英國(guó)三個(gè)地區(qū)（倫敦、愛(ài)丁堡和布里斯托）金融業(yè)集群分類(lèi)做了細(xì)致的分類(lèi)，并解釋了金融業(yè)集群之間的績(jī)效差異是由于集群的構(gòu)成和集群內(nèi)發(fā)生的流程的差異所致。其發(fā)現(xiàn)倫敦和南蘇格蘭，服務(wù)于許多市場(chǎng)的大公司的存在是活力的主要驅(qū)動(dòng)力;而布里斯托的案例表明，集聚本身并不一定意味著優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，另外集聚的政策方面的進(jìn)一步?jīng)Q定應(yīng)該因不同的類(lèi)型而做調(diào)整。

嚴(yán)圣艷等從金融集聚、技術(shù)創(chuàng)新和區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面著手，利用PVAR模型發(fā)現(xiàn)在全國(guó)，金融集聚和技術(shù)創(chuàng)新都能給區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)正向刺激，然而這個(gè)影響時(shí)間有限;除此之外，在發(fā)達(dá)地區(qū)的沖擊效應(yīng)有正有負(fù)，而在欠發(fā)達(dá)地區(qū)沖擊一直處于穩(wěn)定的正向關(guān)系，這也給政策制定方面帶來(lái)了一定啟示。

此外，金融業(yè)集聚往往具有動(dòng)態(tài)效果，金融集聚的前提是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，金融產(chǎn)業(yè)集聚帶來(lái)的集聚效應(yīng)、輻射效應(yīng)反過(guò)來(lái)會(huì)繼續(xù)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生積極影響。另一方面來(lái)看，金融行業(yè)的集聚不止帶來(lái)的集聚效應(yīng)、輻射效應(yīng)，集聚本身產(chǎn)生的外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和外溢效應(yīng)也對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用顯著，但遺憾的是有關(guān)具體模型對(duì)效應(yīng)做出具體量化分析的研究相對(duì)較少。

在金融集聚與不同地區(qū)間地區(qū)差異以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間關(guān)系上，孫武軍等驗(yàn)證不同地區(qū)間差異和經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系，并討論區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和金融集聚程度之間的引導(dǎo)關(guān)系并基于此分析了效果，他們認(rèn)為應(yīng)加大對(duì)中西部和東北地區(qū)的金融債支持，擴(kuò)大金融集聚的輻射作用以促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。胡國(guó)暉和鄭美美在同時(shí)考慮金融創(chuàng)新與金融集聚的協(xié)同作用的基礎(chǔ)上，利用區(qū)位熵和DEA模型對(duì)我國(guó)2006年-2017年間30省市集聚水平和創(chuàng)新效率進(jìn)行了測(cè)算，通過(guò)SAR模型和空間效應(yīng)分解模型實(shí)證檢驗(yàn)了二者對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同影響和空間溢出效應(yīng)，除此之外還發(fā)現(xiàn)溢出效應(yīng)較強(qiáng)，但是間接效應(yīng)高于直接效應(yīng);在區(qū)域?qū)用?，金融集聚和金融?chuàng)新是造成區(qū)域差異的重要原因，特別是沿海內(nèi)陸存在著更加顯著的溢出效應(yīng)。

關(guān)于金融集聚、市場(chǎng)一體化、區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)三者的關(guān)系上，將這些因素綜合考慮的研究相對(duì)較少，更重要的是缺少金融集聚通過(guò)市場(chǎng)一體化促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)：僅分析金融集聚和區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的相關(guān)性關(guān)系，并不獲得集聚通過(guò)市場(chǎng)一體化影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因果證據(jù)。金融行業(yè)企業(yè)可能傾向于選擇區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)高速的地區(qū)進(jìn)行集聚，即區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較快的地區(qū)會(huì)吸引更多金融企業(yè)產(chǎn)生集聚。如果能從通過(guò)尋找外生政策變化著手，通過(guò)構(gòu)建因果分析模型也許能彌補(bǔ)這一領(lǐng)域的缺陷，獲得真實(shí)一致的因果關(guān)系。

在金融集聚、空間溢出與城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面，大多研究往往基于城市層面視角，采用改進(jìn)權(quán)數(shù)的空間杜賓模型來(lái)檢驗(yàn)金融集聚和空間溢出、城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，及背后的作用機(jī)制，雖然學(xué)者們認(rèn)為人力資本、集聚規(guī)模與產(chǎn)出密度等因素不僅能顯著促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在一定范圍內(nèi)的城市還可能存在空間溢出效應(yīng)。在溢出效應(yīng)的影響路徑研究方面，可能由于金融集聚的規(guī)模加大帶來(lái)更大的空間溢出;也有可能來(lái)源于集聚效率的提升，加速產(chǎn)生空間溢出效應(yīng)。如果將金融集聚和增長(zhǎng)極理論聯(lián)系起來(lái)，不同地區(qū)應(yīng)當(dāng)采用不同模式以促進(jìn)空間溢出加速區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，不同地區(qū)是否可能存在某一城市為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極促進(jìn)金融集聚，這一話(huà)題則更容易引起關(guān)注。

對(duì)城市圈金融集聚的研究大多采用金融業(yè)區(qū)位熵進(jìn)行測(cè)算，并采用空間杜賓模型對(duì)空間溢出效應(yīng)進(jìn)行研究，往往需要先驗(yàn)證包括空間溢出效應(yīng)，此外如果對(duì)這一行業(yè)進(jìn)行細(xì)分，對(duì)區(qū)域的包括銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的聚集對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響效果和路徑的研究進(jìn)行探索則能夠全方位評(píng)估分析金融集聚對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效果，更重要的是如果能從微觀企業(yè)的視角著手，給出微觀企業(yè)視角下金融集聚和空間溢出影響城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的證據(jù)則能為進(jìn)一步研究金融集聚、空間溢出與城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)三者之間的關(guān)系提供下一步研究的可行方案。而針對(duì)省份層面空間溢出效應(yīng)的研究往往相對(duì)較多，這些研究的樣本量往往偏少，缺乏對(duì)區(qū)域統(tǒng)一角度的探索。值得一提的是，金融集聚對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響不僅體現(xiàn)在地區(qū)GDP的變化上，能否帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)也是值得關(guān)注的話(huà)題。還有研究?jī)A向于金融集聚影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的區(qū)域異質(zhì)性：一般來(lái)說(shuō)往往認(rèn)為東部地區(qū)的金融集聚效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中部和西部地區(qū)，這也是以往研究中指出出現(xiàn)金融集聚區(qū)域化變動(dòng)的現(xiàn)象之一，另外從經(jīng)濟(jì)直覺(jué)上中心城市或傳統(tǒng)意義上的金融中心、沿海省份、東部地區(qū)更傾向于吸引金融業(yè)企業(yè)的集聚。

在區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的方法上，往往采用測(cè)算金融業(yè)下屬行業(yè)的區(qū)位熵來(lái)研究集聚對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，所構(gòu)建的模型大多是固定效應(yīng)，以解決遺漏變量的問(wèn)題。另外，以往研究大多提出銀行業(yè)集聚能夠促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但證券業(yè)集聚帶來(lái)的卻是一系列的混合結(jié)論，為什么金融業(yè)細(xì)分的不同行業(yè)會(huì)出現(xiàn)如此差異？以往的研究缺少對(duì)此的進(jìn)一步解釋。有學(xué)者對(duì)金融集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)做了進(jìn)一步研究：趙明惠用2003年-2013年省際面板數(shù)據(jù)構(gòu)建面板門(mén)限PTR模型研究二者的非線(xiàn)性效應(yīng)，雖然金融集聚測(cè)度采用消除價(jià)格因素影響后的固定資產(chǎn)投資額，但是發(fā)現(xiàn)金融集聚和區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在著倒U型，即金融集聚存在閾值轉(zhuǎn)化的特征：在某一范圍內(nèi)起到正向促進(jìn)作用，而超出這個(gè)范圍則是反向的抑制作用，但卻缺乏對(duì)背后原因的進(jìn)一步分析。

金融集聚在引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的路徑方面，有研究采用門(mén)限效應(yīng)（張秀艷），其認(rèn)為促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的本質(zhì)是資本積累和技術(shù)創(chuàng)新，而知識(shí)資本外溢是否順暢是金融集聚促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。而且從直接集聚效應(yīng)和間接的溢出效應(yīng)來(lái)看，前者集聚效應(yīng)為正，而且是金融集聚程度較高、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高地區(qū)更容易形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，吸收更多的資源;而后者即對(duì)地理鄰近的溢出效應(yīng)影響來(lái)看則為負(fù)。劉紅以上海為例構(gòu)建LS模型，將金融集聚對(duì)核心區(qū)增長(zhǎng)效應(yīng)分為“需求關(guān)聯(lián)效應(yīng)”和“資本溢出效應(yīng)”;集聚對(duì)周邊地區(qū)的影響具體來(lái)看分為兩種：即資源在條件滿(mǎn)足時(shí)對(duì)周邊產(chǎn)生補(bǔ)償效應(yīng)，另一種是金融集聚的集聚程度提高以后，金融資源會(huì)通過(guò)鼓勵(lì)技術(shù)進(jìn)步、增加資本積累以及刺激儲(chǔ)蓄投資轉(zhuǎn)化來(lái)促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

回顧以往研究，目前的研究尚存在不足和問(wèn)題，以及有待進(jìn)一步開(kāi)展的方向包括以下一些方面：

1.指標(biāo)的選取方面。以往對(duì)金融集聚的衡量往往采用復(fù)合指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)，如區(qū)位熵等，但這樣的指標(biāo)也面臨一些問(wèn)題：這些指標(biāo)往往過(guò)于復(fù)雜，雖然考慮了諸多因素，但缺乏對(duì)金融集聚的簡(jiǎn)潔描述，包含大量其他信息，而這些信息可能對(duì)研究結(jié)論產(chǎn)生不利影響，如果一個(gè)指標(biāo)中包含有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素，再用其解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，結(jié)果必然出現(xiàn)偏誤。另外，對(duì)短期金融集聚的衡量，并沒(méi)有反應(yīng)集聚帶來(lái)的綜合效果;對(duì)金融集聚的指標(biāo)選取應(yīng)該是一個(gè)動(dòng)態(tài)和靜態(tài)相結(jié)合的指標(biāo)，傳統(tǒng)只是利用靜態(tài)的選擇對(duì)結(jié)果會(huì)有一定偏差的影響。

2.雖然金融集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有促進(jìn)作用，但是另一方面這也進(jìn)一步導(dǎo)致了地區(qū)間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不平衡。更重要的是，盡管以往的研究發(fā)現(xiàn)了金融集聚和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的正面的關(guān)系，但究竟是區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)導(dǎo)致的集聚現(xiàn)象的出現(xiàn)還是金融集聚進(jìn)一步加強(qiáng)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？以往集聚和區(qū)域經(jīng)濟(jì)之間內(nèi)生性的關(guān)注并不足夠，大多數(shù)研究宣稱(chēng)觀測(cè)到的溢出往往包含了反向因果的問(wèn)題，這也是以往研究出現(xiàn)矛盾的重要原因之一。而且以往研究大多往往基于地區(qū)和行業(yè)層面，從微觀企業(yè)層面著手的研究相對(duì)較少，如果能從微觀視角分析金融集聚和區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的因果關(guān)系，對(duì)金融集聚的影響的評(píng)估將會(huì)更加全面。

3.另外，對(duì)集聚和區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間動(dòng)態(tài)效應(yīng)研究的關(guān)注缺乏一定重視，集聚和區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間應(yīng)當(dāng)是綜合與復(fù)雜的，比如相互加速促進(jìn)作用：區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)得到發(fā)展進(jìn)而促進(jìn)金融集聚，金融集聚進(jìn)一步加快區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。此外，集聚并不是簡(jiǎn)單正向影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還對(duì)金融集聚有一定支撐作用：雖然金融集聚理論上能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)金融集聚卻沒(méi)有支撐作用，二者之間應(yīng)該存在相互互動(dòng)發(fā)展，若缺乏此類(lèi)關(guān)系，則雙方的協(xié)同促進(jìn)可能會(huì)產(chǎn)生消極作用。此外，以往研究大多關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的重視卻并不足夠，缺乏金融集聚促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)的有力證據(jù)。

4.將金融業(yè)細(xì)分為銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)和證券業(yè)后，前兩者都被證實(shí)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有利，而證券業(yè)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效果不明顯著至是相反的作用呢？是否可能是我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展仍不完善導(dǎo)致證券不能很好服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？或是不同行業(yè)間存在一定原因使行業(yè)出現(xiàn)某種差異，導(dǎo)致溢出效果的不一？如果能結(jié)合國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)發(fā)展的綜合角度也許能回答行業(yè)異質(zhì)性對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效果，從此角度出發(fā)回答這一問(wèn)題有助為未來(lái)的研究做進(jìn)一步分析。

5.在金融集聚和區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)雖然已經(jīng)達(dá)成了二者正相關(guān)關(guān)系，但是在分析方法上仍然有待創(chuàng)新，例如使用系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)SD模型模擬仿真和政策預(yù)測(cè)。此外，對(duì)金融業(yè)集聚的綜合影響缺乏全方位的評(píng)估：盡管金融集聚對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正向影響被廣為證實(shí)，但集聚可能會(huì)帶來(lái)一系列其他影響。比如金融業(yè)的高度集聚有可能導(dǎo)致區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加虛擬化，降低其抵抗金融風(fēng)險(xiǎn)的能力，這可能會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)金融業(yè)企業(yè)面臨更大的國(guó)際金融風(fēng)險(xiǎn)、國(guó)內(nèi)社會(huì)資源分配不均、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)放緩等問(wèn)題，從這一角度出發(fā)或許也能為金融集聚促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)獲得新的成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]Zhao S，Cai J，Li Z.Asymmetric Information as A Key Determinant for Locational Choice of MNC Headquarters and the Development of Financial Centers：A Case for China[J].China Economic Review，2005，16（3）：308-331.

[2]Naresh R Pandit，Gary Cook.The Benefits of Industrial Clustering：Insights from the British Financial Services Industry at Three Locations[J].Journal of Financial Services Marketing，2003，7（3）：230-245.

[3]嚴(yán)圣艷，徐小君.金融產(chǎn)業(yè)集聚、技術(shù)創(chuàng)新與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的PVAR模型分析[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，21（01）：103-109.

[4]孫武軍，寧寧，崔亮.金融集聚、地區(qū)差異與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（03）：92-103.

[5]胡國(guó)暉，鄭美美.金融集聚、金融創(chuàng)新與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，41（04）：22-29.

[6]趙明惠.金融集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非線(xiàn)性效應(yīng)研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2016（03）：172-174.

[7]張秀艷.金融集聚引導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑——基于門(mén)限效應(yīng)和空間效應(yīng)的解析[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2019（11）：47-54.

[8]劉紅.金融集聚對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)效應(yīng)和輻射效應(yīng)研究[J].上海金融，2008（06）：14-19.

作者簡(jiǎn)介：張昊淵（1997.01- ），男，漢族，杭州師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，碩士研究生在讀，研究方向：產(chǎn)業(yè)集聚理論與政策