陳莉 夏燕萍 袁惠儀 林曉燕 張曉春 李枝雅

【關(guān)鍵詞】頭腦風(fēng)暴;歸納總結(jié);新護(hù)士;能力提升;教育質(zhì)量;影響

臨床急診科對于每個醫(yī)院來說都是重點科室，每天都要接診大量的急危重癥患者，急危重癥的患者存在疾病復(fù)雜且病情進(jìn)展快的問題，如果處理不及時或是處理不當(dāng)就會使患者失去最佳的搶救時間，給患者的生命安全帶來危害，同時也會引發(fā)不必要的醫(yī)療糾紛。因此，對護(hù)理人員尤其是新畢業(yè)或是輪科的護(hù)士的綜合素質(zhì)和能力要求較高[1-2]。近些年，頭腦風(fēng)暴法被廣泛應(yīng)用于臨床急診科。頭腦風(fēng)暴法又被稱為智力激勵法。主要是應(yīng)用會議的形式，讓全體護(hù)士尤其是新畢業(yè)的和輪科的護(hù)士針對護(hù)理過程中存在的問題和隱患進(jìn)行歸納總結(jié)，并選出亟待解決的問題作為會議的議題，讓大家廣開言路，激發(fā)她們的靈感，在她們的頭腦中激起思想風(fēng)暴，打破原有的觀念束縛，暢所欲言、豪無顧忌的發(fā)表自己的看法和觀點，探尋能盡快解決問題的有效的方案，并制定可行性的措施。在實踐中驗證此措施是否有效，如果有一半的反對意見，那么就重新制定整改方案，反復(fù)進(jìn)行實踐，最終突破性的解決問題，提高患者的滿意度。同時也能激發(fā)護(hù)士的積極性，提高她們的滿意度以及教育質(zhì)量[3-5]。因此，本研究選取2016年1月至2020年1月廣州中醫(yī)藥大學(xué)第二附屬醫(yī)院臨床急診科的60名護(hù)士，進(jìn)行分組對照，探討應(yīng)用頭腦風(fēng)暴聯(lián)合歸納總結(jié)對臨床急診科新護(hù)士能力提升及教育質(zhì)量的影響。

1對象與方法

1.1研究對象

選取2016年1月至2020年12月廣州中醫(yī)藥大學(xué)第二附屬醫(yī)院急診科新護(hù)士60名。其中，男性18名，女性42名，年齡20～25（23.49±0.82）歲，文化程度：大專37名，本科23名。按入科時間分為對照組（2016年1月至2018年12月）和實驗組（2019年1月至2020年12月），各30名。對照組男性10名，女性20名，年齡21～25（23.64±0.79）歲，文化程度：大專20名，本科10名。實驗組男性8名，女性22名，年齡20～25（23.34±0.88）歲，文化程度：大專23名，本科7名。兩組護(hù)士性別、年齡、文化程度等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

對照組采用歸納總結(jié)方式管理。每個月或是一季度由護(hù)士長對日常護(hù)理工作中遇到的問題進(jìn)行總結(jié)，并提出需要注意的一系列問題，同時給出相應(yīng)的整改措施，讓護(hù)士們進(jìn)行筆記紀(jì)錄，會后進(jìn)行歸納總結(jié)，按照護(hù)士長的整改措施進(jìn)行整改，進(jìn)而解決問題。

研究組采用頭腦風(fēng)暴法和歸納總結(jié)方式進(jìn)行管理。（1）人員結(jié)構(gòu)：將本組30名護(hù)士按照入職時間依次分組。由護(hù)士長指定一名護(hù)士為書記員，通過投票選舉的方式選出每組的組長，并選出一名記錄員。要求：組長必須具備一定的組織和協(xié)調(diào)溝通的能力，表達(dá)能力強(qiáng)，能夠很好的控制現(xiàn)場;記錄員必須要有責(zé)任心，能夠速記，并且要有高度概括的能力。（2）會議要求：會議的目的就是要通過頭腦風(fēng)暴法進(jìn)行討論從而提高護(hù)理質(zhì)量，所以要求人人參與，言論自由，且討論的話題要與主題相關(guān)。討論時大家要相互理解，互相支持、鼓勵。同時不要對其他組別進(jìn)行批評或是有針對性的攻擊語言。最后，討論出的方法要新穎具有可操作性。（3）開展方式：首先將護(hù)士在日常工作中遇到的問題及隱患進(jìn)行歸類總結(jié)，在會議開始前跟組長確定會議主題，然后告知組內(nèi)護(hù)士，讓大家構(gòu)思方法和措施;會議時間確定為30～40分鐘。會議開始前10分鐘組員針對議題發(fā)表意見和建議，集思廣益，10分鐘后，收集有效的整改措施，選出一條可行的措施進(jìn)行宣讀。大家再針對每條措施進(jìn)行討論，最后采取投票的方式確定最終的整改措施。（4）制定護(hù)理措施：通過討論確定的1條可行的整改措施，由護(hù)士長制定護(hù)理措施的實施細(xì)則，2～4天后給大家進(jìn)行講解并要求落實。（5）定期總結(jié)：1個月后，針對整改措施再次召開會議，進(jìn)行總結(jié)。由組長反饋本組的意見及建議，確定整改措施的可行性，如果有多數(shù)人員出現(xiàn)不同意見，要再次提出整改措施，并繼續(xù)應(yīng)用于臨床工作中，進(jìn)行持續(xù)改進(jìn)，直至護(hù)理質(zhì)量得到有效提高并達(dá)到患者的滿意為止。

1.3觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

（1）護(hù)士能力評價。包括工作能力、工作質(zhì)量、綜合能力，總分分別為100分，分?jǐn)?shù)越高代表護(hù)士的能力越強(qiáng)。（2）患者滿意度及護(hù)士滿意度。自制問卷，調(diào)查兩組患者滿意度、護(hù)士滿意度，總分均為100分，得分越高說明患者滿意度及護(hù)士滿意度越好。（3）護(hù)理不良事件率。統(tǒng)計護(hù)理不良事件發(fā)生例數(shù)，根據(jù)實際計算發(fā)生率。（4）護(hù)士教育質(zhì)量評分。包括增長多方面知識、提高業(yè)務(wù)能力、提高應(yīng)急處理能力等項目，滿分分別為100分，得分越高說明教育質(zhì)量越高。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

應(yīng)用SPSS22.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行。計量資料以（x—±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗;計數(shù)資料用[n（%）]表示，采用χ2檢驗。當(dāng)P<0.05時表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組護(hù)士能力評分對比

研究組護(hù)士工作能力評分、工作質(zhì)量評分及綜合能力評分明顯優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2兩組患者滿意度、護(hù)士滿意度對比

研究組患者滿意度、護(hù)士滿意度明顯優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3護(hù)理不良事件率對比

研究組護(hù)理不良事件率、護(hù)理糾紛發(fā)生率明顯優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

2.4兩組護(hù)士教育質(zhì)量評分

研究組護(hù)士教育質(zhì)量評分明顯優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表4。

3討論

臨床急診科是搶救危急重患者的第一現(xiàn)場，需要護(hù)理人員要及時根據(jù)患者病情的輕重緩解快速的做出判斷和準(zhǔn)確地診斷，確定搶救方案，為患者的生命爭取黃金時間[6-8]。近些年，隨著人們生活水平的不斷提高，以及人們對醫(yī)療理念的認(rèn)知的改變，更多的患者開始追求便捷的、高效的醫(yī)療和護(hù)理質(zhì)量，同時對臨床急診科的護(hù)理人員提出了更高的要求[9-10]。近幾年，隨著我國醫(yī)療事業(yè)的不斷發(fā)展和進(jìn)步，頭腦風(fēng)暴法聯(lián)合歸納總結(jié)被廣泛的應(yīng)用于臨床急診科，打破傳統(tǒng)的護(hù)理管理模式，讓護(hù)士們對平時工作中存在的隱患以及問題進(jìn)行歸納總結(jié)，然后選出急需解決并且普遍存在的問題作為重要的議題進(jìn)行開會討論，要求全體護(hù)士都參加，并且大家可以集思廣益，暢所欲言的談?wù)撟约旱目捶ê鸵庖?，并最終確立一個可行的解決方案。并制定整改措施應(yīng)用于臨床實踐[11]。一個月后進(jìn)行歸納總結(jié)，針對整改措施的臨床實踐再次進(jìn)行討論，如果不可行就繼續(xù)改進(jìn)，最終達(dá)到患者的滿意。同時，頭腦風(fēng)暴聯(lián)合歸納總結(jié)能夠充分帶動護(hù)士的情緒，使她們積極、主動的參與到討論中來，并且能夠嚴(yán)格的去執(zhí)行整改的措施。極大的提升了護(hù)士的能力，同時也能減少護(hù)理的不良反應(yīng)發(fā)生率發(fā)生率，達(dá)到了患者及護(hù)士自身的滿意[12-13]。

本研究結(jié)果顯示：（1）兩組護(hù)士工作能力、工作質(zhì)量及綜合能力評分比較，研究組明顯優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;充分說明頭腦風(fēng)暴聯(lián)合歸納總結(jié)能夠很好的提高護(hù)士的能力。這與王英等[14]研究結(jié)果相符。頭腦風(fēng)暴法得以的正確應(yīng)用能夠突破傳統(tǒng)的護(hù)理質(zhì)量分析會模式。傳統(tǒng)的分析會就是護(hù)士長每個月針對工作中存在的問題進(jìn)行總結(jié)，宣讀，然后制定一個整改措施，護(hù)士們只是聆聽者，非常被動的去執(zhí)行，很容易產(chǎn)生厭倦的情緒，導(dǎo)致執(zhí)行能力差。而頭腦風(fēng)暴法是要求護(hù)士們集思廣益針對確定的課題進(jìn)行討論，廣開思路，大膽議論、設(shè)想，最終形成有效的解決措施。使護(hù)士們一直都主動的參與其中，能夠很好的提高護(hù)士們的工作能力，增強(qiáng)工作質(zhì)量。（2）研究組患者滿意度以及護(hù)士滿意度明顯優(yōu)于對照組，說明頭腦風(fēng)暴聯(lián)合歸納總結(jié)能夠很好的提高患者的滿意度，同時也能提高護(hù)士自身的滿意度。這與王海燕[15]研究結(jié)果相似。頭腦風(fēng)暴法能夠充分的調(diào)動護(hù)士積極性，在討論的過程中實現(xiàn)一次自身的反省和自我評價，從而找出自己的不足和差距，有利于護(hù)士的自我完善，自我提升，達(dá)到滿意。同時，護(hù)士的整體素質(zhì)提高了，在整改措施的過程中，能夠起到積極促進(jìn)的作用，極大的提高了護(hù)理質(zhì)量，更能得到患者的滿意。（3）研究組護(hù)理不良事件率明顯優(yōu)于對照組，這與全怡等[16]研究結(jié)果一致。頭腦風(fēng)暴法的應(yīng)用能夠在護(hù)理的過程中發(fā)現(xiàn)存在的隱患以及存在的問題，并經(jīng)過會議形式進(jìn)行討論，集思廣益，征詢大家的意見和建議，最終確立一套有效的整改措施，這樣就能極大的避免一些護(hù)理的不良事件率。（4）研究組護(hù)士教育質(zhì)量評分明顯優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。說明頭腦風(fēng)暴聯(lián)合歸納總結(jié)能夠有效的提高護(hù)士的教育質(zhì)量。這與王榮[17]研究結(jié)果一致。由于醫(yī)院的管理者能夠授權(quán)全體護(hù)士參與討論，讓護(hù)士們感受到自己被重視，自身價值得以體現(xiàn)，從而提高了護(hù)士的主動參與意識、質(zhì)量意識、問題意識以及改進(jìn)意識，能夠更好的去掌握護(hù)理措施，積極的處理問題，最終高質(zhì)量、高效率的地完成護(hù)理工作。同時，護(hù)士能夠結(jié)合自身的工作實際針對會議議題發(fā)表自己的觀點，從而能產(chǎn)生大量的不同角度和多層面的信息，討論出整改措施，制定有效的、可操作的方案，很好的提高了工作效益，極大的增大了護(hù)士們的工作積極性，主動的去學(xué)習(xí)新知識新技術(shù)，最終的提高了教育質(zhì)量。

綜上所述，頭腦風(fēng)暴聯(lián)合歸納總結(jié)應(yīng)用于臨床急診科能有效的提高新護(hù)士的能力，提高她們的工作能力、工作質(zhì)量、綜合能力，同時能達(dá)到患者的滿意，也能實現(xiàn)護(hù)士自身的滿意，減少了護(hù)理不良事件率，并能極大的提高護(hù)士的教育質(zhì)量。具有一定的臨床價值，值得推廣和應(yīng)用。