李廣海?李海龍

“雙減”政策經(jīng)過一段時間的實施，取得了一定成效。但是，政策執(zhí)行過程中各方利益主體之間進行的負向博弈，也使得“雙減”政策執(zhí)行表面化、缺失化、替代化等問題逐步顯現(xiàn)。

學校課后服務開展不充分致使政策執(zhí)行表面化

“雙減”政策頒布之后，各地均采取了相關措施，使課后服務質量進一步提升，但部分學校仍存在課后服務工作開展不到位等政策執(zhí)行表面化問題。目前，受師資數(shù)量不足、教師補助微薄等客觀因素影響，“看學生做作業(yè)+放羊式活動”的課后服務成為最常見的樣態(tài)，盡管課后服務時間普遍能夠保證，但課后服務內容、形式較為單一，服務質量低的弊端已經(jīng)顯現(xiàn)。不僅如此，個別學校為了應付上級檢查，將課后延時服務時間變成正常課堂，學生課后延時服務結束后，照樣無法完成當天的課后作業(yè)，反而多了一堂課的負擔。由此可見，短期的政策執(zhí)行初見成效，但是基層部門及學校如果沒有深入分析政策內容、不能完全理解政策內涵與精神，就會導致思想僵化、行為受制于條條框框、工作缺乏針對性，進而表現(xiàn)為政策執(zhí)行浮于表面，浪費大量人力、物力資源卻難以收到預期效果。

地方政府規(guī)避敷衍導致政策執(zhí)行缺失

由于地方本位主義的客觀存在，基層政府為了追求或保護自身利益，往往帶有目的性地選擇執(zhí)行風險小、奏效快、成本低、易出政績的規(guī)定，有意識地規(guī)避損害其利益或者成本較高的規(guī)定，從而出現(xiàn)“上有政策、下有對策”的執(zhí)行殘缺的現(xiàn)象。例如，部分地方政府為謀求私利抑或規(guī)避政策執(zhí)行風險，千方百計地打折扣執(zhí)行，僅對學生作業(yè)總量和時長進行調整。再者，當前課后服務“5+2”已實現(xiàn)全覆蓋，但部分地方課后經(jīng)費保障辦法卻出現(xiàn)政策空白。

校外培訓機構隱形變異導致政策被替代執(zhí)行

總體上，在國家大力治理下，校外培訓亂象治理初見成效。但在利益誘惑與生存需求的雙重刺激下，部分地區(qū)仍然出現(xiàn)校外培訓機構暗地開班，打著“素質拓展”和“思維訓練”等名義超范圍開展學科類培訓等現(xiàn)象，家長焦慮并未得到根本性解決。

學科類校外培訓屢禁不止，既與校外培訓服務的性質有關，也與互聯(lián)網(wǎng)技術的介入有關，更與部分家長固有的教育觀念有關。在“雙減”政策實施后，部分校外培訓機構通過更名等方式混淆大眾視野，將語文、數(shù)學、英語等學科培訓替換為“書法培訓”“思維邏輯訓練”“口語能力提升”等非學科類培訓，從而達到躲避市場監(jiān)管、暗中開展違規(guī)培訓的目的。部分校外培訓機構應部分家長的需求，開發(fā)了“一對一”的私人授課模式，導致市場上“住家教學”和“高端家教”等違規(guī)行為的出現(xiàn)，使市場監(jiān)管難度升級。

（摘自《現(xiàn)代教育管理》2022年第6期）