何彪

摘要：火災(zāi)事故認定書是司法機關(guān)確定火災(zāi)當(dāng)事人各方民事、行政和刑事責(zé)任的主要依據(jù)，也是保障火災(zāi)當(dāng)事人權(quán)益的有力證據(jù)，但是目前大部分火調(diào)人員只重視火災(zāi)原因調(diào)查，忽略了涉及事故責(zé)任劃分的相關(guān)調(diào)查，導(dǎo)致涉及的民事糾紛以及行政、刑事責(zé)任劃分得不到合理判決。基于此，文章將從火災(zāi)事故認定入手，分析火災(zāi)事故全面認定的積極作用，借此提升火災(zāi)事故的調(diào)查處理能力。

關(guān)鍵詞：責(zé)任劃分;全面認定;火災(zāi)事故

現(xiàn)實工作中，火災(zāi)事故全面認定涉及內(nèi)容較多，司法機關(guān)由于專業(yè)限制，往往無法掌握火災(zāi)事故發(fā)生與火災(zāi)當(dāng)事人之間存在的聯(lián)系，而火災(zāi)事故全面認定可以無需司法機關(guān)再費大力氣深入調(diào)查取證即可準(zhǔn)確把握案件的來龍去脈，這既發(fā)揮了消防救援機構(gòu)的專業(yè)優(yōu)勢，又提高了事故處理的工作效率，更有利于火災(zāi)當(dāng)事人、司法機關(guān)對火災(zāi)事故的全面了解和掌握，為后續(xù)火災(zāi)事故的處理夯實基礎(chǔ)。

一、相關(guān)概念闡述

（一）火災(zāi)事故全面認定的內(nèi)涵

全面認定，就是指消防救援機構(gòu)對查明的火災(zāi)事故發(fā)生、發(fā)展等主要事實依法作出的客觀、全面、準(zhǔn)確地描述，并以法定形式體現(xiàn)出來的一種認定方式。2019年10月消防救援局印發(fā)了《關(guān)于開展火災(zāi)延伸調(diào)查強化追責(zé)整改的指導(dǎo)意見》，火災(zāi)調(diào)查內(nèi)容的深度和廣度被不斷拓展，通過火災(zāi)事故調(diào)查工作總結(jié)教訓(xùn)、分析成因、尋找消防工作內(nèi)在規(guī)律的作用日益凸顯。因此，火災(zāi)事故認定工作作用顯著，不僅與火災(zāi)事故原因聯(lián)系緊密，還涉及損失和責(zé)任的確定，屬于處理火災(zāi)事故的核心保障和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是完善法律法規(guī)的重要一環(huán)，應(yīng)該高度重視。

（二）火災(zāi)事故責(zé)任綜合概述

火災(zāi)事故責(zé)任主要是針對火災(zāi)事實的判定，特指消防救援機構(gòu)在現(xiàn)實工作中對引發(fā)火災(zāi)事故的原因、火勢擴大的因素、人員傷亡和財產(chǎn)損失等，進行客觀判定后，所劃分出的責(zé)任?；馂?zāi)事故責(zé)任是消防救援機構(gòu)在查明火災(zāi)事實后，根據(jù)當(dāng)事人行為與火災(zāi)事故之間的聯(lián)系，以及其行為在火災(zāi)事故中所起的作用而做出的確認當(dāng)事人責(zé)任，并在各方當(dāng)事人之間產(chǎn)生相應(yīng)法律責(zé)任的具體行政行為。

二、火災(zāi)事故責(zé)任劃分

現(xiàn)實中，火災(zāi)事故責(zé)任劃分需要考慮的因素較多，需要依據(jù)出臺的《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》，將相關(guān)責(zé)任直接明確?；馂?zāi)事故責(zé)任屬于系統(tǒng)概念，可以將其劃分為直接、間接責(zé)任等。事故的直接責(zé)任，特指火災(zāi)的發(fā)生是由其直接導(dǎo)致的;間接責(zé)任，是指火災(zāi)并不是由其直接引起，但它卻是造成火勢蔓延的重要因素，由于這一因素的存在，擴大了火災(zāi)的損失，所以也需要承擔(dān)責(zé)任。另外，直接領(lǐng)導(dǎo)和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任同樣值得關(guān)注。其中直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任較為突出，是指在職權(quán)范圍內(nèi)，沒有發(fā)揮自身職責(zé)，不負直接主管的責(zé)任，從而造成的事故表現(xiàn)。而領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任是指，單位存在隱患失察等過失，以致發(fā)生火災(zāi)事故，那么相應(yīng)地就需要承擔(dān)對應(yīng)的事故責(zé)任，且無法規(guī)避。在現(xiàn)實工作中，借助全面認定，可以清晰劃分事故責(zé)任，高效處理火災(zāi)事故。

三、火災(zāi)事故全面認定的作用

（一）事故調(diào)查深度

現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定，在具體工作中凡是涉及火災(zāi)事故調(diào)查的機關(guān)，為了保證責(zé)任劃分的公正性，不僅要調(diào)查事故原因，還要科學(xué)、清晰查明事故的責(zé)任。在現(xiàn)階段的事故調(diào)查中，需要落實好兩方面的分析工作，一方面是事故成因分析，另一方面是行為人過錯分析（包括過錯的大小、性質(zhì)等）?，F(xiàn)實中，火災(zāi)事故調(diào)查，需要考慮的因素眾多，不僅要全面、細致調(diào)查起火原因（火災(zāi)直接原因），還要掌握火災(zāi)人員傷亡，火災(zāi)蔓延、擴大的間接因素?；馂?zāi)事故調(diào)查中，還要深層次分析行為人的行為，明確行為人是否存在過錯。結(jié)合現(xiàn)實工作可知，火災(zāi)事故調(diào)查中，調(diào)查的深度影響深遠，可以直接決定分析與認定責(zé)任的結(jié)果。以電氣故障火災(zāi)為例，由于電氣故障種類非常多，線路短路、過負荷等情況極易發(fā)生，而且接零故障、漏電等問題出現(xiàn)也比較常見。每種原因，造成的結(jié)果和過錯表現(xiàn)皆有不同。如過負荷造成的短路，過負荷的原因眾多，既有可能是導(dǎo)線截面錯誤，造成實際負載電流飆升，遠超導(dǎo)線的額定電流，又有可能是擅自接入過多設(shè)備，導(dǎo)致線路過載嚴(yán)重?；谶@樣的情況，在火災(zāi)事故調(diào)查工作中，若無法確定具體原因，將無法掌握當(dāng)事人行為與事故的因果關(guān)系，從而無法界定其行為是否存在過錯。所以在現(xiàn)實工作中，火災(zāi)事故的調(diào)查深度影響深遠，不容忽視，不同的火災(zāi)事故將決定調(diào)查的深度。此外，對于電氣、靜電等原因誘發(fā)的火災(zāi)，對應(yīng)的事故調(diào)查深度必須達標(biāo)，充分滿足科技的要求。在現(xiàn)實工作中，應(yīng)對造成起火原因的多方面因素進一步作出技術(shù)回答，從源頭找出行為與火災(zāi)的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上判斷當(dāng)事人是否存在過錯。

針對財產(chǎn)損失的確定，由于《中華人民共和國消防法》修訂后，“核定火災(zāi)損失”修改為“統(tǒng)計火災(zāi)損失”，導(dǎo)致部分火調(diào)人員片面認為火災(zāi)損失統(tǒng)計只是內(nèi)部統(tǒng)計，實踐中大部分火災(zāi)事故只統(tǒng)計直接財產(chǎn)損失，沒有按照《火災(zāi)損失統(tǒng)計方法》中的要求統(tǒng)計火災(zāi)直接經(jīng)濟損失（包括火災(zāi)直接財產(chǎn)損失、火災(zāi)現(xiàn)場處置費用、人員傷亡所支出的費用）。正是由于這些工作的不嚴(yán)謹，導(dǎo)致民事、行政和刑事責(zé)任得不到明確，使民事賠償、行政處理以及辦理失火罪、消防責(zé)任事故罪等案件得不到有力保證。由于火災(zāi)損失統(tǒng)計工作較為煩瑣，特別是針對燃燒面積大、涉及受災(zāi)戶多的場所，火災(zāi)損失統(tǒng)計的工作量不亞于火災(zāi)原因的調(diào)查，部分火調(diào)人員為圖方便，邀請價格鑒定機構(gòu)進行核定，并作為火災(zāi)損失的依據(jù)，但是大部分火場由于火災(zāi)發(fā)生后現(xiàn)場物品及物品的證明材料大程度燒毀或滅失，導(dǎo)致殘骸無法確認品類、數(shù)量等，致使價格鑒定機構(gòu)的核定結(jié)果往往是依據(jù)火災(zāi)當(dāng)事人的回憶或估算來鑒定火災(zāi)損失，這就造成出具的價格鑒定報告無法在法律層面上得到有力支撐。因此，火調(diào)人員、當(dāng)事人、價格鑒定機構(gòu)應(yīng)共同對火災(zāi)損失進行確認，對產(chǎn)生疑義的物品進行現(xiàn)場清點、現(xiàn)場確認，利用攝像、拍照等方式進行證據(jù)固定，列出清單簽字確認。

（二）過錯的認定

對過錯的認定，研究領(lǐng)域廣泛存在兩種理論，主觀過錯論一直強調(diào)的是，在現(xiàn)實工作中行為的主觀方面，其中重點突出心理狀況（行為人可歸責(zé)的），分別是故意和過失?；谶@樣的前提，主觀過錯標(biāo)準(zhǔn)，就是對人心理狀況的綜合判定，確定其有無過錯。在這個過程中，核心理念在于判斷行為人是否可以對行為的后果有效預(yù)見。其適用主要分為三個步驟：首先，確定行為人是否預(yù)見了其行為后果。其次，在預(yù)見到的情況下，行為人當(dāng)時的態(tài)度是怎樣的，對其態(tài)度進行判定。最后，結(jié)合上述的原因，得出行為人有過錯的準(zhǔn)確結(jié)論（疏忽或輕信），在此前提下，決定其可歸責(zé)的條件。上述均屬于主觀過錯論內(nèi)容，而客觀過錯論與其存在一定的差異。過錯的認定，往往都是從義務(wù)違反角度出發(fā)，逐步實現(xiàn)判斷標(biāo)準(zhǔn)客觀化。在現(xiàn)實應(yīng)用中，客觀過錯的成立，并不以行為人能否預(yù)見為參照，而是只關(guān)心行為人是否注意或者避免損害發(fā)生。

在現(xiàn)實的火災(zāi)事故責(zé)任認定中，需要綜合考量的因素頗多，對于行為的過錯判定，需要制定一定的標(biāo)準(zhǔn)，在工作期間，采取主觀過錯的標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)對當(dāng)事人行為過錯的合理判定。在整個過程中，需要掌握判定的關(guān)鍵——當(dāng)事人對其行為導(dǎo)致的后果是否存在預(yù)見性，并在已預(yù)見的情況下，是否存在心理輕信的狀態(tài)。這種判斷從理論上能夠?qū)崿F(xiàn)，但是在執(zhí)法實踐中，通常判定的標(biāo)準(zhǔn)較高。基于這樣的前提，判斷過錯的標(biāo)準(zhǔn)主要是呈現(xiàn)多元化的，判定的方法也應(yīng)當(dāng)是綜合的，并不是單一的。在工作中，既要以主觀過錯標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)進行判斷，又要充分分析客觀過錯。在認定火災(zāi)事故責(zé)任時，通常既要考慮行為人狀態(tài)，對自身因素進行分析，例如：年齡、認識能力等。在此基礎(chǔ)上，還要考慮其與“理性人”的差別?；馂?zāi)事故責(zé)任分析中，重點內(nèi)容是行為人的過錯表現(xiàn)判斷。通常情況下，行為人發(fā)生的行為過錯表現(xiàn)形式可以概括為以下三種：第一，違反消防法律法規(guī)以及規(guī)范性文件的行為。第二，違背單位內(nèi)部消防規(guī)章的行為。第三，沒有履行消防安全義務(wù)。

（三）特殊情況的責(zé)任認定

1.起火原因不明的相關(guān)責(zé)任認定

通過以往火災(zāi)案例總結(jié)可得，火災(zāi)具有毀滅性，在事故現(xiàn)場，通常會看到燃燒、倒塌等多次破壞的場景，火災(zāi)發(fā)生、蔓延誘發(fā)因素復(fù)雜，難以通過調(diào)查收集，實現(xiàn)場景的還原和重構(gòu)。受火災(zāi)事故調(diào)查技術(shù)的制約，在現(xiàn)實工作中，一些火災(zāi)起火原因單憑經(jīng)驗和技術(shù)手段往往無法查明?？偨Y(jié)以往起火原因不明的經(jīng)驗，主要存在兩種情形：第一，兩種以上的原因誘發(fā)了火災(zāi)，但到底是哪一種原因占據(jù)主導(dǎo)，難以判斷。第二，火災(zāi)現(xiàn)場被徹底破壞，所以在責(zé)任認定階段無法收集足夠的證據(jù)，證明起火的原因。需要強調(diào)的是，雖然起火原因不明，但在實踐中造成火災(zāi)蔓延的因素卻是可以查明的?；饎輸U大的原因，在責(zé)任認定上的作用上是次要的，應(yīng)當(dāng)認定為間接責(zé)任，在明確責(zé)任時，應(yīng)將其確定為次要責(zé)任。

2.雷擊、自燃等誘發(fā)火災(zāi)的責(zé)任認定

在現(xiàn)實生活中，雷擊、自燃等同樣隱患較大，容易引起火災(zāi)事故，并且此類事故在日常生活中并不陌生。針對此類火災(zāi)事故的認定責(zé)任，需要綜合考慮各項因素，通過責(zé)任認定，解決核心問題。對于雷擊、自燃等誘發(fā)的火災(zāi)事故，需要首先明確事故當(dāng)事人是否有規(guī)范操作，是否依據(jù)現(xiàn)行科學(xué)技術(shù)要求，采取了防范措施。只有明確上述情況，才能清晰地劃分責(zé)任。對于已采取措施的，但依然無法規(guī)避掉的火災(zāi)事故，可以將其判定為意外。在意外事故中，行為人無需承擔(dān)責(zé)任。但是，如果是沒有規(guī)范操作，也沒有采取防范手段，那么產(chǎn)生的事故責(zé)任，勢必需要由當(dāng)事人承擔(dān)。

四、結(jié)語

在現(xiàn)實工作中，全面認定火災(zāi)事故，對劃分責(zé)任具有十分積極的作用。火災(zāi)事故全面認定依靠科學(xué)理論和可行的措施，能夠提升火災(zāi)事故處理能力，對火災(zāi)原因進行整合分析，并提出有效的預(yù)防措施，借此降低火災(zāi)發(fā)生率，為預(yù)防火災(zāi)提供保障。

參考文獻：

[1]董靜.火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定嬗變與發(fā)展研究[D].南京：南京師范大學(xué)，2019.

[2]王建英.火災(zāi)事故認定復(fù)核制度存在的問題及其完善[J].武警學(xué)院學(xué)報，2014，30（10）：84-87.