戎默

郭紹虞先生曾說：“詩話之作到清代而發(fā)展到高峰。數(shù)量之多，遠遠超過前代，即質(zhì)量也比前代高?！笨梢娗迦嗽娫挘w量大、種類多、價值高。就今天對清代詩話文獻的整理與研究來看，匯編類文獻的整理成果，自丁福保輯《清詩話》始，已有《清詩話續(xù)編》《清詩話三編》《清代詩話珍本叢刊》《清詩話全編》等，其中不少重要品種，也已單獨整理出版，甚至還有箋注（如《原詩箋注》）、匯校（《梧門詩話合?！罚┑取Ｆ渲?，就收書規(guī)模、整理深度與學(xué)術(shù)價值等綜合來看，張寅彭先生主持編纂的《清詩話全編》是其中佼佼者。

“全編”已獲三期成果

《清詩話全編》既以“全”字命名，其在搜集詩話之時，自以求全，將清代詩話一網(wǎng)打盡為目的。然而，求“全”又談何容易：清人詩話體量巨大自不待言，其中不少又為珍本、孤本，難以覓得。又有不少詩話，版本復(fù)雜，不同版本之間的卷帙內(nèi)容又不盡相同，甚至有同名異書或同書異名等各種情況，其中搜羅、甄別、選擇之功，不知需花多少精力。整理各書，即使不做復(fù)雜?？保瑔螁芜x擇最佳底本、撰寫提要、標(biāo)點等工作也非常繁雜。但《清詩話全編》自2018年首批成果出版以來，據(jù)所收詩話年代編排，目前已出版三期：順康雍期、乾隆期、嘉慶期，可見這一工作一直在有條不紊地進行著，且已初見成效：三期成果已共收入詩話253種（順康雍期89種、乾隆期103種、嘉慶期61種），規(guī)模已遠超上舉其他所有匯編類文獻。

《清詩話全編·嘉慶期》是2021年12月出版，收入嘉慶一朝詩話61種，體量較之前兩期較小，但亦自有其特色與學(xué)術(shù)價值，不乏見解獨到，論點精辟的作品。其中如吳騫《拜經(jīng)樓詩話》之重視詩韻，論“欲作佳詩必先尋佳韻”、趙翼《甌北詩話》之重視創(chuàng)新（卷五“蘇東坡詩”第十條：“意未經(jīng)人說過則新，書未經(jīng)人用過則新。詩家之能新，正以此耳。若反以新為嫌，是必拾人牙后，人云亦云，否則，抱柱守株，不敢逾限一步，是尚得成家哉？尚得成大家哉？”）皆精辟獨到之論，而其余如郭麐《靈芬館詩話》、法式善《梧門詩話》、洪亮吉《北江詩話》等，都是清代詩學(xué)史上的名作。

“清詩之話”的時代特色

不止有精辟獨到的詩論，統(tǒng)而觀之，嘉慶期詩話亦有與前幾期詩話不盡相同的自身特色。在經(jīng)歷了康乾盛世之后，清詩得到長足的發(fā)展，從清初到乾隆朝，詩壇如錢謙益、吳偉業(yè)、王士禛、沈德潛、袁枚、蔣士銓、趙翼等名家大家出現(xiàn)，因之嘉慶朝的詩話，所論所記以本朝詩歌居多，論詩過程中，也多不以前朝（漢魏、唐宋人）為楷模，反奉“本朝大家”為典范。如《護花鈴語》卷四論楊芳燦詩，言“楊蓉裳刺史芳燦，負沉博絕麗之才，弱冠即有詩名。著《真率齋稿》，風(fēng)華艷異，幾與梅村太史集后先媲美”。稱其詩才，則言可與清初大家吳梅村媲美。李兆元《詩箋三種》所收，為《古詩十九首箋》《蘇李詩箋》及《漁洋山人秋柳詩箋》三種，將康熙朝大詩人王士禛的《秋柳》與千古名作《古詩十九首》及蘇武李陵贈答詩相提并論，亦可見王士禛詩在論者心目中的模范地位。這正說明了清詩發(fā)展至嘉慶朝已逐漸成熟，形成了自己的風(fēng)格與范式。所以，清詩話到了嘉慶一朝，以記清詩、論清詩為主，鮮明地顯現(xiàn)出其為“清詩之話”的特點。

嘉慶朝詩話的另一個特點則與其所處時代的學(xué)術(shù)背景密切相關(guān)，眾所周知，清代學(xué)術(shù)以乾嘉時期為盛，而乾嘉學(xué)術(shù)則以考據(jù)為主，嘉慶朝詩話，則亦有沾染上“考據(jù)氣”的。比如經(jīng)學(xué)家兼文學(xué)家的洪亮吉，其名作《北江詩話》就有很多頗有“考據(jù)癖”的段落，如卷四由韓翃的“日暮漢宮傳蠟燭”，想到蠟燭的起源問題，又從《史記》《新論》《潛夫論》《異物志》中搜羅抉剔，終于得出“燭之制，必起于粵中，以其地有蜜滓”的結(jié)論，正如一篇嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目紦?jù)小論文，這也許與詩歌的藝術(shù)性關(guān)系不大，但能啟人心智，并于名物考證或有裨益。

可資研究的稀見文獻

章學(xué)誠論詩話有“論辭”與“論事”兩大功能，“論辭”即詩論，乃偏向詩歌藝術(shù)性的探討，“論事”則記事而論之，即記錄有關(guān)詩歌之詩人詩事，發(fā)揮詩話體之濫觴的《六一詩話》“以資閑談”的旨趣。嘉慶朝詩話也記錄了大量清代有關(guān)詩歌之逸事逸文，則或不止于為文人墨客的閑談之資，亦可助清代掌故學(xué)者甚至是清史學(xué)者一臂之力。如翁照句“友如作畫須求淡，山似論文不喜平”，被后世改作“文似看山不喜平”，常拿來論作文之法。但常用的工具書，都記錄為“佚名”所改，似此句何人所改已無從知曉。但這個謎題的答案居然能在張曰斑的《尊西詩話》卷上中找到：乃是曰斑為人題寫齋聯(lián)時，欲寫“友如作畫須求淡，山似論文不喜平”，寫到第二句時，一時筆誤，先寫了個“文”字，他的弟弟張曰珂提醒他此聯(lián)可改撰成“文似看山不喜平”，因此這一聯(lián)的改編權(quán)屬于張曰斑的弟弟張曰珂。謎案竟得告破，詩話所記之詩人詩事，亦有功于考證，誰言僅可資閑談耶？

匯編類文獻于研究者最大的一個好處，即可為其研究提供豐富的文獻材料，其中甚至有稀見、難見的文獻?！肚逶娫挕ぜ螒c期》所收錄的61種嘉慶朝詩話，其中稀見文獻也有不少，如《蘭言萃腋》《六紅詩話》《梅花詩話》等，底本皆為少見的稿本或孤本。其中張諴《梅花詩話》二十七卷，以平湖市圖書館所藏稿本整理，該本應(yīng)是海內(nèi)孤本，未見有刊刻或傳抄者。且分卷條目多寡不一，卷二七原為七則，后為作者刪至僅一則，可見該書乃未定未刊之稿本無疑。其中記錄由古至清有關(guān)梅花之詩話、詠梅之詩作，搜羅既富，材料多有稀見于其他文獻者，又多參以己之按語，十分難得，且有考證故實，如孟浩然策蹇訪梅為偽托之類，如今能整理刊行，化身千百，于研究者未必?zé)o小助焉。

《清詩話全編·嘉慶期》八冊之巨，其價值自然不是一篇文章可以說清的。況且《嘉慶期》也只是整個《清詩話全編》項目的一小部分，按《全編總序》所規(guī)劃的體例，除已出版的順康雍期、乾隆期、嘉慶期詩話外，尚有道光期、咸同期、光宣期以及外編的斷代類、地域類、詩法類，這些未出版的品種，也是值得相關(guān)領(lǐng)域的研究者關(guān)注與期待的。