雷星暉 張金濤 蘇濤永

摘要：創(chuàng)業(yè)研究認為，創(chuàng)業(yè)者特質(zhì)是創(chuàng)業(yè)者區(qū)別非創(chuàng)業(yè)者的顯著特征。這種觀點雖有可取之處，但忽略了自戀與謙卑特質(zhì)對創(chuàng)業(yè)活動的影響。創(chuàng)始CEO自戀會促進技術多元化，謙卑會抑制技術多元化;創(chuàng)始CEO自戀與謙卑的平衡對技術多元化沒有顯著影響。進一步研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)始CEO自戀促進了非相關技術多元化，謙卑抑制了相關技術多元化;創(chuàng)始CEO自戀與謙卑的平衡對相關和非相關技術多元化均沒有顯著影響。這一發(fā)現(xiàn)不但推進了自戀和謙卑在創(chuàng)業(yè)領域的研究，而且為企業(yè)技術多元化的前因提供了新的解釋。

關鍵詞：雙元特質(zhì); 自戀; 謙卑; 技術多元化; 創(chuàng)始CEO

C933 A 0114 11

一、 引 言

創(chuàng)業(yè)企業(yè)作為生命體，主要由具有主觀能動性的人組成，這是區(qū)別于一般意義的生命體的主要特征[1] 。創(chuàng)業(yè)研究試圖從心理學視角探討創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)建企業(yè)的過程及其一系列行為特征[2] 。因此，創(chuàng)業(yè)者的人格特質(zhì)受到廣泛關注，并且被認為是影響創(chuàng)業(yè)成功的關鍵要素。人格特質(zhì)指的是能夠反映個體在觀察、行動和感知等一系列生理和心理方面表現(xiàn)出穩(wěn)定行為模式的獨特個人特征[3] 。例如，外向性、神經(jīng)質(zhì)、宜人性、嚴謹性、經(jīng)驗開放性等人格特質(zhì)對創(chuàng)業(yè)企業(yè)成長有明顯影響[4] 。創(chuàng)業(yè)研究強調(diào)創(chuàng)業(yè)者與非創(chuàng)業(yè)者人格特質(zhì)存在顯著差異[5] ，并試圖探索一系列獨特的人格特質(zhì)，但卻難以將創(chuàng)業(yè)者篩選出來[6] 。究其原因，其過分關注創(chuàng)業(yè)者異于常人的特質(zhì)而忽視了一些基本但重要的特質(zhì)對創(chuàng)業(yè)活動的影響。自戀是一種重要的人格特質(zhì)，自戀者具有膨脹的自我觀念、功能失調(diào)的人際關系和犧牲他人以增強自己三種特點[7] 。創(chuàng)業(yè)能滿足自戀者對他人矚目的渴望[8] ，這為研究創(chuàng)業(yè)者特質(zhì)提供了新視角。此外，研究多種特質(zhì)如何協(xié)同作用有助于更加全面地解讀創(chuàng)業(yè)者特質(zhì)對創(chuàng)業(yè)活動的影響。謙卑作為一種被廣泛認可的特質(zhì)，具有正確的自我意愿，體現(xiàn)出欣賞他人的積極價值、優(yōu)勢和貢獻的特點[9] 。雖然看似對立，但謙卑實則可能與自戀互補，有助于培養(yǎng)創(chuàng)新文化，提升創(chuàng)新績效[10] 。本文聚焦創(chuàng)業(yè)者自戀和謙卑，試圖探尋基于常人的特質(zhì)如何影響創(chuàng)業(yè)活動。

技術多元化是指技術活動和技術知識存量跨越到多個技術領域，以加強現(xiàn)有技術能力或開發(fā)新的技術能力[11] 。獲得更多創(chuàng)新利潤是企業(yè)技術多元化的動因[12] ，產(chǎn)學研聯(lián)盟、企業(yè)的網(wǎng)絡關系也會促進技術多元化[1314] 。通過技術多元化，企業(yè)既能通過不同技術的協(xié)同效應與互補效應，實現(xiàn)“1+1>2”的效果[1516] ，又能提高應對外部技術環(huán)境變化的能力，提高產(chǎn)品市場競爭力[17] 。但現(xiàn)有研究卻對技術多元化的經(jīng)濟后果存在分歧：一方面，有研究認為技術多元化對企業(yè)創(chuàng)新績效具有顯著的正向影響[18] ，因為企業(yè)通過技術多元化獲得差異化競爭優(yōu)勢，通過減緩核心剛性和路徑依賴提高知識轉(zhuǎn)移效率[1920] ;另一方面，技術多元化與企業(yè)績效也可能存在U型關系[21] ，或?qū)ζ髽I(yè)績效沒有顯著影響[22] ，因為技術多元化促使企業(yè)將研發(fā)資源分散到不同領域[17] ，增加企業(yè)整合成本、協(xié)調(diào)成本和溝通成本[2324] ，在分散創(chuàng)新精力的同時也存在較大難度的知識整合[2527] 。綜上所述，大量研究集中在對企業(yè)技術多元化影響的討論，但對技術多元化的前因研究不足。創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)品逐漸復雜化所彰顯的多技術特征要求企業(yè)必須突破現(xiàn)有技術邊界去探尋新知識。本文從創(chuàng)業(yè)者特質(zhì)視角研究創(chuàng)始CEO自戀與謙卑對創(chuàng)業(yè)企業(yè)技術多元化的影響，以期獲得關于技術多元化前因的新認識。

創(chuàng)始CEO作為企業(yè)的創(chuàng)建者，是創(chuàng)業(yè)企業(yè)早期制度和文化的塑造者[28] ，在創(chuàng)業(yè)企業(yè)建立和成長過程中起著非常重要且難以替代的作用[29] 。這導致創(chuàng)始CEO較一般管理者具有更高的成就動機和風險承擔意愿[30] ，自身特質(zhì)對創(chuàng)業(yè)企業(yè)具有更加明顯的影響。本文的貢獻主要體現(xiàn)在以下三個方面：第一，本文通過研究創(chuàng)始CEO自戀與謙卑的影響拓展了創(chuàng)業(yè)者特質(zhì)以及自戀與謙卑的文獻。以往研究在關注創(chuàng)業(yè)者特質(zhì)對創(chuàng)業(yè)活動的影響時強調(diào)創(chuàng)業(yè)者較非創(chuàng)業(yè)者而言具備更獨特的人格品質(zhì)[5] ，但卻忽視了自戀與謙卑等重要特質(zhì)對創(chuàng)業(yè)者行為的影響。雖然領導的自戀與謙卑對團隊創(chuàng)新的影響在組織行為、戰(zhàn)略管理領域被討論較多[31， 10] ，但在創(chuàng)業(yè)研究領域被提及較少。因此，本文推進了這兩方面的研究。第二，本文貢獻了對企業(yè)技術多元化前因的認識。已有研究雖然明確了技術多元化給企業(yè)造成的優(yōu)勢和劣勢[1517， 2327] ，但對促使企業(yè)技術多元化的前因討論不足。本文基于創(chuàng)業(yè)者特質(zhì)視角，研究創(chuàng)始CEO自戀與謙卑兩項特質(zhì)對創(chuàng)業(yè)企業(yè)技術多元化的影響，為深化對企業(yè)技術多元化前因的認識提供了新視角。第三，本文使用視頻資料測量CEO自戀和謙卑特質(zhì)，進一步拓展了這一測量方法的使用。國外已有研究通過使用視頻資料的方式來測量CEO自戀和謙卑[3233] ，并且獲得了認可。但這一方法在國內(nèi)少有應用，本文通過實踐操作證明了這一方法是有效的。采用視頻測量的方式能夠有效推進自戀與謙卑在更多情境中的研究。

二、 文獻回顧與研究假設

（一）創(chuàng)始CEO自戀與技術多元化

自戀（Narcissism）最先起源于希臘語“Narcissus”[34] 。自戀人格表現(xiàn)為較強的獨立意識和自信心，難以被說服，具有強烈追求權(quán)力和榮譽的欲望，可視為一種人格障礙[35] 。自戀型領導通常具有魅力、自利影響、欺騙動機、智力抑制和“黑暗人格”特質(zhì)等五個維度特征[36] ?，F(xiàn)有研究對領導自戀的影響存在爭論：一方面，自戀作為一種人格缺陷，其消極影響受到廣泛關注[34] 。由于自戀的個體不僅具有高度的外向性和自我效能感，而且還具有很強的支配欲、權(quán)力欲[37] ，這既容易導致自戀型領導做決策時更喜歡冒險[38] ，又使其在專業(yè)判斷與個人行為上容易出現(xiàn)失誤[39] ，導致業(yè)績波動較大[38] 。另一方面，自戀也有積極影響。例如，自戀型領導可以激發(fā)員工的建言行為[40] ，提高下屬感知領導的有效性[41] 。為了獲得更多贊賞和關注，自戀型領導也會積極推動企業(yè)技術創(chuàng)新和承擔更多社會責任[42， 32] 。

基于已有理論，本文認為創(chuàng)始CEO的自戀特質(zhì)會促進企業(yè)技術多元化，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：首先，自戀型創(chuàng)始CEO希望獲得別人的贊賞和關注，這是其追求技術多元化的積極效果。因為技術多元化能夠補齊創(chuàng)業(yè)企業(yè)在技術方面的短板，通過技術協(xié)同作用實現(xiàn)經(jīng)濟效益最大化，同時增強企業(yè)應對外部技術環(huán)境變化的能力，提高產(chǎn)品的市場競爭力。這使股東和下屬更加欽佩創(chuàng)始CEO的決策能力，滿足其渴望獲得關注和贊賞的意愿。其次，創(chuàng)始CEO個人績效所帶來的成就感遠高于一般管理者。產(chǎn)品市場競爭力的提高會促進業(yè)績的提升，出于自利和成就動機的影響，自戀型創(chuàng)始CEO也會促進企業(yè)技術多元化。最后，自戀型創(chuàng)始CEO具有較強的自信心，容易高估自身能力并喜歡冒險，這種行為特征促使其更傾向于技術多元化，盡管有時技術多元化并不適合企業(yè)現(xiàn)狀，尤其是創(chuàng)始人身份使CEO在創(chuàng)業(yè)企業(yè)中享受特殊的可犯錯的待遇，降低了其因為決策失誤受到懲罰的可能性。并且，創(chuàng)業(yè)企業(yè)在成長過程中需要進行很多冒險的創(chuàng)新行為，而技術多元化會導致企業(yè)創(chuàng)新資源分散，增加企業(yè)成本和未來的不確定性，其冒險性符合自戀型創(chuàng)始CEO的行為特征。據(jù)此提出如下假設：

H1：創(chuàng)始CEO自戀會促進企業(yè)技術多元化。

（二）創(chuàng)始CEO謙卑與技術多元化

謙卑（Humility），來源于拉丁文“humus”和“humi”，作為一項被廣泛認可的品質(zhì)，謙卑表現(xiàn)為能夠準確認識自己的局限、重視別人的優(yōu)勢和貢獻、對建議和反饋具有開放性等行為特點[43] 。東方文化歷來崇尚謙卑，謙卑思想與中國儒家思想的中庸之道和道教的持中之道密切相關[44] ?，F(xiàn)有研究較為一致地認為謙卑能夠提高領導有效性[45] ，對組織發(fā)展具有積極作用。在個人層面，領導謙卑能夠增加員工的組織認同感[45] ，增加員工工作投入和促進建言行為[4647] ，提高員工創(chuàng)造力[44] 。在團隊層面，領導謙卑能夠促進團隊謙卑的形成和內(nèi)部信息共享[4849] ，有助于提升團隊心理資本和任務分配效率[41] ，從而對團隊創(chuàng)造力與績效產(chǎn)生積極影響[4849] 。在組織層面，CEO謙卑對績效具有積極影響，因為謙卑型CEO有自我提高、從信息和反饋中學習、避免過度自信等行為特征，能夠通過高管團隊整合、雙元戰(zhàn)略導向等方式提高企業(yè)績效[51] 。謙卑型領導作為一種體現(xiàn)“自下而上”的領導方式，對傳統(tǒng)的“自上而下”的領導方式形成巨大挑戰(zhàn)，也越來越適合當前組織發(fā)展的需要。

在雙元領導的理論框架中，謙卑與自戀是對立的[52] 。在自我認知方面，自戀型CEO主要表現(xiàn)為對自我的關注、更具魅力的外表;謙卑型CEO則表現(xiàn)為更加準確地認識自己，承認自身不足[53] ，能夠準確判斷自身決策能力，避免過度自信。加之重視別人的長處和貢獻，謙卑型創(chuàng)始CEO在決策時會積極尋求別人的建議，在充分獲得反饋的情形下進行合理決策，而非一意孤行，從而避免了自戀型CEO的冒險決策行為，減少企業(yè)技術多元化決策。具備謙卑特質(zhì)的創(chuàng)始CEO更關注技術多元化的負面影響，這也是由其準確看待自身不足的特點所決定的。作為一家企業(yè)的創(chuàng)立者，創(chuàng)始CEO更加了解企業(yè)的發(fā)展需要和現(xiàn)實情況。謙卑特質(zhì)不僅使創(chuàng)始CEO認識到自身的局限之處，而且會使其更加重視企業(yè)存在的不足之處。創(chuàng)業(yè)企業(yè)通常缺乏資源積累，在技術研發(fā)方面投入不足，而且創(chuàng)新能力有限。技術多元化需要企業(yè)在多個技術領域進行研發(fā)投入，要求企業(yè)具備一定的持續(xù)投入能力。面對創(chuàng)業(yè)企業(yè)資源相對匱乏的現(xiàn)實，謙卑型創(chuàng)始CEO能夠充分認識到企業(yè)創(chuàng)新的局限之處，從而降低技術多元化的意愿，使企業(yè)更加注重技術的專一性。據(jù)此提出如下假設：

H2：創(chuàng)始CEO謙卑會抑制企業(yè)技術多元化。

（三）創(chuàng)始CEO雙元特質(zhì)與技術多元化

自戀與謙卑看似是對立的、無法共存的[54] ，但管理學領域的學者將兩個概念獨立化，以確保兩者的含義不相似[10] 。這導致原本矛盾的自戀與謙卑可能同時出現(xiàn)[5556] 。根據(jù)悖論理論，矛盾的兩極雖然看似不協(xié)調(diào)甚至負相關，但有效地管理矛盾需要兩者的協(xié)調(diào)和整合[57] ?；谧晕艺{(diào)節(jié)機制，自戀與謙卑能夠互相彌補彼此存在的缺陷[58] 。例如，謙卑可以使自戀型領導變得高效，因為自戀中最自我關注、最有害的一面會被謙卑的一面抵消和緩和[56] 。自戀型領導充滿魅力的特點也會彌補謙卑中缺乏號召力、決策過于謹慎的缺點[10] 。盡管已有研究強調(diào)自戀與謙卑的結(jié)合能夠產(chǎn)生積極影響[56， 10] ，但仍不清楚兩者具體如何協(xié)調(diào)與整合。本研究認為，只有當自戀與謙卑達到平衡狀態(tài)才能互相彌補彼此存在的不足。倘若一種特質(zhì)在兩者關系中占據(jù)主導地位，就會對其行為起到支配作用。因此，在創(chuàng)始CEO自戀與謙卑平衡的狀態(tài)下，自戀型創(chuàng)始CEO對技術多元化的促進作用與謙卑型創(chuàng)始CEO對技術多元化的抑制作用會相互抵消。據(jù)此提出如下假設：

H3：創(chuàng)始CEO自戀與謙卑的平衡對企業(yè)技術多元化沒有影響。

三、 研究設計

（一）樣本來源

根據(jù)本文的研究問題，樣本企業(yè)應當是開展技術研發(fā)活動的科技型創(chuàng)業(yè)企業(yè)。因此，本文以在創(chuàng)業(yè)板上市的科技型創(chuàng)業(yè)公司作為研究對象，因為設立創(chuàng)業(yè)板的目的是為那些暫時無法在主板市場上市的創(chuàng)業(yè)型企業(yè)提供融資途徑和成長空間。在具體篩選過程中，通過考察是否以上市公司為申請人申請發(fā)明專利來確定企業(yè)開展技術研發(fā)活動。同時，只保留了CEO為創(chuàng)始人的企業(yè)。對上市公司CEO雙元特質(zhì)進行問卷測評存在較大難度，因為他們往往選擇回避自戀與謙卑等敏感話題[59] 。因此參考Petrenko等[3233] 的研究，根據(jù)視頻資料判斷CEO自戀和謙卑的程度，這一方法在戰(zhàn)略研究領域被較多使用，并且取得了較好的測量效果。在完成樣本企業(yè)的初步篩選后，按照上市公司對外披露的CEO名單，通過百度、騰訊視頻等搜索引擎和視頻網(wǎng)站逐一搜集CEO的訪談視頻，最終獲得135家創(chuàng)業(yè)企業(yè)CEO的視頻資料，涵蓋以制造業(yè)為主的12個行業(yè)。隨后，由兩名經(jīng)過培訓的從事心理學與組織行為學研究的博士研究生根據(jù)視頻內(nèi)容填寫自戀和謙卑的測量量表。但與彼得連科（Petrenko）等[3233] 不同的是，本研究沒有對視頻的長度進行限制。由于視頻內(nèi)容形式并不一致，如果固定視頻時間會影響評價效果。所以，具體的視頻觀看時間由兩名博士研究生自行把握，以獲得更加準確的評價結(jié)果。為了防止完成一項測量后，測試者可能留下的刻板印象會干擾另一項測量，因此兩項測量間隔一個月，以盡量減少測量誤差。其他數(shù)據(jù)均來自于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）研究模型與變量

為檢驗三個假設，構(gòu)建如下回歸模型（1）～（3）：

TD=α+βCEO_N+Controls+Industry+Year+ε（1）

TD=α+βCEO_H+Controls+Industry+Year+ε（2）

TD=α+βCEO_NH+Controls+Industry+Year+ε（3）

TD表示技術多元化，參考陳培禎等[60] 的研究，使用熵指數(shù)測量，如下所示：

TD=Ni=1Piln1Pi

專利IPC分類號的前四位代表技術小類，Pi 表示企業(yè)發(fā)明專利中屬于技術小類i的專利占比，N表示企業(yè)發(fā)明專利中涉及技術小類的個數(shù)。

對創(chuàng)始CEO雙元特質(zhì)的測量主要使用量表，具體包括創(chuàng)始CEO自戀（CEO_N）和創(chuàng)始CEO謙卑（CEO_H）。測量自戀的工具來自于霍奇瓦特（Hochwarter）和湯普森（Thompson）[61] 開發(fā)的6條目領導自戀測量量表，1為非常不符合 ，5為非常符合，其內(nèi)部一致性系數(shù)為0.882;測量謙卑的工具來自于歐文斯（Owens）等[46] 開發(fā)的9條目領導謙卑測量量表，1為非常不符合，5為非常符合，其內(nèi)部一致性系數(shù)為0.935。在數(shù)據(jù)聚合方面，創(chuàng)始CEO自戀的平均Rwg=0.773，ICC1=0.514，ICC2=0.679，創(chuàng)始CEO謙卑的平均Rwg=0.824，ICC1=0.572，ICC2=0.728，均在可接受范圍內(nèi)。

根據(jù)對自戀與謙卑平衡的界定，本文將分別對創(chuàng)始CEO自戀與謙卑測量結(jié)果之差的絕對值小于0.5的視作創(chuàng)始CEO自戀與謙卑平衡（CEO_NH）。在使用李克特五級量表的情況下，創(chuàng)始CEO自戀與謙卑測量結(jié)果之差超過0.5就意味著自戀與謙卑有明顯差別，即兩種特質(zhì)失衡。

Controls代表控制變量，根據(jù)可能影響技術多元化的因素，選擇控制企業(yè)層面的如下變量：企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、企業(yè)成長性、政府補貼、資產(chǎn)負債率、盈利能力、獨立董事占比、董事會活躍度、股權(quán)集中度和上市年齡。具體定義和測量方式見表1。Industry和Year分別表示控制行業(yè)效應和年度效應的虛擬變量。

四、 實證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計與相關性分析

表2匯報了變量描述性統(tǒng)計與相關性分析的結(jié)果。根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果，技術多元化在樣本企業(yè)之間存在一定差距（均值為1.322，最大值為3.618）。從均值來看，樣本企業(yè)中創(chuàng)始CEO謙卑特質(zhì)略高于自戀特質(zhì)（3.202>2.929）。創(chuàng)始CEO自戀與謙卑平衡的均值為0.214，表明樣本企業(yè)創(chuàng)始CEO在自戀與謙卑之間實現(xiàn)平衡的較少。

根據(jù)相關性分析結(jié)果，創(chuàng)始CEO自戀與謙卑分別與技術多元化存在顯著的正向和負向關系（p=0.022，0.000），符合理論預期。創(chuàng)始CEO自戀與謙卑呈顯著負相關（p=0.000），并且相關系數(shù)達到-0.493 ，這在一定程度上說明本文的測量結(jié)果符合實際情況，即謙卑與自戀總體上是相對的[53] 。雙元特質(zhì)與創(chuàng)始CEO自戀呈顯著正相關，與謙卑呈不相關，這表明實現(xiàn)兩種特質(zhì)的平衡與創(chuàng)始CEO自戀程度有顯著關聯(lián)性。

（二）假設檢驗

表3匯報了假設檢驗的結(jié)果，即創(chuàng)始CEO雙元特質(zhì)對技術多元化的影響。首先，如表3中（1）～（3）所示，在不加入控制變量的情形下，創(chuàng)始CEO自戀對技術多元化有顯著正向影響（t=1.75，p=0.082），謙卑對技術多元化有顯著負向影響（t=-2.80，p=0.006），自戀與謙卑的平衡對技術多元化沒有顯著影響（t=0.38，p=0.705）。進一步加入控制變量后的回歸結(jié)果如表3中（4）所示，CEO_N的回歸系數(shù)顯著為正（t=1.71，p=0.090），說明創(chuàng)始CEO自戀對技術多元化具有顯著的促進作用，驗證H1。根據(jù)第（5）列的結(jié)果，CEO_H的回歸系數(shù)顯著為負（t=-2.30，p=0.023），表明創(chuàng)始CEO謙卑能夠抑制企業(yè)技術多元化，證實H2。第（6）列的結(jié)果表明，CEO_NH的回歸系數(shù)不顯著（t=0.38，p=0.705），即創(chuàng)始CEO自戀與謙卑的平衡對技術多元化沒有顯著影響，驗證H3。這說明自戀與謙卑經(jīng)過內(nèi)部協(xié)調(diào)，既消除了自戀對技術多元化的促進作用，也抵消了謙卑對技術多元化的抑制作用。

（三）內(nèi)生性分析

由于自戀與謙卑是相對穩(wěn)定的特質(zhì)，不可能受到技術多元化的反向影響，因此不存在反向因果造成的內(nèi)生性問題。但有可能存在遺漏變量和樣本選擇偏誤導致的內(nèi)生性問題。首先，本研究在控制變量方面選取了可能會影響技術多元化的企業(yè)層面變量，沒有考慮到創(chuàng)始CEO個人層面可能會影響技術多元化的因素，從而可能導致遺漏變量問題。其次，本研究所使用的來自于創(chuàng)業(yè)板上市公司的樣本企業(yè)具有明顯的技術研發(fā)特征，這些企業(yè)本身更可能進行技術多元化，容易造成樣本選擇偏誤問題。

為了降低遺漏變量導致的內(nèi)生性問題，現(xiàn)有研究通常使用固定效應模型或增加控制變量的方法。但由于創(chuàng)始CEO自戀與謙卑具有相對穩(wěn)定性，兩者均為不隨時間變化的變量，故不適合固定效應模型。所以，本文采取增加控制變量的方法以降低遺漏變量可能導致的內(nèi)生性的影響。本研究在回歸模型中增加了創(chuàng)始CEO年齡（CEO_A）、任期（CEO_T）、學歷（CEO_E）和性別（CEO_G）四項個人層面的控制變量。其中，使用創(chuàng)始CEO自上任以來的月數(shù)衡量任期，按照中專及中專以下、大專、本科、碩士研究生、博士研究生分別賦值1～5的方式衡量創(chuàng)始CEO的學歷。另外，如果創(chuàng)始CEO為男性，則賦值為1，女性則賦值為0。回歸結(jié)果如表4中（1）～（3）所示，創(chuàng)始CEO自戀與謙卑分別對技術多元化有顯著的正向和負向影響（t=2.03，p=0.044;t=-2.45，p=0.015），創(chuàng)始CEO自戀與謙卑平衡對技術多元化沒有顯著影響（t=0.19，p=0.850）。根據(jù)以上結(jié)果獲得的結(jié)論與前文一致。

為減輕樣本選擇偏誤導致的內(nèi)生性問題，本研究使用傾向得分匹配法（PSM）進行樣本調(diào)整。以雙元特質(zhì)為處理變量，根據(jù)前文介紹的測量方法，如果得分為4～5，表明創(chuàng)始CEO具有自戀特質(zhì)或謙卑特質(zhì)，將其重新賦值為1，得分低于4的表明不具備自戀或謙卑特質(zhì)，重新賦值為0。以所有的控制變量作為協(xié)變量，選擇一對一匹配的方法進行樣本匹配。根據(jù)配對后的樣本重新進行假設檢驗，結(jié)果如表4中（4）～（6）所示。根據(jù)（4）與（5）的結(jié)果，創(chuàng)始CEO自戀與謙卑分別對技術多元化有顯著的正向和負向影響（t=2.31，p=0.023;t=-2.22，p=0.028）。第（6）列的結(jié)果表明，創(chuàng)始CEO自戀與謙卑平衡對技術多元化沒有顯著影響（t=0.34，p=0.736）。以上結(jié)果表明，在降低樣本選擇偏誤的影響后，研究結(jié)論沒有發(fā)生改變。

（四）進一步研究

技術多元化可以分為相關技術多元化和非相關技術多元化[62] 。相關技術多元化是指企業(yè)的技術能力在相關技術領域的多元化程度，即遵循相似的技術路徑，圍繞已有核心技術在相關專業(yè)細分領域上進行技術多元化;非相關技術多元化是指企業(yè)的技術能力在非相關技術領域的多元化程度，即偏離現(xiàn)有技術軌道，跨領域投資全新技術領域并進行技術多元化[63] 。與相關技術多元化相比，非相關技術多元化要求企業(yè)承擔更高的風險。因此，創(chuàng)始CEO雙元特質(zhì)對相關技術多元化與非相關技術多元化的影響可能存在差別。參考陳培禎等[60] 的研究，本研究使用熵指數(shù)測量非相關技術多元化，計算公式與前述一致，但根據(jù)企業(yè)發(fā)明專利IPC前三位，即技術大類進行測算，然后用技術多元化與非相關技術多元化差值衡量相關技術多元化[60] 。

實證結(jié)果如表5所示，根據(jù)第（1）列的結(jié)果，創(chuàng)始CEO自戀對非相關技術多元化產(chǎn)生顯著的正向影響（t=1.66，p=0.10）。但第（2）列的結(jié)果表明創(chuàng)始CEO謙卑對非相關技術多元化沒有顯著影響（t=-1.13 ，p=0.261）。根據(jù)第（3）列的結(jié)果，創(chuàng)始CEO自戀與謙卑平衡對非相關技術多元化沒有顯著影響（t=0.66，p=0.508）。在對創(chuàng)始CEO雙元特質(zhì)影響相關技術多元化的檢驗中，第（4）列的結(jié)果表明，創(chuàng)始CEO自戀對相關技術多元化沒有顯著影響（t=1.10，p=0.274）。根據(jù)第（5）列的結(jié)果，創(chuàng)始CEO謙卑對相關技術多元化具有顯著的負向影響（t=-3.64，p=0.000）。第（6）列的結(jié)果說明，創(chuàng)始CEO自戀與謙卑平衡對相關技術多元化沒有顯著影響（t=-0.47，p=0.639）。以上結(jié)果說明創(chuàng)始CEO自戀對企業(yè)技術多元化的影響主要在于促進非相關技術多元化，而創(chuàng)始CEO謙卑對企業(yè)技術多元化的影響主要體現(xiàn)在抑制相關技術多元化。

五、 結(jié) 語

本研究使用創(chuàng)業(yè)板上市公司創(chuàng)始CEO的視頻資料對其自戀和謙卑的程度進行測量，并通過實證研究探討了創(chuàng)始CEO自戀和謙卑對技術多元化的影響，所獲結(jié)論如下：（1）創(chuàng)始CEO自戀會促進技術多元化，謙卑抑制技術多元化;（2）創(chuàng)始CEO自戀與謙卑的平衡對技術多元化沒有顯著影響;（3）創(chuàng)始CEO自戀促進非相關技術多元化，謙卑抑制了相關技術多元化;（4）創(chuàng)始CEO自戀與謙卑的平衡對相關和非相關技術多元化沒有顯著影響。本文揭示了創(chuàng)始CEO看似相對的兩項基本特質(zhì)——自戀與謙卑對技術多元化產(chǎn)生明顯相反的作用結(jié)果。自戀型創(chuàng)始CEO所表現(xiàn)出來的過度自信、渴望獲得別人的關注和贊美以及自利動機會進一步強化其對高成就感的追求和風險承擔意愿，從而促進技術多元化，以期實現(xiàn)更好的績效表現(xiàn)。但謙卑型創(chuàng)始CEO對自身局限的準確認識、對他人優(yōu)勢和貢獻的重視以及對建議和反饋的開放性能夠使其合理評估自身決策能力、企業(yè)創(chuàng)新能力以及實際的技術需求，從而避免過度自信，克制企業(yè)的技術多元化行為。當自戀和謙卑平衡時，兩種特質(zhì)經(jīng)過內(nèi)部協(xié)調(diào)，互相抵消，從而對技術多元化沒有顯著作用。

本研究從創(chuàng)業(yè)者個人特質(zhì)視角為創(chuàng)業(yè)企業(yè)技術多元化決策提供了參考。技術多元化既有利于企業(yè)通過不同技術的協(xié)調(diào)與互補提升技術能力，又存在降低企業(yè)資源配置效率和增加整合成本的風險。因此，合理的技術多元化決策應該準確評估風險，明確優(yōu)勢所在。本文的結(jié)論表明：創(chuàng)始CEO自戀與謙卑分別促進和抑制技術多元化，可能會分別導致過于樂觀地估計技術多元化的積極效果而使創(chuàng)業(yè)企業(yè)盲目進行技術多元化，抑或因為過于保守的決策導致創(chuàng)業(yè)企業(yè)無法審時度勢而失去技術多元化的機會。而創(chuàng)始CEO實現(xiàn)自戀與謙卑的平衡，能夠抵消彼此的缺陷，避免過度技術多元化或喪失技術多元化的機會。這啟示了創(chuàng)業(yè)者在進行技術多元化決策時既要具有敢于冒險的精神，又要謹慎決策，善于通過群策群力的方式提升決策的合理性。

本研究存在以下兩方面研究不足：一是通過視頻資料測量人格特質(zhì)的做法雖然已在國外戰(zhàn)略研究領域探討CEO自戀和謙卑作用的文獻中被使用，但很多技術細節(jié)依然可以進一步優(yōu)化。未來研究應當進一步完善這種方法，不斷提高測量的準確性，這將極大推動自戀與謙卑在戰(zhàn)略研究領域和創(chuàng)業(yè)研究領域的發(fā)展。二是雖然本研究探討了自戀與謙卑平衡狀態(tài)下對技術多元化的影響，但對于創(chuàng)業(yè)者如何平衡自戀與謙卑以合理推動技術多元化的作用機制仍不清楚。未來研究應當聚焦創(chuàng)業(yè)者自戀與謙卑的平衡，這對深入了解創(chuàng)業(yè)者基于常人又超越常人的人格特征和心智模式如何影響創(chuàng)業(yè)活動具有重要意義。

張魯秀，劉德勝，劉睿智，等. 網(wǎng)絡環(huán)境下科技型中小企業(yè)開放式融資模式研究[M]. 北京： 經(jīng)濟科學出版社， 2019.

[2] RAUCH A， FRESE M. Lets put the person back into entrepreneurship research： a meta-analysis on the relationship between business owners personality traits， business creation， and success[J]. European Journal of Work and Organizational Psychology， 2007， 16（4）： 353385.

[3] BRANDSTTTER H. Personality aspects of entrepreneurship： a look at five meta-analyses[J]. Personality and IndividualDifferences， 2011， 51（3）： 222230.

[4] COSTA P T， MCCRAE R R. Four ways five factors are basic[J]. Personality and Individual Differences， 1992， 13（6）： 653665.

[5] 單標安， 費宇鵬， 于海晶， 等. 創(chuàng)業(yè)者人格特質(zhì)的內(nèi)涵及其對創(chuàng)業(yè)產(chǎn)出的影響研究進展探析[J].外國經(jīng)濟與管理， 2017， 39（4）：1524.

[6] 張玉利. 創(chuàng)業(yè)研究經(jīng)典文獻述評[M]. 北京： 機械工業(yè)出版社， 2018.

[7] MORF C C， RHODEWALT F. Unraveling the paradoxes of narcissism： a dynamic self-regulatory processing model[J]. Psychological Inquiry， 2001， 12： 177196.

[8] 劉依冉，張玉利，郝喜玲.創(chuàng)業(yè)情境下自戀研究述評和模型建構(gòu)[J].管理學季刊，2019，4（2）：89103， 136.

[9] MORRIS J A， BROTHERIDGE C M， URBANSKI J C. Bringing humility to leadership： antecedents and consequences of leader humility[J]. Human Relations， 2005， 58（10）： 13231350.

[10] ZHANG H， OU A Y， TSUI A S， et al. CEO humility， narcissism and firm innovation： a paradox perspective on CEO traits[J]. Leadership Quarterly， 2017， 28（5）： 585604.

[11] KODAMA F. Technological diversification of Japanese industry[J]. Science， 1986， 233（4761） ： 291296.

[12] CANTWELL J， GAMBARDELLA A， GRANSTRAND O. The economics and management of technological diversification [M]. London： Routledge， 2004.

[13] 徐欣，劉夢冉.產(chǎn)學研聯(lián)盟與企業(yè)技術多元化——基于發(fā)明專利IPC信息的研究[J].科學學研究，2020， 38（10）：18581867.

[14] 鄒思明，曾德明，張利飛，等.網(wǎng)絡關系、技術多元化與企業(yè)技術標準化能力[J].科研管理， 2017，38（9）：1220.

[15] 林明， 任浩， 董必榮. 技術多樣化結(jié)構(gòu)二元平衡、企業(yè)內(nèi)聚性與探索式創(chuàng)新績效[J]. 科研管理， 2015， 36（4）：6572.

[16] 王文華， 張卓， 陳玉榮， 等. 基于技術整合的技術多元化與企業(yè)績效研究[J]. 科學學研究， 2015， 33（2）：279286.

[17] 徐娟. 基于二元技術能力調(diào)節(jié)作用的技術多元化與企業(yè)績效[J]. 管理學報， 2017， 14（1）：6368.

[18] 徐蕾， 李明貝. 技術多元化對創(chuàng)新績效的雙中介作用機理研究[J]. 科研管理， 2019，40（5）：110119.

[19] GARCIA-VEGA M. Does technological diversification promote innovation？ An empirical analysis for European firms[J]. Research Policy， 2006， 35（2） ： 230246.

[20] QUINTANA-GARCA C， BENAVIDES-VELASCO C A. Innovative competence， exploration and exploitation： the influence of technological diversification[J]. Research Policy， 2008， 37（3） ： 492507.

[21] 王文華， 張卓， 汪鋒， 等. 技術多元化與企業(yè)績效——環(huán)境動蕩性和內(nèi)部研發(fā)的調(diào)節(jié)作用[J]. 預測， 2015， 34（5）：17.

[22] 張慶壘， 施建軍， 劉春林. 技術多元化、冗余資源與企業(yè)績效關系研究[J]. 科研管理， 2015， 36（11）：2128.

[23] GRANSTRAND O. Towards a theory of the technology-based firm[J]. Research Policy， 1998， 27（4）： 465489.

[24] CHEN Y M， YANG D H， LIN F J. Does technological diversification matter to firm performance？ The modera- ting role of organizational slack[J]. Journal of Business Research， 2013，66（10）： 19701975.

[25] LETEN B， BELDERBOS R， VAN LOOY B. Technological diversification， coherence， and performance of firms[J]. Journal of Product Innovation Management， 2007， 24（6）： 567579.

[26] HUANG Y F， CHEN C J. The impact of technological diversity and organizational slack on innovation[J]. Technovation， 2010， 30（30）： 420428.

[27] 賈軍， 張卓. 技術多元化對企業(yè)績效的影響研究——技術關聯(lián)的調(diào)節(jié)效應[J]. 管理評論， 2013， 25 （8）： 126133.

[28] SAEMUNDSSON R J， CANDI M. Antecedents of innovation strategies in new technology-based firms： interactions between the environment and founder team composition[J]. Journal of Product Innovation Management， 2014， 31（5）： 939955.

[29] 于曉宇， 張益銘， 陳穎穎， 等. 創(chuàng)始成員離職率、高管團隊異質(zhì)性與創(chuàng)業(yè)企業(yè)成長[J]. 管理科學， 2020， 33（2）：316.

[30] STEWART W H， ROTHP L. A meta-analysis of achievement motivation differences between entrepreneurs and managers[J]. Journal of Small Business Management， 2007， 45（4）： 401421.

[31] 周琦瑋， 李倩， 錢曉燁. 謙卑領導行為對團隊創(chuàng)新影響的實證研究[J]. 科學學與科學技術管理， 2017， 38（9）： 159172.

[32] PETRENKO O V， AIME F， RIDGE J， et al. Corporate social responsibility or CEO narcissism？ CSR motivations and organizational performance[J]. Strategic Management Journal， 2016， 37（2）： 262279.

[33] PETRENKO O V， AIME F， RECENDES T， et al. The case for humble expectations： CEO humility and market performance[J]. Strategic Management Journal， 2019， 40：19381964.

[34] 廖建橋， 邵康華， 田婷. 自戀型領導的形成、作用及管理對策[J]. 管理評論， 2016， 28（6）：131139.

[35] FREUD S. On narcissism： an introduction[M]. Worcestershire： Read Books Ltd， 2014.

[36] OUIMET G. Dynamics of narcissistic leadership in organizations： towards an integrated research model[J]. Journal of Managerial Psychology， 2010， 25（7） ： 713726.

[37] BRUNELL A B， GENTRY W A， CAMPBELL W K， et al. Leader emergence： the case of the narcissistic leader[J]. Personality and Social Psychology Bulletin， 2008， 34（12）： 16631676.

[38] CHATTERJEE A， HAMBRICK D C. Its all about me： narcissistic chief executive officers and their effects on company strategy and performance[J]. Administrative Science Quarterly， 2007， 52（3）： 351386.

[39] KRAMER R M. The harder they fall[J].Harvard Business Review， 2003， 11（1）：5866.

[40] MACCOBY M. Narcissistic leaders： the incredible pros， the inevitable cons[J]. Harvard Business Review， 2000， 78（1）： 6878.

[41] NEVICKA B， TEN VELDEN F S， DE HOOGH A H B， et al. Reality at odds with perceptions narcissistic leaders and group performance[J]. Psychological Science， 2011， 22（10）： 12591264.

[42] GERSTNER W C， KNIG A， ENDERS A， et al. CEO narcissism， audience engagement， and organizational adoptionof technological discontinuities[J]. Administrative Science Quarterly， 2013， 58（2）：257291.

[43] OWENS B P， HEKMAN D R. Modeling how to grow： an inductive examination of humble leader behaviors， contingencies， and outcomes[J]. Academy of Management Journal， 2012， 55（4）： 787818.

[44] 雷星暉， 單志汶， 蘇濤永， 等. 謙卑型領導行為對員工創(chuàng)造力的影響研究[J]. 管理科學， 2015， 28（2）：115125.

[45] 曲慶， 何志嬋， 梅哲群. 謙卑領導行為對領導有效性和員工組織認同影響的實證研究[J]. 中國軟科學， 2013（7）：101109.

[46] OWENS B P， JOHNSON M D， MITCHELL T R. Expressed humility in organizations： implications for performance， teams， and leadership[J]. Organization Science， 2013， 24（5）： 15171538.

[47] 馮鏡銘， 劉善仕， 吳坤津. 謙卑型領導與下屬建言：傳統(tǒng)性的調(diào)節(jié)作用[J]. 科研管理， 2018， 39（8）：120130.

[48] OWENS B P， HEKMAN D R. How does leader humility influence team performance？ Exploring the mechanisms of contagion and collective promotion focus[J]. Academy of Management Journal， 2016， 59（3）： 10881111.

[49] HU J， BERRIN E， JIANG K， et al. Leader humility and team creativity： the role of team information sharing， psychological safety， and power distance[J]. Journal of Applied Psychology， 2018， 103（3）： 313323.

[50] REGO A， OWENS B， YAM K C， et al. Leader humility and team performance： exploring the mediating mechanisms of team PsyCap and task allocation effectiveness[J]. Journal of Management， 2019， 45（3）： 10091033.

[51] OU A Y， WALDMAN D A， PETERSON S J. Do humble CEOs matter？ An examination of CEO humility and firm outcomes[J]. Journal of Management， 2018， 44（3）： 11471173.

[52] 尹奎， 張凱麗， 邢璐， 等. 雙元領導對雙元績效的影響：基于人力資本理論[J]. 心理科學進展， 2020， 28（5）：692710.

[53] 買熱巴·買買提， 李野， 王輝. 謙卑型和自戀型領導：跨文化組織管理的視角[J]. 心理科學進展， 2017， 25（8）： 13751386.

[54] LEE K， ASHTON M C. Psychopathy， machiavellianism， and narcissism in the five-factor model and the HEXACO model of personality structure[J]. Personality and Individual Differences， 2005， 38：15711582.

[55] OU A Y， TSUI A S， et al. Humble chief executive officers connections to top management team integration and middle managers responses[J]. Administrative Science Quarterly， 2014， 59（1）： 3472.

[56] OWENS B P， WALLACE A S， WALDMAN D A. Leader narcissism and follower outcomes： the counterbalancing effect of leader humility[J]. Journal of Applied Psychology， 2015， 100（4）： 12031213.

[57] SMITH W K， LEWIS M W. Toward a theory of paradox： a dynamic equilibrium model of organizing[J]. Academy of Management Review， 2011， 36：381403.

[58] 尤樹洋，蔡亞華，賈良定.CEO兼具自戀和謙卑特質(zhì)與組織雙元性的關系研究[J].經(jīng)濟管理，2020， 42（5）：7187.

[59] CHATTERJEE A， HAMBRICK D C. Its all about me： narcissistic chief executive officers and their effects on company strategy and performance[J]. Administrative Science Quarterly， 2007， 52（3）： 351386.

[60] 陳培禎， 曾德明， 李健. 技術多元化對企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)績效的影響[J]. 科學學研究， 2018， 36（6）： 10701077.

[61] HOCHWARTER W A， THOMPSON K W. Mirror， mirror on my bosss wall： engaged enactments moderating role on the relationship between perceived narcissistic supervision and work outcomes[J]. Human Relations， 2012， 65（3）： 335366.

[62] CHEN Y S， SHIH C Y， CHANG C H. The effects of related and unrelated technological diversification on innovation performance and corporate growth in the Taiwans semiconductor industry[J]. Scientometrics， 2012， 92（1）：117134.

[63] 曾德明， 王媛， 徐露允. 技術多元化、標準化能力與企業(yè)創(chuàng)新績效[J]. 科研管理， 2019， 40（9）：181189.

The Founder-CEOs Dual Traits and the Technological

Diversification of Enterprises

LEI Xinghui， ZHANG Jintao， SU Taoyong

School of Economics and Management，Tongji University，Shanghai 200092，China

Entrepreneurial studies have showed that the traits of entrepreneurs are distinct from those of non-entrepreneurs， but they ignored the effect of narcissism and humility on entrepreneurship. The founder-CEOs narcissism promotes technological diversification， while their humility restrains technological diversification; the personality trait of balanced narcissism and humility of founder-CEOs has no significant effect on technological diversification. Further studies conclusively shows that the founder-CEOs narcissism promotes unrelated technological diversification， their humility restrains related technological diversification; the personality trait of balanced narcissism and humility doesnt significantly affect the unrelated and related technological diversification. This paper not only advances the study of narcissism and humility in entrepreneurship， but also provides new explanations for the antecedents of enterprises technological diversification.

dual traits; narcissism; humility; technological diversification; founder-CEO