一

最近，兩則與市場監(jiān)管和行政執(zhí)法權(quán)有關(guān)的新聞形成了比較鮮明的對比———其一，據(jù)央視報道，陜西榆林一家個體戶因售賣的幾斤芹菜檢驗(yàn)不合格且不能說明貨物來源等原因，被市場監(jiān)管部門罰款6.6萬元;其二，據(jù)上觀新聞報道，上海一銷售閥門的公司因在產(chǎn)品介紹中使用“最佳”一詞，面臨20萬-100萬元的罰款， 當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門因其屬于首次輕微違法且沒有造成危害后果，決定不予行政處罰。

不難看出，同樣是面對市場主體的違法行為，兩地市場監(jiān)管部門的做法完全不同，一個是給予了重罰，罰款金額足以讓小商販“喘不過氣來”;另一個則給予了包容，不僅免掉了幾十萬元的罰款，且對當(dāng)事人進(jìn)行了普法，幫其梳理、排查出未發(fā)現(xiàn)的違法隱患，讓其能夠及時改正，“喘口氣”重新出發(fā)。

對這樣兩則新聞，公眾的態(tài)度也耐人尋味。盡管“食品安全大如天”，但大多數(shù)公眾都在為賣質(zhì)量不合格芹菜的商販“喊冤”， 認(rèn)為監(jiān)管不應(yīng)“下手太狠”，追問這背后是否存在“以罰代管”等情況;而對“手下留情”、不把企業(yè)“一巴掌拍死”的監(jiān)管，公眾認(rèn)為效果更好且不吝稱贊。

這些褒貶聲音共同指向的，首先是行政執(zhí)法的過罰相當(dāng)問題。根據(jù)我國《行政處罰法》的規(guī)定，“設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當(dāng)”“違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果的， 不予行政處罰”……幾斤芹菜對應(yīng)了6.6萬元的罰款， 且并未見到芹菜造成食品安全危害的報道，恐怕沒人會認(rèn)為這是“過罰相當(dāng)”。而包容輕微違法，實(shí)行柔性執(zhí)法，以執(zhí)法促普法、促守法，則更好地把握了處罰和教育之間的平衡。

其次是疫情之下的營商環(huán)境問題。新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，諸多小微企業(yè)面臨經(jīng)營、生存困境，幫其減負(fù)、降費(fèi)，關(guān)系著一方經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和市場活力激發(fā)，這也是地方政府部門的職責(zé)所在。因此，我們看到了多地出臺減稅、降費(fèi)、免租等助企紓困政策。

毫無疑問，執(zhí)法尺度和水平是影響營商環(huán)境的重要因素。如果執(zhí)法者不能審時度勢，具體問題具體分析，只會動輒向企業(yè)開罰單， 甚至令其“傾家蕩產(chǎn)”，那么，企業(yè)的生存發(fā)展、良好營商環(huán)境的打造， 乃至當(dāng)?shù)厣鐣姆€(wěn)定，都可能受到影響。這不是在無原則地為違法者撐腰，而是希望執(zhí)法者能夠多計(jì)深遠(yuǎn)、計(jì)民生、計(jì)執(zhí)法效果。

再有是我們的法治建設(shè)問題。不久前，國務(wù)院審議通過了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制定和管理工作的意見》《關(guān)于取消和調(diào)整一批罰款事項(xiàng)的決定》，取消了29個罰款事項(xiàng)，調(diào)整了24個罰款事項(xiàng)。這兩份文件傳遞出的重要信息就是要對行政執(zhí)法予以規(guī)范， 努力清除現(xiàn)實(shí)中的一些執(zhí)法亂象，比如該嚴(yán)不嚴(yán)、該寬不寬，罰款事項(xiàng)有違“放管服”改革精神、有失公允、過罰不當(dāng)?shù)取＿@就對每一個基層執(zhí)法部門的每一個執(zhí)法行為提出了更精準(zhǔn)精細(xì)、切實(shí)高效的要求。

二

關(guān)于上述新聞，還有兩組數(shù)字形成了對比———

2021年以來榆林市市場監(jiān)管局有關(guān)食品類行政處罰的臺賬顯示，針對小微市場主體的50多起處罰中， 罰款超過5萬元的有21起， 案值只有幾十元或幾百元;自2019年3月發(fā)布首份免罰清單后，上海市場監(jiān)管部門已發(fā)布3份免罰清單， 包括50項(xiàng)市場監(jiān)管領(lǐng)域免罰事項(xiàng)，截至今年8月23日，4000多家市場主體免罰，且沒留下“污點(diǎn)”，不會影響企業(yè)信用等。

透過這些數(shù)字可以感受到的是一個個真實(shí)的市場主體，菜攤攤主、面館老板、奶茶店店主等，他們的小門店、小生意扛起了全家的生計(jì)。同時，可以感受到的是有些執(zhí)法不時給人“斷后路”，罰款、交差了事;有些執(zhí)法則注重給人“留后路”，給人改過的機(jī)會和前進(jìn)的希望。

如何平衡執(zhí)法的力度、尺度與溫度，如何保證執(zhí)法精準(zhǔn)、裁量恰當(dāng)，能否讓公眾在每一個執(zhí)法行為中感受到公平正義， 關(guān)系著人們對法治的信仰，關(guān)系著整個國家的法治水平。我們樂見更多讓人心服口服的、過罰相當(dāng)?shù)膱?zhí)法，而非動輒“不罰個傾家蕩產(chǎn)不罷休”的執(zhí)法。