宋陽(yáng) 聶田田

[摘 要]科技創(chuàng)新的變革使得新興金融科技企業(yè)發(fā)展出了以“數(shù)據(jù)”為核心、以“網(wǎng)絡(luò)”為平臺(tái)、以“算法”為驅(qū)動(dòng)的新型商業(yè)化模式，推動(dòng)了金融產(chǎn)業(yè)的變革。金融科技作為傳統(tǒng)金融需求與新一代信息技術(shù)相結(jié)合而衍生出的全新金融服務(wù)類型，可以有效減小金融交易成本，推進(jìn)普惠金融的發(fā)展。但金融科技自身的一系列特質(zhì)也給金融監(jiān)管機(jī)關(guān)的監(jiān)管模式帶來(lái)了諸如算法與數(shù)據(jù)的“模型風(fēng)險(xiǎn)”、對(duì)法律保護(hù)價(jià)值的潛在破壞、去中心化交易的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等方面的挑戰(zhàn)。因此，我國(guó)金融監(jiān)管部門唯有轉(zhuǎn)變監(jiān)管思路、引入新的監(jiān)管工具、采取新的監(jiān)管方法，才能有效預(yù)防金融科技產(chǎn)生的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)金融科技產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]金融科技;金融監(jiān)管創(chuàng)新;系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn);普惠金融

[中圖分類號(hào)]F832. 1 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1671-8372（2022）03-0031-11

On the innovation dimension of fintech regulatory

SONG Yang，NIE Tian-tian

（Law School，Hebei University，Baoding 071000，China）

Abstract：The revolution of scientific and technological innovation makes the emerging fintech enterprises develop a new commercial mode with“data”as the core，“network”as the platform，and“algorithm”as the driver，which promotes the revolution of the financial industry. As a new type of financial service derived from the combination of traditional financial needs and the new generation of reformation technology，fintech can effectively reduce financial transaction costs and promote the development of inclusive finance. However，series of characteristics of fintech also bring challenges to the supervision model of financial regulators，such as the“model risk”of algorithms and data，the potential destruction of the value of legal protection and the systematic risk of decentralized transaction. Therefore，only by changing regulatory thinking，introducing new supervision tools and adopting new supervision methods，can Chinas financial regulatory authorities prevent the systematic risks caused by fintech and promote the sound development of the fintech industry.

Key words：fintech;innovation of financial regulation;systematic risk;inclusive finance

2019年1月4日，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在考察中國(guó)銀行時(shí)強(qiáng)調(diào)，要通過(guò)發(fā)展壯大普惠金融，更大力度支持民營(yíng)企業(yè)和中小企業(yè)，進(jìn)一步激發(fā)市場(chǎng)活力、擴(kuò)大就業(yè)，實(shí)現(xiàn)包容性發(fā)展[1]。金融科技（Fintech）的利用可使得普通民眾不分地域、身份、階層，皆可獲得更便捷的金融服務(wù)[2]。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，金融科技就是金融過(guò)程數(shù)字化，助力金融服務(wù)實(shí)現(xiàn)其可及性、實(shí)用性和高質(zhì)量的全新金融服務(wù)類型。同時(shí)金融科技是將傳統(tǒng)金融需求與新一代信息技術(shù)相結(jié)合的衍生品，金融技術(shù)的引入也會(huì)加大金融業(yè)因內(nèi)部牽連而產(chǎn)生“系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)”的概率與危害。因此有必要在對(duì)金融科技相關(guān)知識(shí)的了解基礎(chǔ)之上，對(duì)其產(chǎn)生的作用和影響及其監(jiān)管機(jī)制進(jìn)行深入的探討和研究。

一、文獻(xiàn)綜述

近年來(lái)金融科技監(jiān)管是國(guó)內(nèi)外法學(xué)界的熱點(diǎn)研究領(lǐng)域，以“金融科技+監(jiān)管”（Fintech and regulation as control terms）為關(guān)鍵詞，在中國(guó)知網(wǎng)和英國(guó)Proquest兩大數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索，僅2019—2022年就檢索到相關(guān)文獻(xiàn)373篇。其中38篇出自CSSCI來(lái)源期刊、43篇出自SSCI來(lái)源期刊和292篇出自普通類刊物。此外，從專著數(shù)據(jù)庫(kù)找到相關(guān)專著5部。對(duì)這些文獻(xiàn)進(jìn)行代表性梳理表明，學(xué)界主要從以下三種路線展開研究。

第一，對(duì)于金融科技監(jiān)管理念的探討。作為金融法較新的研究領(lǐng)域，中外學(xué)者對(duì)監(jiān)管的基本態(tài)度和理念探討較多。例如沈偉認(rèn)為金融科技是相對(duì)脫離于現(xiàn)實(shí)監(jiān)管的系統(tǒng)性監(jiān)管，因此應(yīng)尊重金融科技本身發(fā)展的“內(nèi)生性動(dòng)因”來(lái)包容金融科技的創(chuàng)新向度[3]。但是也有學(xué)者對(duì)此持相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為金融科技本身對(duì)傳統(tǒng)金融市場(chǎng)的破壞性危險(xiǎn)較高，必須采取“包容審慎”的監(jiān)管理念[4]。國(guó)外學(xué)者在將金融科技視為一種變革性的金融手段的基礎(chǔ)之上，對(duì)于其監(jiān)管理念應(yīng)拋棄保守還是激進(jìn)進(jìn)行了爭(zhēng)論，并以一種發(fā)展的視角不斷調(diào)整法律制度對(duì)于這種新技術(shù)的態(tài)度[5]。

第二，對(duì)金融科技的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制手段的分析與研判。對(duì)于任何新的金融事物，法律的關(guān)注焦點(diǎn)往往在于如何讓投資者和國(guó)家避免承擔(dān)不必要的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為法治是避免金融風(fēng)險(xiǎn)的唯一路徑[6];在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者提出為了因應(yīng)金融科技的風(fēng)險(xiǎn)必須重新分配監(jiān)管權(quán)的分配與協(xié)調(diào)機(jī)制[7]。但也有學(xué)者認(rèn)為對(duì)于金融科技的風(fēng)險(xiǎn)不能僅從權(quán)力行使的角度考量，還必須注重其與技術(shù)的融合問(wèn)題[8]。

第三，對(duì)金融科技技術(shù)手段的具體應(yīng)用。對(duì)于金融科技來(lái)說(shuō)，技術(shù)手段可以說(shuō)是金融監(jiān)管應(yīng)當(dāng)關(guān)注的核心。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為監(jiān)管沙箱是金融監(jiān)管的核心技術(shù)手段，因此有必要重點(diǎn)分析與利用[9]。但也有學(xué)者認(rèn)為，在金融科技背景下，任何技術(shù)都不能對(duì)金融監(jiān)管本身起決定性作用[10]。此外，還有學(xué)者提出監(jiān)管科技（Regtech）的概念，認(rèn)為隨著人工智能的日臻成熟，科技完全可以代替人類對(duì)金融交易進(jìn)行監(jiān)管與核查[11]。

綜上可知，現(xiàn)有研究明顯存在兩大問(wèn)題：一是有將技術(shù)與法律對(duì)立的傾向。已有研究對(duì)于金融科技要么過(guò)度樂(lè)觀，從而陷入了一種“技術(shù)原教旨主義”的誤區(qū)之中;要么懷疑一切，認(rèn)為金融科技會(huì)從根本上破壞交易的穩(wěn)定性進(jìn)而產(chǎn)生系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)。二是現(xiàn)有研究缺乏對(duì)金融本身發(fā)展規(guī)律的細(xì)致分析。任何新生事物都可以從歷史的發(fā)展需求中看出端倪。金融科技作為金融發(fā)展的階段性產(chǎn)物，其本身也是對(duì)金融發(fā)展的本質(zhì)訴求的回應(yīng)。這種訴求必然在過(guò)去的發(fā)展中已然出現(xiàn)過(guò)，但是學(xué)界顯然忽略了這一點(diǎn)，過(guò)于關(guān)注金融科技中的“科技”的新，而忽略了金融既有的“舊”規(guī)律。因此，本文擬從闡述金融科技的特征和功能入手，立足于金融原有規(guī)律，分析新的監(jiān)管工具和其對(duì)現(xiàn)有監(jiān)管體制帶來(lái)的新問(wèn)題，以進(jìn)一步思考金融科技時(shí)代的監(jiān)管創(chuàng)新思路，從而為我國(guó)金融監(jiān)管部門轉(zhuǎn)變監(jiān)管思路，采用新的監(jiān)管工具，降低金融風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)金融產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展提供參考。

二、金融科技的特征及功能

從廣義上來(lái)說(shuō)，金融科技如其字面的含義是指金融（Finance）與科技（Technology）的結(jié)合，亦即使用技術(shù)來(lái)提供金融解決方案。質(zhì)言之，金融科技就是借助網(wǎng)絡(luò)協(xié)議，通過(guò)軟件、服務(wù)器等新技術(shù)來(lái)代替?zhèn)鹘y(tǒng)金融服務(wù)而實(shí)現(xiàn)金融服務(wù)手段與方式的創(chuàng)新，旨在優(yōu)化金融資源配置，提高金融服務(wù)效率，尤其是對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，是為了大力提升普惠金融的發(fā)展水平[12]。

（一）金融的技術(shù)代際劃分

美國(guó)學(xué)者道格拉斯·阿納等人將金融科技劃分為三代：金融科技1.0時(shí)代（1866—1967年），金融科技2.0時(shí)代（1967—2008年），金融科技3.0時(shí)代（2008—至今）[13]。仔細(xì)研究這種時(shí)代劃分，發(fā)現(xiàn)其與信息技術(shù)的換代有著相當(dāng)高的同步性。根據(jù)阿納的論述，金融科技1.0時(shí)代的標(biāo)志性事件是電話和電報(bào)的發(fā)明和使用，而英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯則指出正是這種發(fā)明才讓作為當(dāng)時(shí)世界金融中心倫敦的股民能夠足不出戶地通過(guò)電話購(gòu)買股票或者使用電報(bào)指示遠(yuǎn)在另一個(gè)大陸的公司進(jìn)行融資活動(dòng)[14]。金融科技2.0時(shí)代的標(biāo)志性技術(shù)是ATM機(jī)以及銀行間的結(jié)算系統(tǒng)。英國(guó)的巴克雷銀行在1967年率先推出了人類歷史上第一臺(tái)ATM機(jī)，這也是人類第一個(gè)自動(dòng)化的金融終端設(shè)備。在銀行間結(jié)算系統(tǒng)方面，1968年英國(guó)成立了網(wǎng)絡(luò)銀行處理中心，第一次使用磁帶進(jìn)行票據(jù)交易結(jié)算;1970年美國(guó)成立了“紐約清算所銀行同業(yè)支付系統(tǒng)”（CHIPS）;1973年歐共體成立了環(huán)球同業(yè)銀行金融電訊協(xié)會(huì)（SWIFT），在國(guó)際清算銀行專門建立了負(fù)責(zé)銀行業(yè)監(jiān)管的巴塞爾委員會(huì)，并構(gòu)建了一整套規(guī)制電子結(jié)算的軟法規(guī)制措施。1990年巴塞爾委員會(huì)又成立了專業(yè)的支付與結(jié)算委員會(huì)。這一整套機(jī)制為全球成立金融市場(chǎng)發(fā)揮了巨大的作用。時(shí)至今日，以上系統(tǒng)占有了全球絕大多數(shù)的電子交易份額[15]。2008年的金融危機(jī)被認(rèn)為是金融科技3.0時(shí)代的開端，其標(biāo)志性事件是雷曼兄弟銀行的倒閉。由此，以銀行為“中心”的傳統(tǒng)金融體系受到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，特別是信息技術(shù)的革命性發(fā)展，如互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、人工智能以及區(qū)塊鏈技術(shù)的成熟，直接導(dǎo)致了金融產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)“去銀行化”的趨勢(shì)。在美國(guó)，一項(xiàng)2015年的調(diào)查表明，美國(guó)民眾對(duì)科技公司處理財(cái)務(wù)的信任水平不僅在上升，而且超過(guò)了對(duì)銀行的信心。除了像亞馬遜和谷歌這樣的知名企業(yè)外，越來(lái)越多的非上市公司和年輕的初創(chuàng)企業(yè)正在使用科技公司處理客戶的資金和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)[16]。在我國(guó)，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)也從2007年的不足10家增長(zhǎng)到2017年的2000余家，成交貸款規(guī)模達(dá)到了28萬(wàn)余億元、貸款余額12萬(wàn)余億元。整個(gè)產(chǎn)業(yè)雖然問(wèn)題較多，但仍在向前發(fā)展[17]。此外，我國(guó)第三方支付產(chǎn)業(yè)正在快速發(fā)展之中，區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)也在穩(wěn)步推進(jìn)。

從金融科技的歷史演進(jìn)來(lái)看，金融科技的發(fā)展與信息技術(shù)的發(fā)展是同步的。隨著信息技術(shù)的更新?lián)Q代，金融業(yè)也發(fā)生了深遠(yuǎn)的變化。承前文所述，金融科技1.0的出現(xiàn)解決了金融交易的遠(yuǎn)程化問(wèn)題，金融科技2.0的出現(xiàn)解決了金融業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)交換和存儲(chǔ)問(wèn)題，金融科技3.0則通過(guò)實(shí)現(xiàn)金融行業(yè)的數(shù)字化、智能化而帶動(dòng)了許多創(chuàng)新方案的可能性。這些技術(shù)的交互運(yùn)用較以往容易，為業(yè)者運(yùn)用金融科技實(shí)踐更有效率的法令遵循與商業(yè)模式帶來(lái)了切實(shí)的可能[18]。

（二）金融科技的主要特征

1. 去中心化（Decentralization）

在金融科技3.0時(shí)代，新金融產(chǎn)業(yè)在信息技術(shù)的驅(qū)動(dòng)下呈現(xiàn)“去中心化”特征。有學(xué)者指出金融產(chǎn)業(yè)中的“去中心化”，事實(shí)上就是通過(guò)突破傳統(tǒng)的以投資銀行為中心的金融資源的配置模式，以分散化的融資渠道和融資來(lái)源滿足金融用戶的特定需求[19]。

互聯(lián)網(wǎng)眾籌公司改變了以往配置資源掌握在少數(shù)大型銀行的傳統(tǒng)集中模式，是“去中心化”融資的典型實(shí)例。一方面，金融科技在融資方面發(fā)揮了“去中心化”的作用?；ヂ?lián)網(wǎng)眾籌可以降低投資者的投資門檻，通過(guò)資金多點(diǎn)對(duì)點(diǎn)匯集的方法使初創(chuàng)中小企業(yè)獲得急需資金，特別是創(chuàng)業(yè)型公司在成長(zhǎng)初期急需資金的情況下，利用互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢(shì)通過(guò)“病毒式營(yíng)銷”（viral marketing）的經(jīng)營(yíng)模式可以從公眾處匯聚資金。根據(jù)英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)傳媒《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的統(tǒng)計(jì)，僅在2014年互聯(lián)網(wǎng)眾籌公司就在全球范圍內(nèi)募集了162億美元的資金[20]。根據(jù)世界銀行的估計(jì)，到2025年，互聯(lián)網(wǎng)眾籌的規(guī)模可以達(dá)到900億至960億美元。其中我國(guó)是最大的潛在市場(chǎng)，預(yù)估規(guī)?？梢赃_(dá)到460億至500億美元[21]。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，未來(lái)的金融市場(chǎng)由于金融科技的介入將更為分散，籌資渠道將呈現(xiàn)明顯的“去中心化”趨勢(shì)[22]。另一方面，金融科技在借貸市場(chǎng)上也發(fā)揮了使金融過(guò)程“去中心化”的作用。與傳統(tǒng)金融集中審核的借款模式不同，金融科技是通過(guò)信息技術(shù)構(gòu)建各種融資借款平臺(tái)，將需要資金的中小企業(yè)與愿意借出資金的投資者直接連接起來(lái)，成為借貸雙方直接進(jìn)行借款交易的媒介[23]。

此外，金融科技的一個(gè)重要分支區(qū)塊鏈技術(shù)更是帶有明顯的“去中心化”特征。區(qū)塊鏈本質(zhì)上是一種分布式賬本，可以隨時(shí)隨地地快速更新并驗(yàn)證電子交易。比特幣在支付行業(yè)中的大量使用證明了區(qū)塊鏈在金融業(yè)應(yīng)用的可能性，新的金融支付手段正在發(fā)揮越來(lái)越大的影響力，在驗(yàn)證交易數(shù)據(jù)區(qū)塊中，每增加一個(gè)新的區(qū)塊，參與者都須驗(yàn)證彼此的新區(qū)塊是否合法，這樣就無(wú)須由一個(gè)區(qū)塊管理中心來(lái)驗(yàn)證區(qū)塊的完整性，而是網(wǎng)絡(luò)的每個(gè)使用者都可以互相驗(yàn)證從而讓交易順利進(jìn)行且比傳統(tǒng)交易更為安全[24]。

然而，需要正視的是，金融科技所具有的“去中心化”特征對(duì)于金融企業(yè)的發(fā)展并非絕對(duì)有利，而是利弊共存。金融科技利用互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)將金融市場(chǎng)緊密聯(lián)系，使得金融科技企業(yè)彼此關(guān)聯(lián)程度更高，某一網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)一旦出現(xiàn)問(wèn)題便會(huì)對(duì)相關(guān)聯(lián)的企業(yè)產(chǎn)生系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，甚至引發(fā)全球性的金融危機(jī)。在這種情況下，引入監(jiān)管科技來(lái)促進(jìn)企業(yè)的自我約束顯得很有必要。

2. 數(shù)據(jù)化與智能化

與傳統(tǒng)金融費(fèi)時(shí)費(fèi)力地建立融資關(guān)系和開展金融業(yè)務(wù)不同，金融科技是通過(guò)采集和分析與客戶相關(guān)的數(shù)據(jù)來(lái)判斷金融客戶的需求和信譽(yù)，進(jìn)而尋找到潛在客戶，開辟出新的營(yíng)銷渠道。目前，基于深度學(xué)習(xí)技術(shù)的自動(dòng)化投資顧問(wèn)型軟件是3.0金融科技時(shí)代的投資工具，這些機(jī)器人顧問(wèn)公司主要是基于數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的算法投資方法而提供一套完全在線的財(cái)富管理服務(wù)，從而呈現(xiàn)投資策略選擇完全人工智能化的趨勢(shì)[25]。美國(guó)智能投資公司Betterment、Wealthfront和Folio等承諾，通過(guò)自動(dòng)化投資策略，可以提高普通投資者的投資組合回報(bào)率，為客戶退休、教育或其他人生重大事項(xiàng)積累資金。這些策略源自對(duì)客戶的風(fēng)險(xiǎn)敏感性、投資期限、當(dāng)前投資的投入等信息的分析。而這些公司通常沒(méi)有實(shí)體性的經(jīng)營(yíng)設(shè)施，只是通過(guò)其在線站點(diǎn)傳遞所有的交互，并通過(guò)擁有完善的、完全集成的移動(dòng)應(yīng)用程序提供服務(wù)和建議[26]。

在使用數(shù)據(jù)進(jìn)行智能化金融投資的過(guò)程中，通過(guò)人工智能系統(tǒng)利用“投資虧損”策略幫助投資人避稅的案例，充分表明金融科技具有智能化特性。此策略是一種利用出售虧損股票來(lái)抵消財(cái)產(chǎn)增值而最終實(shí)現(xiàn)避稅目的的投資方法。但是這種策略對(duì)于投資者投資時(shí)機(jī)的選擇要求是非常高的：必須是恰到時(shí)機(jī)地將股票拋售出去，又要在拋售后的合理時(shí)機(jī)贖回股票。因?yàn)橹挥羞@樣才能讓稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為行為人的資產(chǎn)處于虧損狀態(tài)。但金融科技中的人工智能技術(shù)通過(guò)海量的數(shù)據(jù)分析，能恰到好處地選擇拋出和回購(gòu)股票的時(shí)間而從中獲得數(shù)倍于傳統(tǒng)金融投資公司的節(jié)稅收益[27]。例如我國(guó)百融金服提出的“小微全流程智能風(fēng)控解決方案”就是通過(guò)充分利用大數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，細(xì)化準(zhǔn)入決策、限額決策、定價(jià)決策和期限決策進(jìn)行多維度的“綜合決策”，并在貸后“實(shí)時(shí)監(jiān)控”階段，通過(guò)數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)預(yù)警、綜合信用評(píng)級(jí)、貸后應(yīng)用策略和續(xù)貸策略，對(duì)信貸整個(gè)操作流程進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控[28]。

金融科技的數(shù)據(jù)化和智能化在提高金融企業(yè)投資效率和質(zhì)量方面具有明顯的優(yōu)勢(shì)，可助力金融企業(yè)精準(zhǔn)決策，實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益的最大化。但隨著越來(lái)越多的數(shù)據(jù)模型被應(yīng)用到金融企業(yè)的業(yè)務(wù)流程之中，也出現(xiàn)了諸多的“模型風(fēng)險(xiǎn)”。因此，金融機(jī)構(gòu)不得不著力探索化解風(fēng)險(xiǎn)的模式和方法。

3. 算法與數(shù)據(jù)的不透明性

在金融科技的語(yǔ)境下，使用金融科技可以很容易地實(shí)現(xiàn)算法和數(shù)據(jù)的不透明性，甚至沒(méi)有進(jìn)行信息披露的義務(wù)。原因在于：一是信息技術(shù)的革新給使用金融科技的人隱匿自己的真實(shí)身份和數(shù)據(jù)使用目的帶來(lái)充分的空間。二是金融技術(shù)本身的架構(gòu)也使得金融信息處于一種不透明的狀態(tài)。這是由于金融科技通過(guò)網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)連接提供者和使用者，能使金融科技公司安排其經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)而無(wú)須考慮空間地點(diǎn)，只通過(guò)利用不同國(guó)家對(duì)提取和披露信息要求的差異，就可以實(shí)現(xiàn)逃離監(jiān)管和減少披露義務(wù)。三是因復(fù)雜算法與海量數(shù)據(jù)本身很難被金融服務(wù)者和監(jiān)管者所理解，極易構(gòu)成消費(fèi)者對(duì)于金融服務(wù)內(nèi)容知情權(quán)以及金融科技公司本身履行信息披露義務(wù)的現(xiàn)實(shí)障礙。這種技術(shù)上的不可行性，決定了投資者對(duì)金融科技公司的自動(dòng)決策進(jìn)行監(jiān)督是根本不可行的[29]。

綜上所述，金融科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展邏輯可以概括為：通過(guò)人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新一代技術(shù)先將資本市場(chǎng)數(shù)據(jù)化、去中心化、智能化，而后將資本市場(chǎng)帶入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代和智能時(shí)代，最終實(shí)現(xiàn)資本市場(chǎng)的數(shù)據(jù)技術(shù)驅(qū)動(dòng)型創(chuàng)業(yè)[30]。然而，這種信息和算法的不透明性會(huì)進(jìn)一步加大復(fù)雜交易中雙方當(dāng)事者信息不對(duì)稱的風(fēng)險(xiǎn)，給金融科技行業(yè)的監(jiān)管帶來(lái)更大的問(wèn)題。

（三）金融科技的功能價(jià)值

關(guān)于金融科技平臺(tái)在金融交易中所扮演的功能角色，西方有學(xué)者將其歸納為兩大類：一是信息收集和管理的工具;二是金融交易的平臺(tái)和媒介[31]。相對(duì)于傳統(tǒng)金融平臺(tái)，金融科技平臺(tái)具有獨(dú)特的功能價(jià)值。

1.金融科技將交易過(guò)程數(shù)字化可以大幅降低金融業(yè)的交易成本

對(duì)于金融機(jī)構(gòu)而言，傳統(tǒng)融資合同的簽訂需要經(jīng)過(guò)調(diào)查客戶情況、確定合同類型、填寫表格授權(quán)的流程才能生效，運(yùn)營(yíng)成本高昂。而金融技術(shù)通過(guò)收集和分析用戶的交易數(shù)據(jù)和信息就會(huì)自動(dòng)對(duì)用戶的信用做出評(píng)估，提供合理的風(fēng)險(xiǎn)控制策略，進(jìn)而提供合適的格式化合同范本來(lái)完成相應(yīng)交易。因此，通過(guò)這種自動(dòng)化模式而建立的合同會(huì)極大地降低金融交易的成本[32]。

2.金融科技可以增強(qiáng)商業(yè)資本的管理效果

金融科技利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)報(bào)表和數(shù)據(jù)的分析可以獲得比傳統(tǒng)金融分析方法更為全面準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，從而幫助金融企業(yè)在金融資產(chǎn)管理活動(dòng)中做出正確決策。一方面，金融科技所獲取的數(shù)據(jù)更加準(zhǔn)確詳細(xì)。金融科技企業(yè)所獲取的前端財(cái)務(wù)信息和分析結(jié)果都將極大地提升金融科技公司管理金融資本的能力。另一方面，金融科技所獲取的數(shù)據(jù)廣度大。金融科技企業(yè)可以將社會(huì)媒體和一般經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)利用到金融服務(wù)之中，準(zhǔn)確地尋找潛在客戶并精準(zhǔn)地預(yù)測(cè)和控制客戶風(fēng)險(xiǎn)。例如，西方國(guó)家的某些金融公司就是通過(guò)客戶在網(wǎng)上購(gòu)物平臺(tái)的消費(fèi)習(xí)慣來(lái)預(yù)測(cè)這些客戶的信譽(yù)程度。有人認(rèn)為給狗買口塞鏈的客戶相對(duì)于那些給狗買項(xiàng)圈鏈的人更無(wú)同情心，信譽(yù)往往更差。因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，與項(xiàng)圈鏈相比，口塞鏈會(huì)使狗更加痛苦。還有人認(rèn)為給自己的大門購(gòu)買門擋以防止自己的大門碰壞鄰居墻壁的人往往更加具備責(zé)任心，當(dāng)然也就更為可信[33]。

3.金融科技可以通過(guò)降低交易成本和風(fēng)險(xiǎn)而實(shí)現(xiàn)普惠金融

從成本方面來(lái)看，與中小企業(yè)在傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)中貸款的高成本相比，金融科技可以通過(guò)自動(dòng)化的方法降低中小企業(yè)的金融交易成本。譬如大量自動(dòng)化訂立的合同可以將數(shù)量繁多的小額貸款交易集中化管理而使得金融企業(yè)對(duì)于小額金融交易不再持蔑視的態(tài)度，并通過(guò)對(duì)小額貸款交易的集中化管理而獲得積少成多的效益。從風(fēng)險(xiǎn)控制層面來(lái)看，與傳統(tǒng)金融業(yè)通過(guò)設(shè)定若干標(biāo)準(zhǔn)、將中小企業(yè)視為高風(fēng)險(xiǎn)的借款人而進(jìn)行嚴(yán)格限制不同，金融科技根據(jù)收集到的數(shù)據(jù)對(duì)客戶進(jìn)行客觀和精準(zhǔn)的分析可以定制更為可行與合理的貸款方案，并通過(guò)算法“重新個(gè)性化”財(cái)務(wù)關(guān)系?？梢?jiàn)，基于數(shù)據(jù)的金融可以用更低的成本為每個(gè)客戶提供“個(gè)性化”的金融服務(wù)，更加個(gè)人化和更具包容性[34]。

綜上所述，從金融科技的本質(zhì)來(lái)看，金融科技主要包括但不限于以下幾項(xiàng)技術(shù)以及高科技企業(yè)平臺(tái)：互聯(lián)網(wǎng)金融、大數(shù)據(jù)金融平臺(tái)、區(qū)塊鏈、比特幣等。因而金融科技無(wú)論是涉及其發(fā)展、基本特征又抑或是其功能價(jià)值都明顯地指向“數(shù)據(jù)”和“算法”這些基于信息技術(shù)發(fā)展的實(shí)質(zhì)內(nèi)核。實(shí)踐表明，正是由于信息技術(shù)的發(fā)展和革命才帶來(lái)產(chǎn)業(yè)的革新，從而也才會(huì)引發(fā)相應(yīng)的監(jiān)管法律問(wèn)題。因此不論是立法者還是執(zhí)法者在制定和執(zhí)行制度時(shí)都應(yīng)該把著眼點(diǎn)放在信息和數(shù)據(jù)的運(yùn)用和控制上，而這才是解決金融科技中法律制度問(wèn)題的最為恰當(dāng)?shù)乃悸泛头椒ā?/p>

三、金融科技對(duì)現(xiàn)有監(jiān)管體制帶來(lái)的新問(wèn)題

（一）算法與數(shù)據(jù)的“模型風(fēng)險(xiǎn)”

隨著金融科技行業(yè)數(shù)字化和自動(dòng)化的發(fā)展，越來(lái)越多的模型被集成到業(yè)務(wù)流程中，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)面臨算法的“模型風(fēng)險(xiǎn)”以及隨之而來(lái)的運(yùn)營(yíng)損失。這種風(fēng)險(xiǎn)大致可以分為兩類：一類是算法模型本身存在瑕疵。當(dāng)一個(gè)編碼錯(cuò)誤地扭曲了從風(fēng)險(xiǎn)模型到投資組合優(yōu)化過(guò)程的信息流時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致越是領(lǐng)先的金融機(jī)構(gòu)所遭受損失的概率和金額越大。另一類是金融公司人為錯(cuò)誤地使用模型。例如，一家全球銀行以高度激進(jìn)的方式濫用風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖工具，其結(jié)果就是在一周內(nèi)銀行超過(guò)了其風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值的限額。期間，銀行雖然很快發(fā)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)，但由于其所使用的數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)模型存在管理和驗(yàn)證的不充分，只調(diào)整了控制參數(shù)，而沒(méi)有改變投資策略，致使隨之而來(lái)的損失達(dá)數(shù)十億美元。再如，另一家全球銀行被發(fā)現(xiàn)違反了歐洲銀行業(yè)規(guī)則，因?yàn)E用交易對(duì)手風(fēng)險(xiǎn)資本要求的計(jì)算模型而被罰款數(shù)億美元[35]。金融科技本身就是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)把各個(gè)金融實(shí)體聯(lián)系起來(lái)而形成的一個(gè)共同體，因而算法和數(shù)據(jù)的錯(cuò)誤會(huì)產(chǎn)生“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的結(jié)果，并進(jìn)而導(dǎo)致金融企業(yè)出現(xiàn)連鎖反應(yīng)式的系統(tǒng)信用危機(jī)。

（二）金融科技對(duì)法律保護(hù)價(jià)值的潛在破壞作用

所謂算法與數(shù)據(jù)的濫用，主要是指金融科技企業(yè)非法使用算法和數(shù)據(jù)而損害金融消費(fèi)者利益或破壞金融市場(chǎng)的秩序。具體表現(xiàn)為“競(jìng)價(jià)排序”以及“數(shù)據(jù)不恰當(dāng)?shù)墨@取和使用”。競(jìng)價(jià)排序，顧名思義是指在金融交易平臺(tái)展示檢索結(jié)果時(shí)，并不是按照包括金融商家服務(wù)的質(zhì)量在內(nèi)的消費(fèi)者的客觀需求為排序依據(jù)，而是按照商家為平臺(tái)提供的獻(xiàn)金和回扣來(lái)進(jìn)行排序[36]。這樣無(wú)疑會(huì)給處于信息不對(duì)稱的金融消費(fèi)者以錯(cuò)誤的誘導(dǎo)和暗示，使其無(wú)法關(guān)注到最為恰當(dāng)?shù)慕鹑诜?wù)提供者，從而構(gòu)成對(duì)數(shù)據(jù)和算法的濫用。

此外，在金融科技收集數(shù)據(jù)層面也會(huì)涉及個(gè)人信息的使用問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》第111條規(guī)定：“個(gè)人信息受到法律保護(hù)，取得他人信息要保證信息安全，并且不得非法使用或公開他人信息?！薄墩餍艠I(yè)管理?xiàng)l例》第13條規(guī)定：“采集個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)經(jīng)信息主體本人同意，未經(jīng)本人同意不得采集?！钡?5條又規(guī)定：“信息提供者向征信機(jī)構(gòu)提供個(gè)人不良信息，應(yīng)當(dāng)事先告知信息主體本人。”由此可見(jiàn)，我國(guó)法律對(duì)個(gè)人信息的收集和使用有著嚴(yán)格的責(zé)任限制，收集個(gè)人信息意味著收集者必須在嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的前置條件和后置責(zé)任的前提下才能得以為之[37]。然而，金融科技卻可以在很大程度上將個(gè)人信息的收集過(guò)程隱匿起來(lái)。例如，有金融征信機(jī)構(gòu)通過(guò)技術(shù)手段對(duì)個(gè)人在社交網(wǎng)絡(luò)發(fā)表的個(gè)人生活蹤跡和電子購(gòu)物平臺(tái)上的消費(fèi)習(xí)慣進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析，搜集用戶的消費(fèi)行為資料，根據(jù)各種看似沒(méi)有關(guān)聯(lián)的碎片行為和場(chǎng)景，分析用戶的個(gè)性化消費(fèi)喜好、習(xí)慣、水準(zhǔn)等精準(zhǔn)信息，并通過(guò)模型數(shù)據(jù)進(jìn)行用戶畫像，再由算法推算出差異化信貸與保險(xiǎn)定價(jià)[38]。

如果不對(duì)以上行為進(jìn)行慎重的監(jiān)管將會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)算法在金融領(lǐng)域的濫用而破壞法律所保護(hù)的其他社會(huì)價(jià)值。例如，設(shè)置貸款和融資條件是金融風(fēng)險(xiǎn)控制工作中的重要內(nèi)容，通過(guò)金融科技中的大數(shù)據(jù)技術(shù)和人工智能技術(shù)，金融風(fēng)控部門可以通過(guò)“客觀數(shù)據(jù)分析”的方法來(lái)構(gòu)建相應(yīng)的貸款條件。但數(shù)據(jù)分析所建立的客觀標(biāo)準(zhǔn)也很可能具有某種程度上的歧視性特征，這就需要法律對(duì)這種標(biāo)準(zhǔn)做出評(píng)判。美國(guó)《信貸機(jī)會(huì)均等法》（Equal Credit Opportunity Act）明確禁止基于地域、性別、宗教信仰以及種族差別的歧視性的貸款條件，并將這種禁止延伸到涉及征信的任何領(lǐng)域。我國(guó)在規(guī)范性法律文件中并未涉及貸款歧視的問(wèn)題，只強(qiáng)調(diào)要“對(duì)貸款資金使用、借款人的信用及擔(dān)保情況變化等進(jìn)行跟蹤檢查和監(jiān)控分析”①。在大數(shù)據(jù)技術(shù)下，基于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)會(huì)模糊歧視與正常征信統(tǒng)計(jì)安排之間的界限，從而使得歧視性措施更具有隱蔽性且缺乏救濟(jì)途徑。譬如上海的幾家大銀行就曾以“大數(shù)據(jù)分析”結(jié)果所得出的風(fēng)控結(jié)論為由拒絕向身份證號(hào)為350和352開頭的福建籍自然人以及其所開設(shè)的企業(yè)放貸[39]?，F(xiàn)實(shí)中，銀行對(duì)于中小企業(yè)的規(guī)模歧視更是早已成為普遍現(xiàn)象[40]。但是這些歧視措施卻是實(shí)實(shí)在在的是基于大數(shù)據(jù)技術(shù)分析出來(lái)的客觀結(jié)果而得出的看似合理的結(jié)論所設(shè)立的。這就為這些金融企業(yè)的違法行為披上了科學(xué)的外衣。因此，在減小金融企業(yè)違法成本的同時(shí)，也會(huì)降低公眾對(duì)金融科技的信任感，從而加大金融系統(tǒng)危機(jī)產(chǎn)生的可能性。

（三）去中心化交易與系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)

在傳統(tǒng)金融行業(yè)中，單個(gè)實(shí)體發(fā)展到一定規(guī)模就會(huì)呈現(xiàn)“太大而不能倒”（too big to fail）的狀態(tài)，因?yàn)槠湟坏┢飘a(chǎn)就會(huì)引發(fā)行業(yè)內(nèi)與之關(guān)聯(lián)的其他企業(yè)的連鎖反應(yīng)。而金融科技的核心特征是整個(gè)產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)一種“去中心化”的狀態(tài)，似乎能夠分化上述風(fēng)險(xiǎn)，但事實(shí)上并非如此。那些小型且去中心化的金融公司誘發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能性反倒會(huì)比傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)更高。這是因?yàn)榻鹑诳萍嫉谋举|(zhì)就是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)據(jù)將廣闊的金融市場(chǎng)緊密地聯(lián)系起來(lái)。傳統(tǒng)金融模式下的各個(gè)企業(yè)雖然規(guī)模較大，但是彼此之間是相對(duì)分離的，這就使得各自的風(fēng)險(xiǎn)處于相對(duì)分離的狀態(tài)。但金融科技在很大程度上不但可以突破地域的限制，也可以突破金融經(jīng)營(yíng)種類的限制，而且交易和資本周轉(zhuǎn)的速度也較傳統(tǒng)金融模式快上數(shù)個(gè)數(shù)量級(jí)。雖然金融科技企業(yè)本身的特征決定了其規(guī)模不會(huì)太大，但也使其抗擊風(fēng)險(xiǎn)的能力比傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)更低。在數(shù)據(jù)化、網(wǎng)絡(luò)化的金融架構(gòu)中，某一節(jié)點(diǎn)的失敗會(huì)沿著縱橫交錯(cuò)的網(wǎng)絡(luò)連接點(diǎn)傳遞出去，因而不僅會(huì)對(duì)鄰近的其他參與者產(chǎn)生不利影響，也會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的全球金融危機(jī)。此類金融機(jī)構(gòu)面臨的問(wèn)題與其說(shuō)是“太大而不能倒”，不如說(shuō)是“太關(guān)聯(lián)了而不能倒”，亦即是“太系統(tǒng)了而不能倒”[41]。2018年，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)屢屢出現(xiàn)的“暴雷”事件，就是因?yàn)檫@些“去中心化”的平臺(tái)規(guī)模較小，決定了其本身抗沖擊能力不強(qiáng)而引發(fā)的“暴雷”。這些互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)在缺乏有力監(jiān)管的情況下過(guò)度投機(jī)，在吸收過(guò)多資金后又相互投資，進(jìn)而形成了相互關(guān)聯(lián)的貸款網(wǎng)絡(luò)。然而這個(gè)信貸網(wǎng)絡(luò)并沒(méi)有建立相應(yīng)的風(fēng)控保障和緊急預(yù)案，甚至存在很多虛假標(biāo)，從而極易導(dǎo)致因一個(gè)項(xiàng)目方無(wú)力還款而出現(xiàn)雪崩式的連鎖反應(yīng)，最終致使整個(gè)行業(yè)的崩潰?？梢?jiàn)，金融科技對(duì)金融監(jiān)管所帶來(lái)的挑戰(zhàn)歸根結(jié)底在于金融科技是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)及數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)整個(gè)金融過(guò)程，因此在對(duì)金融科技進(jìn)行監(jiān)管時(shí)必須抓住這一核心問(wèn)題來(lái)把控制度設(shè)計(jì)的思路。

四、金融科技監(jiān)管的創(chuàng)新思路

以數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)和算法等新技術(shù)為依托的金融科技極大地改變了金融交易的產(chǎn)生方式和發(fā)展走向，而分散的金融主體、不透明的數(shù)據(jù)獲取和使用方式以及過(guò)于迅捷復(fù)雜的交易模式則使得傳統(tǒng)的被動(dòng)式事后教訓(xùn)型監(jiān)管變得過(guò)時(shí)和無(wú)用。在一個(gè)以毫秒為間隔執(zhí)行交易的世界里，拖上幾個(gè)月的監(jiān)管反思，很快就會(huì)變得無(wú)關(guān)緊要或過(guò)時(shí)[42]。因此即便不考慮這種非即時(shí)性特征，傳統(tǒng)監(jiān)管令行禁止的行政命令式的控制模式對(duì)于金融科技的發(fā)展來(lái)說(shuō)也是不可取的。金融科技從本質(zhì)來(lái)說(shuō)帶有破壞的創(chuàng)新性，而傳統(tǒng)監(jiān)管規(guī)則的命令與控制模式既不能及時(shí)應(yīng)對(duì)正在發(fā)生的變化，也無(wú)力前瞻未來(lái)的各種變化?？傊?，現(xiàn)行金融監(jiān)管規(guī)則的核心癥結(jié)在于無(wú)法解決金融規(guī)則與金融創(chuàng)新之間的“步速問(wèn)題”和“靈活性需求”[43]。對(duì)此有學(xué)者提出政府必須采取謙抑干預(yù)理念，應(yīng)尊重市場(chǎng)，并通過(guò)市場(chǎng)自身規(guī)律來(lái)自發(fā)地解決問(wèn)題[44]。但互聯(lián)網(wǎng)金融的亂象告訴我們，在金融科技領(lǐng)域，傳統(tǒng)的市場(chǎng)調(diào)節(jié)出現(xiàn)失靈極有可能引發(fā)前文述及的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。在此前提下，我們必須對(duì)傳統(tǒng)金融監(jiān)管的思路進(jìn)行根本性轉(zhuǎn)換，通過(guò)新的技術(shù)手段、權(quán)利的合理分配、跨國(guó)合作的方法，以對(duì)數(shù)據(jù)和算法的監(jiān)控為根本抓手，構(gòu)建新的金融科技治理模式。

（一）工具創(chuàng)新：監(jiān)管科技的技術(shù)引入

監(jiān)管科技從字面上理解是“監(jiān)管”和“科技”的結(jié)合，具體是指在監(jiān)管部門使用大數(shù)據(jù)分析、智能深度學(xué)習(xí)、自動(dòng)監(jiān)管強(qiáng)制等信息技術(shù)手段對(duì)金融過(guò)程進(jìn)行管理和控制[45]。英國(guó)金融行為管理局（Financial Conduct Authority）認(rèn)為監(jiān)管科技是金融科技的一個(gè)子類[46]。但有學(xué)者對(duì)此提出了異議，認(rèn)為監(jiān)管科技的出現(xiàn)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了金融科技本身可以涵蓋的外延范圍，這種技術(shù)的出現(xiàn)是金融監(jiān)管領(lǐng)域中的一次革命性的范式轉(zhuǎn)換[47];特別是隨著機(jī)器學(xué)習(xí)、人工智能等核心技術(shù)日益商品化，新技術(shù)手段的采用為控制金融科技帶來(lái)的數(shù)據(jù)化、復(fù)雜化的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)迎來(lái)了曙光，通過(guò)監(jiān)管科技的引入可以使監(jiān)管進(jìn)入智能監(jiān)管時(shí)代[48]。也有學(xué)者指出金融科技的立法基礎(chǔ)是對(duì)科技的信任，因此體現(xiàn)了“科技樂(lè)觀主義”精神。當(dāng)然人們也應(yīng)該汲取科技發(fā)展的諸多教訓(xùn)以及所出現(xiàn)的問(wèn)題，抱持合理的樂(lè)觀[49]。在筆者看來(lái)，隨著科技的創(chuàng)新帶來(lái)新的問(wèn)題是正?，F(xiàn)象，因?yàn)橹挥袉?wèn)題的出現(xiàn)才會(huì)激發(fā)人類去解決問(wèn)題的潛能。人類的發(fā)展史也表明，這種不斷出現(xiàn)的問(wèn)題與人們解決問(wèn)題的努力的交互式轉(zhuǎn)換才是人類進(jìn)步的根本動(dòng)力。面對(duì)金融科技系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)，人們同樣需要通過(guò)利用監(jiān)管工具來(lái)化解。具體來(lái)說(shuō)監(jiān)管科技通過(guò)以下路徑可以發(fā)揮治理金融科技系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的功用。

1. 監(jiān)管科技可以成為預(yù)防系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的分析預(yù)警工具

傳統(tǒng)的監(jiān)管方式主要是通過(guò)證券交易所的交易報(bào)告系統(tǒng)來(lái)檢測(cè)異常行為，而這些異常行為通?？梢宰鳛檫M(jìn)一步分析潛在監(jiān)管調(diào)查和執(zhí)行的觸發(fā)因素。例如，在公司發(fā)生重大事件（如合并或收購(gòu)）之前，首先需要將相關(guān)的信息和數(shù)據(jù)進(jìn)行留存，以便監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行核查，其次需調(diào)查此類活動(dòng)是否存在不當(dāng)行為。但是2008年的金融危機(jī)證明這種依賴報(bào)告的監(jiān)管方式存在嚴(yán)重缺陷，這是因?yàn)殡S著信息技術(shù)和金融科技的發(fā)展，很多金融券商電子通信網(wǎng)絡(luò)（ECN）和“暗池”（dark pool）進(jìn)行場(chǎng)外交易。面對(duì)這個(gè)新的問(wèn)題，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不得不采取新的監(jiān)管手段，通過(guò)多層次的數(shù)據(jù)收集模式，從物聯(lián)網(wǎng)、交易公共記錄、社交媒體、衛(wèi)星定位等途徑對(duì)可疑的交易進(jìn)行定位和跟蹤。這種新的監(jiān)管科技是采取機(jī)器深度學(xué)習(xí)的技術(shù)手段來(lái)鑒別交易數(shù)據(jù)的真?zhèn)?，并在確定數(shù)據(jù)的真實(shí)性和全面性后，再通過(guò)新的數(shù)據(jù)分析方法進(jìn)行宏觀層面的審慎分析（Macro-prudential analysis）來(lái)預(yù)測(cè)和預(yù)防潛在的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

可以說(shuō)監(jiān)管科技從根本上改變了金融監(jiān)管的信息收集和信息觸達(dá)方式，開啟了對(duì)數(shù)據(jù)和算法的監(jiān)管時(shí)代。大數(shù)據(jù)的收集和人工智能作為一種新型的監(jiān)管和治理工具正在發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。雖然這種技術(shù)還不能完全代替監(jiān)管人員的作用，但可以極大地延展監(jiān)管機(jī)構(gòu)的洞察能力和反應(yīng)能力。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，法律必須對(duì)此有所回應(yīng)，承認(rèn)這種新型技術(shù)的法律地位，使之成為法定的監(jiān)管和治理工具。

2. 監(jiān)管科技可以成為預(yù)防系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的信息溝通渠道

一般認(rèn)為發(fā)生系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重大誘因是監(jiān)管者、消費(fèi)者以及金融市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者之間的信息不對(duì)稱而促使金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管套利，進(jìn)而引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)[50]。金融科技的一個(gè)重要特征就是對(duì)現(xiàn)有的規(guī)則進(jìn)行破壞，并在破壞的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，金融機(jī)構(gòu)的行為在最終產(chǎn)生結(jié)果之前，由于相關(guān)后果信息的缺乏，人們很難知道其會(huì)給金融系統(tǒng)帶來(lái)什么樣的后果。此時(shí)就需要監(jiān)管科技中的一個(gè)重要成員“監(jiān)管沙盒”來(lái)通過(guò)實(shí)驗(yàn)以便獲得相應(yīng)的溝通信息?！氨O(jiān)管沙盒”是英國(guó)金融行為管理局創(chuàng)建的一個(gè)監(jiān)管實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目，是為金融科技初創(chuàng)企業(yè)在最低監(jiān)管水平下而大膽創(chuàng)新推出的新金融產(chǎn)品。這種方法的優(yōu)勢(shì)在于可以在可控風(fēng)險(xiǎn)的前提下鼓勵(lì)創(chuàng)新。

在筆者看來(lái)，我國(guó)未來(lái)的金融科技創(chuàng)新勢(shì)必要引入與“監(jiān)管沙盒”功能相等同的機(jī)制。雖然采用“監(jiān)管沙盒”的英國(guó)金融市場(chǎng)與我國(guó)的市場(chǎng)情況有所不同，但在我國(guó)已經(jīng)設(shè)立的幾個(gè)自由貿(mào)易區(qū)和自貿(mào)港內(nèi)建設(shè)與之功能類似的“先行先試”平臺(tái)是必要且迫切的?！氨O(jiān)管沙盒”絕不僅僅是被監(jiān)管者的實(shí)驗(yàn)舞臺(tái)，而應(yīng)該成為監(jiān)管者和被監(jiān)管者進(jìn)行信息溝通和信息互動(dòng)的平臺(tái)和通道。在信息暢通的前提下，“監(jiān)管沙盒”會(huì)令兩者同時(shí)在線、同頻共振，并做出相互適應(yīng)的進(jìn)化調(diào)整。因此“監(jiān)管沙盒”在鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新之余，不但負(fù)有提升監(jiān)管機(jī)構(gòu)信息獲取能力的作用，而且具有提高治理和應(yīng)對(duì)新情況的能力。為此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)采取“測(cè)試與學(xué)習(xí)”的路徑，通過(guò)與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)以及金融科技企業(yè)的溝通合作、相互學(xué)習(xí)，創(chuàng)建監(jiān)管者、監(jiān)管專家、技術(shù)開發(fā)者以及經(jīng)理人的信息以及知識(shí)的共享機(jī)制，在防范底線風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，積極調(diào)適既有監(jiān)管措施，最大限度地保證金融科技易于合規(guī)[51]。

3. 監(jiān)管科技可以充當(dāng)監(jiān)管的執(zhí)行手段

金融科技在大幅減少金融交易成本的同時(shí)也極大地增加了交易的速度和廣度。大多數(shù)交易和數(shù)據(jù)的收集都是依賴數(shù)據(jù)和算法在極短的時(shí)間內(nèi)完成的。這就從客觀上要求在行使監(jiān)管權(quán)力后必須快速地對(duì)監(jiān)管的行政行為加以執(zhí)行。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，只有引入相關(guān)的監(jiān)管科技，才能達(dá)到上述目的。具體而言，監(jiān)管科技應(yīng)該賦予監(jiān)管機(jī)關(guān)一定的控制權(quán)限和進(jìn)入權(quán)限以實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)。例如，監(jiān)管者應(yīng)該通過(guò)監(jiān)管科技獲得在法定條件下進(jìn)入金融科技企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的權(quán)限，并有權(quán)對(duì)金融科技企業(yè)的運(yùn)營(yíng)算法進(jìn)行檢視。金融科技企業(yè)應(yīng)該承諾在算法運(yùn)行代碼中開啟權(quán)限允許監(jiān)管機(jī)關(guān)的檢查[52]。同時(shí)，當(dāng)金融科技公司拒絕開啟檢查權(quán)限或者其交易數(shù)據(jù)出現(xiàn)異常時(shí)，監(jiān)管機(jī)關(guān)可以直接啟動(dòng)緊急執(zhí)行禁令，阻斷其交易數(shù)據(jù)的交換，以防止因違規(guī)交易而造成連鎖反應(yīng)進(jìn)而引發(fā)金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)然，給監(jiān)管機(jī)構(gòu)此種緊急采取措施的權(quán)限也不是毫無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的。簡(jiǎn)單地說(shuō)，這等于給金融科技企業(yè)的數(shù)據(jù)庫(kù)裝上了一個(gè)后門。如何保證這個(gè)后門不被懷有惡意的人濫用就是另外一個(gè)棘手的難題。此外，如果金融監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)形勢(shì)判斷失誤，錯(cuò)誤地將金融科技企業(yè)正當(dāng)?shù)慕灰仔袨榛蛩惴ㄓ枰越梗敲从纱嗽斐傻膿p失究竟應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？再有就是，如果被執(zhí)行的金融科技企業(yè)對(duì)金融監(jiān)管機(jī)關(guān)的行為不服，如何采取救濟(jì)措施？對(duì)于已然完成的交易是否有效？尤其是在不屬于雙方惡意串通的情況下，如何保障善意一方的利益以及整個(gè)系統(tǒng)的交易安全？以及當(dāng)出現(xiàn)一方善意但交易本身確實(shí)可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，如何平衡私權(quán)和金融市場(chǎng)的公共利益之間的關(guān)系？這些問(wèn)題顯然給監(jiān)管科技的自動(dòng)執(zhí)行制度提出了重大的挑戰(zhàn)，值得進(jìn)行更深層次的研究。

（二）手段創(chuàng)新：倒逼企業(yè)形成自我監(jiān)管模式

金融科技市場(chǎng)交易的另一個(gè)重要特征就是呈現(xiàn)明顯的去中心化形態(tài)。金融科技，尤其是區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)明使得金融科技企業(yè)在交易時(shí)甚至連唯一可能是中心發(fā)行的交易媒介—貨幣都不需要了。因此，金融科技企業(yè)在交易時(shí)呈現(xiàn)明顯的靜默（silent）特性，這就令監(jiān)管者難以追蹤到是誰(shuí)在進(jìn)行交易。對(duì)此，有學(xué)者提出為了提高監(jiān)管效率應(yīng)該選擇行政機(jī)關(guān)和金融科技公司“合作治理”的路徑來(lái)提高監(jiān)管效率[53]。在筆者看來(lái)，這種說(shuō)法雖無(wú)不妥，但并未揭示金融科技產(chǎn)業(yè)監(jiān)管的本質(zhì)。這是因?yàn)閭鹘y(tǒng)監(jiān)管模式就是自上而下的命令式監(jiān)管，強(qiáng)調(diào)監(jiān)管行政機(jī)構(gòu)和金融科技企業(yè)的合作，實(shí)際上就是要發(fā)揮金融科技企業(yè)自身的監(jiān)管職能，從而實(shí)現(xiàn)一定程度的自我約束（self-policing）。早在20世紀(jì)90年代，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)還沒(méi)有現(xiàn)如今這么發(fā)達(dá)的時(shí)代背景下，美國(guó)著名法學(xué)家布魯斯·本森就提出：“在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，由于交易和進(jìn)行互動(dòng)行為的各方都具有匿名性的特點(diǎn)，一個(gè)主體的行為很可能是受到匿名的外來(lái)力量所控制才不得已而為之的。例如互聯(lián)網(wǎng)中的病毒可以控制其他的計(jì)算機(jī)的行為，由此導(dǎo)致的不利后果顯然不應(yīng)該由做出這個(gè)行為的計(jì)算機(jī)的擁有者來(lái)承擔(dān)。此時(shí)通過(guò)自上而下的監(jiān)管在技術(shù)上會(huì)顯得非常蒼白無(wú)力。此外，自上而下的政府監(jiān)管模式會(huì)導(dǎo)致執(zhí)法成本過(guò)高的問(wèn)題，這是因?yàn)榉傻男Я蛯?shí)效在互聯(lián)網(wǎng)中幾乎是毫無(wú)關(guān)聯(lián)的兩個(gè)范疇。在虛擬空間中，執(zhí)行規(guī)則所要付出的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于制定規(guī)則的成本。且執(zhí)法措施會(huì)被意圖違法者所輕易規(guī)避，從經(jīng)濟(jì)效益上來(lái)說(shuō)得不償失。”[54]受此啟發(fā)，通過(guò)制度設(shè)計(jì)調(diào)動(dòng)金融科技企業(yè)自身的規(guī)范積極性，并通過(guò)其專業(yè)的知識(shí)技能相互監(jiān)督，無(wú)疑可以大大減小政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管成本[55]。因?yàn)榻鹑诳萍计髽I(yè)比監(jiān)管者掌握更多關(guān)于金融科技交易的信息：自動(dòng)投資顧問(wèn)最了解其投資算法的內(nèi)部結(jié)構(gòu);網(wǎng)絡(luò)眾籌網(wǎng)站比任何人都了解其籌資路徑;區(qū)塊鏈貨幣平臺(tái)更加了解其平臺(tái)貨幣的挖掘和交易機(jī)制。有時(shí)內(nèi)生性秩序會(huì)因主體間信息的高度透明和對(duì)稱而容易發(fā)生自我規(guī)范的效應(yīng)，促進(jìn)當(dāng)事人遵守這個(gè)群體內(nèi)部產(chǎn)生的規(guī)則體系[56]。

但問(wèn)題在于如何找到具體的措施讓金融科技企業(yè)有動(dòng)機(jī)去進(jìn)行自我約束。對(duì)此，有學(xué)者指出“集體制裁”（collective sanction）可能是督促金融科技企業(yè)相互監(jiān)督的有效路徑[57]。所謂集體制裁，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是采取類似“連坐”的方式讓機(jī)會(huì)主義者受到同行的監(jiān)督而無(wú)所遁形。從具體安排來(lái)說(shuō)，當(dāng)個(gè)別金融科技企業(yè)的行為可能造成系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以采取懲罰措施以增加與之有關(guān)聯(lián)的所有金融科技企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本。例如，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以向債務(wù)眾籌平臺(tái)發(fā)出信號(hào)，如果此行業(yè)的大量貸款出現(xiàn)違約，那么監(jiān)管機(jī)構(gòu)將會(huì)加大整個(gè)行業(yè)的監(jiān)管負(fù)擔(dān)。還可以提前成立相關(guān)的保險(xiǎn)基金。當(dāng)出現(xiàn)違規(guī)交易時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)就可以從保險(xiǎn)基金中扣除罰款以便補(bǔ)償系統(tǒng)危機(jī)到來(lái)時(shí)的沖擊[58]。相信以上措施可以促使金融科技企業(yè)主動(dòng)履行合規(guī)義務(wù)，從而減小監(jiān)管成本。

（三）監(jiān)管模式創(chuàng)新：國(guó)際合作化解管轄沖突，拒絕競(jìng)爭(zhēng)性降低監(jiān)管水平

進(jìn)入21世紀(jì)以后，經(jīng)濟(jì)全球化從整體上看雖然遭遇了一些小小的波折，但以互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)據(jù)為基石的金融科技的國(guó)際化腳步?jīng)]有放緩。金融資本的逐利性是國(guó)界無(wú)法限制的，金融科技的高科技屬性更是將不同國(guó)家的金融市場(chǎng)連接得更為緊密。人工智能投資顧問(wèn)可以通過(guò)在線平臺(tái)為世界各地的理財(cái)投資者提供財(cái)務(wù)建議;眾籌網(wǎng)站可以將尋求資金的公司與世界各地的投資者聯(lián)系起來(lái);虛擬貨幣由位于不同國(guó)家（地區(qū)）的分散計(jì)算機(jī)組創(chuàng)建和維護(hù)。最為重要的是單個(gè)金融科技企業(yè)由于規(guī)模相對(duì)較小，其經(jīng)營(yíng)方式的靈活性決定了其“用腳投票”離開一個(gè)國(guó)家投奔另外一個(gè)國(guó)家的成本比一般金融企業(yè)要低得多。這就決定了與銀行類企業(yè)的傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)模式不同，金融科技企業(yè)在某一個(gè)國(guó)家監(jiān)管成本很高的情況下，完全可能采取所謂的“斷尾策略”放棄某一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的市場(chǎng)。當(dāng)然，這有可能會(huì)導(dǎo)致一種戲劇化的效果：一個(gè)國(guó)家的監(jiān)管水平較低反倒會(huì)形成這個(gè)國(guó)家在金融科技領(lǐng)域的“比較優(yōu)勢(shì)”，從而產(chǎn)生一個(gè)國(guó)家主動(dòng)降低對(duì)金融科技的監(jiān)管水平以吸引更多的金融科技企業(yè)來(lái)安家落戶的情況。但這樣一來(lái)就可能產(chǎn)生公司法上的“特拉華效應(yīng)”而導(dǎo)致各國(guó)政府競(jìng)爭(zhēng)性地降低監(jiān)管水準(zhǔn)。從國(guó)際層面來(lái)看，這樣的競(jìng)爭(zhēng)肯定會(huì)增加系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。另外一種情況是“監(jiān)管沖突”問(wèn)題。一些國(guó)家強(qiáng)調(diào)自己監(jiān)管的域外效力可能會(huì)導(dǎo)致不同國(guó)家間的金融科技產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管規(guī)則發(fā)生沖突，為其金融科技企業(yè)不得不受制于錯(cuò)綜復(fù)雜的法律規(guī)則和限制而感到無(wú)所適從[59]。根據(jù)傳統(tǒng)的法學(xué)理論，只有私法規(guī)則才具有域外效力，而監(jiān)管規(guī)則應(yīng)該歸類為公法，不應(yīng)具有域外效力。但金融科技的網(wǎng)絡(luò)化和數(shù)據(jù)化經(jīng)營(yíng)模糊了管理的國(guó)家界限，使得有些國(guó)家認(rèn)為一些管制性規(guī)則應(yīng)該被賦予域外效力。2017年7月法國(guó)最高行政法院向歐盟法院提交了一個(gè)案件，要求谷歌不僅在歐洲范圍，也要在全球范圍內(nèi)接受被遺忘權(quán)制度。谷歌認(rèn)為“一個(gè)國(guó)家無(wú)權(quán)將其規(guī)則強(qiáng)加給其他國(guó)家的公民”，因而選擇挑戰(zhàn)這項(xiàng)命令。法國(guó)最高行政法院強(qiáng)調(diào)：“雖然該禁令是歐盟成員國(guó)法院做出的，但這事關(guān)保護(hù)歐盟公民在全球范圍內(nèi)的被遺忘權(quán)利，因此該禁令應(yīng)該具有全球性的法律效力。”[60]

因此，各國(guó)對(duì)金融科技產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管必須進(jìn)行通力的合作才能化解監(jiān)管管轄上的沖突，同時(shí)應(yīng)共同努力以防止競(jìng)爭(zhēng)性地降低監(jiān)管水平。畢竟系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)因?yàn)閲?guó)界的存在就不發(fā)生了，譬如2008年的金融危機(jī)始于美國(guó)，但很快蔓延到其他國(guó)家，且在美國(guó)以外造成的破壞更大。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，各國(guó)政府更應(yīng)該積極地開展合作，以防止金融科技領(lǐng)域出現(xiàn)因監(jiān)管沖突而造成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。首先要確保金融科技的新的經(jīng)營(yíng)方式不被用于規(guī)避國(guó)家的金融監(jiān)管，其次要盡量避免監(jiān)管沖突，以免給金融科技企業(yè)的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)造成不必要的阻礙。當(dāng)然，國(guó)際合作并不意味著要統(tǒng)一各國(guó)對(duì)金融科技產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管規(guī)則和監(jiān)管水平，這是因?yàn)榻鹑诳萍及l(fā)展到現(xiàn)階段，每個(gè)國(guó)家和地區(qū)都有各自的特殊情況和自身關(guān)切，強(qiáng)行要求統(tǒng)一既不科學(xué)也無(wú)必要。但各國(guó)應(yīng)該在追求本國(guó)利益時(shí)兼顧他國(guó)的合理關(guān)切，采取負(fù)責(zé)任的監(jiān)管手段，合理控制本國(guó)監(jiān)管對(duì)其他國(guó)家的負(fù)面影響。同時(shí)在監(jiān)管實(shí)驗(yàn)的過(guò)程中建立信息和經(jīng)驗(yàn)分享機(jī)制，可以考慮由各國(guó)政府的監(jiān)管機(jī)構(gòu)定期建立正式和非正式信息交流網(wǎng)絡(luò)。鑒于金融科技目前正處于最為活躍的創(chuàng)新時(shí)期，這些信息的溝通渠道以及合作平臺(tái)可能對(duì)不斷完善金融監(jiān)管體系至關(guān)重要。正如2016年杭州G20峰會(huì)的公報(bào)中指出的：“構(gòu)建一個(gè)開放且具有抗風(fēng)險(xiǎn)能力的金融體系對(duì)支持可持續(xù)增長(zhǎng)和發(fā)展至關(guān)重要……我們繼續(xù)承諾完成監(jiān)管框架中剩余的核心工作，以及及時(shí)、全面和一致地落實(shí)已議定的金融部門改革議程，包括巴塞爾協(xié)議III和總損失吸收能力標(biāo)準(zhǔn)，以及有效的跨境處置機(jī)制……鑒于有效的宏觀審慎政策在限制系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)方面發(fā)揮著重要作用，我們歡迎國(guó)際貨幣基金組織、金融穩(wěn)定理事會(huì)和國(guó)際清算銀行聯(lián)合進(jìn)行的總結(jié)宏觀審慎框架和工具國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的工作，以幫助促進(jìn)實(shí)施有效的宏觀審慎政策?！盵61]

綜上所述，金融科技作為金融行業(yè)中的革命性發(fā)明，對(duì)世界各國(guó)的金融產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了相當(dāng)大的沖擊與影響。我國(guó)從電子支付、網(wǎng)絡(luò)融資、互聯(lián)網(wǎng)眾籌、智能投資理財(cái)，到分布式賬本的區(qū)塊鏈，也因金融科技的低成本、迅速、去中介化，以及著重顧客體驗(yàn)的服務(wù)，在不斷地改變?nèi)藗儌鹘y(tǒng)的金融活動(dòng)方式。

不過(guò)對(duì)于監(jiān)管者而言，對(duì)金融科技的監(jiān)管總是要面臨一個(gè)兩難的選擇：一方面，基于金融科技本身的固有屬性相較于傳統(tǒng)金融模式更容易產(chǎn)生系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn);另一方面，管制過(guò)當(dāng)又會(huì)抑制金融科技本身對(duì)舊有金融交易模式的破壞性創(chuàng)新。因此取得金融科技管制上的平衡點(diǎn)，尋找兼顧創(chuàng)新效率與安全穩(wěn)定的管制架構(gòu)，將成為監(jiān)管機(jī)關(guān)必須要回答的根本難題。因此，我國(guó)各金融監(jiān)管機(jī)關(guān)有必要轉(zhuǎn)換監(jiān)管思路、引入新的監(jiān)管工具、采取新的監(jiān)管方法，構(gòu)建起創(chuàng)新且富有彈性的管制架構(gòu)，以解決上述金融科技管制困難的問(wèn)題。正如2019年2月習(xí)近平總書記在中共中央政治局第十三次集體學(xué)習(xí)時(shí)所強(qiáng)調(diào)的：“要深化對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)金融形勢(shì)的認(rèn)識(shí)，正確把握金融本質(zhì)，深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，平衡好穩(wěn)增長(zhǎng)和防風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，精準(zhǔn)有效處置重點(diǎn)領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)，深化金融改革開放，增強(qiáng)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力，堅(jiān)決打好防范化解包括金融風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的重大風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)，推動(dòng)我國(guó)金融業(yè)健康發(fā)展?！盵62]只有處理好金融穩(wěn)定和金融創(chuàng)新兩者之間的辯證關(guān)系，才能讓我國(guó)金融行業(yè)健康快速發(fā)展，并在新的金融科技時(shí)代占據(jù)先機(jī)，最終使中國(guó)成為世界新的金融服務(wù)中心。

[參考文獻(xiàn)]

李克強(qiáng)考察中國(guó)銀行：要借鑒國(guó)際上普惠金融先進(jìn)經(jīng)驗(yàn) [EB/OL].[2021-12-22]. http：//www.gov.cn/xinwen/2019-01/04/content_5354994.htm.

李瑞倉(cāng). 金融科技發(fā)展與監(jiān)理[J]. 管理與法遵，2017（1）：1-20.

沈偉. 金融創(chuàng)新三元悖論和金融科技監(jiān)管困局：以風(fēng)險(xiǎn)為原點(diǎn)的規(guī)制展開[J]. 中國(guó)法律評(píng)論，2022（2）：186-199.

廖凡. 論金融科技的包容審慎監(jiān)管[J]. 中外法學(xué)，2019（3）：797-816.

MAGNUSON W. Regulating fintech[J]. Vand. L. Rev. ，2018（71）：1167.

張永亮. 金融科技監(jiān)管的原則立場(chǎng)，模式選擇與法制革新[J]. 法學(xué)評(píng)論，2020（5）：112-124.

吳燁. 論金融科技監(jiān)管權(quán)的本質(zhì)及展開[J]. 社會(huì)科學(xué)研究，2019（5）：110-118.

徐冬根. 論法律語(yǔ)境下的金融科技與監(jiān)管科技：以融合與創(chuàng)新為中心展開[J]. 東方法學(xué)，2019（6）：106-113.

黎四奇，李牧翰. 金融科技監(jiān)管的反思與前瞻：以“沙盒監(jiān)管”為例[J]. 甘肅社會(huì)科學(xué)，2021（3）：112-119.

廖凡. 金融科技背景下監(jiān)管沙盒的理論與實(shí)踐評(píng)析[J]. 廈門大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2019（2）：12-20.

PACKIN N G. Regtech，compliance and technology judgment rule[J]. Chi. -Kent L. Rev. ，2018（93）：193.

楊松，張永亮. 金融科技監(jiān)管的路徑轉(zhuǎn)換與中國(guó)選擇[J]. 法學(xué)，2017（8）：3-14.

ARNER D W，BARBERIS J N，BUCKLEY R P. The evolution of fintech：a new post-crisis paradigm？[J]. University of New South Wales Faculty of Law Legal Studies Research Paper Series，2015（47）：1271-1319.

KEYNES J M. The Economic Consequences of the Peace[M]. London ：Penguin Classics，1995：12.

MORTIMER J. Table-global EX volume reaches $5. 3 trillion a day in 2013[EB/OL].[2022-02-03]. http：//www. reuters. con/article/2013/09/05/bis-survey-volu-nes-idUSL6NOGZ34R20130905.

CUTHELL K . Survey shows Americans trust technology firms more than banks and retailers[EB/OL]. [2022-03-25]. https：//gomedici. com/survey-shows-americans-trust-technology-firms-more-than-banks-and-retailers/.

2018年互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)現(xiàn)狀分析 機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存[EB/OL].[2018-01-29]. https：//bg. qianzhan. com/trends/detail/506/180129-6110e74a. html.

臧正運(yùn). 試論金融監(jiān)理科技的分析框架與發(fā)展圖像[J]. 管理評(píng)論，2018（4）：21-26.

沈偉. 金融科技的去中心化和中心化的金融監(jiān)管：金融創(chuàng)新的規(guī)制邏輯及分析維度[J]. 現(xiàn)代法學(xué)，2018（3）：70-93.

毛海棟. 股權(quán)眾籌規(guī)制問(wèn)題研究[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2019.

BEST J，NEISS S，SWART R. Crowdfundings Potential for the Developing World[M]. Washington DC：World Bank Publishing，2013：43.

ODINET C K. Consumer bitcredit and fintech lending[J]. Alabama Law Review，2017（69）：781-858 .

VERSTEIN A. The misregulation of person-to-person leading[J]. UC Davis Law Review，2011（45）：445.

黃勁元，黃云龍. 區(qū)塊鏈在金融服務(wù)創(chuàng)新機(jī)會(huì)初探[J]. 休閑研究，2018（1）：91-105.

CHIU I H-Y. Fintech and disruptive business models in financial products，intermediation and markets policy implications for financial regulators[J]. Journal of Technology Law and Policy ，2016（21）：55-112.

PACKIN N G，LEV-ARETZ Y. Big data and social netbanks：are you ready to replace your bank？[J]. Hous. L. Rev. ，2016（53）：1211-1288.

MAGNUSON W. Regulating fintech[J]. Vand. L. Rev. ，2018（71）：1167-1226.

蒲克強(qiáng).“大數(shù)據(jù)+AI”助力普惠金融 百融金服全力參與社會(huì)信用體系建設(shè)[J]. 財(cái)經(jīng)界，2019（1）：40-41.

YADAV Y. How algorithmic trading undermines efficiency in capital markets[J]. Vanderbilt Law Review，2015（68）：1607-1671.

TANG B W. Promoting capital markets professionalism：an emerging asian model[M]// Ross P. Buckley. Reconceptualising Global Finance and Its Regulation. Cambridge：Cambridge University Press，2016：388-389.

BRADLEY C G. Fintechs double edges[J]. Chicago-Kent Law Review，2018（93）：61-96.

ZETSCHE D A，BUCKLEY R P，ARNER D W，et al. From fintech to techfin：the regulatory challenges of data-driven finance[J]. N. Y. U. J. L. & Bus ，2018（14）：393-446.

SCHULTE P，LIU G. Fintech is merging with IoT and AI to challenge banks：how entrenched interests can prepare[J]. J. Alter. Invest，2018（3）：41-57.

LOO R V. Rise of the digital regulator[J]. Duke Law Journal，2017（66）：1267-1330.

CRESPO I，KUMAR P，NOTEBOOM P. The evolution of model risk management[R]. Chicago：McKinsey Global Institute，2017：3.

凌永輝，張?jiān)掠?. 市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、搜索引擎與競(jìng)價(jià)排名：以魏則西事件為例[J]. 廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（2）：4-14.

曹博. 論個(gè)人信息保護(hù)中責(zé)任規(guī)則與財(cái)產(chǎn)規(guī)則的競(jìng)爭(zhēng)及協(xié)調(diào)[J]. 環(huán)球法評(píng)論，2018（ 5）：86-102.

姜野. 算法的規(guī)訓(xùn)與規(guī)訓(xùn)的算法：人工智能時(shí)代算法的法律規(guī)制[J]. 河北法學(xué)，2018（12）：142-153.

何勇. 拒給福建人房貸凸顯信用體系缺失[N]. 羊城晚報(bào)，2015-07 -30（7）.

油永華. 銀行貸款規(guī)模歧視與中小企業(yè)信貸融資：基于山東省上市公司的實(shí)證分析[J]. 系統(tǒng)工程，2012（7）：68- 73.

許多奇. 互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)特性與監(jiān)管創(chuàng)新[J]. 法學(xué)研究，2018 （5）：20-39.

楊東. 監(jiān)管科技：金融科技的監(jiān)管挑戰(zhàn)與維度建構(gòu)[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2018 （5）：69-91.

周仲飛，李敬偉. 金融科技背景下金融監(jiān)管范式的轉(zhuǎn)變[J]. 法學(xué)研究，2018（5）：3-19.

劉輝. 論互聯(lián)網(wǎng)金融政府規(guī)制的兩難困境及其破解進(jìn)路[J]. 法商研究，2018（5）：61-62.

蔚趙春，徐劍剛. 監(jiān)管科技RegTech的理論框架及發(fā)展應(yīng)對(duì)[J]. 上海金融，2017（10）：65.

李文紅，蔣則沈. 金融科技 （FinTech） 發(fā)展與監(jiān)管：一個(gè)監(jiān)管者的視角[J]. 金融監(jiān)管研究，2017 （1）：13.

ARNER D W，BARBERIS J，BUCKEY R P. Fintech，regtech，and the reconceptualization of financial regulation[J]. Nw. J. Int'l L. & Bus，2016（37）：371-414.

ARNER D W，ZETZSCHE D A，BUCKLEY R P，et al. Fintech and regtech：enabling innovation while preserving financial stability[J]. Geo. J. Int'l Aff，2017（18）：47-58.

張雙梅. 中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融立法與科技樂(lè)觀主義[J]. 政法論壇，2018（4）：57-68.

楊東. 互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制路徑[J]. 中國(guó)法學(xué)，2015（3）：80-97.

許可. 從監(jiān)管科技邁向治理科技：互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的新范式[J]. 探索與爭(zhēng)鳴，2018（10）：23-25.

KROLL J A. Accountable Algorithms[D]. Princeton：Princeton University Press，2015.

李有星，王琳. 金融科技監(jiān)管的合作治理路徑[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2019（1）：214.

BENSON B. The Enterprise of Law：the Justice Without the State[M]. Seattle：Pacific Research Institute Publishing，1990：11-19.

JUDGE K. Interbank discipline[J]. UCLA L. Rev. ，2013（5）：1262-1323.

宋陽(yáng). 論交易習(xí)慣的司法適用及其限制[J]. 比較法研究，2017（6）：174-186.

劉用明，李釗，王嘉帆. 監(jiān)管科技在反洗錢領(lǐng)域的應(yīng)用與探索[J]. 證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2020 （6）：70-78.

LEVINSON D J. Collective sanctions[J]. Stanford Law Review，2003（2）：345-428.

張永亮. 金融科技視閾下金融基礎(chǔ)設(shè)施域外適用的法治保障[J]. 法治研究，2021（5）：151-160.

WOOD A. Litigating data sovereignty[J]. Yale Law Journal，2018（2）：328-406.

二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人杭州峰會(huì)公報(bào)[EB/OL].[2016-09-05]. https：//news. 12371. cn/2016/09/06/ARTI1473112603506817. shtml.

習(xí)近平在中共中央政治局第十三次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào) 深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革 增強(qiáng)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力[J]. 中國(guó)金融家，2019（4）：10.

[責(zé)任編輯 祁麗華]