摘 要：基層治理的“共治”取向塑造了新的治理結(jié)構(gòu)。在社區(qū)場域，良性互動(dòng)要求黨不但要處理好多元主體間的關(guān)系，還要能夠解決基層治理效能問題。通過對(duì)石家莊一個(gè)老舊社區(qū)的“紅色物業(yè)”進(jìn)行個(gè)案調(diào)查發(fā)現(xiàn)：在不改變社區(qū)“存量”權(quán)力關(guān)系的基礎(chǔ)上，黨的政治領(lǐng)導(dǎo)實(shí)現(xiàn)了“增量”治理效應(yīng)。同時(shí)，黨建賦能的策略也有效提升了物業(yè)公司的治理能力，這些策略包括條件準(zhǔn)入、資源下沉、激勵(lì)與規(guī)制。領(lǐng)導(dǎo)與賦能推動(dòng)了“紅色物業(yè)”的企業(yè)轉(zhuǎn)型和老舊社區(qū)的治理迭代。這為塑造基層治理生態(tài)提供了一個(gè)可參考的鏡鑒。

關(guān)鍵詞：黨的領(lǐng)導(dǎo); 賦能; “紅色物業(yè)”; 社區(qū)治理

C916; D267A002010

2021年7月，中共中央、國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》，標(biāo)志著黨領(lǐng)導(dǎo)基層治理已經(jīng)作為一項(xiàng)政治部署正式展開：“堅(jiān)持黨對(duì)基層治理的全面領(lǐng)導(dǎo)，把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫穿基層治理全過程、各方面?！本唧w到社區(qū)治理體制上，黨的全面統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)必然要迭代“三駕馬車”的權(quán)力格局。雖然既有研究對(duì)基層治理中黨的領(lǐng)導(dǎo)有所關(guān)注，而且多學(xué)科的研究成果對(duì)社區(qū)議題涉獵領(lǐng)域廣泛，但關(guān)于黨如何領(lǐng)導(dǎo)基層治理體系以及如何提升治理能力的探討依然比較有限。①以社區(qū)治理為例，物業(yè)公司是社區(qū)矛盾糾紛中“出鏡”頻繁的主體，大多數(shù)研究僅提供了“治標(biāo)”方案，并未解決沖突反復(fù)、矛盾蔓延等問題。②特別是在一些老舊社區(qū)，物業(yè)公司基于市場贏利考量而不愿入駐，物業(yè)管理出現(xiàn)市場失靈現(xiàn)象;與此同時(shí)，作為社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊產(chǎn)物，老舊社區(qū)的安保、環(huán)境、衛(wèi)生等普遍出現(xiàn)了物業(yè)需求與供給失衡的現(xiàn)象。③老舊社區(qū)物業(yè)失靈帶來了一系列結(jié)構(gòu)性治理難題，因而引起了上至中央下到地方的普遍關(guān)注。那么，黨的全面領(lǐng)導(dǎo)能否解決物業(yè)失靈問題？具體而言，社區(qū)治理的基層邏輯在黨的全面領(lǐng)導(dǎo)背景下將發(fā)生怎樣的變化？這一變化在治理框架上有何體現(xiàn)？更進(jìn)一步，黨在社區(qū)場域的全面領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該致力于推動(dòng)社區(qū)治理能力的改進(jìn)和提升，對(duì)此，究竟應(yīng)該采取何種行動(dòng)策略？對(duì)于這些問題的回答將有助于我們從社區(qū)微觀層面預(yù)測基層治理的發(fā)展態(tài)勢或規(guī)律，為黨領(lǐng)導(dǎo)下的基層治理變革提供方案。

一、 文獻(xiàn)回顧與分析框架

（一）文獻(xiàn)回顧

一般認(rèn)為，社區(qū)治理的理論源頭在西方，其經(jīng)歷了從“國家無涉”到合作治理的變遷。吳曉林：《社區(qū)里的國家：國家行為的轉(zhuǎn)變與社會(huì)傳統(tǒng)的底色——以英美國家的百年實(shí)踐為例》，《政治學(xué)研究》，2022年第1期，第4457、157158頁。二戰(zhàn)以后，聯(lián)合國提出的“社區(qū)發(fā)展計(jì)劃”標(biāo)志著國際性的倡議在各國正式展開，其目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)對(duì)社區(qū)的改造。聯(lián)合國于1969年發(fā)布的《社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展宣言》將社區(qū)治理的重點(diǎn)指向居民的參與，這在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生了廣泛影響力。2000年以后，隨著世界銀行“治理”理念深入人心，以“多元合作”“多維互動(dòng)”等為視角的研究漸成主流，國家“重返”社區(qū)。比較而言，中國學(xué)術(shù)界的研究基本處于跟跑態(tài)勢，但近年來的反思性研究成果開始增多，對(duì)來自西方學(xué)術(shù)界的“國家中心論”和“社會(huì)中心論”作以批判性比較，并提出了頗具中國社區(qū)特色的研究議題，比如“合作式治理”閔學(xué)勤：《互嵌共生：新場景下社區(qū)與物業(yè)的合作治理機(jī)制探究》，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2021年第1期，第6674頁?！吧鐓^(qū)參與式治理”陳剩勇、徐珣：《參與式治理：社會(huì)管理創(chuàng)新的一種可行性路徑——基于杭州社區(qū)管理與服務(wù)創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)的研究》，《浙江社會(huì)科學(xué)》，2013年第2期，第6272、158頁?！皬?fù)合化社區(qū)治理”鄭杭生、黃家亮：《當(dāng)前我國社會(huì)管理和社區(qū)治理的新趨勢》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》，2012年第6期，第18頁?！盎鶎又卫韱卧背掏?、魏麗：《城市基層治理單元轉(zhuǎn)換的邏輯解析》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2019年第3期，第100107頁。等概念，顯示出學(xué)術(shù)本土化的特征和學(xué)術(shù)研究的自覺性。

黨的領(lǐng)導(dǎo)是政治科學(xué)的重要概念，在話語表達(dá)上有引領(lǐng)、統(tǒng)領(lǐng)、統(tǒng)合、引導(dǎo)、率領(lǐng)、治理、控制等意涵。張明軍認(rèn)為，黨的領(lǐng)導(dǎo)本質(zhì)上是權(quán)力影響的過程，同通過合法程序運(yùn)用國家公共權(quán)力的政治過程是密不可分的一對(duì)關(guān)系。張明軍：《領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)政：依法治國需要厘清的兩個(gè)概念》，《政治學(xué)研究》，2016年第5期，第1022頁。有學(xué)者從結(jié)構(gòu)—功能視角探討政黨領(lǐng)導(dǎo)的過程及其擊發(fā)機(jī)制，回答了不同治理角色之間的互動(dòng)條件與策略選擇等問題。唐有財(cái)、王天夫：《社區(qū)認(rèn)同、骨干動(dòng)員和組織賦權(quán)：社區(qū)參與式治理的實(shí)現(xiàn)路徑》，《中國行政管理》，2017年第2期，第7378頁。當(dāng)然，這種整體性治理思維是有預(yù)設(shè)的：既然社會(huì)是一個(gè)整體系統(tǒng)，那么就應(yīng)該放棄還原論的解構(gòu)性闡釋。黨的十九大報(bào)告指出：“黨政軍民學(xué)，東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的?！绷?xí)近平：《習(xí)近平談治國理政》第三卷，外文出版社，2020年，第85頁。在中國政治情境和治理語境下，黨的領(lǐng)導(dǎo)是作為整體性治理的姿態(tài)出現(xiàn)的，“為人們從事經(jīng)驗(yàn)研究提供了更多的分析性選擇”景躍進(jìn)：《將政黨帶進(jìn)來——國家與社會(huì)關(guān)系范疇的反思與重構(gòu)》，《探索與爭鳴》，2019年第8期，第96頁。。在西方學(xué)者的研究成果中，社區(qū)中的政黨多從競爭性民主角度展開，討論選舉與合法性問題。近年來，一些西方學(xué)者關(guān)于中國共產(chǎn)黨的研究成果依然存在將意識(shí)形態(tài)偏好進(jìn)行簡單代入的問題，認(rèn)為中國共產(chǎn)黨在社會(huì)領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)政治領(lǐng)導(dǎo)是為了達(dá)到葛蘭西式的意識(shí)形態(tài)灌輸目的。這一觀點(diǎn)的悖論之處在于模糊了葛蘭西領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的階級(jí)基礎(chǔ)，肢解了葛蘭西上層建筑功能的觀點(diǎn)。在批判資產(chǎn)階級(jí)文化霸權(quán)的基礎(chǔ)上，葛蘭西發(fā)現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)的物質(zhì)性及其改造社會(huì)的功能，號(hào)召無產(chǎn)階級(jí)要奪取意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，并且要通過建立“同意”聯(lián)盟來推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，曹雷雨等譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000 年，第12頁。。曾銳生使用“列寧式協(xié)商”概念來討論中國共產(chǎn)黨應(yīng)對(duì)快速發(fā)展中的社會(huì)變遷問題，這種協(xié)商機(jī)制兼容了權(quán)力維系、持續(xù)變革、輿論回應(yīng)、工具理性與民族主義等不同目標(biāo)。Steve Tsang， “Consultative Leninism： Chinas New Political Framework”， Journal of Contemporary China， 2009， 18（62）， pp.865880.這一模型在解釋中國共產(chǎn)黨的基層領(lǐng)導(dǎo)方式上具有新意，但也摻雜了特定的意識(shí)形態(tài)傾向和主觀判斷，作者所謂的列寧式協(xié)商并不是一個(gè)中性概念，更多意義上是“國家—社會(huì)”二分法下威權(quán)的代名詞。在黨的領(lǐng)導(dǎo)上，學(xué)術(shù)界的爭鳴間接反映了黨的領(lǐng)導(dǎo)是一個(gè)復(fù)雜性議題，同時(shí)，也是一個(gè)需要在理論與實(shí)踐上形成共識(shí)的命題。

社區(qū)層面的黨的領(lǐng)導(dǎo)是國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題，大體可分為以下三類：一是黨領(lǐng)導(dǎo)“三駕馬車”的社區(qū)體制研究。這涉及社區(qū)治理結(jié)構(gòu)與黨的領(lǐng)導(dǎo)角色及其定位周義程、周忠麗、葛燕：《城市社區(qū)社會(huì)管理體制的結(jié)構(gòu)性重塑——基于社區(qū)黨組織、基層政府和社區(qū)居委會(huì)角色定位的考量》，《中共四川省委省級(jí)機(jī)關(guān)黨校學(xué)報(bào)》，2013年第3期，第6368頁。，如有研究關(guān)注黨與社區(qū)治理多元主體的運(yùn)轉(zhuǎn)及其績效、制度變遷與組織變革等付建軍：《從組織變革到機(jī)制創(chuàng)新：居委會(huì)減負(fù)改革的路徑演變與持續(xù)邏輯》，《中國行政管理》，2020年第8期，第6067頁。。二是黨領(lǐng)導(dǎo)基層治理的研究，其重點(diǎn)解決屬地導(dǎo)向下黨的領(lǐng)導(dǎo)軸心、黨建網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建、黨員“下沉”社區(qū)等社區(qū)治理中出現(xiàn)的“懸浮化、無根化的困境”。張勇杰：《多層次整合：基層社會(huì)治理中黨組織的行動(dòng)邏輯探析——以北京市黨建引領(lǐng)“街鄉(xiāng)吹哨、部門報(bào)到”改革為例》，《社會(huì)主義研究》，2019年第6期，第125頁。三是黨建引領(lǐng)的行動(dòng)研究，尤其針對(duì)社區(qū)自治領(lǐng)域的公共事務(wù)管理曹海軍：《“三社聯(lián)動(dòng)”的社區(qū)治理與服務(wù)創(chuàng)新——基于治理結(jié)構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制的探索》，《行政論壇》，2017年第2期，第7479頁。，研究旨趣涉及行動(dòng)偏好、互動(dòng)方式、策略方案和效能改進(jìn)等領(lǐng)域。值得一提的是，具有西方學(xué)術(shù)原創(chuàng)特征的社區(qū)賦權(quán)理論被引介進(jìn)來，經(jīng)歷了概念移植與應(yīng)用的碰撞之后，社區(qū)治理實(shí)踐吸收了賦權(quán)理論的基本原則。比如，賦權(quán)社會(huì)組織自治已經(jīng)成為一項(xiàng)政策并在全國推廣了近十年?！秶鴦?wù)院辦公廳關(guān)于實(shí)施〈國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案〉任務(wù)分工的通知》（國辦發(fā)〔2013〕22號(hào)）指出：“對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)類、科技類、公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類社會(huì)組織實(shí)行民政部門直接登記制度，依法加強(qiáng)登記審查和監(jiān)督管理?！眳菚粤纸Y(jié)合社區(qū)治理目標(biāo)匹配理論，提出衡量社區(qū)賦權(quán)是否成功的最顯著要素共有三個(gè)：一是社區(qū)意識(shí)的激活，包括集體價(jià)值觀、社區(qū)共同體愿景和居民對(duì)社區(qū)的認(rèn)同度;二是社區(qū)治理能力的提升，主要包括內(nèi)部資源整合與社區(qū)公共事務(wù)的處置能力;三是有效的外部支持網(wǎng)絡(luò)的建立，主要是建構(gòu)同政府、社會(huì)組織等不同主體間的合作關(guān)系。吳曉林、張慧敏：《社區(qū)賦權(quán)引論》，《國外理論動(dòng)態(tài)》，2016年第9期，第125131頁。可以認(rèn)為，社區(qū)賦權(quán)說已經(jīng)開始關(guān)注社區(qū)能力建設(shè)與合作治理等多維度的整合問題，顯示出針對(duì)微觀公共生活的解釋力。

必須承認(rèn)，當(dāng)前中國社區(qū)治理依然存在種種亟待破解的難題。國內(nèi)有研究對(duì)社區(qū)沖突進(jìn)行溯源并發(fā)現(xiàn)，“政府向社會(huì)賦權(quán)不足，……社區(qū)治理主體的自治性不足，公民的社會(huì)行動(dòng)能力有限等問題”是關(guān)鍵變量。陳剩勇、徐珣：《參與式治理：社會(huì)管理創(chuàng)新的一種可行性路徑——基于杭州社區(qū)管理與服務(wù)創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)的研究》，《浙江社會(huì)科學(xué)》，2013年第2期，第6267、158頁。聯(lián)系當(dāng)下中國社區(qū)治理的基層邏輯，加強(qiáng)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)就是為了解決既有問題，但不是為了替代既有的社區(qū)體系，其根本目標(biāo)是健全基層群眾自治制度。吳新葉、呂培進(jìn)：《在“規(guī)定動(dòng)作”與“自選動(dòng)作”之間：基層黨建聯(lián)盟的活力空間》，《學(xué)術(shù)界》，2021年第7期，第8394頁。 進(jìn)一步比照一些老舊社區(qū)的治理現(xiàn)狀，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其存在著大量碎片化、彌散化、空白化問題，中國無疑需要一個(gè)權(quán)威來統(tǒng)合各種主體并實(shí)施資源配置。黨的政治權(quán)威具備這一稟賦優(yōu)勢：一方面，借助政治權(quán)威優(yōu)勢，社區(qū)行動(dòng)者能夠獲得更多資源動(dòng)員、組織學(xué)習(xí)與能力成長的機(jī)會(huì);另一方面，黨組織的統(tǒng)合優(yōu)勢有助于豐富社區(qū)組織間互動(dòng)的政治機(jī)制。

（二）分析框架

本文要研究的問題是社區(qū)中的黨的領(lǐng)導(dǎo)，旨在解釋多重機(jī)制如何被有效吸納到社區(qū)治理體系之中，并如何成為激勵(lì)社區(qū)參與的動(dòng)力。《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》強(qiáng)調(diào)指出，我國未來一段時(shí)間的基層治理任務(wù)是不斷推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移，向基層放權(quán)賦能，加強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)治理和服務(wù)體系建設(shè)。

為了能夠全面審視黨的領(lǐng)導(dǎo)在社區(qū)建設(shè)中的實(shí)踐，論文以實(shí)施多年的“紅色物業(yè)”為對(duì)象，通過案例過程分析方法來評(píng)估黨的領(lǐng)導(dǎo)績效。這一方法同結(jié)構(gòu)嵌入、制度供給、行為動(dòng)機(jī)、行動(dòng)偏好等角度的既有成果有所不同，研究重點(diǎn)在于探討“紅色物業(yè)”的運(yùn)轉(zhuǎn)過程。從經(jīng)驗(yàn)來看，早期的“紅色物業(yè)”多以黨建引領(lǐng)的方式扎根于物業(yè)公司，通過“組織覆蓋”或“工作覆蓋”來實(shí)現(xiàn)黨的政治領(lǐng)導(dǎo)。在體制上，這種做法解決了物業(yè)企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的問題，如黨支部在社區(qū)黨組織或者街道黨工委領(lǐng)導(dǎo)下參與社區(qū)治理;在外部機(jī)制上，實(shí)踐部門制定了不同的優(yōu)惠政策，激勵(lì)“紅色物業(yè)”的組織領(lǐng)導(dǎo)力建設(shè)，形成了政治導(dǎo)向作用。陸璐：《新時(shí)期城市社區(qū)黨建的創(chuàng)新實(shí)踐——以武漢市“紅色物業(yè)”為例》，《理論觀察》，2020年第4期，第2931頁。

學(xué)術(shù)界對(duì)于社區(qū)層面的賦能研究成果更為豐富，比如精英賦能與組織賦能所形成的共識(shí)是“發(fā)展兼具政治忠誠和專業(yè)能力的社會(huì)組織”敬乂嘉：《控制與賦權(quán)：中國政府的社會(huì)組織發(fā)展策略》，《學(xué)海》，2016年第1期，第31頁。。也有學(xué)者關(guān)注二者的融合，如居委會(huì)和黨組織的授權(quán)委托姜曉萍、田昭：《授權(quán)賦能：黨建引領(lǐng)城市社區(qū)治理的新樣本》，《中共中央黨校（國家行政學(xué)院）學(xué)報(bào)》，2019年第5期，第6471頁。，關(guān)注如何“維護(hù)基層秩序”和“被動(dòng)或主動(dòng)地撬動(dòng)社會(huì)”吳曉林：《黨如何鏈接社會(huì)：城市社區(qū)黨建的主體補(bǔ)位和社會(huì)建構(gòu)》，《學(xué)術(shù)月刊》，2020年第5期，第7286頁。等。在實(shí)踐中，“紅色物業(yè)”與黨的領(lǐng)導(dǎo)在治理結(jié)構(gòu)上實(shí)現(xiàn)了互構(gòu)互洽，但如何在治理過程中實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)，則需要進(jìn)一步的激發(fā)機(jī)制來予以激活。

論文假設(shè)政黨在場是關(guān)鍵性激發(fā)機(jī)制，黨扮演著橋接社區(qū)（基層）治理與物業(yè)企業(yè)成長的角色。為了驗(yàn)證這一假設(shè)，論文從黨的領(lǐng)導(dǎo)與黨建賦能兩個(gè)層面入手，設(shè)計(jì)了“條件準(zhǔn)入—資源下沉—激勵(lì)與規(guī)制”三層次框架模型。其中，研究“條件準(zhǔn)入”是為了尋找影響黨的領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)鍵變量有哪些，考察“資源下沉”則是為了總結(jié)鏈接社區(qū)治理諸角色的行動(dòng)策略，同時(shí)以“激勵(lì)與規(guī)制”來探討維系黨領(lǐng)導(dǎo)社區(qū)治理動(dòng)態(tài)平衡的激發(fā)機(jī)制。作為系統(tǒng)治理的行動(dòng)主體，“紅色物業(yè)”的成長結(jié)果會(huì)系統(tǒng)地反饋給黨組織，從而為下一輪行動(dòng)方案的制定提供參考。如此，形成了一個(gè)復(fù)合黨的領(lǐng)導(dǎo)與黨建賦能于一體的、相對(duì)完整的閉環(huán)治理系統(tǒng)（圖1）。

二、 案例的選擇

“紅色物業(yè)”始于實(shí)踐部門的探索。上海、石家莊等地自2017年以來先后進(jìn)行了形式多樣的“紅色物業(yè)”創(chuàng)建工作，以糾正物業(yè)公司在市場逐利性和社會(huì)公益性之間的行動(dòng)偏差。其中，石家莊市政府的頂層設(shè)計(jì)更具系統(tǒng)性，將創(chuàng)建“紅色物業(yè)”和老舊社區(qū)改造合并推進(jìn)，“結(jié)合我市‘紅色物業(yè)活動(dòng)的深入開展，對(duì)完成整治的老舊社區(qū)積極引入‘紅色物業(yè)進(jìn)駐管理”，“加快推進(jìn)老舊社區(qū)‘紅色物業(yè)全覆蓋，建立健全老舊社區(qū)管理服務(wù)長效機(jī)制”。石家莊市人民政府：《今年老舊小區(qū)改造完成總投資60%——改造全程征求居民意愿，將引入“紅色物業(yè)”進(jìn)駐管理》，http：//www.sjz.gov.cn/col/1577843045360/2020/08/15/1597453672412.html，2020年8月15日。那么，經(jīng)過幾年的實(shí)踐，“紅色物業(yè)”是否達(dá)到了河北省委省政府所預(yù)期的目標(biāo)？“紅色物業(yè)”與構(gòu)建基層治理共同體是否實(shí)現(xiàn)了同頻共振？

本研究采取單案例的研究方法，針對(duì)石家莊X社區(qū)進(jìn)行研究。案例選擇的理由有二，一是符合典型性原則。費(fèi)孝通先生論及典型個(gè)案時(shí)強(qiáng)調(diào)其現(xiàn)實(shí)適用性：“研究者通過對(duì)典型的、全面的、歷史的考察和分析， 達(dá)到對(duì)事物性質(zhì)的深入了解?！辟M(fèi)孝通：《學(xué)術(shù)自述與反思》，三聯(lián)書店，1996年，第13頁。羅伯特·斯塔克對(duì)個(gè)案典型性的要求較為抽象，他所謂的“有界限的系統(tǒng)”（bounded system） 突出了典型案例與其他案例的差異性，但案例的各個(gè)結(jié)構(gòu)成分必須是一個(gè)相對(duì)完整的系統(tǒng)單元。Robert E. Stake， “Qualitative Case Studies”， Norman K. Denzin and Yvonna S. Lincoln ed.， The Sage Handbook of Qualitative Research， Sage Publications， 2005， p.444.本文選擇的石家莊市X社區(qū)為老舊社區(qū)，改造之初引入了“紅色物業(yè)”，事件過程完整，能夠滿足典型性案例的條件要求。二是案例的故事情境是完整而非碎片化的。一般情況下，個(gè)案研究情境多追求一個(gè)或多個(gè)待解決的難題，而且能夠在這個(gè)完整的個(gè)案故事中提供可解的方案。盧暉臨、李雪：《如何走出個(gè)案——從個(gè)案研究到擴(kuò)展個(gè)案研究》，《中國社會(huì)科學(xué)》，2007年第1期，第118130、207208頁。本研究在對(duì)X社區(qū)的調(diào)研期間掌握了大量一手資料，能夠?qū)κ录M(jìn)程和關(guān)鍵人物的關(guān)鍵行動(dòng)進(jìn)行復(fù)原，具備總結(jié)一般性結(jié)論的條件。

在本案例中，研究對(duì)象X社區(qū)的房屋建筑以及配套設(shè)施老化，物業(yè)管理基礎(chǔ)很差。在Y物業(yè)公司入駐之前，社區(qū)主要區(qū)域處于無物業(yè)服務(wù)狀態(tài)，臟亂差現(xiàn)象嚴(yán)重影響社區(qū)公共生活質(zhì)量，居民意見頗多。2017年，石家莊市開展了“紅色物業(yè)”創(chuàng)建活動(dòng)，Y物業(yè)公司通過政府牽線進(jìn)入X社區(qū)，順利完成了老舊社區(qū)物業(yè)管理“大變樣”的政治任務(wù)。為此，Y物業(yè)公司于2020年7月獲得石家莊市政府授予的“金牌紅色物業(yè)”稱號(hào)，而X社區(qū)也因之成為市級(jí)“紅色物業(yè)”的“明星社區(qū)”。當(dāng)前，本案例中的X社區(qū)與Y物業(yè)企業(yè)成功開啟了第二輪物業(yè)服務(wù)周期，“雙贏”結(jié)果豐富了案例場景。

在研究聚焦上，本文重點(diǎn)考察了Y物業(yè)公司進(jìn)駐老舊社區(qū)改造的資質(zhì)、如何獲得“金牌紅色物業(yè)”榮譽(yù)以及在社區(qū)治理中的互動(dòng)等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，目標(biāo)是探尋“紅色基因”發(fā)揮作用和實(shí)現(xiàn)“雙贏”的關(guān)鍵變量。為了提高調(diào)研數(shù)據(jù)的有效性，本文同時(shí)根據(jù)政府政策文本、新聞報(bào)道等資料，反向驗(yàn)證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、真實(shí)性，輔助甄別和匯總案例信息。

三、 案例呈現(xiàn)：領(lǐng)導(dǎo)與賦能的地方經(jīng)驗(yàn)

（一）起點(diǎn)：X社區(qū)的歷史欠賬與物業(yè)失靈

X社區(qū)位于石家莊市核心地帶，共三個(gè)片區(qū)，外加四個(gè)“獨(dú)樓獨(dú)院”，屬于典型的老舊居住區(qū)。社區(qū)“兩委”駐扎在其中一個(gè)片區(qū)，其始建于二十世紀(jì)七八十年代，是社區(qū)的主要區(qū)域。在Y物業(yè)公司入駐之前，該社區(qū)的物業(yè)管理情況較為糟糕。起初，X社區(qū)與一家物業(yè)公司簽署過選聘合同，在社區(qū)“兩委”所在的主要區(qū)域承擔(dān)安保、公共衛(wèi)生等基礎(chǔ)物業(yè)管理工作。由于老舊社區(qū)的物業(yè)收費(fèi)相對(duì)低廉，因而物業(yè)公司提供的服務(wù)并不全面，這導(dǎo)致居民對(duì)物業(yè)公司的抱怨和投訴不斷。無奈彼時(shí)的X社區(qū)并沒有成立業(yè)委會(huì)，能對(duì)物業(yè)公司形成牽制作用的只有社區(qū)“兩委”。然而，同樣受老舊社區(qū)的條件制約，社區(qū)“兩委”實(shí)際上是“一班人馬，兩套牌子”，社區(qū)黨總支書記、居委會(huì)主任一肩挑，其組織規(guī)模和影響力都不足以對(duì)物業(yè)公司形成制衡。值得注意的是，盡管物業(yè)費(fèi)收繳率一直不足五成，但是原物業(yè)公司并無離開X社區(qū)的意愿，原因在于其利潤來源并不依靠物業(yè)費(fèi)，而是通過冬季供暖收費(fèi)賺取差價(jià)。情勢變化發(fā)生在2015年，石家莊市將供暖設(shè)備的管理權(quán)上收，物業(yè)公司因之自動(dòng)退出了X社區(qū)。在一個(gè)完整的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中，業(yè)委會(huì)、居委會(huì)和物業(yè)公司各司其職，但X社區(qū)中物業(yè)公司的缺位不但使社區(qū)長期處于治理結(jié)構(gòu)失衡狀態(tài)，而且還加重了其他社區(qū)治理主體的工作負(fù)擔(dān)和工作責(zé)任。

不論物業(yè)服務(wù)質(zhì)量如何，聊勝于無，其還是能夠給社區(qū)提供或多或少的服務(wù)。更為重要的是，物業(yè)公司的退出引發(fā)了多米諾效應(yīng)，社區(qū)的新舊矛盾漸次爆發(fā)，社區(qū)瀕臨失序，居民投訴量大增。比如，社區(qū)內(nèi)違規(guī)建筑較多，租客魚龍混雜，衛(wèi)生和治安狀況堪憂，有居民向電視臺(tái)投訴;與此同時(shí)，物業(yè)公司退出后，社區(qū)“兩委”不得不承擔(dān)物業(yè)管理的部分職能，因?yàn)榉?wù)不專業(yè)、不及時(shí)又引發(fā)了新的民怨。在X社區(qū)，四個(gè)“獨(dú)樓獨(dú)院”中居住著為數(shù)不少的政府退休官員，他們的監(jiān)督給社區(qū)“兩委”造成了更大的壓力。由于垃圾長期堆放無人處理，此問題被媒體曝光后，紀(jì)委下發(fā)了處分決定，社區(qū)“兩委”成為“背鍋俠”。更為糟糕的是，由于媒體的曝光，X社區(qū)房產(chǎn)價(jià)格和交易量也隨之下跌，引發(fā)社區(qū)居民的進(jìn)一步不滿。社區(qū)“兩委”只好一邊安撫居民的情緒，一邊尋找新的物業(yè)公司。但是，鑒于X社區(qū)物業(yè)管理的歷史欠賬，尤其是低廉的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和較低的物業(yè)費(fèi)收繳率，新的物業(yè)公司遲遲未能就位。居民的持續(xù)不滿與社區(qū)“兩委”的委屈交織在一起，老問題未解，新問題又至，X社區(qū)的物業(yè)管理似乎走入了死胡同。

（二）轉(zhuǎn)折：“紅色物業(yè)”的試點(diǎn)與黨的領(lǐng)導(dǎo)嵌入

事情的轉(zhuǎn)折發(fā)生在2017年石家莊市深入推進(jìn)“紅色物業(yè)”項(xiàng)目期間。根據(jù)市委、市政府關(guān)于老舊社區(qū)改造與“紅色物業(yè)”相結(jié)合的統(tǒng)一部署，X社區(qū)完成了老舊社區(qū)的初步改造，拆除了困擾居民許久的違章建筑，同時(shí)根據(jù)就近原則將四個(gè)“獨(dú)樓獨(dú)院”單元整合到鄰近小區(qū)進(jìn)行管理。接下來，“紅色物業(yè)”的遴選與進(jìn)駐被提上了日程。

首先，意愿篩查，借船出海。在落實(shí)“紅色物業(yè)”項(xiàng)目之前，區(qū)委和街道已經(jīng)進(jìn)行了全方位的政治宣傳和動(dòng)員，號(hào)召有意愿的物業(yè)企業(yè)參與公開競聘。意愿篩查主要解決兩大問題：一是確立“紅色物業(yè)”資質(zhì)，結(jié)合物業(yè)公司的黨組織、資產(chǎn)狀況、管理能力和發(fā)展規(guī)劃等條件進(jìn)行擇優(yōu)遴選;二是對(duì)不符合條件但有意愿成為“紅色物業(yè)”的企業(yè)，由上級(jí)黨組織負(fù)責(zé)指導(dǎo)公司黨建。這相當(dāng)于是以黨組織的“紅色”威信為企業(yè)做擔(dān)保。事實(shí)上，石家莊市的這一做法并非沒有考慮到政治風(fēng)險(xiǎn)，但由于國企已經(jīng)積累了較為豐富的黨領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)管理的經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)評(píng)估，黨組織認(rèn)為其中的風(fēng)險(xiǎn)是可控的。由于組織指導(dǎo)已經(jīng)對(duì)目標(biāo)物業(yè)企業(yè)進(jìn)行了黨建嵌入，因此按照“紅色物業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的篩選進(jìn)展順利，激活了大批物業(yè)企業(yè)參與社區(qū)建設(shè)的熱情。

其次，資源下沉，以公共資源扶持物業(yè)公司進(jìn)駐老舊社區(qū)。在石家莊，“紅色物業(yè)”進(jìn)駐老舊社區(qū)須同時(shí)滿足兩個(gè)條件：一是老舊社區(qū)已經(jīng)完成了改造，滿足社區(qū)治理的基本條件;二是物業(yè)公司完成改組，具備“紅色物業(yè)”的資質(zhì)。但是，對(duì)于X社區(qū)而言，這兩個(gè)初始條件都不夠“硬”，迫切需要政府等外部機(jī)制給予特殊支持。根據(jù)市委組織部和市住建局聯(lián)合下發(fā)的“三號(hào)文”規(guī)定，“紅色物業(yè)”需“先期為老舊社區(qū)提供清掃保潔、綠化養(yǎng)護(hù)、秩序維護(hù)、設(shè)施維修和設(shè)備運(yùn)行等服務(wù)，實(shí)現(xiàn)小區(qū)道路平、地面凈、草木綠、路燈亮、管道通、秩序好”石家莊市委組織部、石家莊市住建局：《關(guān)于加強(qiáng)黨建引領(lǐng)打造“紅色物業(yè)”提升城市社區(qū)治理水平的實(shí)施方案》（石組字〔2019〕3號(hào)），http：//www.sjzwy.com/info/19471.htm，2019年1月15日。。作為保障性機(jī)制，市政府則配套了資源下沉的激勵(lì)政策，準(zhǔn)予進(jìn)駐老舊社區(qū)的物業(yè)公司可以“享受老舊社區(qū)管理服務(wù)費(fèi)用過渡性財(cái)政補(bǔ)貼政策”石家莊市人民政府：《石家莊市老舊小區(qū)整治和管理實(shí)施方案》（石政規(guī)〔2018〕12號(hào)），http：//www.sjz.gov.cn/col/1520233915276/2018/08/23/1535019246801.html，2018年8月23日。。由于歷史欠賬和各種主觀因素的制約，再加上Y物業(yè)公司也是剛剛完成改組，資質(zhì)勉強(qiáng)合格，因此物業(yè)管理無法在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)徹底改觀。為此，Y物業(yè)向區(qū)級(jí)政府申請了購買服務(wù)和財(cái)政補(bǔ)貼項(xiàng)目，主動(dòng)尋求社區(qū)“兩委”的支持，共同整治小區(qū)公共環(huán)境頑疾。臟亂差以及觀感不佳現(xiàn)象得以消除，社區(qū)的衛(wèi)生與治安情況大為好轉(zhuǎn)，居民滿意度大幅提升。對(duì)此，街道和區(qū)政府也給予了充分肯定，為Y公司持續(xù)獲得更多下沉資源奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

最后，以“紅色物業(yè)”“倒逼”社區(qū)體制改革，黨的領(lǐng)導(dǎo)與社區(qū)治理實(shí)現(xiàn)互嵌。2018年，石家莊市頒發(fā)了《關(guān)于實(shí)施“紅色堡壘工程”加強(qiáng)和創(chuàng)新城市基層社會(huì)治理的意見》（石辦字〔2018〕19號(hào)），對(duì)社區(qū)治理提出了愿景規(guī)劃：創(chuàng)新基層社會(huì)治理體制，構(gòu)建基層社會(huì)治理新格局。這意味著所有完成改建的社區(qū)都將進(jìn)入深化社區(qū)體制改革新進(jìn)程。對(duì)于X社區(qū)而言，“紅色物業(yè)”的進(jìn)駐標(biāo)志著“三駕馬車”架構(gòu)得以成型，各司其職、各盡其能的治理格局重新運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，從“兼職”物業(yè)管理中抽身出來的X社區(qū)黨組織也終于能夠回歸社區(qū)共治的軌道：一是社區(qū)黨組織與居委會(huì)進(jìn)行權(quán)力整合，實(shí)現(xiàn)“兩委”班子交叉任職。此舉既能關(guān)注上級(jí)組織的委托授權(quán)事項(xiàng)，又可致力于回應(yīng)居民訴求。二是指導(dǎo)和監(jiān)督業(yè)委會(huì)與“紅色物業(yè)”的黨建工作，既要確保黨的組織和黨的工作全覆蓋，又要有效延伸黨在基層治理中的政治領(lǐng)導(dǎo)鏈條。三是培育和引導(dǎo)居民參與社區(qū)治理。X社區(qū)黨組織先后將三個(gè)社會(huì)組織引入社區(qū)，并培育和成立了七個(gè)社區(qū)社會(huì)組織，服務(wù)涉及文娛、體育以及醫(yī)療等多個(gè)領(lǐng)域，此舉為社區(qū)事務(wù)管理和社區(qū)問題解決提供了新機(jī)制，同時(shí)也分擔(dān)了社區(qū)“兩委”的工作負(fù)擔(dān)，黨建賦能效應(yīng)開始顯現(xiàn)?？傊?，Y物業(yè)公司的入駐，不但解決了X社區(qū)治理的結(jié)構(gòu)失衡問題，而且有效拓展了社區(qū)共治新領(lǐng)域，分工與合作的社區(qū)治理格局漸入佳境。

（三）獲授“金牌紅色物業(yè)”稱號(hào)：激勵(lì)與規(guī)制并舉

“金牌紅色物業(yè)”是石家莊市委組織部牽頭開展的評(píng)選項(xiàng)目，旨在選出業(yè)界佼佼者，在全市范圍內(nèi)形成監(jiān)管的樣板和社區(qū)治理的新標(biāo)桿。根據(jù)市政府“三號(hào)文”規(guī)定，評(píng)選“金牌紅色物業(yè)”須同時(shí)滿足“組織建設(shè)、隊(duì)伍建設(shè)、日常管理、服務(wù)質(zhì)量、社會(huì)形象”等五大方面20項(xiàng)指標(biāo)的要求。凡入選“金牌紅色物業(yè)”的公司，均可享受政府的專項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)資金以及多項(xiàng)排他性利好政策。自2019年以來，石家莊市先后開展了四次“金牌紅色物業(yè)”評(píng)選，共有四十九家企業(yè)上榜，Y公司是第三批獲得者之一。

Y公司成為“金牌紅色物業(yè)”與X社區(qū)的良性互動(dòng)密不可分。在創(chuàng)建“紅色物業(yè)”之前，Y物業(yè)公司的服務(wù)范圍僅限于兩個(gè)小區(qū)，其業(yè)務(wù)范圍和利潤來源均受到掣肘。盡管政府對(duì)接管老舊社區(qū)的物業(yè)公司給予了財(cái)政補(bǔ)貼，但Y物業(yè)公司的運(yùn)營仍然困難重重，企業(yè)管理層也出現(xiàn)了分歧。社區(qū)黨組織主動(dòng)與企業(yè)黨組織進(jìn)行聯(lián)合“會(huì)診”，評(píng)估結(jié)果是項(xiàng)目有可持續(xù)性，依據(jù)有三：一是社區(qū)有潛力，拒繳物業(yè)費(fèi)是因?yàn)樯鐓^(qū)硬件設(shè)施尚未完成。X社區(qū)位于市中心，居民中有不少政府退休老干部、企事業(yè)單位員工，素質(zhì)較高且貧困戶較少，只要物業(yè)服務(wù)到位，物業(yè)費(fèi)收繳不會(huì)陷入惡性循環(huán)。其二，公司黨建與社區(qū)黨建存在一個(gè)磨合期，一旦協(xié)同治理的合力效應(yīng)得到體現(xiàn)，不但會(huì)提升社區(qū)治理效能，還能獲得更多的物業(yè)收入。其三，“紅色物業(yè)”資質(zhì)是企業(yè)無形資產(chǎn)，一旦實(shí)現(xiàn)企業(yè)管理與黨的“為人民服務(wù)”宗旨相匹配，服務(wù)水平將大為提升，這是一項(xiàng)長期的、可持續(xù)發(fā)展的“投資”。

此后，Y公司不斷擴(kuò)大與“兩委”合作的領(lǐng)域，聯(lián)合開展了“進(jìn)樓宇、進(jìn)家庭”等系列活動(dòng)。這些努力贏得了居民的好感，一位老住戶直接預(yù)交了一年的物業(yè)費(fèi)，此舉激發(fā)了公司強(qiáng)烈的成就感和責(zé)任感。這也讓Y公司意識(shí)到配合“兩委”的重要性，社區(qū)黨組織與Y公司的“紅色”屬性逐步產(chǎn)生了共振，二者的關(guān)系開始升溫，合作共治穩(wěn)步推進(jìn)。在2020年石家莊市“金牌紅色物業(yè)”的評(píng)比活動(dòng)中，X社區(qū)黨組織積極推薦并指導(dǎo)Y公司撰寫申報(bào)文件。由于X社區(qū)黨組織與Y“紅色物業(yè)”協(xié)同關(guān)系順暢，且頻頻亮相于當(dāng)?shù)孛襟w的正面報(bào)道，X社區(qū)成為參觀的示范點(diǎn)。隨之而來的是社區(qū)附加值的躍升：X社區(qū)治理有方，環(huán)境得以改善，矛盾調(diào)節(jié)有效，小區(qū)的房價(jià)也隨之上漲。許多居民以此為榮，Y物業(yè)公司逐步得到認(rèn)可，“紅色基因”的淬煉成效顯著，社區(qū)自治組織與物業(yè)公司的“雙贏”局面開始形成。

需要指出的是，石家莊市對(duì)“紅色物業(yè)”的激勵(lì)并不是單向下達(dá)，同時(shí)還實(shí)施了必要的監(jiān)管。為確保黨建引領(lǐng)持續(xù)有效，石家莊市政府在稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼等方面對(duì)所有“紅色物業(yè)”給予充分而公平的政策傾斜。與此同時(shí)，街道對(duì)社區(qū)治理提出了新的目標(biāo)和要求：一方面量化治理指標(biāo)，物業(yè)公司要接受街道的監(jiān)督和檢查;另一方面，對(duì)社區(qū)“兩委”、業(yè)委會(huì)和公司治理的工作機(jī)制創(chuàng)新提出要求，以期盡快形成“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”的社區(qū)治理共同體。而對(duì)于態(tài)度惡劣、行為不當(dāng)?shù)奈飿I(yè)公司，市委、市政府也制訂了相應(yīng)的懲罰性規(guī)制政策予以糾偏。

（四）黨建賦能：物業(yè)企業(yè)的社區(qū)互動(dòng)

國內(nèi)有研究通過對(duì)民營企業(yè)黨建作用方式與績效予以考察后發(fā)現(xiàn)：由于“黨組織引導(dǎo)民營企業(yè)投入了更多的生產(chǎn)性活動(dòng)”，此顯著提升了企業(yè)績效水平。何軒、馬駿：《黨建也是生產(chǎn)力——民營企業(yè)黨組織建設(shè)的機(jī)制與效果研究》，《社會(huì)學(xué)研究》，2018年第3期，第21頁。這一發(fā)現(xiàn)在Y公司得到了進(jìn)一步驗(yàn)證，黨建不僅有效矯治了老舊社區(qū)的物業(yè)失靈問題，而且成功地嵌入到社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，推動(dòng)了良性互動(dòng)的治理進(jìn)程。

其一，從主動(dòng)靠攏到漸進(jìn)適應(yīng)，Y公司的黨建引領(lǐng)自覺性開始顯現(xiàn)。在石家莊，“紅色物業(yè)”項(xiàng)目的實(shí)施并不具有強(qiáng)制性，只要物業(yè)公司達(dá)到政策標(biāo)準(zhǔn)，就可以獲得公平準(zhǔn)入機(jī)會(huì);唯有中標(biāo)的、有資質(zhì)的物業(yè)公司才能獲得政府的財(cái)政補(bǔ)貼。石家莊市的政策設(shè)計(jì)體現(xiàn)出明確的市場導(dǎo)向功能，本案例實(shí)踐更是證明了企業(yè)黨建的管理賦能效應(yīng)。在Y公司剛進(jìn)入社區(qū)之際，企業(yè)內(nèi)部分歧主要集中在管理層對(duì)X社區(qū)物業(yè)前景的悲觀預(yù)測，也有員工認(rèn)為在利潤無法得到保證的情況下，公司黨建活動(dòng)就沒必要繼續(xù)開展下去，主張把精力放到居民身上，否則就是“費(fèi)力不討好”。通過黨支部開展的組織生活與政治學(xué)習(xí)，總經(jīng)理讓大家反思以下幾個(gè)問題：公司的物業(yè)服務(wù)是否達(dá)到了“紅色”的標(biāo)準(zhǔn)？公司服務(wù)是否對(duì)標(biāo)了黨全心全意為人民服務(wù)的宗旨？公司市場贏利或快速贏利沖動(dòng)是否符合社區(qū)治理規(guī)律？在討論了這些問題后，公司最終達(dá)成了“黨建還要繼續(xù)”的共識(shí)，Y物業(yè)也正視了自己在社區(qū)特殊場域中公共管理者角色缺失的問題。統(tǒng)一思想后，“黨員標(biāo)準(zhǔn)”“為人民服務(wù)”“社區(qū)服務(wù)”等成為Y公司開展物業(yè)管理的導(dǎo)向，行動(dòng)自覺的勢頭逐步從黨員群體擴(kuò)大到全公司。

其二，賦能物業(yè)企業(yè)開展社區(qū)協(xié)同治理。表面上看，石家莊市賦予了社區(qū)黨組織監(jiān)管“紅色物業(yè)”的權(quán)力，但在實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)中并沒有改變固有的社區(qū)權(quán)力架構(gòu)。在“紅色物業(yè)”項(xiàng)目上，石家莊市級(jí)的目標(biāo)設(shè)定是為了完善社區(qū)治理體制。如“三號(hào)文”規(guī)定：“社區(qū)治理是一項(xiàng)社會(huì)性、綜合性系統(tǒng)工程，要有效發(fā)揮街道區(qū)域化黨建工作機(jī)制作用，推動(dòng)物業(yè)企業(yè)與社區(qū)黨組織、居民委員會(huì)、業(yè)主委員會(huì)等建立協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，使物業(yè)服務(wù)與社區(qū)治理同頻共振?！笔仪f市委組織部、石家莊市住建局：《關(guān)于加強(qiáng)黨建引領(lǐng)打造“紅色物業(yè)”提升城市社區(qū)治理水平的實(shí)施方案》， http：//www.sjzwy.com/info/19471.htm，2019年1月15日。Y公司在物業(yè)實(shí)踐中顯示出“紅色”溢出效應(yīng)：一方面，黨組織學(xué)習(xí)活動(dòng)推動(dòng)了公司治理的思想統(tǒng)一進(jìn)程，有效整合了公司的組織愿景和社區(qū)發(fā)展目標(biāo)。Y公司不但在短期內(nèi)從接受社區(qū)黨組織的黨務(wù)管理指導(dǎo)發(fā)展到能夠獨(dú)立自主地開展黨建活動(dòng)，而且通過黨建扭轉(zhuǎn)了公司的頹勢，提升了自己在社區(qū)的認(rèn)同度。另一方面，Y公司抽調(diào)員工“跨界”參與社區(qū)公共事務(wù)管理，主動(dòng)融入社區(qū)治理共同體建設(shè)進(jìn)程。比如，在社區(qū)防疫中，物業(yè)公司全程配合“兩委”安排的應(yīng)急工作，不但同居民締結(jié)了情感聯(lián)系新紐帶，而且提升了員工的應(yīng)急管理能力，特別是將防疫中的精細(xì)化、網(wǎng)格化治理經(jīng)驗(yàn)移植到Y(jié)公司的預(yù)案中，豐富了物業(yè)管理的內(nèi)容體系。

其三，鞏固成果，為實(shí)現(xiàn)公司未來愿景儲(chǔ)備資源。我們在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，Y物業(yè)公司認(rèn)真完成了石家莊市金牌物業(yè)的全部“規(guī)定動(dòng)作”，為了能夠在激烈的競爭環(huán)境中繼續(xù)保持“金字招牌”，又開始主動(dòng)開拓空間。一方面，招聘具有黨建經(jīng)驗(yàn)的黨務(wù)工作者，創(chuàng)新“紅色物業(yè)”工作方式方法;另一方面，規(guī)劃公司未來的發(fā)展目標(biāo)和實(shí)施路徑。Y公司成長迅速，一度在半年時(shí)間內(nèi)接管了十多家小區(qū)的物業(yè)，“紅色基因”的馬太效應(yīng)開始顯現(xiàn)，公司也憑借高質(zhì)量的物業(yè)服務(wù)和合格的管理能力實(shí)現(xiàn)了利潤的穩(wěn)步增長。

四、 結(jié)論與討論

鑒于老舊社區(qū)長期未解的物業(yè)失靈問題，本案例所在地石家莊市在老舊社區(qū)改造時(shí)“捆綁”了“紅色物業(yè)”同步推進(jìn)，這在一定程度上體現(xiàn)出黨組織權(quán)威擔(dān)保和政治領(lǐng)導(dǎo)的導(dǎo)向特征。由于組織得當(dāng)，此舉措非但沒有對(duì)黨在基層的領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生“對(duì)沖”后果，反而鞏固了黨在物業(yè)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)地位。

本案例的X社區(qū)具有老舊社區(qū)物業(yè)失靈的典型特征，物業(yè)公司的長期缺位嚴(yán)重延誤了社區(qū)治理進(jìn)程，引發(fā)居民強(qiáng)烈不滿。引入“紅色物業(yè)”之后，企業(yè)黨建產(chǎn)生了賦能效應(yīng)，與社區(qū)共治形成了同頻共振。其中的推動(dòng)策略有三：“條件準(zhǔn)入”系對(duì)“紅色物業(yè)”資質(zhì)的要求，既是為了約束物業(yè)企業(yè)的市場營利濫觴，又是為了給物業(yè)企業(yè)樹立樣板和標(biāo)桿;“資源下沉”是中國社會(huì)治理重心下沉經(jīng)驗(yàn)的復(fù)制與推廣吳新葉：《黨建引領(lǐng)社會(huì)治理的中國敘事——兼論國家—社會(huì)范式的局限及其超越》，《人文雜志》，2020年第1期，第114122頁。，當(dāng)“紅色物業(yè)”的權(quán)力下沉到社區(qū)之時(shí)，政府下沉資源進(jìn)行匹配;“激勵(lì)與規(guī)制”是結(jié)果導(dǎo)向式治理的必然選項(xiàng)，實(shí)踐證明是有效的。

本文由此得出如下結(jié)論：

其一，“紅色物業(yè)”在老舊社區(qū)運(yùn)轉(zhuǎn)中形成了黨的政治領(lǐng)導(dǎo)與黨建賦能并行的良好態(tài)勢。

黨的領(lǐng)導(dǎo)改變了物業(yè)企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，顯著提高了公司績效水平。黨建賦能不但轉(zhuǎn)化為物業(yè)公司主動(dòng)靠攏社區(qū)公共事務(wù)的自覺行動(dòng)，而且在與居民的互動(dòng)中提升了社區(qū)認(rèn)同度。理論上，物業(yè)失靈產(chǎn)生的根本原因是市場原則過度張揚(yáng)的結(jié)果，表現(xiàn)為市場私人利益與社會(huì)公共利益之間存在沖突。作為歷史遺留問題，老舊社區(qū)物業(yè)失靈大多歸因于物業(yè)公司難以獲取預(yù)期利潤甚至出現(xiàn)虧損。在經(jīng)驗(yàn)上，為了解決這一問題，各地在不同社區(qū)做了具有探索意義的嘗試，例如，通過業(yè)主大會(huì)更換新的物業(yè)公司朱喜群：《社區(qū)沖突視閾下城市社區(qū)多元治理中的權(quán)力博弈——以蘇州市D社區(qū)更換物業(yè)公司為考察個(gè)案》，《公共管理學(xué)報(bào)》，2016年第3期，第4960、155頁。，或者干脆實(shí)行業(yè)主自管張金娟：《物業(yè)管理模式的演變》，《城市問題》，2019年第2期，第411頁。。在石家莊市，罷免物業(yè)公司的現(xiàn)象屢見不鮮，但尋找合適的新物業(yè)并不容易。X社區(qū)更加窘迫，在被原物業(yè)公司“炒魷魚”后，也嘗試過實(shí)行業(yè)主自管，部分業(yè)主組成了自己的物業(yè)管理隊(duì)伍，但由于缺乏管理能力而最終放棄?！盁o人能管”使X社區(qū)物業(yè)長期處于空轉(zhuǎn)狀態(tài)，只能由社區(qū)“兩委”“兼職”管理。

Y公司的治理迭代得益于“紅色物業(yè)”的屬性，黨的領(lǐng)導(dǎo)與賦能成功克服了老舊社區(qū)物業(yè)失靈問題，緩解了私人利益與公共利益之間的張力。政府對(duì)“紅色物業(yè)”的指導(dǎo)思想、政策方針以及考核標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行立體化設(shè)計(jì)，向物業(yè)公司傳達(dá)相關(guān)精神，引導(dǎo)“紅色物業(yè)”的創(chuàng)建活動(dòng)。在這一過程中，政府通過能力建設(shè)和資源供給促進(jìn)了企業(yè)的發(fā)展，尊重了物業(yè)企業(yè)追求利潤的市場規(guī)律。在本案例中，Y公司之所以愿意擁抱“紅色物業(yè)”政策，甚至在公司發(fā)展低迷（物業(yè)費(fèi)收繳率持續(xù)走低）的情況下也沒有放棄企業(yè)黨建，是因?yàn)閷?duì)“老舊社區(qū)管理服務(wù)費(fèi)的過渡性財(cái)政補(bǔ)貼政策”充滿信心。當(dāng)Y公司獲得“金牌紅色物業(yè)”稱號(hào)之后，各種激勵(lì)與資源機(jī)會(huì)累進(jìn)迸發(fā)，大力推動(dòng)了物業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型?？傊?，石家莊市的“紅色物業(yè)”實(shí)踐并沒有出現(xiàn)黨組織“干預(yù)”企業(yè)經(jīng)營的現(xiàn)象，反而豐富了物業(yè)公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，提升了企業(yè)績效。

其二，黨建引領(lǐng)物業(yè)管理是有效的，連帶推動(dòng)了社區(qū)治理的良性互動(dòng)。

在X社區(qū)實(shí)踐中，“紅色物業(yè)”的公司治理迭代衍生出社區(qū)治理的共振效應(yīng)。在本案例的經(jīng)驗(yàn)中，“紅色物業(yè)”并沒有替代社區(qū)固有的權(quán)力格局，反倒填補(bǔ)了社區(qū)治理“三駕馬車”的歷史缺位難題。2017年，中央提出要“充分發(fā)揮基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)核心作用。把加強(qiáng)基層黨的建設(shè)、鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)作為貫穿社會(huì)治理和基層建設(shè)的主線，以改革創(chuàng)新精神探索加強(qiáng)基層黨的建設(shè)引領(lǐng)社會(huì)治理的路徑”《關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》，《人民日報(bào)》，2017年6月13日，第1版。。這可以認(rèn)為是“紅色物業(yè)”得以存續(xù)和發(fā)展的制度依據(jù)，但如何實(shí)施則需要地方和基層的制度創(chuàng)新。

在社區(qū)，制度創(chuàng)新的政治目標(biāo)是確保黨組織在“紅色物業(yè)”發(fā)展過程中能夠扮演政治引領(lǐng)的角色。在X社區(qū)，黨組織負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)Y企業(yè)黨建的政治責(zé)任，但二者并不是科層制的上下級(jí)關(guān)系，因而在社區(qū)治理中形成了合作式共治格局。此外，本案例中的社區(qū)精英（主要是“紅色物業(yè)”總經(jīng)理、社區(qū)“兩委”領(lǐng)導(dǎo)）在日常治理中互動(dòng)頻繁，而連接機(jī)制正是黨的領(lǐng)導(dǎo)。同樣的結(jié)果也發(fā)生在社區(qū)居民身上，當(dāng)他們所居住的社區(qū)發(fā)生了根本性變化，尤其是不斷的正面新聞和房價(jià)的上漲，使居民對(duì)“紅色企業(yè)”產(chǎn)生新的認(rèn)同，居民對(duì)物業(yè)管理的滿意度大為提高。當(dāng)然，居民更容易將這種成績歸功于社區(qū)黨組織，這在一定意義上可以認(rèn)為是社區(qū)黨組織與物業(yè)企業(yè)“共享”了居民的認(rèn)同。此結(jié)果在全國其他地區(qū)也有例證，基層黨組織是執(zhí)行力的關(guān)鍵變量和能動(dòng)性機(jī)制。方雷、黃碩明：《中國共產(chǎn)黨執(zhí)行力的作用機(jī)理與優(yōu)化進(jìn)路》，《理論探討》，2021年第2期，第120126頁。

其三，黨建賦能推動(dòng)了社會(huì)治理重心下移的進(jìn)程，為基層治理迭代提供了借鑒。

在本案例中，X社區(qū)居民早期的“急難愁盼”問題就是物業(yè)缺位。理性來看，物業(yè)管理的缺位原因在于物業(yè)公司的逐利性沖動(dòng)。為了解決這一難題，石家莊市委、市政府在安排資源下沉工作時(shí)以“捆綁”的工作方式推動(dòng)了黨建全覆蓋。實(shí)踐證明，“紅色物業(yè)”在老舊社區(qū)達(dá)到了預(yù)期目標(biāo)，不但建構(gòu)了社區(qū)治理體系新格局，而且激活了居民的社區(qū)意識(shí)，對(duì)于社區(qū)共治具有積極意義。例如，唐亞林等人在上海周家渡的社區(qū)再造調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，低度的社區(qū)參與需要適度引領(lǐng)，而“找回居民”則是治本之策。唐亞林、錢坤：《“找回居民”：專家介入與城市基層治理模式創(chuàng)新的內(nèi)生動(dòng)力再造》，《學(xué)術(shù)月刊》，2020年第1期，第8496頁。石家莊市“紅色物業(yè)”的階段性目標(biāo)是填補(bǔ)物業(yè)“缺位”的治理窘境，化解社區(qū)治理的結(jié)構(gòu)性矛盾，而衍生效應(yīng)則是激活了社區(qū)居民的社區(qū)意識(shí)。居民的社區(qū)認(rèn)同和對(duì)社區(qū)黨組織的政治認(rèn)同進(jìn)一步驗(yàn)證了這一結(jié)論。對(duì)于基層治理而言，這是一個(gè)值得復(fù)制和推廣的有益經(jīng)驗(yàn)。

（感謝項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)的所有付出，尤其對(duì)周鐵壯的深度訪談及提供的補(bǔ)充信息深表謝意，署名作者負(fù)全部文責(zé)。）

The Grassroots Governance Iteration under the Leadership

and Empowerment of the Party in Community： A Case

Study of the “Red Property” in an Old Community in Shijiazhuang

WU Xinye

School of Political Science & International Relations， Tongji University，

Shanghai 200092， China; School of Political Science & Law， Hubei

Engineering University， Xiaogan 432000， China

The co-governance orientation in grassroots governing has shaped a new governance structure. In the field of the community， healthy interaction requires the Party not only to deal with the relationship between multiple subjects， but also to be able to solve the problem of grassroots governance effectiveness. A case study of red property in an old community in Shijiazhuang finds that the Partys political leadership has achieved an incremental governance effect without changing the “stock” of power relations in the community. It also finds that the Partys empowerment strategies have effectively improved the governance capabilities of property companies. These strategies include conditioned access， resource sinking， and incentive and regulation. Leadership and empowerment have driven the corporate transformation of red properties and the governance iteration of old communities. This provides a referenceable mirror for shaping the grassroots governance ecology.

the Party leadership; empowerment; “red property”; community governance