唐啟

摘? 要：全宗思想源于法國，近代俄國借鑒其思想內(nèi)涵創(chuàng)立全宗理論體系。俄國對檔案工作的重視始于莫斯科公國時期，成熟于羅曼諾夫王朝時期，體系化全宗理論成型于20世紀初的蘇聯(lián)時期，俄羅斯對蘇聯(lián)檔案全宗體系進行了繼承和發(fā)展。通過梳理中國的檔案全宗理論體系，并在此基礎上對比中國、蘇聯(lián)和俄羅斯的檔案全宗理論，發(fā)現(xiàn)其在國家檔案全宗、全宗、全宗內(nèi)文件的分類三個維度下均具有相似之處;又因社會性質(zhì)及國情的不同，在檔案機構隸屬關系、國家檔案全宗概念及構成、檔案全宗立法、全宗內(nèi)特有概念名稱、管理方式等方面存在不同之處。

關鍵詞：俄羅斯;中俄;全宗理論;來源原則

Abstract： The fonds theory originated from France， and modern Russia used its ideological connotation to create a system of the fonds theory. Russia's emphasis on archival work began in the Principality of Moscow. It was matured during the Romanov dynasty. The systemic fonds theory was formed in the Soviet era in the early 20th century. Russia inherited and developed the archive system of the former Soviet Union. By sorting out the theoretical system of Archives fonds in China and comparing the theories of Archives fonds in China， the Soviet Union and Russia， it is found that they have similarities in the three dimensions of the national Archives fonds， the Archives fonds， and the classification of Archives within the Archives fonds. And because of the different social nature and national conditions， there are differences in the affiliation of Archives institutions， the concept and composition of the national Archives fonds， the legislation of the Archives fonds， the unique concept names in the whole Archives fonds， and the management methods and so on.

Keywords： Russia; China and russia; Fonds theory; Principle of provenance

0 引言

1991年東歐劇變蘇聯(lián)解體后，俄羅斯基本承襲了蘇聯(lián)的檔案體制并作出了適當修正，但保留了國家檔案全宗的概念。梳理俄羅斯全宗理論的演進過程，對中俄全宗理論進行比較分析，為更深入地認識并發(fā)展中國特色的檔案全宗理論，更好地指導我國的檔案工作實踐，具有重要的歷史意義及現(xiàn)實意義。

1 俄羅斯全宗理論的演化歷程

1.1 沙皇俄國：留里克王朝與羅曼諾夫王朝時期的檔案工作。俄國的封建王朝歷史只存在兩個朝代，留里克王朝及羅曼諾夫王朝。俄羅斯民族起源于東歐平原第聶伯河流域的東斯拉夫人，公元862年，部落酋長留里克建立了留里克王朝，即以基輔（今烏克蘭首都）為中心的公國，史稱基輔羅斯公國。公元1240年基輔羅斯公國因蒙古金帳汗國入侵滅亡，在留里克王朝剩余的分割公國中，莫斯科公國大公伊凡三世于1480年打敗蒙古汗國統(tǒng)一獨立，并在同年于克里姆林宮建造“石室”[1]保管敕令、條約等檔案，俄國對檔案工作的重視始于莫斯科公國時期，此時萌芽的檔案工作較為樸素與自發(fā)，并無全宗的概念。

1598年留里克王朝因無嗣而滅亡，其后是俄國歷史上的“大動亂時期”，直到1613年米哈伊爾一世建立羅曼諾夫王朝。1720年2月28日，彼得一世頒布《機關工作通則》，首次命名機關內(nèi)保存檔案的處所為“архив（檔案館）”，[2]這也是后來的蘇維埃聯(lián)盟和俄羅斯聯(lián)邦，將機關內(nèi)設“檔案室”稱為“檔案館”的最早源頭。此外，彼得一世在俄羅斯歷史上最早開創(chuàng)了辦公室檔案整體向檔案館（室）移交的先河，是全宗概念在實際工作中的自覺萌發(fā)階段。1821年，進入俄羅斯帝國階段的俄羅斯皇帝尼古拉一世為加強中央集權，成立“陛下辦公廳”，[3]其下每一科都設有檔案館，并幾乎集中了帝國的全部檔案，是國家檔案全宗概念在俄羅斯帝國羅曼諾夫王朝時期的萌發(fā)階段。

1.2 蘇聯(lián)：國家檔案全宗與三層次體系化全宗理論的創(chuàng)立。蘇聯(lián)全宗體系的萌芽始于十月社會主義革命，為盡快穩(wěn)定全國各項工作，保護舊政權時期的珍貴檔案，1918年6月1日，列寧簽署《關于改革和集中統(tǒng)一管理檔案工作的法令》（也稱《列寧檔案法令》[4]），首次提出“國家檔案全宗”的概念，1919年3月31日，列寧又簽署了《省檔案全宗條例》，[5]對省檔案全宗的構成及工作進行了規(guī)定。1941年3月29日，經(jīng)斯大林簽署，蘇聯(lián)部長會議頒布《蘇聯(lián)國家檔案全宗條例》，[6]1958年8月13日，經(jīng)蘇聯(lián)部長會議第914號決定批準，蘇聯(lián)部長會議主席赫魯曉夫在克里姆林宮簽署修訂的《蘇聯(lián)國家檔案全宗條例》中對國家檔案全宗定義為：“產(chǎn)生于各個時代的，用各種技術和方法制成的，歸蘇維埃國家所有的，具有科學、政治和實際意義的文件材料的總和。”[7]并在該條例的第一章總計二十款對國家檔案全宗的所含范圍進行了詳細界定。此外，該條例的第七條將全宗界定為：“檔案全宗是機關、團體、企業(yè)或個人的活動中所形成的文件材料的總和?！盵8]1981年4月4日，由勃列日涅夫簽署的蘇聯(lián)部長會議第274號決定對《蘇聯(lián)國家檔案全宗條例》進行了再次修訂，[9]從此，三層次的全宗理論體系逐步形成。

蘇聯(lián)的體系化全宗理論主要包括三個層次：即國家檔案全宗、全宗（全宗屬概念），及全宗分類（全宗種概念）。[10]蘇聯(lián)因?qū)⒈４嬖跈n案館（室）內(nèi)的檔案稱為“файл（文件）”因而創(chuàng)造性地提出了半現(xiàn)行階段的“文件全宗”的概念，并與非現(xiàn)行階段的“檔案全宗”概念一并組成了全宗屬概念，即在同一全宗不可分的情況下，將同一文件全宗的檔案整體保存在機關內(nèi)設檔案館（室），將同一檔案全宗的檔案整體保存在國家各級檔案館網(wǎng)中。又將全宗的一些具體形式即全宗的種概念進行了列舉，如，機關檔案全宗、科技文件綜合體、個人檔案全宗、聯(lián)合全宗、檔案匯集等。在體系化全宗理論的指導下，至20世紀80年代末，蘇聯(lián)建立了從蘇維埃中央，到15個加盟共和國，再到加盟共和國所轄州（州、自治州、邊疆區(qū)）、區(qū)（區(qū)、自治專區(qū)）、市（市、鎮(zhèn)、村）的五級檔案館網(wǎng)，檔案館3280個，機關檔案室23萬個，[11]為世界最多。

1.3 俄羅斯：對于蘇聯(lián)全宗理論的承襲及全宗體系的發(fā)展。1991年蘇聯(lián)解體，俄羅斯在檔案管理體制上，地方檔案事務的自主權逐步擴大，檔案所有制結構也漸趨多元。在俄羅斯聯(lián)邦國家憲法公投之前的1993年7月7日，俄羅斯總統(tǒng)葉利欽簽署的在參考《蘇聯(lián)國家檔案全宗條例》的基礎上制定的《俄羅斯聯(lián)邦檔案全宗和檔案館法》中，基本承襲了蘇聯(lián)時期對國家檔案全宗的定義，第一章第一條將其定義為：“反映俄羅斯聯(lián)邦各族人民物質(zhì)和精神生活的，具有歷史、科學、社會、經(jīng)濟、政治和文化意義的全部文件的總和?！盵12]具體成分第二章第五條則界定為：“存在于俄羅斯聯(lián)邦版圖上的所有檔案全宗和檔案文件?！睂τ诙砹_斯國家檔案全宗的基本分類第二章第六條則將其分為國有部分和非國有部分。對俄羅斯版圖內(nèi)的企業(yè)、組織、個人、宗教聯(lián)合體的非國有檔案也納入國家檔案全宗。[13]

2004年，在該法基礎上修改制定的《俄羅斯聯(lián)邦檔案事業(yè)法》[14]由時任總統(tǒng)的普京簽署。在檔案全宗體系方面，俄羅斯檔案全宗體系包括三個層次，即俄羅斯聯(lián)邦國家檔案全宗、全宗、全宗內(nèi)文件的分類。第一，俄羅斯聯(lián)邦國家檔案全宗的劃分決定著俄羅斯聯(lián)邦一級檔案館網(wǎng)的構成：根據(jù)檔案所屬領域不同，俄羅斯聯(lián)邦國家檔案全宗被分類保存在如俄羅斯聯(lián)邦國家檔案館、俄羅斯國家歷史檔案館、俄羅斯國家軍事檔案館、俄羅斯國家經(jīng)濟檔案館、俄羅斯國家科學技術檔案館等12個中央國家檔案館及5個文件保管中心，[15]而中央檔案館網(wǎng)的構成也大體上承襲了蘇聯(lián)建制。第二，全宗的劃分，即檔案館內(nèi)檔案的一級分類：同蘇聯(lián)全宗種概念一樣，包括如機關檔案全宗、科技文件綜合體、個人檔案全宗、聯(lián)合全宗、檔案匯集等。第三，全宗內(nèi)文件的分類：同中國相似，采取復式分類法，即主要采取根據(jù)全宗下組織機構特征、年代特征、問題特征的方式區(qū)分全宗內(nèi)檔案的屬類、小類、細目等。

2 中國檔案全宗理論的發(fā)展

中國的全宗理論建國初借鑒自蘇聯(lián)的全宗理論，中國標準出版社出版的《檔案工作標準匯編》中對全宗的定義是：“一個國家機構、社會組織、個人形成的具有有機聯(lián)系的檔案整體?！盵16]全宗是檔案館整理檔案的第一級分類，依照全宗來對檔案進行整理聚合的原則稱為全宗原則，而哪些檔案可以構成一個全宗則是依照來源判斷劃分的，因此，來源原則是全宗原則的理論基礎，全宗原則則是來源原則的外化表現(xiàn)。全宗理論則是基于文件來源的客觀規(guī)律，基于全宗原則的核心內(nèi)核下形成的一整套理論體系。全宗理論的中心就是以全宗為單位進行檔案工作，同一全宗不得分散，不同全宗不得混淆。2019年1月1日起執(zhí)行的《機關檔案管理規(guī)定》第24條及第32條也強調(diào)：“機關全部檔案構成一個全宗?！薄皺C關檔案整理應當遵循文件材料的形成規(guī)律，保持文件材料之間的有機聯(lián)系。”[17]

從宏觀層面看，國家所有檔案構成國家檔案全宗，即全部公有檔案的總和，但范疇小于國家全部檔案?！吨袊蟀倏迫珪鴻n案學分冊》中對其定義為：“歸國家所有，由國家統(tǒng)一管理的具有政治、經(jīng)濟、科學文化或歷史意義的一切檔案的總和?！盵18]從微觀層面看，全宗內(nèi)檔案的分類中同一職能部門檔案構成一個整體的來源聯(lián)系，同一事項檔案構成一個整體的內(nèi)容聯(lián)系等，統(tǒng)稱為歷史聯(lián)系（或有機聯(lián)系）的原則，仍屬全宗原則的一個變種，構成的檔案整體可稱范全宗或類全宗。同時，全宗還包括了三種主要的補充形式：因不易區(qū)分而形成的聯(lián)合全宗、檔案數(shù)量過少的相關全宗形成的全宗匯集、不知全宗所屬但根據(jù)某一主體而形成的檔案匯集。

3 中俄檔案全宗理論之比較

3.1 聯(lián)系：中俄檔案全宗理論共性分析。中國學習了蘇聯(lián)的檔案全宗理論，俄羅斯承襲了蘇聯(lián)的檔案全宗理論，中俄在全宗名稱、全宗構成、管理體制上有諸多相似之處，這是其聯(lián)系。1952年，新中國為學習蘇聯(lián)檔案工作先進經(jīng)驗在中國人民大學設置了檔案專修班，聘請?zhí)K聯(lián)專家講學，大量俄文專著翻譯出版。俄語“фонд（全宗）”一詞因沒有準確的漢語詞匯與之相對應，而音譯為“芬特”，1955年，國家檔案局下發(fā)《關于改“芬特”為“全宗”的通知》，[19]“全宗”一詞在漢語中被正式確立。

3.1.1 宏觀層面：都設置了國家檔案全宗的概念。蘇聯(lián)將國家檔案全宗定義為國有全部檔案，即單一公有制下的國家全部檔案。多種所有制的俄羅斯同樣保留國家檔案全宗的概念，定義為俄羅斯版圖內(nèi)的全部檔案，地位上等同于國家全部檔案。中國同樣設置國家檔案全宗的概念，取蘇聯(lián)“國有”定義法，改革開放前同樣代指國家全部檔案。

3.1.2 中觀層面：全宗都為檔案館下第一級分類。狹義的全宗是來源于同一立檔單位——獨立機關的檔案整體，該整體形成一個完整全宗作為檔案館內(nèi)的第一級分類而存在。中、蘇、俄國家檔案館內(nèi)都是如此。

3.1.3 微觀層面：全宗內(nèi)檔案的分類組成較一致。中、蘇、俄全宗內(nèi)檔案的分類都遵循將多項特征因素排列組合的復式分類模式，設置全宗下的小類及細目等。中國全宗的補充形式、蘇聯(lián)全宗種概念、俄羅斯全宗的劃分都包含著聯(lián)合全宗、檔案匯集等形式，也都有機關檔案全宗、科技檔案全宗、個人全宗等全宗概念。

3.2 差異：中俄檔案全宗理論個性分析。中俄都屬于體系化全宗理論，理論內(nèi)涵互有借鑒與發(fā)展，但又有諸多不同點。中國、蘇聯(lián)、俄羅斯社會制度、所有制結構等的不同，也在一定程度上影響了建立在此基礎之上的全宗理論體系。結合中國、蘇聯(lián)、俄羅斯的社會背景、檔案管理體制的差異性，在以下不同維度、不同比較項方面中俄體系化全宗理論的差異性，具體如表1所示。

3.2.1 體制背景方面：不同的社會制度導致全宗理論的不同。社會治理模式的不同決定了中、蘇、俄的檔案管理體制的不同，資本主義、社會主義的社會性質(zhì)不同也決定了其《檔案法》的階級屬性不同，單一制的中國決定了中央一級檔案館的個數(shù)較少，幅員遼闊的聯(lián)邦制的蘇、俄決定了中央一級檔案館網(wǎng)構成的復雜。

3.2.2 國家檔案全宗：國家檔案全宗概念的內(nèi)涵及外延不同。蘇聯(lián)方面：蘇聯(lián)的社會主義集中制的政治體制決定了其一切檔案歸國家所有且集中為一個國家全宗，因而首創(chuàng)國家檔案全宗的概念，概念上以“國有檔案”為定義，因蘇聯(lián)實行單一國有制，所以概念上等同于國家全部檔案。中國方面：引入國家檔案全宗的概念，在改革開放前等同于國家全部檔案。改革開放后其外延縮小，等同于國有檔案與非國有檔案并列。俄羅斯方面：實行資本主義私有制為主的混合所有制，但保留了國家檔案全宗的外延，修改了其內(nèi)涵，將“國有定義”改為了“版圖定義”，所以外延上仍然等同于國家全部檔案。

3.2.3 全宗體系構成：中、蘇、俄全宗體系的構成要素不同。全宗理論是一個多層次的概念體系，在國家檔案全宗的統(tǒng)轄下，全宗種概念的具體構成各不相同。蘇聯(lián)方面：提出全宗屬概念與全宗種概念的兩層體系，并通過提出“文件全宗”及“檔案全宗”的概念，即同一全宗短期保存的部分屬于其“文件全宗”保存在檔案室，長期保存的部分屬于其“檔案全宗”保存進檔案館的原則，合理闡釋了實際工作中同一全宗“大集中，小分散”的客觀現(xiàn)實與全宗理論來源原則之間的矛盾。俄羅斯方面：與蘇聯(lián)一樣之處在于都將全宗種概念闡述為機關檔案全宗、科技文件綜合體、個人檔案全宗、聯(lián)合全宗、檔案匯集等。中國方面：將蘇聯(lián)的科技文件綜合體的“科技檔案成套性”概念納入全宗范疇——定名為客體全宗，并與傳統(tǒng)機構全宗即主體全宗一道，形成了中國特色的主客體全宗邏輯，創(chuàng)造性地提出有機聯(lián)系的一個系統(tǒng)的全宗組成全宗群，并在吸收蘇聯(lián)的聯(lián)合全宗、檔案匯集作為全宗的補充形式之余，提出全宗匯集的概念。

4 結語

檔案全宗理論是隨社會實踐形態(tài)的演變而不斷變化發(fā)展的理論體系。從最初的同一機構組成的全宗，到后來發(fā)展為同一立檔單位組成的全宗，再到后來擴充同一客體實踐對象組成的全宗——即有機聯(lián)系的檔案整體。宏觀層面出現(xiàn)全宗群，微觀領域?qū)碓绰?lián)系擴大為有機聯(lián)系——問題聯(lián)系，提出類全宗。全宗體系內(nèi)涵不斷豐富，來源原則也被賦予了新的歷史內(nèi)涵。

參考文獻：

[1-3][20][21]Ф.И.多爾吉赫，К.И.魯捷爾松.蘇聯(lián)檔案工作理論與實踐[M].北京：檔案出版社.1984.

[4]肖秋會.《列寧檔案法令》的產(chǎn)生及其歷史命運和當代價值[J].檔案學通訊，2018（05）：93-97.

[5]李鳳樓.蘇聯(lián)檔案建設的歷史道路[J].檔案工作，1957（01）：30-32.

[6-9][16][22][23]韓玉梅.蘇聯(lián)部長會議關于批準《蘇聯(lián)國家檔案全宗條例》和《蘇聯(lián)部長會議檔案管理總局條例》的決議[J].檔案學通訊，1981（04）：73-81.

[10]黃霄羽.外國檔案管理學（第二版）[M].北京：中國人民大學出版社.2017：62.

[11][28][29]林上月.中國和原蘇聯(lián)國家檔案全宗之比較[J].檔案管理，1993（04）：20-22.

[12][13][14][27]趙叢.俄羅斯聯(lián)邦檔案工作概覽（一）[J].中國檔案，2021（01）：70-71.

[15][24][25][26]韓玉梅.俄羅斯聯(lián)邦檔案全宗和檔案館法──俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)葉利欽1993年7月7日簽署發(fā)布[J].檔案學通訊，1994（03）：57-60.

[17]中華人民共和國國家檔案局.機關檔案管理規(guī)定[EB/OL].（2018-10-23）[2022-01-01].http：//www.saac.gov.cn/daj/bmgz/201810/006186d536f14e4aaa75f1052b36e3ae/files/95a3d488132c4855b1e36ea2cf6e4aa1.pdf.

[18]吳寶康等.中國大百科全書檔案學分冊[M].北京：中國大百科全書出版社.1993.

[19]丁海斌，王藝美.“全宗”一詞源流考[J].檔案學研究，2018（04）：18-22.

（作者單位：上海大學文化遺產(chǎn)與信息管理學院 來稿日期：2022-02-24）