柳芳紅 王建剛

摘要：[目的/意義]彌合組織雙元性視角下知識(shí)存量與知識(shí)流量要保持平衡而知識(shí)基礎(chǔ)觀(guān)卻認(rèn)為該二者之間并非總是和諧共處的觀(guān)點(diǎn)裂隙，并為管理實(shí)踐提供理論指引。[方法/過(guò)程]構(gòu)建知識(shí)雙元的平衡維度與聯(lián)合維度，檢驗(yàn)知識(shí)雙元對(duì)吸收能力的影響以及企業(yè)規(guī)模的調(diào)節(jié)效應(yīng)。[結(jié)果/結(jié)論]基于215家企業(yè)問(wèn)卷數(shù)據(jù)的研究結(jié)果表明：知識(shí)雙元的聯(lián)合維度對(duì)吸收能力具有顯著正向影響；知識(shí)雙元的平衡維度與聯(lián)合維度的互動(dòng)效應(yīng)對(duì)吸收能力產(chǎn)生顯著的正向影響；企業(yè)規(guī)模正向調(diào)節(jié)知識(shí)雙元的聯(lián)合維度與吸收能力的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：知識(shí)存量? ? 知識(shí)流量? ? 吸收能力? ? 組織雙元性? ? 知識(shí)雙元

分類(lèi)號(hào)：F270.7

引用格式：柳芳紅， 王建剛. 管理知識(shí)存量與流量：雙元視角下吸收能力的構(gòu)建[J/OL]. 知識(shí)管理論壇， 2022， 7（5）： 479-496[引用日期]. http：//www.kmf.ac.cn/p/309/.

1? 引言

組織知識(shí)是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源基礎(chǔ)?，F(xiàn)代技術(shù)與經(jīng)濟(jì)環(huán)境多變的壓力加大了企業(yè)生存和發(fā)展的阻力，為克服困難獲取組織外部的機(jī)遇和保持組織內(nèi)部活力，組織應(yīng)對(duì)靜態(tài)與動(dòng)態(tài)兩種狀態(tài)下的知識(shí)進(jìn)行有效吸收、整合以及利用?，F(xiàn)有大量組織雙元視角的研究都強(qiáng)調(diào)了企業(yè)對(duì)現(xiàn)有知識(shí)的利用與新知識(shí)獲取間動(dòng)態(tài)平衡的重要性[1-2]。I. Dierickx和K. Cool[3]將組織知識(shí)概念化為知識(shí)存量（當(dāng)前組織內(nèi)知識(shí)）與知識(shí)流量（獲取外部新知識(shí)），并檢驗(yàn)了知識(shí)存量與流量間的動(dòng)態(tài)平衡關(guān)系。同時(shí)，不少?gòu)闹R(shí)基礎(chǔ)觀(guān)角度出發(fā)的研究檢驗(yàn)了知識(shí)存量和知識(shí)流量與績(jī)效之間的關(guān)系[4-5]，A. AL-Laham等[6]進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，知識(shí)存量與知識(shí)流量間保持平衡的同時(shí)，二者之間具有良性的互動(dòng)效應(yīng)，并指出良性互動(dòng)需要一定的前提條件。與此相反，管理實(shí)踐中凸顯眾多知識(shí)存量與知識(shí)流量之間的沖突和競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象，例如高管是選擇“空降”還是從內(nèi)部“提拔”，商業(yè)中常見(jiàn)的“外購(gòu)”還是“自制”。學(xué)界并未對(duì)此類(lèi)問(wèn)題從知識(shí)流量和知識(shí)存量角度進(jìn)行解釋和理論挖掘。

動(dòng)態(tài)能力視角下，吸收能力被視為企業(yè)消化、吸收并運(yùn)用知識(shí)的能力，是學(xué)習(xí)能力中的關(guān)鍵部分，企業(yè)因此才能快速更新，并擁有勃勃生機(jī)，尤其是卓越企業(yè)之所以成功，吸收能力無(wú)容置疑是其必備能力之一[7]。然而，吸收能力嚴(yán)格受知識(shí)本身屬性的限制和影響，比如W. M. Cohen和D. A. Levinthal[8]研究了知識(shí)存量對(duì)企業(yè)吸收能力的作用關(guān)系，認(rèn)為吸收能力是先前知識(shí)存量的函數(shù)；而知識(shí)流量被定義為從企業(yè)外部輸入的新知識(shí)，能夠增加企業(yè)知識(shí)的深度與寬度[9]，當(dāng)企業(yè)積累了足夠?qū)χR(shí)流量的吸收能力，則能夠?yàn)槠髽I(yè)提供充足的應(yīng)對(duì)外部環(huán)境變化的知識(shí)儲(chǔ)備和能力保障[10]。然而，知識(shí)存量與知識(shí)流量?jī)烧咧g的競(jìng)合關(guān)系如何對(duì)吸收能力產(chǎn)生影響，學(xué)界對(duì)此鮮有關(guān)注和探索。

當(dāng)前對(duì)知識(shí)存量、流量與吸收能力的研究仍存在一些不足[11]。①當(dāng)前研究更多地關(guān)注知識(shí)流量，而忽視了知識(shí)存量[12-13]。例如，知識(shí)流量的研究涉及聯(lián)盟與網(wǎng)絡(luò)[14-16]、員工流動(dòng)[6，17]、研發(fā)投入[8]等，而對(duì)知識(shí)存量的研究則不足。②當(dāng)前研究較多地將知識(shí)存量與流量分開(kāi)進(jìn)行研究[5，18]，或者研究了兩者之間良性的互動(dòng)關(guān)系，并未關(guān)注競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系[19]。③現(xiàn)有對(duì)知識(shí)存量與/或流量的研究更多聚焦于對(duì)企業(yè)績(jī)效或競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的影響，如A. AL-Laham等[6]、D. L. Deeds和D. M. Decarolis[4]、Z. Erden等[5]，但對(duì)如何影響企業(yè)吸收能力的研究仍然有限，正如H. W. Volberda等[11]指出，吸收能力的研究應(yīng)該關(guān)注其與組織知識(shí)存量、流量間的關(guān)系。

本研究將引入組織雙元性視角來(lái)研究知識(shí)存量的利用與知識(shí)流量的開(kāi)發(fā)，并為其對(duì)吸收能力的影響提供一個(gè)新的理論視角。雙元性視角下，組織知識(shí)存量與流量既相互依存又相互競(jìng)爭(zhēng)。因此本研究將其界定為“知識(shí)雙元”，具體地，將知識(shí)存量和流量之間相互生發(fā)、相互促進(jìn)的關(guān)系定義為聯(lián)合效應(yīng)（良性互動(dòng)），將知識(shí)存量和流量之間相互競(jìng)爭(zhēng)、相互沖突的關(guān)系定義為平衡效應(yīng)（烈性互動(dòng)）。本研究還檢驗(yàn)了知識(shí)雙元對(duì)企業(yè)吸收能力的影響，并引入組織層面的權(quán)變因素（即組織規(guī)模）來(lái)探索其對(duì)知識(shí)雙元與吸收能力間的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

2? 理論與假設(shè)

2.1? 吸收能力

吸收能力是企業(yè)識(shí)別外部知識(shí)，消化并輸出為商業(yè)利益的能力[8]。W. M. Cohen和D. A. Levinthal[8]認(rèn)為企業(yè)的吸收能力依賴(lài)于個(gè)體吸收能力，企業(yè)作為一個(gè)整體，面臨著3個(gè)界面的知識(shí)，即企業(yè)內(nèi)個(gè)體、外部企業(yè)以及前兩者之間流動(dòng)的知識(shí)，企業(yè)需要促進(jìn)組織內(nèi)部之間、內(nèi)部與外部流動(dòng)的效率，并提高對(duì)知識(shí)的整合和利用能力，即內(nèi)向型、外向型和混合型吸收能力，而混合型吸收能力可以被認(rèn)為是企業(yè)對(duì)前兩種吸收能力的一種權(quán)衡，但隨后的研究并未對(duì)該種吸收能力進(jìn)行深入研究[11]?；谶^(guò)程的視角，S. A. Zahra和G. George[7]認(rèn)為吸收能力包含潛在的吸收能力與現(xiàn)實(shí)的吸收能力兩個(gè)維度，分別由不同的管理知識(shí)過(guò)程機(jī)制所組成，但兩者是互補(bǔ)的。由于吸收能力的兩個(gè)維度聚焦于不同的知識(shí)活動(dòng)與過(guò)程，由不同的組織慣例與流程構(gòu)成[20]，潛在的吸收能力包括知識(shí)獲取和消化的過(guò)程，有助于保持企業(yè)探索的能力是對(duì)未來(lái)的一種能力儲(chǔ)備；而現(xiàn)實(shí)的吸收能力包含對(duì)知識(shí)的轉(zhuǎn)換與利用，能夠促使企業(yè)實(shí)現(xiàn)當(dāng)前的價(jià)值。因而，企業(yè)需要在潛在的吸收能力與現(xiàn)實(shí)的吸收能力間進(jìn)行平衡[21，27]，減少潛在與現(xiàn)實(shí)吸收能力間的差距，保持吸收能力的效率因子在合適的水平區(qū)間[7]。A. Y. Lewin等[20]進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了平衡企業(yè)內(nèi)部知識(shí)創(chuàng)造過(guò)程和對(duì)外部新知識(shí)的識(shí)別、獲取與消化（即內(nèi)部吸收能力與外部吸收能力）的重要性。對(duì)吸收能力不同維度間的平衡代表了企業(yè)具有關(guān)鍵的動(dòng)態(tài)能力[20]，因而能夠確保企業(yè)獲取持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。為了更好地解釋潛在與現(xiàn)實(shí)吸收能力的效果，J. J. P. Jansen等指出未來(lái)需要研究潛在與現(xiàn)實(shí)吸收能力等不同類(lèi)型的平衡[21]。因此，筆者認(rèn)為知識(shí)的吸收不僅需要關(guān)注顯現(xiàn)在外可實(shí)現(xiàn)的吸收能力，還應(yīng)關(guān)注潛藏在組織不同活動(dòng)或過(guò)程中的，當(dāng)前未實(shí)現(xiàn)的吸收能力及該兩者之間的雙元平衡，進(jìn)而促使企業(yè)整體的吸收能力對(duì)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造產(chǎn)生積極作用?；诮M織雙元性視角，本研究將通過(guò)同時(shí)執(zhí)行潛在與現(xiàn)實(shí)吸收能力的過(guò)程，并實(shí)現(xiàn)兩者間的平衡，來(lái)獲得對(duì)吸收能力的整體性理解。

2.2? 知識(shí)雙元

知識(shí)基礎(chǔ)觀(guān)認(rèn)為知識(shí)的產(chǎn)生、積累與應(yīng)用是卓越績(jī)效的來(lái)源，知識(shí)是企業(yè)最重要的資源，企業(yè)知識(shí)可以概念化為知識(shí)存量與知識(shí)流量[3-4]，也即組織知識(shí)本質(zhì)上包含靜態(tài)與動(dòng)態(tài)兩個(gè)彼此矛盾的特征。知識(shí)存量是指知識(shí)經(jīng)過(guò)選擇流量路徑而被積累的、企業(yè)能夠控制的在某一時(shí)點(diǎn)上的集合[22]、程序、陳述性的組織記憶[23]、知識(shí)資產(chǎn)等。企業(yè)可以通過(guò)在個(gè)體、團(tuán)隊(duì)以及組織層面上的學(xué)習(xí)而實(shí)現(xiàn)組織知識(shí)的積累，這反映了在某時(shí)點(diǎn)上組織生產(chǎn)知識(shí)的能力和潛力[19，22]。知識(shí)流量是指某一時(shí)間段流入并被企業(yè)各部門(mén)消化和開(kāi)發(fā)的知識(shí)存量[4]，或者流出組織的知識(shí)資源的數(shù)量[23]，反映了知識(shí)擴(kuò)散的狀況。在組織學(xué)習(xí)的過(guò)程中，知識(shí)流量則可以通過(guò)企業(yè)在不同層面上的前饋學(xué)習(xí)與反饋學(xué)習(xí)來(lái)實(shí)現(xiàn)[24]。因而，流量能夠隨時(shí)被調(diào)整，而存量則不能，除非通過(guò)保持不間斷的資源流入模式，積累足夠的知識(shí)數(shù)量和類(lèi)型從而獲得預(yù)期的變化[3]。

可見(jiàn)，知識(shí)存量與流量的實(shí)現(xiàn)依賴(lài)于企業(yè)執(zhí)行不同的組織慣例與過(guò)程，由于知識(shí)的變化最終是反映在員工個(gè)人層面知識(shí)的運(yùn)用，企業(yè)不同部門(mén)和級(jí)別的員工，將所擁有的企業(yè)知識(shí)進(jìn)行積累或者流通是順應(yīng)組織的慣例和過(guò)程，因此企業(yè)需要謹(jǐn)慎地對(duì)資源進(jìn)行積累與配置，以避免知識(shí)存量與知識(shí)流量間相互的擠出，如企業(yè)間知識(shí)交換可能產(chǎn)生知識(shí)溢出而強(qiáng)化企業(yè)知識(shí)積累的路徑依賴(lài)，即知識(shí)流量對(duì)知識(shí)存量的擠出效應(yīng)。同時(shí)，知識(shí)存量與知識(shí)流量又是相互促進(jìn)，知識(shí)存量的實(shí)現(xiàn)需要通過(guò)知識(shí)流量的疊加作用[3]，知識(shí)流量的流動(dòng)速率受知識(shí)存量規(guī)模的制約，只有二者在數(shù)量和速度上配合得當(dāng)，才能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)新知識(shí)的螺旋增長(zhǎng)。因此，組織知識(shí)具有存量與流量的雙元性特征與維度，企業(yè)需要同時(shí)管理知識(shí)存量和知識(shí)流量，要能保持知識(shí)存量與流量間相對(duì)平衡不沖突在此前提下，組合知識(shí)存量與流量發(fā)揮互補(bǔ)效應(yīng)，產(chǎn)生新知識(shí)。本研究將知識(shí)雙元界定為企業(yè)同時(shí)致力于保持知識(shí)存量與知識(shí)流量間的相對(duì)平衡，并促進(jìn)知識(shí)存量與流量間互補(bǔ)性的能力。

2.3? 知識(shí)雙元的平衡維度

知識(shí)雙元的平衡維度反映了知識(shí)存量與知識(shí)流量間的相對(duì)力量的大小關(guān)系。知識(shí)存量與知識(shí)流量間的不平衡則更可能為企業(yè)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)威脅。如A. AL-Laham等指出企業(yè)可能遭受現(xiàn)有人力資本存量所帶來(lái)的能力陷阱[6]。知識(shí)存量與知識(shí)流量間雙元平衡能夠形成能力陷阱的風(fēng)險(xiǎn)控制[1-2]，同時(shí)也有助于潛在與現(xiàn)實(shí)吸收能力間的雙元平衡。

雖然先前知識(shí)存量基礎(chǔ)能夠促進(jìn)對(duì)外部機(jī)會(huì)的識(shí)別[25]，但由于沒(méi)有足夠的新知識(shí)的流入，現(xiàn)有的知識(shí)存量基礎(chǔ)積累路徑的慣性和路徑依賴(lài)將會(huì)被增強(qiáng)，企業(yè)的知識(shí)結(jié)構(gòu)將趨于僵化[26]，產(chǎn)生過(guò)度的知識(shí)冗余[15]，外部新知識(shí)獲取的動(dòng)機(jī)和能力被限制，而這反過(guò)來(lái)又會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致企業(yè)無(wú)法準(zhǔn)確識(shí)別外部新知識(shí)的價(jià)值。同時(shí)，企業(yè)知識(shí)積累日益同質(zhì)化，則會(huì)給企業(yè)帶來(lái)當(dāng)前知識(shí)過(guò)時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)[2]，也會(huì)限制企業(yè)對(duì)可用于組合、重構(gòu)的知識(shí)要素的利用。進(jìn)一步，企業(yè)知識(shí)存量結(jié)構(gòu)的僵化也導(dǎo)致當(dāng)前知識(shí)結(jié)構(gòu)無(wú)法匹配外部知識(shí)，同時(shí)這種知識(shí)僵性限制了企業(yè)對(duì)當(dāng)前知識(shí)結(jié)構(gòu)的改變，因而不能有效地實(shí)現(xiàn)外部獲取的新知識(shí)被消化或轉(zhuǎn)換[27]，企業(yè)學(xué)習(xí)與更新的進(jìn)程受阻。

相反地，當(dāng)企業(yè)知識(shí)流量（對(duì)新知識(shí)的探索）超過(guò)對(duì)現(xiàn)有知識(shí)存量的利用，企業(yè)更多地將資源用于對(duì)新知識(shí)的推動(dòng)上。這時(shí)企業(yè)可能面臨著由于不能夠充分利用現(xiàn)有知識(shí)存量而帶來(lái)的短期收益的損失，甚至可能危及企業(yè)的生存。如果是從外部獲取的新知識(shí)，企業(yè)需要充分利用內(nèi)部知識(shí)基礎(chǔ)來(lái)幫助消化、轉(zhuǎn)換這些知識(shí)，但是企業(yè)不充足的內(nèi)部知識(shí)存量則會(huì)表現(xiàn)為知識(shí)在寬度與深度上的局限[28]。在知識(shí)存量寬度上的短板，表現(xiàn)為企業(yè)不具備多樣化的知識(shí)，導(dǎo)致識(shí)別、消化或轉(zhuǎn)換知識(shí)上的劣勢(shì)。W. F. Boh等[29]指出若企業(yè)的知識(shí)寬度與深度處于高水平則對(duì)創(chuàng)新具有很強(qiáng)的促進(jìn)作用。P. J. Lane等[9]同樣發(fā)現(xiàn)具有較寬知識(shí)存量的企業(yè)，隱含地表明了企業(yè)具有高水平的吸收能力。在知識(shí)存量深度上處于低水平會(huì)導(dǎo)致企業(yè)不能夠正確理解外部知識(shí)，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)知識(shí)消化的失敗[30]。此外，以犧牲企業(yè)短期的收益為代價(jià)而對(duì)外部新知識(shí)的探索需要企業(yè)承受外部知識(shí)搜索、試驗(yàn)的成本[1]，盡管企業(yè)對(duì)外部遠(yuǎn)端知識(shí)的搜索帶來(lái)了大量多樣化的知識(shí)要素，但提高了企業(yè)現(xiàn)有知識(shí)基礎(chǔ)與外部知識(shí)間的異質(zhì)性[31]，因而增加了知識(shí)整合、吸收的難度與成本[10，32]。

假設(shè)H1：知識(shí)雙元的平衡維度正向影響吸收能力。

2.4? 知識(shí)雙元的聯(lián)合維度

知識(shí)存量與知識(shí)流量是相互影響的，知識(shí)流量源于知識(shí)存量，而知識(shí)流量能夠改變知識(shí)存量[13，19]，這都體現(xiàn)了知識(shí)存量與知識(shí)流量間的互補(bǔ)效應(yīng)，在這種互補(bǔ)性的視角下[33]，企業(yè)執(zhí)行知識(shí)流量（或知識(shí)存量）的活動(dòng)會(huì)相應(yīng)地增加知識(shí)存量（或知識(shí)流量）的活動(dòng)所帶來(lái)的收益。A. AL-Laham等[6]研究表明聯(lián)盟之間的知識(shí)存量與知識(shí)流量產(chǎn)生正向的互動(dòng)效應(yīng)。

知識(shí)雙元性的聯(lián)合維度表明知識(shí)流量的探索性與知識(shí)存量的利用性的過(guò)程不一定存在根本性的競(jìng)爭(zhēng)。實(shí)際上，對(duì)知識(shí)存量的利用與對(duì)新知識(shí)的探索可能發(fā)生在互補(bǔ)性的領(lǐng)域[34]。最近的研究通過(guò)用聯(lián)盟來(lái)測(cè)量知識(shí)流量[4-6]，企業(yè)通過(guò)與外部組織建立不同形式的聯(lián)盟，借助所建立的外部聯(lián)系能夠使企業(yè)獲取互補(bǔ)性知識(shí)，從而增加企業(yè)的知識(shí)存量，改進(jìn)企業(yè)現(xiàn)有知識(shí)存量基礎(chǔ)與外部組織間的互補(bǔ)性。而企業(yè)與合作伙伴間知識(shí)的互補(bǔ)性是吸收過(guò)程的關(guān)鍵部分[35]，促進(jìn)知識(shí)學(xué)習(xí)與知識(shí)組合[36]，有助于企業(yè)將外部獲取的知識(shí)快速消化，并應(yīng)用于企業(yè)的商業(yè)實(shí)踐[8]。知識(shí)流量與知識(shí)存量的互補(bǔ)性也能夠跨越不同的領(lǐng)域（如技術(shù)和市場(chǎng)）而實(shí)現(xiàn)兩者的互補(bǔ)[37]。D. Lavie和L. Rosenkopf[38]發(fā)現(xiàn)，在聯(lián)盟形成過(guò)程中，企業(yè)能夠隨著時(shí)間跨越結(jié)構(gòu)、職能和屬性領(lǐng)域而平衡企業(yè)對(duì)新知識(shí)探索與對(duì)現(xiàn)有知識(shí)存量的利用，進(jìn)而對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生積極影響[37]。

知識(shí)流量通過(guò)適時(shí)地更新企業(yè)的知識(shí)存量，防止由于知識(shí)積累的路徑依賴(lài)而造成企業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)的僵性[26]。通過(guò)為企業(yè)持續(xù)地輸入新知識(shí)而保持企業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)調(diào)整，為企業(yè)的能力開(kāi)發(fā)提供持續(xù)的多樣化的知識(shí)輸入，當(dāng)企業(yè)具有該種動(dòng)態(tài)知識(shí)基礎(chǔ)時(shí)，就能在對(duì)知識(shí)的管理過(guò)程中識(shí)別知識(shí)的價(jià)值，進(jìn)而有助于剝離無(wú)價(jià)值的知識(shí)[22]，降低企業(yè)內(nèi)部過(guò)多的知識(shí)冗余，使知識(shí)的種類(lèi)和數(shù)量保持在合適的水平上。因此，知識(shí)流量通過(guò)更新企業(yè)的知識(shí)存量，使企業(yè)具備高水平的先前知識(shí)基礎(chǔ)，從而促進(jìn)企業(yè)開(kāi)發(fā)出高水平的吸收能力。知識(shí)流量能夠使企業(yè)將外部的新知識(shí)內(nèi)化，使得企業(yè)未來(lái)的知識(shí)利用活動(dòng)發(fā)生在豐富而堅(jiān)實(shí)的知識(shí)基礎(chǔ)之上。例如企業(yè)主動(dòng)的選擇性知識(shí)披露[39-40]，企業(yè)主動(dòng)將自身的知識(shí)披露給外部組織，從而誘導(dǎo)外部組織與企業(yè)建立協(xié)作關(guān)系，從而幫助企業(yè)獲取外部知識(shí)以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。如InnoCentive為企業(yè)建立了知識(shí)披露的平臺(tái)，并幫助企業(yè)建立與外部組織的協(xié)作關(guān)系。

知識(shí)存量是知識(shí)流量得以實(shí)現(xiàn)的重要條件。企業(yè)對(duì)現(xiàn)有知識(shí)的重復(fù)利用能夠加深對(duì)現(xiàn)有知識(shí)和資源的功能的理解，因此企業(yè)能夠通過(guò)對(duì)現(xiàn)有知識(shí)和資源的重構(gòu)以創(chuàng)造新的知識(shí)或資源組合，并能夠跨越不同領(lǐng)域而識(shí)別新的機(jī)會(huì)[41]。當(dāng)前的知識(shí)基礎(chǔ)是企業(yè)識(shí)別、消化和利用外部知識(shí)的前提條件[13]，尤其是當(dāng)企業(yè)的先前知識(shí)基礎(chǔ)與外部獲取的知識(shí)具有適度的相似性，更有助于企業(yè)通過(guò)消化或轉(zhuǎn)換的過(guò)程而將外部新知識(shí)嵌入到企業(yè)的慣例、流程[27]。包含人力資本和社會(huì)資本的企業(yè)知識(shí)存量降低了新獲取知識(shí)資產(chǎn)的退化速度[6]，更能夠識(shí)別現(xiàn)有知識(shí)要素與新知識(shí)要素間重組的機(jī)會(huì)。豐富而多樣化的知識(shí)存量也為與外部知識(shí)組合、整合提供了更多樣化的知識(shí)要素，提升知識(shí)吸收的范圍、效率和靈活性[10，32]，進(jìn)而快速地將外部知識(shí)轉(zhuǎn)換進(jìn)企業(yè)的知識(shí)存量。另外，高水平的知識(shí)存量也能夠?yàn)楝F(xiàn)有知識(shí)的重復(fù)利用積累知識(shí)運(yùn)作的經(jīng)驗(yàn)，從而提升知識(shí)利用的效率。

假設(shè)H2：知識(shí)雙元的聯(lián)合維度正向影響吸收能力。

2.5? 平衡維度與聯(lián)合維度的交互效應(yīng)

由于吸收能力被視為先前知識(shí)基礎(chǔ)的函數(shù)[8]，豐富知識(shí)存量往往意味著企業(yè)具有較強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力，同時(shí)也能夠幫助企業(yè)持續(xù)地吸納外部有價(jià)值的新知識(shí)，并剝離無(wú)價(jià)值的老舊知識(shí)。盡管如此，當(dāng)企業(yè)不能夠及時(shí)地更新其知識(shí)存量時(shí)，其更可能面臨知識(shí)結(jié)構(gòu)的僵化。知識(shí)流量的作用在于通過(guò)知識(shí)的流入與流出而豐富、更新現(xiàn)有的知識(shí)存量[18]?？梢?jiàn)，知識(shí)存量與流量之間存在互補(bǔ)性（即知識(shí)雙元的聯(lián)合維度）。盡管如此，知識(shí)存量與流量間的互補(bǔ)性將受到知識(shí)存量與流量間的差異程度的影響，而差異程度越大意味著知識(shí)存量與流量間的平衡水平越低。當(dāng)企業(yè)知識(shí)存量與知識(shí)流量沒(méi)有保持平衡時(shí)，二者之間的促進(jìn)作用將會(huì)被大大減弱，這主要是由于知識(shí)存量與知識(shí)流量間可能存在相互的擠出效應(yīng)[2]，從而產(chǎn)生知識(shí)存量與流量間的不平衡，進(jìn)而導(dǎo)致知識(shí)存量與知識(shí)流量間的聯(lián)合效應(yīng)被大大減弱。更具體地，當(dāng)知識(shí)存量努力水平顯著地低于知識(shí)流量，企業(yè)可能無(wú)法利用現(xiàn)有的知識(shí)存量以充分地消化外部知識(shí)[7]，進(jìn)而限制企業(yè)潛在的吸收能力的開(kāi)發(fā)。當(dāng)知識(shí)存量的努力水平顯著地高于知識(shí)流量，企業(yè)可能無(wú)法通過(guò)知識(shí)流量活動(dòng)充分地獲取外部新知識(shí)，進(jìn)而限制企業(yè)未來(lái)對(duì)現(xiàn)有知識(shí)存量的利用，進(jìn)而約束企業(yè)現(xiàn)實(shí)的吸收能力的開(kāi)發(fā)?？梢?jiàn)，由于知識(shí)存量與流量間無(wú)法保持有效的平衡，導(dǎo)致其相互利用的效應(yīng)被限制，進(jìn)而降低企業(yè)潛在的吸收能力與現(xiàn)實(shí)的吸收能力間的相互促進(jìn)。相反地，當(dāng)企業(yè)的知識(shí)存量與流量間保持了平衡，現(xiàn)有的知識(shí)可以更充分地用于獲取、吸納更多的新知識(shí)，提升潛在的吸收能力。同時(shí)，新的知識(shí)可以更充分地融入企業(yè)現(xiàn)有的知識(shí)基礎(chǔ)。因此，本研究推斷，當(dāng)企業(yè)保持知識(shí)流量與知識(shí)存量間合適的平衡水平，知識(shí)流量與知識(shí)存量的聯(lián)合效應(yīng)將被提升。因此，知識(shí)雙元的平衡維度與聯(lián)合維度能夠產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，進(jìn)而促進(jìn)吸收能力。

假設(shè)H3：知識(shí)雙元的平衡維度與聯(lián)合維度的交互效應(yīng)正向影響吸收能力。

2.6? 企業(yè)規(guī)模的調(diào)節(jié)效應(yīng)

企業(yè)規(guī)模反映了企業(yè)直接配置其擁有的資源的情況，以及整體的資源約束的程度[42]。知識(shí)存量與知識(shí)流量間的不平衡可能給企業(yè)帶來(lái)過(guò)時(shí)或短期收益受損的風(fēng)險(xiǎn)[2]。大企業(yè)一般比小企業(yè)具有更多的資源[43]，小企業(yè)在資源配置過(guò)程中受到的約束更多。此外，由于受到內(nèi)部資源的約束，小企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承受能力也有限，而大企業(yè)能夠利用內(nèi)部豐富的資源作為緩沖。因此，小企業(yè)比大企業(yè)更需要保持知識(shí)存量與知識(shí)流量間的平衡。

企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)增加企業(yè)的資源存量，從而也會(huì)增加企業(yè)對(duì)可獲取的資源的利用。但大企業(yè)可能受到組織慣性的影響更大，產(chǎn)生更強(qiáng)的路徑依賴(lài)，從而扼殺其創(chuàng)造力，并使其在外部機(jī)會(huì)響應(yīng)上變得遲緩[44]。而小企業(yè)在戰(zhàn)略目標(biāo)、行動(dòng)調(diào)整上更具靈活性，從而能夠通過(guò)快速調(diào)整來(lái)響應(yīng)外部機(jī)會(huì)。M. D. Santoro和A. K. Chakrabarti[45]認(rèn)為小企業(yè)更擅長(zhǎng)通過(guò)技術(shù)轉(zhuǎn)移與合作研發(fā)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)知識(shí)在核心技術(shù)領(lǐng)域的集中運(yùn)用，過(guò)度地進(jìn)行知識(shí)存量的利用或知識(shí)流量的探索對(duì)企業(yè)都是不利的[1-2，46]。小企業(yè)能夠采取靈活的方式以實(shí)現(xiàn)知識(shí)流量與存量的平衡，如柔性的組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)能夠幫助企業(yè)提高整合知識(shí)的效率、范圍與靈活性[10，45]。

假設(shè)H4a：企業(yè)規(guī)模負(fù)向調(diào)節(jié)知識(shí)雙元的平衡維度與吸收能力間的關(guān)系，小企業(yè)比大企業(yè)更能夠通過(guò)知識(shí)雙元的平衡維度促進(jìn)吸收能力。

大企業(yè)在內(nèi)部研發(fā)上更具優(yōu)勢(shì)[44]，也更可能從事研發(fā)活動(dòng)[47]，因而能夠產(chǎn)生更多的創(chuàng)新以及更多的知識(shí)流量，進(jìn)而增加企業(yè)的知識(shí)多樣化與深度，隱含地表明了企業(yè)能夠形成緯度型與經(jīng)度型吸收能力[48-49]。此外，在組織間的合作伙伴的選擇上，大企業(yè)以其擁有的市場(chǎng)地位、技術(shù)能力等，對(duì)外部組織的吸引力更大[50-51]。Y. Luo[52]研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)企業(yè)更傾向與選擇具有較強(qiáng)的技術(shù)能力與市場(chǎng)地位的國(guó)外企業(yè)形成合作關(guān)系。例如中國(guó)汽車(chē)行業(yè)，國(guó)內(nèi)企業(yè)紛紛與國(guó)外領(lǐng)先企業(yè)（如大眾、福特、豐田等）開(kāi)展合作。可見(jiàn)，大企業(yè)能夠與外部組織建立更多的聯(lián)系，進(jìn)而獲取其合作伙伴的知識(shí)，以增加自身的知識(shí)存量。因此，基于自身的知識(shí)存量，大企業(yè)能夠有效地通過(guò)對(duì)外部獲取的知識(shí)消化、轉(zhuǎn)換來(lái)實(shí)現(xiàn)知識(shí)存量與知識(shí)流量間的互動(dòng)。

大企業(yè)具有更多的資源，因而能夠支持其同時(shí)從事高水平的對(duì)現(xiàn)有知識(shí)存量的利用與對(duì)新的知識(shí)流量的探索[53]，相反，小企業(yè)無(wú)法為其同時(shí)從事高水平的知識(shí)利用與知識(shí)探索活動(dòng)提供足夠的支持。此外，大企業(yè)通常具有較高的企業(yè)年齡與社會(huì)地位[42]，其逐漸積累了管理外部合作關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)，并能夠吸引更多的合作伙伴，從而促進(jìn)知識(shí)存量與知識(shí)流量的互動(dòng)，J. B. S?rensen和T. E. Stuart[54]研究指出，隨著企業(yè)年齡的增長(zhǎng)，以先前積累的經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，企業(yè)能夠增加創(chuàng)新。而J. J. Reuer等[55]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)往往傾向于并購(gòu)具有良好聲譽(yù)的企業(yè)來(lái)獲取外部知識(shí)。因此，相比小企業(yè)，大企業(yè)更能夠通過(guò)知識(shí)存量與知識(shí)流量的互動(dòng)而促進(jìn)吸收能力。

假設(shè)H4b：企業(yè)規(guī)模正向調(diào)節(jié)知識(shí)雙元的聯(lián)合維度與吸收能力間的關(guān)系，大企業(yè)比小企業(yè)更能夠通過(guò)知識(shí)雙元的聯(lián)合維度促進(jìn)吸收能力。

綜上，本文的理論模型如圖1所示：

3? 研究設(shè)計(jì)

3.1? 數(shù)據(jù)收集

問(wèn)卷的發(fā)放從2020年9月-2020年12月，主要采取兩種方式，一是利用企業(yè)委托學(xué)校舉辦的中青年干部培訓(xùn)班的機(jī)會(huì)，對(duì)參加培訓(xùn)的學(xué)員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)的問(wèn)卷發(fā)放與回收，共計(jì)發(fā)放問(wèn)卷120份，回收120份，其中剔除填寫(xiě)不完整或填寫(xiě)錯(cuò)誤（如一個(gè)題項(xiàng)上有兩個(gè)選擇）的問(wèn)卷11份，有效問(wèn)卷109份，有效回收率為90.8%，其中對(duì)個(gè)人和企業(yè)層面信息填寫(xiě)不完整的問(wèn)卷，進(jìn)一步通過(guò)郵件或電話(huà)將問(wèn)卷遺漏信息進(jìn)行了補(bǔ)充。二是利用研究者的人際關(guān)系進(jìn)行發(fā)放，由于問(wèn)卷發(fā)放的對(duì)象為熟人，從而在一定程度上可以確保被試人員能夠認(rèn)真填寫(xiě)，并達(dá)到較高的問(wèn)卷回收率。一方面，在已工作的同學(xué)、朋友中發(fā)放；另一方面，讓研究者的同學(xué)或朋友再通過(guò)其人際關(guān)系圈進(jìn)行滾雪球式的發(fā)放。兩種方式共計(jì)發(fā)放問(wèn)卷300份，回收118份，其中剔除無(wú)效問(wèn)卷12份，獲得有效問(wèn)卷106份，有效回收率為35.3%。本次問(wèn)卷調(diào)查總共發(fā)放問(wèn)卷420份，回收238份，其中無(wú)效問(wèn)卷23份，有效問(wèn)卷215份，有效回收率為51.2%。回收問(wèn)卷的樣本結(jié)構(gòu)如表1所示：

3.2? 變量測(cè)量

3.2.1? 因變量

現(xiàn)有研究已經(jīng)將吸收能力識(shí)別為潛在吸收能力（potential absorptive capacity，PAC）和現(xiàn)實(shí)吸收能力（realized absorptive capacity，RAC）[7]，兩種類(lèi)型的吸收能力的組織慣例與流程基礎(chǔ)是不同的[20]，都需要企業(yè)持續(xù)地投入資源。根據(jù)J. G. March[1]的邏輯，兩種類(lèi)型的吸收能力需要雙元平衡。A. Y. Lewin等[20]也指出，企業(yè)需要平衡內(nèi)部知識(shí)創(chuàng)造和對(duì)外部知識(shí)識(shí)別、消化和利用的過(guò)程。在S. A. Zahra和G. George[7]、G. Torodova和B. Durisin[27]等研究的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為企業(yè)有效地實(shí)現(xiàn)潛在與現(xiàn)實(shí)的吸收能力間的雙元平衡，更能夠全面地捕獲吸收能力的動(dòng)態(tài)過(guò)程。因此，本研究將通過(guò)潛在吸收能力與現(xiàn)實(shí)吸收能力間的交互效應(yīng)來(lái)測(cè)量吸收能力。

具體地，參考C. Camisón和B. Forés[56]、J. J. P. Jansen等[21]、S. A. Zahra和G. George[7]等的研究，潛在吸收能力（PAC）通過(guò)獲?。?個(gè)測(cè)量項(xiàng)）、消化（3個(gè)測(cè)量項(xiàng)）兩個(gè)方面來(lái)測(cè)量，其Cronbachs Alpha系數(shù)值分別為0.847和0.924。經(jīng)過(guò)一階驗(yàn)證性因素分析，χ2/df =1.343（p=0.201>0.05），RMSEA=0.040，RMR=0.033，GFI=0.982，CFI=0.997，TLI=0.993，NFI=0.987，說(shuō)明模型擬合良好。同時(shí)，所有測(cè)量指標(biāo)的因素負(fù)荷在0.659-0.915之間，均大于0.5；組合信度分別為0.849和0.924，AVE分別為0.586和0.801。現(xiàn)實(shí)吸收能力（RAC）通過(guò)轉(zhuǎn)換（4個(gè)測(cè)量項(xiàng)）、利用（4個(gè)測(cè)量項(xiàng)）來(lái)測(cè)量，其Cronbachs Alpha分別為0.892和0.872。驗(yàn)證性因素結(jié)果表明，χ2/df =1.413（p=0.137>0.05），RMSEA=0.044，RMR=0.034，GFI=0.977，CFI=0.995，TLI=0.990，NFI=0.983，說(shuō)明模型擬合良好。同時(shí)，各測(cè)量指標(biāo)的因素負(fù)荷在0.699-0.880間，轉(zhuǎn)換與利用的組合信度分別為0.881和0.866，AVE分別為0.649和0.619。以上結(jié)果表明，對(duì)潛在與現(xiàn)實(shí)吸收能力的測(cè)量滿(mǎn)足了信度與效度的要求。

3.2.2? 解釋變量

（1）知識(shí)存量。知識(shí)存量反映了企業(yè)當(dāng)前所擁有的知識(shí)的數(shù)量、類(lèi)型等，參考N. Bontis[57]對(duì)組織知識(shí)資本的劃分及D. L. Deeds和D. M. Decarolis[4]對(duì)知識(shí)存量的操作化定義，本研究把企業(yè)當(dāng)前所擁有的市場(chǎng)資本、知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本、人力資本和組織資本的程度作為知識(shí)存量的測(cè)度指標(biāo)，基于5點(diǎn)李克特量表，讓被試者根據(jù)企業(yè)所擁有不同類(lèi)型的知識(shí)存量的實(shí)際情況賦予不同的數(shù)值（1代表最低，5代表最高）。知識(shí)存量的Cronbachs Alpha為0.883，驗(yàn)證性因素分析結(jié)果表明，χ2/df =1.923（p=0.165>0.05），RMSEA=0.066，RMR=0.013，GFI=0.996，CFI=0.998，TLI=0.988，NFI=0.996，說(shuō)明模型擬合良好。同時(shí)，各測(cè)量指標(biāo)的因素負(fù)荷在0.805-0.848間，組合信度為0.895，AVE為0.680。說(shuō)明對(duì)知識(shí)存量的測(cè)量滿(mǎn)足信度與效度的要求。

（2）知識(shí)流量。知識(shí)流量反映了企業(yè)知識(shí)流入與流出的情況[58-60]。根據(jù)D. L. Deeds和D. M. Decarolis[4]、Z. Erden等[5]等對(duì)知識(shí)流量的操作化定義，本研究通過(guò)測(cè)量企業(yè)所處的地理環(huán)境的豐裕程度（如行業(yè)集群的存在）、聯(lián)盟、研發(fā)投入和市場(chǎng)活動(dòng)的投入等來(lái)反映企業(yè)的知識(shí)流量。知識(shí)流量的Cronbachs Alpha為0.812，經(jīng)過(guò)驗(yàn)證性因素分析，χ2/df =3.118（p=0.044），RMSEA=0.099，RMR=0.034，GFI=0.985，CFI=0.985，TLI=0.955，NFI=0.978，說(shuō)明模型擬合良好。同時(shí)，各測(cè)量指標(biāo)的因素負(fù)荷在0.635-0.779之間，組合信度為0.817，AVE為0.529。說(shuō)明對(duì)知識(shí)流量的測(cè)量滿(mǎn)足信度與效度的要求。

（3）知識(shí)雙元。知識(shí)雙元當(dāng)前對(duì)組織雙元性的測(cè)量包含了多種測(cè)量方式[61]，更全面地捕獲組織雙元性的不同維度及其相互關(guān)系，有助于對(duì)組織雙元性的多層次、多維度的概念的理解，同時(shí)也能夠?qū)θ绾喂芾斫M織雙元性提供更豐富的理論見(jiàn)解。

●平衡維度（balance dimension，BD）代表了知識(shí)流量與知識(shí)存量間的相對(duì)大小。為了實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)維度雙元的平衡維度的操作化定義，筆者根據(jù)Q. Cao等[53]、Z. L. He[62]等的研究，采用知識(shí)存量與知識(shí)流量相減的絕對(duì)值，這個(gè)絕對(duì)值大小的變化保持在0-2.5之間，為了便于解釋?zhuān)狙芯坎捎眠@個(gè)絕對(duì)值與5之間的絕對(duì)差異來(lái)表示平衡維度的大小，絕對(duì)差異越大，說(shuō)明BD越大。

●聯(lián)合維度（combined dimension，CD）反映了知識(shí)存量與知識(shí)流量間組合的大小。筆者認(rèn)為知識(shí)存量與知識(shí)流量間是互補(bǔ)的。因此，采用知識(shí)存量與知識(shí)流量的乘積來(lái)表示聯(lián)合維度的大小。這種雙元性的測(cè)量方法已經(jīng)被大量的研究所采用[61]。在進(jìn)行正式的分析前，本研究對(duì)知識(shí)存量與知識(shí)流量進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，以避免多重共線(xiàn)性問(wèn)題。

（4）調(diào)節(jié)變量?，F(xiàn)有的研究已經(jīng)表明，企業(yè)規(guī)模是影響組織雙元性的重要的組織層面因素[42，53]。根據(jù)先前對(duì)企業(yè)規(guī)模的測(cè)量，本研究采用企業(yè)的員工人數(shù)來(lái)測(cè)量企業(yè)規(guī)模，具體地，本研究將企業(yè)規(guī)模根據(jù)員工人數(shù)劃分為5類(lèi)：1-100、101-300、301-1 000、1 001-1 999、2 000以上，分別對(duì)應(yīng)賦值1-5。參考先前研究的做法[63]，本研究用類(lèi)別變量取值的中間值替代企業(yè)規(guī)模原來(lái)的5個(gè)類(lèi)別變量的賦值，如原來(lái)企業(yè)規(guī)模賦值為1的企業(yè)（即人數(shù)在1-100），用50來(lái)代替。為了構(gòu)建企業(yè)規(guī)模與知識(shí)雙元的交互項(xiàng)，本研究對(duì)企業(yè)規(guī)模進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理。

（5）控制變量。本研究控制了企業(yè)層面影響吸收能力的因素。首先，本研究控制了企業(yè)的行業(yè)背景對(duì)吸收能力的潛在影響，先前的研究也已經(jīng)表明，行業(yè)環(huán)境影響知識(shí)的流動(dòng)[64]。因此，本研究將參與調(diào)查的企業(yè)所處的行業(yè)劃分為5個(gè)行業(yè)：制造業(yè)，金融、保險(xiǎn)與房地產(chǎn)業(yè)，采礦業(yè)，服務(wù)業(yè)，其他，將最后一個(gè)行業(yè)設(shè)置為比較組，由此在回歸分析中包含關(guān)于行業(yè)背景的4個(gè)虛擬變量。企業(yè)年齡也是影響組織創(chuàng)新的重要因素[54]。本研究根據(jù)企業(yè)建立的年限來(lái)測(cè)量企業(yè)的年齡，將企業(yè)建立年限劃分為5類(lèi)，即1-3、4-5、6-10、11-19、20以上，分別對(duì)應(yīng)賦值1-5，數(shù)值越大，說(shuō)明企業(yè)的年齡越大，建立的時(shí)間越長(zhǎng)。同樣地，參考先前研究的做法[63]，本研究用類(lèi)別變量取值的中間值替代了企業(yè)年齡原來(lái)的5個(gè)類(lèi)別變量的賦值，如原來(lái)企業(yè)年齡賦值為1的企業(yè)（即年齡在1-3），用2來(lái)代替，本研究對(duì)企業(yè)年齡進(jìn)行了取對(duì)數(shù)處理。同時(shí)，控制企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)也是很重要的[65]，在當(dāng)前中國(guó)制度不完善的情境下，國(guó)有企業(yè)相較其他類(lèi)型的企業(yè)更可能獲得政府的支持。本研究將企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)劃分為國(guó)有、民營(yíng)、三資、集體、其他等類(lèi)型的企業(yè)，構(gòu)建所有權(quán)類(lèi)型的虛擬變量，設(shè)置國(guó)有企業(yè)為比較組，即調(diào)查企業(yè)為國(guó)有企業(yè)的賦值0，非國(guó)有企業(yè)的賦值1。

綜上，對(duì)上述各變量的信度與效度檢驗(yàn)匯總?cè)缦?，如?所示：

4? 研究結(jié)果

4.1? 描述統(tǒng)計(jì)

各變量的均值與標(biāo)準(zhǔn)差以及變量間的相關(guān)系數(shù)見(jiàn)表3。本研究表明，知識(shí)雙元的平衡維度（BD）、聯(lián)合維度（CD）分別與吸收能力顯著正相關(guān)（0.138， p<0.05; 0.533， p<0.01），與本研究對(duì)知識(shí)雙元的平衡維度與聯(lián)合維度對(duì)吸收能力的影響的預(yù)測(cè)相一致。此外，本研究發(fā)現(xiàn)，解釋變量與控制變量間并未出現(xiàn)強(qiáng)烈的相關(guān)關(guān)系，最大的相關(guān)系數(shù)為-0.481 （p<0.01），降低了多重共線(xiàn)性的可能。

4.2? 共同方法偏差檢驗(yàn)

由于本研究的調(diào)查問(wèn)卷由同一受訪(fǎng)者填寫(xiě)完成，因而可能產(chǎn)生共同方法偏差，本研究遵循P. M. Podsakoff等[66]的方法進(jìn)行檢驗(yàn)，首先將所有題項(xiàng)指定給一個(gè)共同的潛變量，進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析；然后將問(wèn)卷中測(cè)量的各潛變量進(jìn)行一階驗(yàn)證性因素分析，得到模型2。如果模型2比模型1有顯著的改進(jìn)，則不存在顯著的共同方法偏差；如果模型2與模型1差別不大，則存在明顯的共同方法偏差。

由表4可知，模型1的χ2自由度比值超過(guò)3，RMSEA大于0.1的水平，GFI、IFI、TLI、CFI均低于0.8。這說(shuō)明模型1的擬合較差。模型2的χ2自由度比值在1-3之間，RMSEA接近0.08的水平，GFI超過(guò)了0.8，IFI、TLI、CFI的值均超過(guò)了0.9。這說(shuō)明模型2的擬合基本達(dá)到了滿(mǎn)意水平。綜上，相較模型1，模型2有了很大改善，滿(mǎn)足了結(jié)構(gòu)方程模型的基本要求，表明本研究包括同源偏差在內(nèi)的測(cè)量誤差的效應(yīng)并不顯著，對(duì)研究結(jié)論不會(huì)造成嚴(yán)重影響。

4.3? 假設(shè)檢驗(yàn)

本研究采用層級(jí)線(xiàn)性回歸分析方法來(lái)檢驗(yàn)假設(shè)。所有VIF的值均在10以下，Durbin-Watson值均在2左右浮動(dòng)，說(shuō)明殘差是服從正態(tài)分布，基本上是獨(dú)立的。表5報(bào)告了回歸分析的結(jié)果。

在模型1中，本研究?jī)H進(jìn)入了企業(yè)與行業(yè)層面的變量。在模型2中，本研究進(jìn)入了知識(shí)存量與知識(shí)流量，有趣的是，從結(jié)果來(lái)看，知識(shí)存量對(duì)吸收能力產(chǎn)生負(fù)向影響（β=-0.334， p<0.01），知識(shí)流量同樣負(fù)向影響吸收能力（β=-0.255，p<0.05）。這可能也隱含了知識(shí)存量、知識(shí)流量并不能單獨(dú)對(duì)吸收能力產(chǎn)生正向影響，而需要企業(yè)同時(shí)保持知識(shí)雙元平衡。

為了檢驗(yàn)知識(shí)雙元的平衡維度與聯(lián)合維度對(duì)吸收能力的影響，遵循Z. L. He等[62]的做法，分別單獨(dú)評(píng)估知識(shí)雙元的平衡維度（BD）、聯(lián)合維度（CD）對(duì)吸收能力的影響。首先，模型3（a）中僅納入了BD，模型3（b）中僅納入CD。其次，在模型3（a）中，BD對(duì)吸收能力影響顯著（β=0.504， p<0.01）。在模型3（b）中，CD對(duì)吸收能力影響顯著（β=0.430， p<0.001）。最后，本研究將BD與CD放入同一個(gè)模型3（c）中，結(jié)果表明，BD對(duì)吸收能力有正向的影響，但未達(dá)顯著（β=0.094， p>0.1）；CD顯著正向影響吸收能力（β=0.430， p<0.001）?；谧畋Ｊ氐哪Ｐ?（c）的結(jié)果，本研究認(rèn)為假設(shè)H1未得到支持，而假設(shè)H2得到支持。

在模型3（c）的基礎(chǔ)上將BD*CD納入模型4，結(jié)果顯示，知識(shí)雙元的平衡維度與聯(lián)合維度的交互效應(yīng)對(duì)吸收能力的正向影響顯著（β=0.143， p<0.01），假設(shè)H3得到驗(yàn)證，如圖2與圖3，分別表示知識(shí)雙元的平衡維度與聯(lián)合維度的調(diào)節(jié)作用的效果。在模型5中，本研究將所有變量納入模型中，包括調(diào)節(jié)變量及其與平衡維度、聯(lián)合維度的交互效應(yīng)。值得注意的是，CD對(duì)吸收能力的影響仍然保持顯著（β=0.371， p<0.001），而B(niǎo)D對(duì)吸收能力的效應(yīng)變?yōu)椴伙@著的負(fù)向影響（β=-0.094， p>0.1）。而B(niǎo)D*CD對(duì)吸收能力的影響仍然保持一致（β=0.209， p<0.001）。進(jìn)一步地，假設(shè)H4a與H4b考察了企業(yè)規(guī)模的調(diào)節(jié)效應(yīng)，結(jié)果表明，企業(yè)規(guī)模負(fù)向調(diào)節(jié)BD與吸收能力的正向關(guān)系，但不顯著（β=-0.055， p>0.1）；而企業(yè)規(guī)模顯著正向調(diào)節(jié)CD與吸收能力的正向關(guān)系（β=0.164， p<0.001），假設(shè)H4b得到支持，即大企業(yè)比小企業(yè)更能夠利用知識(shí)雙元的聯(lián)合維度促進(jìn)吸收能力，如圖4。

由于本研究收集的是橫截面數(shù)據(jù)，吸收能力對(duì)知識(shí)雙元可能存在逆向的因果關(guān)系，遵循R. S. Landis和W. P. Dunlap的研究[67]，本研究把吸收能力設(shè)置為自變量，而知識(shí)雙元設(shè)置為因變量，進(jìn)而檢驗(yàn)吸收能力與企業(yè)規(guī)模間的互動(dòng)效應(yīng)。結(jié)果表明，吸收能力與企業(yè)規(guī)模間的互動(dòng)效應(yīng)對(duì)知識(shí)雙元的平衡維度影響不顯著（β=-0.022， p>0.1）。因此，不存在顯著的逆向互動(dòng)效應(yīng)，從而緩解了對(duì)逆向因果關(guān)系的擔(dān)憂(yōu)。

5? 討論與啟示

5.1? 結(jié)論討論

本研究采用組織知識(shí)存量與流量來(lái)表示組織知識(shí)的兩個(gè)維度，研究了知識(shí)存量與流量間的雙元對(duì)吸收能力的影響。具體地，本研究將知識(shí)雙元?jiǎng)澐譃槠胶饩S度與聯(lián)合維度。根據(jù)J. G. March[1]的邏輯，企業(yè)需要在利用知識(shí)存量與探索知識(shí)流量間進(jìn)行權(quán)衡，知識(shí)存量與流量間的雙元性可以表示為兩者間的平衡。根據(jù)互補(bǔ)性原則，知識(shí)存量與流量也是互補(bǔ)的，存在協(xié)同效應(yīng)，企業(yè)能夠?qū)⒅R(shí)存量與流量進(jìn)行組合[68]。知識(shí)存量與流量是知識(shí)活動(dòng)的靜態(tài)與動(dòng)態(tài)表征，并需要企業(yè)投入資源，并與吸收能力緊密相聯(lián)[11-12]，因此，實(shí)現(xiàn)知識(shí)存量與流量的雙元對(duì)企業(yè)至關(guān)重要。

根據(jù)先前的研究[53，62]，本研究通過(guò)采用平衡維度與聯(lián)合維度來(lái)運(yùn)作知識(shí)雙元。本研究推斷，平衡維度通過(guò)避免對(duì)知識(shí)存量或流量過(guò)度的投入而促進(jìn)潛在與現(xiàn)實(shí)吸收能力的雙元平衡（H1），盡管如此，研究結(jié)果表明，知識(shí)雙元的平衡維度并未對(duì)吸收能力產(chǎn)生顯著影響。同時(shí)，本研究也認(rèn)為，聯(lián)合維度通過(guò)執(zhí)行知識(shí)存量（知識(shí)流量）來(lái)促進(jìn)知識(shí)流量（知識(shí)存量）而實(shí)現(xiàn)知識(shí)存量與流量間的協(xié)同效應(yīng)，從而對(duì)吸收能力產(chǎn)生積極影響（H2）。本研究的結(jié)果支持了這一論斷，兩者是互補(bǔ)的而不是相互替代的。進(jìn)一步地，本研究認(rèn)為平衡維度與聯(lián)合維度間具有積極的互動(dòng)效應(yīng)（H3），結(jié)果也表明，通過(guò)保持知識(shí)存量與流量間的平衡來(lái)促進(jìn)兩者間的互動(dòng)，同時(shí)通過(guò)知識(shí)存量與流量間的互補(bǔ)而避免對(duì)知識(shí)存量或流量的過(guò)度的投入。知識(shí)雙元更有助于解釋知識(shí)對(duì)企業(yè)的影響，通過(guò)考察知識(shí)存量與流量間的雙元維度與其他因素的互動(dòng)能夠解釋更多的結(jié)果上的變異。在這方面，本研究考察了組織層面的因素，即組織規(guī)模對(duì)知識(shí)存量與流量的雙元維度與吸收能力雙元間的關(guān)系（H4a和H4b），本研究推斷，大企業(yè)更能夠從聯(lián)合維度中獲取吸收能力，而小企業(yè)更能夠從平衡維度達(dá)到吸收能力。盡管如此，研究結(jié)果僅支持了企業(yè)規(guī)模對(duì)聯(lián)合維度與吸收能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

5.2? 理論啟示

本文研究了知識(shí)雙元對(duì)吸收能力的影響及其實(shí)現(xiàn)的條件，在3個(gè)方面豐富了現(xiàn)有的文獻(xiàn)。

首先，本研究豐富了知識(shí)基礎(chǔ)觀(guān)的文獻(xiàn)。從組織雙元性的視角來(lái)理解組織知識(shí)的靜態(tài)與動(dòng)態(tài)特征[3-4，19]，實(shí)證檢驗(yàn)了組織知識(shí)的存量與流量維度的影響，豐富了對(duì)組織知識(shí)的理解。另外，當(dāng)前文獻(xiàn)已經(jīng)研究了知識(shí)存量、流量及其互動(dòng)與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系[4-6]，但更多關(guān)注知識(shí)存量與流量間的聯(lián)合效應(yīng)[6]，同時(shí)也缺少對(duì)知識(shí)與能力間關(guān)系的證據(jù)支持。本文研究了知識(shí)雙元的聯(lián)合效應(yīng)與平衡效應(yīng)及其對(duì)吸收能力的影響。盡管本研究并未證實(shí)知識(shí)雙元的平衡維度對(duì)吸收能力的影響，但發(fā)現(xiàn)了知識(shí)雙元的聯(lián)合維度對(duì)吸收能力具有積極影響，這些發(fā)現(xiàn)促進(jìn)了對(duì)組織知識(shí)與企業(yè)能力間關(guān)系的理解。

其次，本研究促進(jìn)了對(duì)吸收能力的理解?，F(xiàn)有研究已經(jīng)表明吸收能力需要平衡內(nèi)外不同的組織慣例與過(guò)程[8，20]，吸收能力應(yīng)該在潛在與現(xiàn)實(shí)吸收能力間保持雙元平衡[7，21]，但當(dāng)前研究并未予以足夠的重視[21]。本文研究了知識(shí)雙元的平衡維度與聯(lián)合維度對(duì)潛在與現(xiàn)實(shí)吸收能力間雙元平衡的影響。研究表明，知識(shí)雙元的聯(lián)合維度促進(jìn)企業(yè)潛在與現(xiàn)實(shí)吸收能力的互動(dòng)，知識(shí)雙元的平衡維度的作用不顯著，但知識(shí)雙元的平衡維度與聯(lián)合維度能夠產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。這些結(jié)果促進(jìn)了對(duì)保持吸收能力雙元平衡的理解，也響應(yīng)了H. W. Volberda等[11]的研究，即吸收能力研究應(yīng)該應(yīng)對(duì)知識(shí)變化的性質(zhì)、知識(shí)存量與知識(shí)流量。

最后，本研究發(fā)現(xiàn)對(duì)組織雙元性的啟示體現(xiàn)在兩個(gè)方面。①組織雙元性體現(xiàn)了緩沖、解決相互沖突的目標(biāo)的能力[69]，是一個(gè)多維度的概念。現(xiàn)有研究多是關(guān)注組織雙元性的單個(gè)維度[61]，而對(duì)組織雙元性的其他維度及其維度間互動(dòng)的研究仍然有限[53，62]，本研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)能夠組合知識(shí)存量與流量的協(xié)同效應(yīng)，以及知識(shí)雙元的平衡效應(yīng)與聯(lián)合效應(yīng)間的協(xié)同，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)吸收能力，豐富了對(duì)組織雙元性?xún)?nèi)涵與結(jié)果的理解。②先前的研究表明，組織雙元性的作用依賴(lài)于特定的情景因素[42，53，70]。本研究進(jìn)一步促進(jìn)了對(duì)知識(shí)雙元與吸收能力間權(quán)變效應(yīng)的理解，即知識(shí)雙元對(duì)吸收能力的影響依賴(lài)于特定的組織層面的因素（即組織規(guī)模）。本研究發(fā)現(xiàn)，大企業(yè)更能夠通過(guò)發(fā)揮知識(shí)存量與流量的聯(lián)合效應(yīng)來(lái)影響吸收能力，增加了對(duì)組織雙元性發(fā)揮作用的條件的理解。

5.3? 管理啟示

本文的研究結(jié)果對(duì)企業(yè)的管理實(shí)踐也具有一定的啟示。首先，本研究表明，知識(shí)存量與流量間的互動(dòng)效應(yīng)促進(jìn)潛在與現(xiàn)實(shí)吸收能力的雙元平衡。因此，企業(yè)應(yīng)在利用現(xiàn)有知識(shí)存量的同時(shí)，積極探索新的知識(shí)流入，在更新現(xiàn)有知識(shí)存量的同時(shí)，促進(jìn)企業(yè)獲取外部知識(shí)。同時(shí)，也要通過(guò)利用現(xiàn)有知識(shí)存量與探索知識(shí)流量來(lái)促進(jìn)知識(shí)存量與流量的平衡。其次，研究結(jié)果也表明，知識(shí)存量與流量的雙元平衡對(duì)吸收能力的影響取決于組織層面的因素，對(duì)于大企業(yè)來(lái)說(shuō)，要充分地發(fā)揮知識(shí)存量與流量間的互動(dòng)效應(yīng)。對(duì)于小企業(yè)而言，由于受到企業(yè)內(nèi)部資源的約束，其應(yīng)合理地平衡對(duì)知識(shí)存量的利用和對(duì)流量的探索，避免對(duì)知識(shí)存量或流量的過(guò)度投入。最后，本文所研究的雙元邏輯也能夠促進(jìn)企業(yè)管理者開(kāi)發(fā)出戰(zhàn)略悖論式的思維方式[71-72]。雙元性研究也采用了悖論邏輯，即企業(yè)不僅要重視知識(shí)存量，也要同時(shí)關(guān)注知識(shí)流量。更為重要的是，延伸到企業(yè)的戰(zhàn)略管理、組織學(xué)習(xí)、組織設(shè)計(jì)、創(chuàng)新管理等領(lǐng)域，企業(yè)管理者應(yīng)該同時(shí)關(guān)注這些領(lǐng)域相互沖突與對(duì)立的方面，從而能夠促進(jìn)管理者有效地管理企業(yè)內(nèi)部存在的各種悖論及其引致的沖突[73]。

5.4? 研究局限與未來(lái)研究

當(dāng)然，本研究也存在一些不足與局限，也是未來(lái)研究的方向。首先，獲取研究數(shù)據(jù)上的局限，本研究獲取的是橫截面的數(shù)據(jù)，這類(lèi)數(shù)據(jù)不能有效體現(xiàn)知識(shí)存量、流量與吸收能力縱向發(fā)展的過(guò)程。未來(lái)需要通過(guò)縱向的過(guò)程研究來(lái)收集關(guān)于知識(shí)存量、流量、吸收能力隨著時(shí)間演變的數(shù)據(jù)，以研究知識(shí)存量與知識(shí)流量隨著時(shí)間的變化對(duì)吸收能力的影響。其次，本研究對(duì)吸收能力雙元的操作化定義僅考察了潛在與現(xiàn)實(shí)吸收能力的互動(dòng)效應(yīng)，根據(jù)對(duì)組織雙元性的操作化定義的研究[61]，未來(lái)也可以對(duì)吸收能力進(jìn)行雙元測(cè)量，賦予其更加豐富化的操作化定義，深化對(duì)吸收能力的理解。最后，本研究?jī)H考察了組織規(guī)模對(duì)組織雙元性的影響，未來(lái)也需要更多地考察組織層面的其他權(quán)變因素（如組織年齡[54]）、情境層面因素[70]、網(wǎng)絡(luò)層面因素等對(duì)組織雙元的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1] MARCH J G. Exploration and exploitation in organizational learning[J]. Organization science， 1991， 2（1）： 71-87.

[2] LEVINTHAL D A， MARCH J G. The myopia of learning[J]. Strategic management journal， 1993， 14（S2）： 95-112.

[3] DIERICKX I， COOL K. Asset stock accumulation and sustainability of competitive advantage[J]. Management science， 1989， 35（12）： 1504-1511.

[4] DEEDS D L， DECAROLIS D M. The impact of stocks and flows of organizational knowledge on firm performance： an empirical investigation of the biotechnology industry[J]. Strategic management journal， 1999， 20（10）：953-968.

[5] ERDEN Z， KLANG D， SYDLER R， et al. Knowledge-flows and firm performance[J]. Journal of business research， 2014， 67（1）： 2777-2785.

[6] AL-LAHAM A， TZABBAR D， AMBURGEY T L. The dynamics of knowledge stocks and knowledge flows： innovation consequences of recruitment and collaboration in biotech[J]. Industrial and corporate change， 2011， 20（2）： 555-583.

[7] ZAHRA S A， GEORGE G. Absorptive capacity： a review， reconceptualization， and extension[J]. Academy of management review， 2002， 27（2）： 185-203.

[8] COHEN W M， LEVINTHAL D A. Absorptive capacity： a new perspective on learning and innovation[J]. Administrative science quarterly， 1990， 35（1）： 128-152.

[9] LANE P J， KOKA B R， PATHAK S. The reification of absorptive capacity： a critical review and rejuvenation of the construct[J]. Academy of management review， 2006， 31（4）： 833-863.

[10] VAN DEN BOSCH F A J， VOLBERDA H W， DE BOER M. Coevolution of firm absorptive capacity and knowledge environment： organizational forms and combinative capabilities[J]. Organization science， 1999， 10（5）： 551-568.

[11] VOLBERDA H W， FOSS N J， LYLES M A. Absorbing the concept of absorptive capacity： how to realize its potential in the organization field[J]. Organization science， 2010， 21（4）： 931-951.

[12] FOSS N J. Knowledge and organization in the theory of the multinational corporation： some foundational issues[J]. Journal of management & governance， 2006， 10（1）： 3-20.

[13] FOSS N J， PEDERSEN T. Organizing knowledge processes in the multinational corporation： an introduction[J]. Journal of international business studies， 2004， 35（5）： 340-349.

[14] JANDHYALA S， PHENE A. The role of intergovernmental organizations in cross-border knowledge transfer and innovation[J]. Administrative science quarterly， 2015， 60（4）： 712-743.

[15] HANSEN M T. The search-transfer problem： the role of weak ties in sharing knowledge across organization subunits[J]. Administrative science quarterly， 1999， 44（1）： 82-111.

[16] HO Y， CHIU H. A social network analysis of leading semiconductor companies knowledge flow network[J]. Asia pacific journal of management， 2013， 30（4）： 1265-1283.

[17] SONG J， ALMEIDA P， WU G. Learning–by–hiring： when is mobility more likely to facilitate interfirm knowledge transfer？[J]. Management science， 2003， 49（4）： 351-365.

[18] ROTHAERMEL F T， DEEDS D L. Exploration and exploitation alliances in biotechnology： a system of new product development[J]. Strategic management journal， 2004， 25（3）： 201-221.

[19] 李順才， 鄒珊剛， 常荔. 知識(shí)存量與流量： 內(nèi)涵， 特征及其相關(guān)性分析[J]. 自然辯證法研究， 2001， 17（4）： 42-45.

[20] LEWIN A Y， MASSINI S， PEETERS C. Microfoundations of internal and external absorptive capacity routines[J]. Organization science， 2011， 22（1）： 81-98.

[21] JANSEN J J P， VAN DEN BOSCH F A J， VOLBERDA H W. Managing potential and realized absorptive capacity： how do organizational antecedents matter？[J]. Academy of management journal， 2005， 48（6）： 999-1015.

[22] SIRMON D G， HITT M A， IRELAND R D. Managing firm resources in dynamic environments to create value： looking inside the black box[J]. Academy of management review， 2007， 32（1）： 273-292.

[23] KYRIAKOPOULOS K， DE RUYTER K. Knowledge stocks and information flows in new product development[J]. Journal of management studies， 2004， 41（8）： 1469-1498.

[24] BONTIS N， CROSSAN M M， HULLAND J. Managing an organizational learning system by aligning stocks and flows[J]. Journal of management studies， 2002， 39（4）： 437-469.

[25] SHEPHERD D A， DETIENNE D R. Prior knowledge， potential financial reward， and opportunity identification[J]. Entrepreneurship theory and practice， 2005， 29（1）： 91-112.

[26] LEONARD D. Core capabilities and core rigidities： a paradox in managing new product development[J]. Strategic management journal， 1992， 13（2）： 111-125.

[27] TODOROVA G， DURISIN B. Absorptive capacity： valuing a reconceptualization[J]. Academy of management review， 2007， 32（3）： 774-786.

[28] LODH S， BATTAGGION M R. Technological breadth and depth of knowledge in innovation： the role of mergers and acquisitions in biotech[J]. Industrial and corporate change， 2015， 24（2）： 383-415.

[29] BOH W F， EVARISTO R， OUDERKIRK A. Balancing breadth and depth of expertise for innovation： a 3M story[J]. Research policy， 2014， 43（2）： 349-366.

[30] DE LUCA L M， ATUAHENE-GIMA K. Market knowledge dimensions and cross-functional collaboration： examining the different routes to product innovation performance[J]. Journal of marketing， 2007， 71（1）： 95-112.

[31] SAMMARRA A， BIGGIERO L. Heterogeneity and specificity of inter-firm knowledge flows in innovation networks[J]. Journal of management studies， 2008， 45（4）： 800-829.

[32] GRANT R M. Prospering in dynamically-competitive environments： organizational capability as knowledge integration[J]. Organization science， 1996， 7（4）： 375-387.

[33] MILGROM P， ROBERTS J. Complementarities and fit strategy， structure， and organizational change in manufacturing[J]. Journal of accounting and economics， 1995， 19（2）： 179-208.

[34] GUPTA A K， SMITH K G， SHALLEY C E. The interplay between exploration and exploitation[J]. Academy of management journal， 2006， 49（4）： 693-706.

[35] ABECASSIS-MOEDAS C， MAHMOUD-JOUINI S B. Absorptive capacity and source-recipient complementarity in designing new products： an empirically derived framework[J]. Journal of product innovation management， 2008， 25（5）： 473-490.

[36] ZOU H， GHAURI P N. Learning through international acquisitions： the process of knowledge acquisition in China[J]. Management international review， 2008， 48（2）： 207-226.

[37] LAVIE D， KANG J， ROSENKOPF L. Balance within and across domains： the performance implications of exploration and exploitation in alliances[J]. Organization science， 2011， 22（6）： 1517-1538.

[38] LAVIE D， ROSENKOPF L. Balancing exploration and exploitation in alliance formation[J]. Academy of management journal， 2006， 49（4）： 797-818.

[39] ALEXY O， GEORGE G， SALTER A J. Cui bono？ the selective revealing of knowledge and its implications for innovative activity[J]. Academy of management review， 2013， 38（2）： 270-291.

[40] HENKEL J. Selective revealing in open innovation processes： the case of embedded Linux[J]. Research policy， 2006， 35（7）： 953-969.

[41] PATEL P C， FIET J O. Knowledge combination and the potential advantages of family firms in searching for opportunities[J]. Entrepreneurship theory and practice， 2011， 35（6）： 1179-1197.

[42] LIN Z， YANG H， DEMIRKAN I. The performance consequences of ambidexterity in strategic alliance formations： empirical investigation and computational theorizing[J]. Management science， 2007， 53（10）： 1645-1658.

[43] CHEN M J， HAMBRICK D C. Speed， stealth， and selective attack： how small firms differ from large firms in competitive behavior[J]. Academy of management journal， 1995， 38（2）： 453-482.

[44] COHEN W M， KLEPPER S. Firm size and the nature of innovation within industries： the case of process and product R&D[J]. The review of economics and statistics， 1996， 78（2）： 232-243.

[45] SANTORO M D， CHAKRABARTI A K. Firm size and technology centrality in industry–university interactions[J]. Research policy， 2002， 31（7）： 1163-1180.

[46] WANG H， LI J. Untangling the effects of overexploration and overexploitation on organizational performance： the moderating role of environmental dynamism[J]. Journal of management， 2008， 34（5）：925-951.

[47] COHEN W M， LEVIN R C， Mowery D C. Firm size and R&D intensity： a re-examination[J]. Journal of industrial economics， 1987， 35（4）： 543-65.

[48] VASUDEVA G， ANAND J. Unpacking absorptive capacity： a study of knowledge utilization from alliance portfolios[J]. Academy of management journal， 2011， 54（3）： 611-623.

[49] 鄒波， 郭峰， 熊新， 等. 企業(yè)廣度與深度吸收能力的形成機(jī)理與效用——基于264家企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 科學(xué)學(xué)研究， 2015， 33（3）： 432-439.

[50] HITT M A， AHLSTROM D， DACIN M T， et al. The institutional effects on strategic alliance partner selection in transition economies： China vs. Russia[J]. Organization science， 2004， 15（2）： 173-185.

[51] TONG T W， REUER J J， TYLER B B， et al. Host country executives assessments of international joint ventures and divestitures： an experimental approach[J]. Strategic management journal， 2015， 36（2）： 254-275.

[52] LUO Y. Partnering with foreign businesses： perspectives from Chinese firms[J]. Journal of business research， 2002， 55（6）： 481-493.

[53] CAO Q， GEDAJLOVIC E， ZHANG H. Unpacking organizational ambidexterity： dimensions， contingencies， and synergistic effects[J]. Organization science， 2009， 20（4）： 781-796.

[54] S?RENSEN J B， STUART T E. Aging， obsolescence， and organizational innovation[J]. Administrative science quarterly， 2000， 45（1）： 81-112.

[55] REUER J J， TONG T W， TYLER B B， et al. Executive preferences for governance modes and exchange partners： an information economics perspective[J]. Strategic management journal， 2013， 34（9）： 1104-1122.

[56] CAMIS?N C， FOR?S B. Knowledge absorptive capacity： new insights for its conceptualization and measurement[J]. Journal of business research， 2010， 63（7）： 707-715.

[57] BONTIS N. Managing organisational knowledge by diagnosing intellectual capital： framing and advancing the state of the field[J]. International journal of technology management， 1999， 18（5-8）： 433-462.

[58] FRANKORT H T W， HAGEDOORN J， LETTERIE W. R&D partnership portfolios and the inflow of technological knowledge[J]. Industrial and corporate change， 2012， 21（2）： 507-537.

[59] GUPTA A K， GOVINDARAJAN V. Knowledge flows within multinational corporations[J]. Strategic management journal， 2000， 21（4）： 473-496.

[60] PERRI A， ANDERSSON U. Knowledge outflows from foreign subsidiaries and the tension between knowledge creation and knowledge protection： evidence from the semiconductor industry[J]. International business review， 2014， 23（1）： 63-75.

[61] BIRKINSHAW J， GUPTA K. Clarifying the distinctive contribution of ambidexterity to the field of organization studies[J]. The academy of management perspectives， 2013， 27（4）： 287-298.

[62] HE Z L， WONG P K. Exploration vs. exploitation： an empirical test of the ambidexterity hypothesis[J]. Organization science， 2004， 15（4）： 481-494.

[63] Berchicci L， de Jong J P J， Freel M. Remote collaboration and innovative performance： the modering role of R&D intensity[J]. Industrial and corporate change， 2016， 25（3）： 429-446.

[64] APPLEYARD M M. How does knowledge flow？ interfirm patterns in the semiconductor industry[J]. Strategic management journal， 1996， 17（S2）： 137-154.

[65] PENG M W， TAN J， TONG T W. Ownership types and strategic groups in an emerging economy[J]. Journal of management studies， 2004， 41（7）： 1105-1129.

[66] PODSAKOFF P M， MACKENZIE S B， LEE J Y， et al. Common method biases in behavioral research： a critical review of the literature and recommended remedies[J]. Journal of applied psychology， 2003， 88（5）： 879-903.

[67] LANDIS R S， DUNLAP W P. Moderated multiple regression tests are criterion specific[J]. Organizational research methods， 2000， 3（3）： 254-266.

[68] CASSIMAN B， VALENTINI G. Open innovation： are inbound and outbound knowledge flows really complementary？[J]. Strategic management journal， 2015， 37（6）： 1034-1046.

[69] NOSELLA A， CANTARELLO S， FILIPPINI R. The intellectual structure of organizational ambidexterity： a bibliographic investigation into the state of the art[J]. Strategic organization， 2012， 10（4）： 450-465.

[70] JUNNI P， SARALA R M， TARAS V， et al. Organizational ambidexterity and performance： a meta-analysis[J]. The academy of management perspectives， 2013， 27（4）： 299-312.

[71] 武亞軍. “戰(zhàn)略框架式思考”、“悖論整合”與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)——任正非的認(rèn)知模式分析及管理啟示[J]. 管理世界， 2013， （4）： 150-167.

[72] INGRAM A E， LEWIS M W， BARTON S， et al. Paradoxes and innovation in family firms： the role of paradoxical thinking[J]. Entrepreneurship theory and practice， 2016， 40（1）： 161-176.

[73] ANDRIOPOULOS C， LEWIS M W. Exploitation-exploration tensions and organizational ambidexterity： managing paradoxes of innovation[J]. Organization science， 2009， 20（4）： 696-717.

作者貢獻(xiàn)說(shuō)明：

柳芳紅：負(fù)責(zé)論文結(jié)構(gòu)搭建，數(shù)據(jù)收集、整理和分析，初稿撰寫(xiě)；

王建剛：提出研究思路，論文最終版本修訂。

Managing Knowledge Stocks and Flows： Building Absorptive Capacity from an Ambidexterity Perspective

Liu Fanghong1? Wang Jiangang2

1School of Administration， Nanjing Normal University of Special Education， Nanjing 210038

2School of Economics & Management， Jiangsu University of Science and Technology， Zhenjiang 212003

Abstract： [Purpose/Significance] From the perspective of organizational ambidexterity the knowledge stocks and knowledge flows should be keeping balance， the knowledge-based view holds that the two are not always harmonious coexistence， in order to provide theoretical guidance for management practice. [Method/Process] Constructing the balance dimension and the combined dimension of a knowledge ambidexterity， and examining the influence of knowledge ambidexterity on absorptive capacity and the moderating effects of firm size. [Result/Conclusion] The results of the questionnaire data from 215 firms show that combined dimension of knowledge ambidexterity has a significant positive impact on absorptive capacity. The interactive effect between the balance dimension and the combined dimension of knowledge ambidexterity positively impacts on absorptive capacity. Firm size moderates the relationship between the combined dimension of knowledge ambidexterity and absorptive capacity positively.

Keywords： knowledge stocks? ? knowledge flows? ? absorptive capacity? ? organizational ambidexterity? ? ?knowledge ambidexterity