摘 要：歐·亨利是19世紀(jì)偉大的短篇小說家，他用看似幽默實則心酸的語言揭示了美國底層人民的生活，他的筆下大多是一些微不足道的小人物，歐·亨利式的結(jié)尾常常給人帶來意想不到的結(jié)局?！蹲詈笠黄~子》描寫了紐約底層人民的辛酸，語言生動有趣。本文在奈達(dá)的功能對等理論的指導(dǎo)下，對比評析了黃源深和吳文智兩位譯者的譯本，從詞匯、修辭和句子三個層面進(jìn)行了對比和分析，體現(xiàn)歐·亨利語言的精美。

關(guān)鍵詞：歐·亨利;功能對等;修辭;翻譯評論

作者簡介：施春霞，安徽新華學(xué)院。

一、作者及作品簡介

歐·亨利（O.Henry），原名威廉·西德尼·伯特（William Sydney Porter），美國著名短篇小說家，現(xiàn)代短篇小說創(chuàng)始人，代表作品有《麥琪的禮物》《警察與贊美詩》《最后一片葉子》等。

《最后一片葉子》是歐·亨利的代表作之一。故事發(fā)生在華盛頓貧民窟，在寒冷的11月，瓊?；忌狭藝?yán)重的肺炎，基本上喪失了生的希望，她將窗外的最后一片常春藤葉子作為其生命的象征，休為了挽救她的好朋友，將瓊希的想法告訴了她們的鄰居貝爾曼。第二天，心灰意冷的瓊希打開窗簾，看到最后一片葉子經(jīng)歷一夜的風(fēng)雨后，仍頑強停留在常春藤上，她因此重新燃起生的希望。殊不知，這片葉子是貝爾曼在風(fēng)雨交加的夜晚偷偷畫在墻上的，但他也因此而感染了肺炎，不幸離世，在生命的最后一刻，他完成了此生最震撼的杰作，挽救了一位年輕人的生命。

二、譯者簡介

黃源深，悉尼大學(xué)碩士，1940年生于浙江新昌，1962年參加工作，擔(dān)任華東師范大學(xué)外語系教授，華東師范大學(xué)外語系主任，現(xiàn)為上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)教授。他的主要譯作有《簡·愛》《歸宿》《最后一片葉子》等。

吳文智，筆名兆彬，安徽歙縣人。上海外國語大學(xué)畢業(yè)，原南京軍區(qū)軍事醫(yī)學(xué)研究所醫(yī)學(xué)信息室主任，長期從事醫(yī)學(xué)信息研究、外語翻譯實踐與研究。

三、功能對等理論

功能對等理論由美國語言學(xué)家尤金·奈達(dá)（Eugene Nida）提出，在研究《圣經(jīng)》翻譯的過程中，他從實際出發(fā)，提出了功能對等理論。所謂的功能對等，就是在翻譯的過程中不能過分追求形式上的對應(yīng)，否則會使譯文變得死板不通順，要用最恰當(dāng)?shù)恼Z言再現(xiàn)源語的信息。功能對等不僅包括詞匯上的對等，還包括句法、篇章和文體對等，意義是最重要的而形式其次，該理論在翻譯中應(yīng)用十分廣泛。為了更加準(zhǔn)確地傳遞信息的同時保留原作的語言風(fēng)格和寫作特色，以及使譯入語讀者產(chǎn)生和源語讀者相同的閱讀反應(yīng)，在翻譯時，譯者不僅要關(guān)注形式，還要重視意義的傳播。

四、譯文對比與賞析

在奈達(dá)的功能對等理論的指導(dǎo)下，本文選取了黃源深和吳文智二人的譯本，從詞匯、修辭和句子三個方面進(jìn)行對比評析。

（一）詞匯

例1：The Last Leaf

黃譯：最后一片葉子

吳譯：最后一片葉

評析：題目中雖沒有指出是哪一種葉子，但是文中表明該葉子指的是“l(fā)eaves on the ivy vine”，即常春藤的葉子，因此有的譯者將其翻譯為“最后一片樹葉”就不夠妥當(dāng)，因為它嚴(yán)格來講不是一棵樹，也有的譯者將其譯為“最后一片藤葉”，該種譯法雖然具體，但是缺乏讀者想象的空間，而且作者省略“ivy”一詞一定有自己的考量，譯者翻譯時要忠實于作者的意圖。黃和吳兩位譯者將其處理為“葉”和“葉子”，這種譯法非常妥當(dāng)，既符合原文作者的意圖，保留了原文的形式，同時也給讀者留下了想象的空間，相比較來說，黃譯的“最后一片葉子”更朗朗上口。

例2：“A man？” said Sue， with a jew's-harp twang in her voice.

黃譯：“男人？”休吹口琴似地哼了一下。

吳譯：“男人？”休像猶太的豎琴一樣從鼻子里哼了一下。

評析：當(dāng)問及瓊希是否有掛念的男人時，休哼了一下，表示對掛念男人的不屑，同時也表明休十分了解瓊希，她知道瓊希沒有掛念的男人，這一聲“哼”也是休的本能反應(yīng)。原文中的“jew's-harp”一詞，二位譯者采用了不同的譯法，黃采用歸化法，將其譯為“口琴”，這樣的譯法貼近中國文化，方便讀者理解原作的意圖，而吳則采用異化法，譯為“猶太的豎琴”，這種譯法更靠近源語文化，能夠讓讀者體會異域文化色彩。

例3：“You are just like a woman！” yelled Behrman.

黃譯：“你也真是個女人！”貝爾曼嚷道。

吳譯：“你真是個婦人！”貝爾曼叫道。

評析：原文的“woman”一詞，黃的譯文處理成“女人”，而吳的譯文處理成“婦人”。這句話是貝爾曼聽完休的話后對她喊出來的，休本來就是個女人，為什么貝爾曼還要強調(diào)一遍呢？通過上下文我們得知，貝爾曼是覺得休的想法很荒唐，漢語中也有“婦人之見”的說法，用來形容一個人的見解很平庸，因此吳將其譯成“婦人”更符合中文的表達(dá)習(xí)慣，是地道的中文表達(dá)，同時也能讓譯入語讀者準(zhǔn)確感受到貝爾曼生氣的情緒，達(dá)到原文作者想要表達(dá)的效果。

（二）修辭

歐·亨利的短篇小說運用了大量的修辭，大多是擬人和擬物修辭，修辭的運用使得整篇文章妙趣橫生，意趣盎然，幽默感油然而生，同時帶有諷刺的意味，深刻地反映了社會現(xiàn)實。《最后一片葉子》這篇文章多處運用了修辭，使得文章妙趣橫生又發(fā)人深思。

例4：In November a cold， unseen stranger， whom the doctors called Pneumonia， stalked about the colony， touching one here and there with his icy fingers.

黃譯：到了11月，一個冷酷無形，醫(yī)生稱之為肺炎的生客，大步在“聚居地”行走，冰冷的手指到處碰人。

吳譯：到了11月，一個冷酷、無形的生人突然闖進(jìn)了這個區(qū)域，它冰冷的魔爪肆意橫行——醫(yī)生稱之為“肺炎”。

評析：修辭可以使文章更加生動，能夠讓讀者準(zhǔn)確感知原作者想要傳遞的感情。原文使用了“stranger”和“his fingers”兩個擬人化的名詞，將“肺炎”比喻成一個冷酷無情的外來者，兩位譯者通過直譯，保留了原文的擬人化意圖，為讀者呈現(xiàn)出一個“肺炎先生”的形象，十分準(zhǔn)確生動地將“肺炎先生”冷酷、無情、暴虐的形象刻畫了出來，為下文瓊希生病作鋪墊。原文中的兩個擬人化的動詞“stalk”和“touch”使得“肺炎先生”的動作更加具體，黃采用直譯的方法，譯為“大步行走”和“碰人”，語言平實準(zhǔn)確，吳則意譯為“肆意橫行”，是典型的中式表達(dá)，語言簡短精練，改變了原文的形式，但依然能準(zhǔn)確傳遞原作意圖，體現(xiàn)了此番肺炎的狂暴和來勢洶洶。

例5：But Johnsy she smote.

黃譯：可是瓊希，還是遭到了他的襲擊。

吳譯：可他還是沒有放過瓊珊。

評析：結(jié)合上文作者多處采用擬人的修辭手法，黃將“smote”一詞直譯為“襲擊”，充分體現(xiàn)了肺炎先生的冰冷和肆虐，也說明此番肺炎疫情來勢洶洶。吳采用了意譯和反譯的方法，將其譯為“沒有放過”，賦予肺炎人格特征，語言生動，同樣能夠傳達(dá)原作的本意。這句話雖然兩位譯者采用了不同的翻譯策略，但是均能準(zhǔn)確傳達(dá)原文信息，同時保留了原文的修辭，符合功能對等理論的原則。

例6：After the beating rain and fierce gusts of wind that had endured through the livelong night， there yet stood out against the brick wall one ivy leaf.

黃譯：在漫漫長夜，經(jīng)歷了狂風(fēng)驟雨的襲擊之后，磚墻上居然還殘留著一片藤葉。

吳譯：經(jīng)歷了一夜漫長的狂風(fēng)暴雨，那兒居然還有一片常春藤葉依偎在磚墻上。

評析：原文中這句話描寫這片葉子時運用了擬人的修辭，“stand out against”意為“繼續(xù)抵抗”，黃譯為“殘留著”，沒有保留原文的修辭，但是也傳達(dá)出這片孤零零的藤葉的堅強，同時“殘留”一詞也體現(xiàn)出經(jīng)過一夜風(fēng)雨，只剩下一片葉子的凄涼景象，但也側(cè)面體現(xiàn)了這片葉子生命力的頑強，這也給了瓊?；钕聛淼挠職?。吳的譯文保留了原文的修辭，譯為“依偎”，賦予了葉子生命，該詞也體現(xiàn)了葉子在寒風(fēng)面前的渺小，正如瓊希在病魔前一樣，同時“依偎”一詞也給讀者帶來一種溫暖的感受，讓讀者感受到了生命的氣息。

（三）句子

在句子層面的翻譯上，為了實現(xiàn)功能對等，考慮譯入語的行文規(guī)范，使行文更加通順、流暢，兩位譯者均通過采取一些翻譯方法，實現(xiàn)了語內(nèi)連貫和語際連貫。

例7：Over on the east side this ravager strode boldly， smiting his victims by scores.

黃譯：在東邊，這個蹂躪者肆意橫行，受害者成批被擊倒。

吳譯：這個無情的蹂躪者在廣場東邊趾高氣揚地肆虐，殘害了很多人的生命。

評析：這句話道出了“肺炎先生”作亂的地點和結(jié)果。在地點狀語的處理上，吳改變了原文形式，將地點狀語置于句子中間，并且增譯了“廣場”，和文章開頭的“華盛頓廣場”相呼應(yīng)，語義更加清晰。同時，吳的譯文增添的兩個修飾詞“無情地”和“趾高氣揚地”，更加直觀地突出肺炎先生的特點。另外，黃譯將后一句的主語換成“受害者”，原文的主動句也變成了被動句，突出受害者的無辜，而吳譯則保留原文形式，采用“蹂躪者”作主語，行文更加連貫。整體來看，黃的譯文語言精練，側(cè)重于保留原文的風(fēng)格，而吳的譯文語言平實，通俗易懂。

例8：This way people have of lining-up on the side of the undertaker makes the entire pharmacopoeia look silly.

黃譯：大家如果只顧著在殯儀館排隊，一切藥物也就無能為力。

吳譯：人要是放棄了生存的念頭，存心想去殯儀館排隊，那任何醫(yī)藥都無能為力。

評析：這句話是醫(yī)生對休說的，他向休表示求生欲是非常關(guān)鍵的，這一點也與結(jié)尾瓊?？吹阶詈笠黄~子后鼓起了求生的欲望相呼應(yīng)。該句若直譯的話，讀者讀起來會很費解，因此，兩位譯者均采取了意譯的方法，使得語意更加清晰明了，能夠準(zhǔn)確傳遞原文的信息。另外，吳的譯文中增譯了“人要是放棄了生存的念頭”，解釋了一下去殯儀館排隊暗含的原因，使得前后文語意更加連貫，也使得譯文讀者對于該句子有著更為直觀的理解，該處增譯恰到好處。

例9：But whenever my patient begins to count the carriages in her funeral procession I subtract 50 percent from the curative power of medicines.

黃譯：但是，病人一旦數(shù)起自己葬禮隊伍中的馬車來，我就會把藥物的效率減去百分之五十。

吳譯：要是我的病人開始數(shù)她出殯隊伍中的車輛時，那我的醫(yī)藥的療效就要減少百分之五十。

評析：在這句話中，“數(shù)起葬禮隊伍中的馬車”代指的是在病魔面前自暴自棄，喪失信心，在后一句的翻譯中，黃的譯文采用了直譯法，保留了原文的主語“I”，而吳的譯文則采用了轉(zhuǎn)換法，將句子的主語轉(zhuǎn)換成“醫(yī)藥的療效”。相比較來說，吳的譯文更加通順，因為“減去百分之五十”，指的是藥物的效果，藥物的效果并非醫(yī)生所能控制的，而在于病人自己活下去的欲望是否強烈，因此，黃譯選擇保留“我”作主語，不符合上下文的語境，而吳轉(zhuǎn)換主語的譯法使得句子邏輯更加清晰。這同時也表明，在力求句子通順的前提下，有時可適當(dāng)改變原文的形式。

五、結(jié)語

《最后一片葉子》是歐·亨利最經(jīng)典的著作之一，在功能對等理論的指導(dǎo)下，通過分析黃源深和吳文智兩位譯者的譯文，我們可以發(fā)現(xiàn)他們的語言表達(dá)不同，翻譯方法有時也不相同，但都譯出了這篇小說的精髓，語言幽默，生動有趣，修辭處理地也非常好，成功再現(xiàn)了歐·亨利筆下的小人物渺小卻偉大的形象。

參考文獻(xiàn)：

[1]Nida E A， Charles R T. The Theory and Practice of Translation[M]. Shanghai： Shanghai Foreign Language Education Press， 2004.

[2]Nida E A. Toward A Science of translating[M]. Leiden： E J Brill，1964.

[3]歐·亨利.最后一片葉子[M].黃源深，譯.上海：上海譯文出版社，2005.

[4]吳文智.最后一片葉[M].北京：海豚出版社，2010.