仲繼銀
從1994年開(kāi)始實(shí)施公司法,到2004年央企董事會(huì)試點(diǎn),2018年國(guó)有資本投資、運(yùn)營(yíng)公司試點(diǎn),以及2020年開(kāi)始的國(guó)企改革三年行動(dòng)計(jì)劃,董事會(huì)在中國(guó)公司治理中的作用逐步得到重視。
國(guó)有企業(yè)改革三年行動(dòng)已經(jīng)接近尾聲,國(guó)有企業(yè)全面建立了董事會(huì)制度,董事會(huì)成為國(guó)有企業(yè)治理中的一個(gè)關(guān)鍵角色,提高國(guó)有企業(yè)董事會(huì)的治理有效性成為下一步國(guó)有企業(yè)改革和公司治理完善中的一個(gè)重要問(wèn)題。
中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革是漸進(jìn)式改革過(guò)程中的一個(gè)不斷試驗(yàn)和探索的過(guò)程,是隨整體經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展而不斷變化的一個(gè)動(dòng)態(tài)概念。
1980年代的國(guó)企改革,無(wú)論承包制還是資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)責(zé)任制,都是企業(yè)內(nèi)部管理體制上的改革,是在傳統(tǒng)企業(yè)體制下的一種管理結(jié)構(gòu)的變化。1990年代開(kāi)始,從股份公司試點(diǎn)、《公司法》頒布到百戶(hù)現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè),是國(guó)有企業(yè)制度本身以公司化為方向的改革,開(kāi)始具有了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代企業(yè)制度的含義。相對(duì)傳統(tǒng)的管理結(jié)構(gòu)變化來(lái)說(shuō),根據(jù)現(xiàn)代公司機(jī)關(guān)(股東會(huì)、董事會(huì)等)設(shè)置進(jìn)行的國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改革,帶來(lái)了中國(guó)國(guó)有企業(yè)行為的很多實(shí)質(zhì)性變化,就是從行政機(jī)構(gòu)附屬物逐漸變成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)主體。
進(jìn)入21世紀(jì)后,特別是從2003年開(kāi)始的央企董事會(huì)試點(diǎn)開(kāi)始,到2020年開(kāi)始的國(guó)有企業(yè)改革三年行動(dòng),董事會(huì)等現(xiàn)代公司內(nèi)部治理機(jī)制,從股份制公司和上市公司進(jìn)入到幾乎所有的國(guó)有企業(yè)。至此,傳統(tǒng)含義上的國(guó)有企業(yè)——全民所有制工業(yè)企業(yè)法調(diào)整下的國(guó)有企業(yè)已基本不復(fù)存在,都已經(jīng)是公司法調(diào)整下的國(guó)有全資或是國(guó)有控股公司。相應(yīng)地,國(guó)有企業(yè)改革這一名詞,也可以由國(guó)有資本管理體制改革和國(guó)有公司(全資、控股和參股)治理改革(與完善)所替代了。
在內(nèi)部管理改革和公司化改制完成之后,國(guó)企改革的核心內(nèi)涵和關(guān)鍵挑戰(zhàn)是,構(gòu)建國(guó)有資本管理體制和國(guó)有公司治理機(jī)制之間激勵(lì)相容的一套制度體系、運(yùn)行模式和行為方式。要讓公司化后的國(guó)有企業(yè),或準(zhǔn)確地說(shuō)是國(guó)有獨(dú)資、控股和參股公司,和市場(chǎng)化的公司那樣運(yùn)作,并在公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)展和壯大。這需要從國(guó)資管理到企業(yè)行為,都把現(xiàn)代公司治理原則和機(jī)制落到實(shí)處。
國(guó)資管理上,要真正從管資產(chǎn)、管企業(yè)向管資本轉(zhuǎn)變,就是要不再有公司化改制完成之前那樣的國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)等出身之分,尤其是在股份公司和上市公司層面。無(wú)論國(guó)有企業(yè)出身還是民營(yíng)企業(yè)出身,只要進(jìn)行了公司化改革,就都是現(xiàn)代公司,都要按公司法和公司治理規(guī)則進(jìn)行運(yùn)作,都要在產(chǎn)品和資本兩個(gè)市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)有資本可以挑選市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勝者進(jìn)行投資,從競(jìng)爭(zhēng)力弱的企業(yè)中退出。不論公司化之前是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè),有國(guó)有資本進(jìn)入則是國(guó)有公司,國(guó)有資本退出則不再是國(guó)有公司。
規(guī)范的“出資人”應(yīng)該關(guān)心的“事”就是資本增值,“人”就是董事會(huì)成員。政府和國(guó)資部門(mén)作為出資人,對(duì)國(guó)有企業(yè)可以只管到董事會(huì),由董事會(huì)按市場(chǎng)規(guī)則選聘、考核企業(yè)高管人員。國(guó)有資本出資人可以借鑒現(xiàn)代機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的一些有效做法。機(jī)構(gòu)投資者從被動(dòng)投資、用腳投票變?yōu)榉e極投資、用手投票有三個(gè)基本原因。一是擁有的資產(chǎn)規(guī)模龐大,在股價(jià)下跌時(shí)不容易靈活迅速地轉(zhuǎn)讓拋售;二是自身資產(chǎn)的性質(zhì)(如養(yǎng)老金),要求其追求穩(wěn)定收益而不是具有高風(fēng)險(xiǎn)的高收益;三是要關(guān)注整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)作效率和質(zhì)量以及出于其所承載的社會(huì)責(zé)任的要求。這三點(diǎn)在國(guó)有資產(chǎn)身上同時(shí)具備,這是國(guó)資管理可以借鑒現(xiàn)代機(jī)構(gòu)投資者公司治理做法的客觀基礎(chǔ)。
在這樣一種市場(chǎng)導(dǎo)向的國(guó)有資本管理體制下,國(guó)有公司也和民營(yíng)公司一樣面臨市場(chǎng)化的融資壓力,要通過(guò)改進(jìn)公司治理和創(chuàng)造公司價(jià)值來(lái)競(jìng)爭(zhēng)獲取包括國(guó)有資本在內(nèi)的各種資本。國(guó)有資本要做一種更負(fù)責(zé)任、更具耐心的長(zhǎng)期資本,成為優(yōu)秀公司要爭(zhēng)相獲取的對(duì)象,成為推動(dòng)公司治理改進(jìn)、把現(xiàn)代公司治理原則落到實(shí)處的一種市場(chǎng)力量。
這些年中國(guó)國(guó)有企業(yè)的發(fā)展和公司治理改革都取得了巨大成就,在強(qiáng)化國(guó)有企業(yè)的董事會(huì)治理方面,也取得了很大進(jìn)步。但還是存在一些不足和可以改進(jìn)之處,形式上的董事會(huì)距離實(shí)際發(fā)揮作用還有一定距離。董事會(huì)制度的真正到位,不能寄托于“一把手”的開(kāi)明領(lǐng)導(dǎo),要有強(qiáng)有力的股東行動(dòng),和強(qiáng)有力的法律支撐。
公司制企業(yè)將管理權(quán)賦予董事和職業(yè)經(jīng)理人之后,需要防范董事和職業(yè)經(jīng)理人的行為不忠和瀆職。有效的“忠實(shí)義務(wù)”和“勤勉義務(wù)”的責(zé)任追究和“商業(yè)判斷準(zhǔn)則”適用,保證董事和經(jīng)理對(duì)股東負(fù)責(zé),同時(shí)有足夠的自主權(quán)和擔(dān)當(dāng)去經(jīng)營(yíng)管理公司。還需要有健全的資本市場(chǎng)和積極的股東行動(dòng),對(duì)董事和經(jīng)理人進(jìn)行有效的篩選和獎(jiǎng)懲,通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)和優(yōu)勝劣汰,讓優(yōu)秀企業(yè)家和優(yōu)秀企業(yè)有更大成長(zhǎng)空間。
國(guó)有企業(yè)所有權(quán)集中,誰(shuí)負(fù)主要責(zé)任的問(wèn)題清晰,這可以帶來(lái)優(yōu)勢(shì),包括戰(zhàn)略選擇上的堅(jiān)定性和獨(dú)特性,以及風(fēng)險(xiǎn)控制上更強(qiáng)的動(dòng)力。但另一方面,可能會(huì)忽視環(huán)境變化,導(dǎo)致公司戰(zhàn)略過(guò)時(shí)和組織僵化,給公司帶來(lái)災(zāi)難性后果。公司治理質(zhì)量決定著一個(gè)企業(yè)是被集中所有權(quán)的缺陷所束縛,還是有效地發(fā)揮集中所有權(quán)的優(yōu)勢(shì)。
就國(guó)有公司內(nèi)部治理來(lái)說(shuō),把現(xiàn)代公司治理原則落到實(shí)處,需要解決的一個(gè)問(wèn)題是公司管理模式的行政化和公司高管的“政府官員化”,及其中存在著的一些與懶政、怠政官員同樣的“為官不為”問(wèn)題。
在公司層面上,“能力不足不能為”有董事會(huì)制度建設(shè)和職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)發(fā)展方面的問(wèn)題,“動(dòng)力不足不想為”有市場(chǎng)導(dǎo)向與公司價(jià)值掛鉤的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)方面的問(wèn)題,“擔(dān)當(dāng)不足不敢為”則有注重程序而非結(jié)果的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)、作為董事責(zé)任安全港的商業(yè)判斷準(zhǔn)則和董事責(zé)任保險(xiǎn)等方面的問(wèn)題。
通過(guò)公司治理基礎(chǔ)規(guī)則上的忠實(shí)勤勉義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和商業(yè)判斷準(zhǔn)則應(yīng)用,可以在一定程度上解決國(guó)有企業(yè)的“為官不為”問(wèn)題,同時(shí)可以在一定程度上有效促進(jìn)在國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展所出現(xiàn)問(wèn)題處理上“三個(gè)區(qū)分開(kāi)來(lái)”原則的落實(shí)。
就公司董事和高管來(lái)說(shuō),“為謀取私利的違紀(jì)違法行為”顯然屬于違反忠實(shí)義務(wù),犯了目的性的錯(cuò)誤;“明知故犯的違紀(jì)違法行為”“上級(jí)明令禁止后依然我行我素的違紀(jì)違法行為”則屬違反勤勉義務(wù),犯了程序性的錯(cuò)誤?!霸谕七M(jìn)改革中因缺乏經(jīng)驗(yàn)、先行先試出現(xiàn)的失誤和錯(cuò)誤”“上級(jí)尚無(wú)明確限制的探索性試驗(yàn)中的失誤和錯(cuò)誤”都沒(méi)有違反忠實(shí)義務(wù),也沒(méi)有明確的程序性錯(cuò)誤,可以通過(guò)商業(yè)判斷準(zhǔn)則予以保護(hù);“為推動(dòng)發(fā)展的無(wú)意過(guò)失”屬于輕微性的程序性錯(cuò)誤,可以通過(guò)董事高管責(zé)任保險(xiǎn)來(lái)解決。
國(guó)企改革三年行動(dòng)方案中明確提出了“對(duì)程序合規(guī)的投資、混改、重組、資產(chǎn)交易等產(chǎn)生的正常損失,按商業(yè)原則公平判斷是非”,就是商業(yè)判斷準(zhǔn)則的體現(xiàn)。
董事會(huì)是最重要的一種公司治理機(jī)制,高質(zhì)量的董事會(huì)是良好公司治理的基石。要從董事會(huì)開(kāi)始構(gòu)筑基業(yè)長(zhǎng)青的組織資源,積累持續(xù)強(qiáng)盛的組織資本。董事會(huì)“定戰(zhàn)略、作決策、防風(fēng)險(xiǎn)”,定戰(zhàn)略居于首位是有道理的。戰(zhàn)略錯(cuò)誤是企業(yè)最大的風(fēng)險(xiǎn),在錯(cuò)誤的戰(zhàn)略之下,決策越正確,損失越大。
董事會(huì)是勇挑重?fù)?dān),積極參與公司的戰(zhàn)略制定過(guò)程,還是采取通常的消極做法,只做一些監(jiān)督和審核性的工作,是一個(gè)公司董事會(huì)質(zhì)量高低、是否積累起了保證基業(yè)長(zhǎng)青的組織資源的重要標(biāo)尺。
戰(zhàn)略制定是董事會(huì)的一個(gè)基本職責(zé),也是董事會(huì)所能扮演的最能為公司增加價(jià)值的角色。董事會(huì)要在遵守規(guī)則類(lèi)問(wèn)題(檢查公司的過(guò)去和現(xiàn)在)和戰(zhàn)略決策類(lèi)問(wèn)題(塑造公司的未來(lái))之間均衡使用其時(shí)間和精力。董事會(huì)的職責(zé)中,績(jī)效要比合規(guī)更為重要,沒(méi)有績(jī)效公司就沒(méi)有存在的價(jià)值。
戰(zhàn)略性董事會(huì)一個(gè)明顯的好處是給公司帶來(lái)其他途徑可能難以得到的高級(jí)專(zhuān)家。他們不僅能夠提高公司的戰(zhàn)略計(jì)劃能力,也能給公司帶來(lái)戰(zhàn)略性的伙伴關(guān)系和商業(yè)機(jī)會(huì),以及更為方便的融資渠道。戰(zhàn)略性董事會(huì)還可以為公司的重大事項(xiàng)及戰(zhàn)略性決策提供一個(gè)思想庫(kù),確保公司管理層的責(zé)任感,支持更規(guī)范化的管理,吸引更優(yōu)秀的員工進(jìn)入公司等。
在現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中,很多公司董事會(huì)沒(méi)有在戰(zhàn)略決策中發(fā)揮多大作用。一些看上去似乎發(fā)揮了戰(zhàn)略決策作用的公司董事會(huì),實(shí)際上只是制定一些數(shù)量性的指標(biāo)(如增長(zhǎng)率和贏利),而把具體的戰(zhàn)略制定責(zé)任留給了經(jīng)理層。在這些公司中,戰(zhàn)略問(wèn)題只是在由經(jīng)理層提出和提請(qǐng)之后,董事會(huì)才會(huì)討論,而不是在由經(jīng)理層提供的詳實(shí)信息基礎(chǔ)上,董事會(huì)自主和定期地討論戰(zhàn)略問(wèn)題,制定戰(zhàn)略性決策,交由經(jīng)理層具體實(shí)施和執(zhí)行。
董事會(huì)形式上建立起來(lái)并不難,難的是這些董事會(huì)能在實(shí)際運(yùn)作中真正發(fā)揮作用。不存在“一個(gè)型號(hào)適應(yīng)全體、放之四海而皆準(zhǔn)”的公司治理模版。每一個(gè)董事會(huì)必須根據(jù)其自身所處環(huán)境制定公司戰(zhàn)略、控制其業(yè)務(wù)。但是,有一些基本的最佳做法,值得所有公司參考,無(wú)論其處于什么地域和產(chǎn)業(yè)。就目前如何中國(guó)國(guó)有企業(yè)的董事會(huì)治理有效性來(lái)說(shuō),以下四點(diǎn)尤為重要。
戰(zhàn)略性董事會(huì)要盡可能避免簡(jiǎn)單地接受股東推薦董事人選的狀況。公司要有一個(gè)通盤(pán)的考慮,應(yīng)該制定董事會(huì)規(guī)則,明確董事會(huì)的結(jié)構(gòu)和董事需求,把一些良好的聘請(qǐng)經(jīng)理人的程序借鑒到聘請(qǐng)董事的工作中來(lái)。戰(zhàn)略性董事會(huì),要是一個(gè)能夠高效運(yùn)作的高層領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì),董事的質(zhì)量和相互合作至關(guān)重要?,F(xiàn)任的全體董事會(huì)成員都應(yīng)該參加面試和推薦新的董事候選人,集體討論決定新董事會(huì)成員的提名。
戰(zhàn)略性董事會(huì)的本質(zhì)是其獨(dú)立性,要盡可能地減少內(nèi)部人在董事會(huì)中的比例。董事會(huì)中的內(nèi)部人最好只有一個(gè)或者兩個(gè)。內(nèi)部人效忠的對(duì)象總是他的上司,而不是全體股東和整個(gè)公司。內(nèi)部人關(guān)注的焦點(diǎn)也總是其職業(yè)前途而不是股東價(jià)值。內(nèi)部人所掌握的信息要通過(guò)有效的治理機(jī)制而被董事們充分利用,而不是成為其可以憑借的個(gè)人優(yōu)勢(shì),入選董事會(huì)。
各種現(xiàn)實(shí)和潛在的利益沖突都不利于董事會(huì)戰(zhàn)略職責(zé)的發(fā)揮。有作為純粹股東之外利益的股東會(huì)干擾公司戰(zhàn)略制定偏離最優(yōu)目標(biāo),有純粹董事之外利益的董事也會(huì)影響公司董事會(huì)戰(zhàn)略職責(zé)的有效發(fā)揮。戰(zhàn)略性董事會(huì)中要盡可能減少各種各樣與公司有純粹股東和純粹董事之外利益關(guān)系的人。
有一種不良現(xiàn)象是只招募熟悉的人進(jìn)入董事會(huì),把公司限制在了現(xiàn)有的能力范圍之內(nèi)。盡管董事之間的信任非常重要,但任用太多的親信為董事,會(huì)導(dǎo)致偏袒,失去公正。
因?yàn)楝F(xiàn)代商業(yè)的復(fù)雜性,導(dǎo)致任何一個(gè)個(gè)人甚至是一個(gè)小的團(tuán)隊(duì),都不可能非常熟悉董事會(huì)所面臨的所有方面的問(wèn)題。但是董事會(huì)要對(duì)所有這些問(wèn)題進(jìn)行明智的討論,并提出指引。這就需要以每個(gè)董事能夠帶來(lái)的能力和知識(shí)為基礎(chǔ)建構(gòu)董事會(huì),以使董事會(huì)作為一個(gè)整體具備領(lǐng)導(dǎo)和管理公司所需要的廣泛的專(zhuān)業(yè)技能。
要通盤(pán)考慮每一位董事的專(zhuān)業(yè)和知識(shí)背景,使董事會(huì)作為一個(gè)整體擁有理解整個(gè)產(chǎn)業(yè)、進(jìn)行公司治理以及對(duì)組織的設(shè)計(jì)和管理做出貢獻(xiàn)和把握公司經(jīng)營(yíng)的能力。要識(shí)別所需要的知識(shí)領(lǐng)域,包括經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、管理人員開(kāi)發(fā)、技術(shù)、組織設(shè)計(jì)、變革管理、財(cái)務(wù)、政府事務(wù)、經(jīng)濟(jì)法和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)等??梢圆捎脤?zhuān)業(yè)矩陣——董事會(huì)成員在一個(gè)軸、關(guān)鍵的專(zhuān)業(yè)知識(shí)領(lǐng)域在另一個(gè)軸的方法來(lái)思考這一問(wèn)題。畫(huà)出這一矩陣之后,可以很快發(fā)現(xiàn)董事會(huì)的專(zhuān)業(yè)才能缺口,據(jù)此指導(dǎo)董事選聘。
要注意董事背景的多樣化。建立一個(gè)背景多樣化的董事會(huì),可以提高董事會(huì)決策的質(zhì)量,避免“思維共振”的風(fēng)險(xiǎn)。具有不同年齡、才能和背景的人在一起高效地工作,可以提出不同的有用觀點(diǎn)和看法,以促進(jìn)公司發(fā)展。
董事會(huì)人數(shù)對(duì)董事會(huì)的工作效率影響很大,技能需求和團(tuán)體動(dòng)力是決定董事會(huì)規(guī)模的兩個(gè)考慮因素。成員太多使董事會(huì)行動(dòng)遲緩,容易出現(xiàn)分歧,形成小幫派,影響共同意志的形成。成員太少,又難以形成合理的知識(shí)、能力和經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)。
董事會(huì)的人數(shù)最好是單數(shù)。雙數(shù)董事會(huì)下,簡(jiǎn)單多數(shù)同意通過(guò)類(lèi)的決策,容易出現(xiàn)投票僵局(贊成票與反對(duì)票數(shù)量一樣)。
解決這種雙數(shù)董事會(huì)投票僵局的辦法大致有三類(lèi)。一是將問(wèn)題提交股東會(huì)審議批準(zhǔn),這樣操作增加決策成本,同時(shí)相對(duì)削弱了董事會(huì)的權(quán)力空間,提高了股東會(huì)的權(quán)力空間;二是董事長(zhǎng)多一票,這樣操作增加了董事長(zhǎng)角色的重要性,相對(duì)削弱了普通董事的權(quán)力空間;三是暫緩決策,進(jìn)一步研究之后再討論,這樣做增強(qiáng)了董事們“意見(jiàn)一致化”的重要性,等于是“明顯多數(shù)同意”才能通過(guò),會(huì)提升經(jīng)理層的權(quán)力空間,因?yàn)闀?huì)更依賴(lài)經(jīng)理層的所補(bǔ)充的信息,也往往會(huì)更多地向經(jīng)理層授權(quán)。
對(duì)董事的任期進(jìn)行限制有助于董事會(huì)吸納新董事和獲得新的想法與觀點(diǎn),給董事會(huì)帶來(lái)新的活力。但同時(shí)會(huì)蒙受失去老董事的損失,老董事通過(guò)長(zhǎng)期的工作,對(duì)公司的情況及運(yùn)作已相當(dāng)熟悉,能夠?yàn)槎聲?huì)做出越來(lái)越巨大的貢獻(xiàn)。
中國(guó)公司法規(guī)定董事任期每屆三年,任期屆滿(mǎn)可以連選連任。既然可以連選連任,并且沒(méi)有連選連任的期數(shù)限制,三年任期的概念也就沒(méi)有什么實(shí)際意義了,還不如每年股東大會(huì)都選舉一次董事。為了保證平穩(wěn)過(guò)渡和董事會(huì)運(yùn)作的連續(xù)性,也可以安排每年三分之一的董事任職到期,重新選舉。
在董事會(huì)成員任期未到辭職或其他原因?qū)е露聲?huì)成員空缺的情況下,國(guó)外公司可以由余下董事會(huì)成員任命一位新董事會(huì)成員替補(bǔ),該任命將由下一次股東大會(huì)進(jìn)行確認(rèn)。中國(guó)公司是需要續(xù)任董事到位后前任董事的辭職才能生效,這是給董事辭職設(shè)置了不必要的障礙。如果是不可抗力導(dǎo)致某位董事不能履職怎么辦?可以考慮由余下董事任命替補(bǔ)董事的做法。
本文為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)有經(jīng)濟(jì)研究智庫(kù)“國(guó)有企業(yè)公司治理有效性評(píng)價(jià)”課題的階段性成果
2016年1月,習(xí)近平總書(shū)記在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆五中全會(huì)精神專(zhuān)題研討班上提出:要把干部在推進(jìn)改革中因缺乏經(jīng)驗(yàn)、先行先試出現(xiàn)的失誤和錯(cuò)誤,同明知故犯的違紀(jì)違法行為區(qū)分開(kāi)來(lái);把上級(jí)尚無(wú)明確限制的探索性試驗(yàn)中的失誤和錯(cuò)誤,同上級(jí)明令禁止后依然我行我素的違紀(jì)違法行為區(qū)分開(kāi)來(lái);把為推動(dòng)發(fā)展的無(wú)意過(guò)失,同為謀取私利的違紀(jì)違法行為區(qū)分開(kāi)來(lái),保護(hù)那些作風(fēng)正派又敢作敢為、銳意進(jìn)取的干部,最大限度調(diào)動(dòng)廣大干部的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性,激勵(lì)他們更好帶領(lǐng)群眾干事創(chuàng)業(yè),確保如期全面建成小康社會(huì),不斷開(kāi)創(chuàng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)新局面。