【摘要】當(dāng)今時代，人類處于風(fēng)險社會之中。任何國度都可能發(fā)生重大突發(fā)性公共危機(jī)事件，此類事件成為風(fēng)險社會中相當(dāng)一部分風(fēng)險的來源。處置風(fēng)險成為社會治理的重要構(gòu)成部分。而在另一維度上，人類社會又已進(jìn)入媒介化社會。對重大突發(fā)性公共危機(jī)事件用媒介化治理方式和其他方式一起進(jìn)行社會治理，這是已有的實踐。研究這樣一個問題有著深厚背景。在重大突發(fā)風(fēng)險事件中媒介化治理能力存在短板。重大突發(fā)性公共危機(jī)事件，有自己的表征，出現(xiàn)了新變，使人們遇到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。而媒介化治理也有其特點(diǎn)、精髓，治理中須把握好尺度。中國媒介化治理的主要精髓有：在還原事實真相過程中體現(xiàn)公信力，在鞭撻丑惡現(xiàn)象過程中體現(xiàn)監(jiān)督力，在形成國民共識過程中體現(xiàn)凝聚力，在實現(xiàn)技術(shù)賦權(quán)過程中體現(xiàn)擴(kuò)張力。中國媒介化治理，須掌握好與依法治理的關(guān)系尺度、對輿論輿情的管控尺度、對自身作用的把握尺度。在處理重大突發(fā)性公共危機(jī)事件與媒介化治理關(guān)系時，要嚴(yán)格遵循媒介化治理的客觀規(guī)律：通過披露事件信息滿足公眾由事件激發(fā)的信息需求，通過設(shè)置輿論議題引起公眾關(guān)注從而協(xié)調(diào)社會生活，通過輿論輿情作用于公眾心靈世界發(fā)揮治理的效用。媒介化治理能力，是相關(guān)主體在進(jìn)行媒介化治理的過程中所具備和體現(xiàn)的能力，具有系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的性質(zhì)。此系統(tǒng)結(jié)構(gòu)包括：（1）正確的認(rèn)知和理念，這是媒介化治理能力提升的前提;（2）良好的思想素質(zhì)和自身涵養(yǎng)，此為能力提升必備的基礎(chǔ);（3）各種相應(yīng)的具體能力，如遵循邏輯的能力，信息披露的能力，有效引導(dǎo)的能力，調(diào)動共治的能力，輿論監(jiān)督的能力。

【關(guān)鍵詞】重大突發(fā)性公共危機(jī)事件 媒介化治理 能力提升

【中圖分類號】G209 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1003-6687（2022）8-005-11

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2022.8.001

當(dāng)今時代，人類處于風(fēng)險社會之中。任何國度都可能發(fā)生重大突發(fā)性公共危機(jī)事件，此類事件成為風(fēng)險社會中危害相當(dāng)嚴(yán)重的風(fēng)險的一部分。對于風(fēng)險的處置，成為社會治理中極為重要的內(nèi)涵。而在另一個維度上，人類社會又已進(jìn)入媒介化社會，媒介化治理成為社會治理體系中一種不可或缺的重要治理方式。

媒介作為技術(shù)手段、行事邏輯和社會關(guān)聯(lián)的形態(tài)，已經(jīng)滲入社會生活的各個方面?！懊浇榛敝傅木褪呛w這些維度的媒介邏輯介入社會建構(gòu)的過程。[1]在此處，媒介化被定義為過程。受此啟發(fā)，筆者的理解是：媒介化治理，是指治理的主體在很高程度上（“化”即有此意）運(yùn)用媒介參與社會治理并在其中充分發(fā)揮媒介特有作用的治理。媒介化治理，本質(zhì)上是媒介通過傳播事實信息和意見觀念及提供信息服務(wù)的方式，全面融入并深度影響社會生活而實現(xiàn)的。相當(dāng)一部分媒介有著豐厚的文化底蘊(yùn)，體現(xiàn)了一定的價值取向，從先進(jìn)信息技術(shù)那里獲得賦權(quán)，通過傳播信息、意見、觀念及提供信息服務(wù)的過程形成相應(yīng)社會治理效應(yīng)。在中國，媒介化治理呈現(xiàn)出如下特質(zhì)：黨委領(lǐng)導(dǎo)，政府主導(dǎo)，新聞媒體（狹義的媒介）發(fā)揮中堅作用，社會成員借助于廣義的媒介（如自媒體等）實現(xiàn)全民參與社會治理。媒介化治理的目標(biāo)，是助力社會治理體系中的其他相應(yīng)治理，使社會治理及其體系得以不斷優(yōu)化并實現(xiàn)現(xiàn)代化。

特定的重大突發(fā)性公共危機(jī)事件，發(fā)生在媒介化治理的情境中和發(fā)生在非媒介化治理的情境中，情況是大不一樣的。在前一種情境中，由于公眾借助于自媒體而能全面參與，因而議論多、意見多、互動多，這是一件好事。但事情也因此而增加了復(fù)雜性，需要借助于政治智慧和管理智慧，通過媒介化治理對重大突發(fā)性公共危機(jī)事件進(jìn)行卓有成效的社會治理。應(yīng)該說這樣一個選題，是頗有價值的。

一、重大突發(fā)性公共危機(jī)事件媒介化治理的研究背景

對重大突發(fā)性公共危機(jī)事件用媒介化治理的方式進(jìn)行社會治理，這是有其實踐基礎(chǔ)的，且研究這樣一個問題有著深厚的背景。

1. 十九屆四中全會就國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提出了明確要求

十九屆四中全會就堅持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題作出了重要決定。社會治理是國家治理的重要方面。社會治理的有效實施，有賴于人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體。十九屆四中全會通過的《決定》，要求完善社會治安防控體系，提高預(yù)測預(yù)警預(yù)防各類風(fēng)險的能力。①媒介化治理體現(xiàn)了“社會協(xié)同、公眾參與”的社會治理原則，是“社會治理共同體”中的重要構(gòu)成部分。提升重大突發(fā)性公共危機(jī)事件媒介化治理的能力、為優(yōu)化社會治理貢獻(xiàn)自己的智慧和力量，是媒介化治理中的各類主體義不容辭的社會責(zé)任。

2. 現(xiàn)實生活中各類重大突發(fā)性公共危機(jī)事件頻現(xiàn)

在風(fēng)險社會中，各類重大突發(fā)性公共危機(jī)事件高頻率發(fā)生。單單考察重大突發(fā)性公共衛(wèi)生事件就可以發(fā)現(xiàn)，僅僅是21世紀(jì)以來，此類事件就頻頻發(fā)生，最主要的事件有：2003年暴發(fā)的SARS，2009年暴發(fā)的H1N1禽流感事件，2014年西非暴發(fā)的埃博拉，2020年暴發(fā)的新冠肺炎，幾乎是每五六年就暴發(fā)一次大規(guī)模、大范圍的以傳染性疾病為特征的重大突發(fā)性的公共衛(wèi)生事件。在近年來中國發(fā)生的重大突發(fā)性公共危機(jī)事件中，有些案例是歷史上罕見甚至是僅見的。例如，2021年7月20日，鄭州的特大暴雨是千年以來極其少見的;2020年年初在全球暴發(fā)、在各個國家延續(xù)至今的新冠肺炎疫情，則是前所未有的。

而在重大突發(fā)性公共危機(jī)事件發(fā)生后的社會治理中，媒介化治理的作用日益突出。提高各有關(guān)主體的媒介化治理能力，既是全社會的熱切期盼，同時也是參與媒介化治理的各類主體自身的強(qiáng)烈愿望。

3. 當(dāng)下媒介化社會的特征已異常明顯

（1）人類社會已進(jìn)入媒介化社會。媒介化社會是媒介的作用已滲透到社會生活的各方面，且產(chǎn)生了深度影響這樣一種社會形態(tài)。它以媒介對社會生活發(fā)揮作用的空前的深度和廣度而有別于以往的任何社會形態(tài)。

當(dāng)今社會是媒介化社會，這已是不爭的事實。在平時，媒介的重要作用就已經(jīng)滲透至社會生活的各個方面;在重大突發(fā)性公共危機(jī)事件發(fā)生后，媒介的作用則更是發(fā)揮到了淋漓盡致的地步。童兵教授曾指出：“我們正步入媒介化社會。新興媒體的普及和媒介化社會的發(fā)展，極大地改變著人們的生活方式和社會運(yùn)行進(jìn)程。這種變動的結(jié)果之一，是直接造就了一個全新的傳播主體。這個主體利用一切手段，打造自己的媒體。探討切身的議題，讓公民發(fā)出自己的聲音，交流彼此的觀點(diǎn)。”[2]他于2006年就媒介化社會進(jìn)行過如下論述：“鋪天蓋地的報紙雜志，無處不在的廣播電視節(jié)目，琳瑯滿目的書籍市場，精彩紛呈的電影銀幕，令人神往的網(wǎng)絡(luò)天地，快速便捷的手機(jī)短信，當(dāng)代人生活在由數(shù)不盡的媒介織成的社會。媒介及賴其進(jìn)行的新聞傳播已經(jīng)成為人類須臾難離的中介，成為當(dāng)代人類交往的基本形態(tài)，成為社會的總體表達(dá)形式。”[3]以上論述中關(guān)于媒介及依賴媒介進(jìn)行的新聞傳播“已經(jīng)成為當(dāng)代人類交往的基本形態(tài)，成為社會的總體表達(dá)形式”的基本判斷，很有概括力和啟發(fā)性。張曉鋒提出，媒介化社會的形成有三大邏輯：一是以媒介融合為特征和趨勢的媒介技術(shù)演化的結(jié)果提供了媒介化社會形成的技術(shù)支撐力，為社會的不斷媒介化提供了可能性;二是受眾對信息永無止境的需求甚至依賴構(gòu)成了媒介化社會形成的主體牽引力，這是媒介化社會形成的必要性前提;三是現(xiàn)代社會信息環(huán)境的不斷“環(huán)境化”，展示了巨大的媒體影響力和建構(gòu)性，是媒介化社會的必然性后果。[4]這是對媒介化社會內(nèi)部進(jìn)行考察后得出的結(jié)論。第一種邏輯來自媒介本身，第二種邏輯來自媒介的傳播對象即受眾，第三種邏輯來自環(huán)境。三種邏輯形成合力對社會發(fā)生作用，社會成為媒介化社會是其合乎邏輯的發(fā)展。

（2）媒介化社會所呈現(xiàn)的特點(diǎn)。媒介化社會大致具有如下特點(diǎn)。

一是各類極具滲透性的新媒介介入了社會治理的行列。各類新媒介極大地擴(kuò)展了媒介化治理的陣容（媒介在傳統(tǒng)媒體的基礎(chǔ)上得以擴(kuò)容），且已到了極為普及的程度，甚至達(dá)到了幾乎無人不用媒介和萬物皆媒的地步。這就為媒介化社會和媒介化治理奠定了堅實的基礎(chǔ)。這方面出現(xiàn)的景觀可謂前所未有。

二是各類媒介對人類的社會生活產(chǎn)生了全方位影響。這與媒介的極強(qiáng)的滲透性和作用力密切相關(guān)。媒介現(xiàn)在已滲透性地進(jìn)入了許多先前未能進(jìn)入或根本無法進(jìn)入的空間，可謂無遠(yuǎn)弗屆、無所不至。進(jìn)行媒介化治理的媒介作為社會治理的一個方面軍，能在相當(dāng)程度上解決靠傳統(tǒng)的社會治理方法不可能解決的問題。媒介化治理充分體現(xiàn)了“社會協(xié)同、公眾參與”這一社會治理理念的精髓，充分釋放了由媒介所形成的社會輿論的力量?！拜浾撟鳛樯鐣后w意識流，受到多種社會變量的約束，往往會存在多種不確定性。人的集體行為則是最復(fù)雜的，處在一定社會情境中的人的社會感知、社會行為帶有較大隨機(jī)性和偶然性。原子化的社會個體聚集于一定社會情境下，究竟會產(chǎn)生怎樣的社會態(tài)度，選擇何種社會行為在科學(xué)上一時還很難解開這一謎團(tuán)。”[5]輿論固然有其很難解開的“謎團(tuán)”的一面，但是也有著體現(xiàn)出客觀規(guī)律的一面。對輿情進(jìn)行準(zhǔn)確研判，在此基礎(chǔ)上用輿論反映民意和干預(yù)社會生活，是媒介化治理的最主要的方式;讓輿論在正確的導(dǎo)向下健康運(yùn)行，是媒介化治理的題中應(yīng)有之義。用行政的力量干預(yù)輿論和輿論運(yùn)行，往往遠(yuǎn)不如在媒介化治理方面所體現(xiàn)的理性自覺那樣更能轉(zhuǎn)化為有力和有用的結(jié)果。

三是社會因媒介化而發(fā)生了全面而深刻的變化。隨著技術(shù)進(jìn)步和社會發(fā)展，社會成員的生存方式、工作/生產(chǎn)方式和思維方式發(fā)生了巨大而深刻的變化。在媒介化社會中，與之相適應(yīng)，新聞媒體的新聞生產(chǎn)和新聞傳播方式已今非昔比（傳統(tǒng)新聞媒體已經(jīng)或正在轉(zhuǎn)型，與新興媒體深度融合，并在相當(dāng)程度上運(yùn)用新興媒體進(jìn)行新聞產(chǎn)品的生產(chǎn)和傳播）。不僅如此，政府的行政方式及由政府主導(dǎo)的社會治理也已出現(xiàn)諸多新變（出現(xiàn)了新的理念、新的思路、新的元素、新的方式、新的景觀），和以前相比已經(jīng)發(fā)生大幅度、極其深刻的變化。

四是媒介化社會與先進(jìn)信息技術(shù)的聯(lián)系十分緊密。借助于互聯(lián)網(wǎng)及大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈、云計算等先進(jìn)信息技術(shù)，媒介的功能得到極大拓展、延伸和提升。社會成員怎么生活、怎么工作、怎么思維等重要方面，社會治理主導(dǎo)者怎么主導(dǎo)社會治理、參與者怎么表達(dá)意見和參與社會治理等各個向度，都因上述先進(jìn)技術(shù)而改變，均與進(jìn)入媒介化社會前殊異。

上述特點(diǎn)，在媒介化治理中得到了集中體現(xiàn)，并對此提出很高要求。

（3）在媒介化社會中須對重大突發(fā)性公共危機(jī)事件進(jìn)行媒介化治理。從理論和實踐兩個方面來看，在媒介化社會中，對各種社會事項尤其是重大突發(fā)性公共危機(jī)事件須進(jìn)行媒介化治理。而媒介化治理有其自身的運(yùn)行邏輯和運(yùn)行規(guī)律。其要義是：媒介以其自身的方式傳播事實信息和意見觀念（由此形成的輿論和相應(yīng)輿情甚至可以在短時間內(nèi)形成“暴風(fēng)驟雨”）為各類社會成員提供媒介所能提供的信息服務(wù)，以此影響人們的認(rèn)知判斷、情緒傾向、心靈深處（進(jìn)而影響人心向或背、人心聚或散）;媒介化治理要從正面影響社會公眾和現(xiàn)實社會。這些是媒介化治理的特質(zhì)和基本點(diǎn)。舍此，讓媒介去從事它們所不擅長之事甚至是無法從事之事，實際上就違背了媒介的運(yùn)行邏輯和運(yùn)行規(guī)律。這樣的媒介化治理，并不是媒介化社會所需要的，平時是這樣，重大突發(fā)風(fēng)險事件發(fā)生后就更是如此。

發(fā)生在媒介化社會中的重大突發(fā)性公共危機(jī)事件和發(fā)生在非媒介化社會中的重大突發(fā)性公共危機(jī)事件，在對社會的影響方面存在很大差異。同樣是重大突發(fā)性公共衛(wèi)生事件，其牽動億萬公眾之心的事件信息的傳播情況就很不一樣。在發(fā)生于2003年（此時中國尚未進(jìn)入媒介化社會）的SARS事件中，“不明病毒襲擊廣州”的傳言主要是憑借以下方式進(jìn)行傳播和擴(kuò)散的：原始的口耳相傳傳播方式，具有一定傳播力的手機(jī)短信和電子郵件傳播方式，更具傳播力的互聯(lián)網(wǎng)聊天傳播方式。而2020年（此時中國已進(jìn)入媒介化社會）的新冠肺炎疫情信息，有很多是借助自媒體傳播的，博客、微博、QQ、微信等的傳播威力凸顯;通過諸如“今日頭條”等平臺型媒體進(jìn)行的傳播，影響力極大。疫情信息的傳播既得力于發(fā)達(dá)的主流媒體及其網(wǎng)絡(luò)，同時也屢見于億萬之眾都在使用的自媒體及平臺型媒體。與此相對應(yīng)，一方面，疫情信息更加透明;另一方面，由新冠肺炎疫情危機(jī)引起的輿情危機(jī)，較之17年前更大、更驟。此外，事件處置中的任何一個不當(dāng)之處受到的公眾質(zhì)疑，比17年前更猛、更烈。在此情勢下，媒介化治理發(fā)揮巨大作用是不言而喻的。

進(jìn)而言之，從重大突發(fā)性公共危機(jī)事件發(fā)生后的情況看，在媒介化社會中，事件信息會瞬間傳遍全國乃至全球，事件中的某些原本并不起眼的信息和節(jié)點(diǎn)會被有意無意地突出和放大，以致成為事件輿論輿情的聚焦點(diǎn)、轉(zhuǎn)折點(diǎn)乃至引爆點(diǎn)。這同樣是媒介化社會中重大突發(fā)性公共危機(jī)事件發(fā)生后輿論輿情在演變中呈現(xiàn)的重要特征。

4. 在重大突發(fā)風(fēng)險事件中媒介化治理尚存在短板

這一部分所涉及的問題，都是局部性而非全局性的，使用的都應(yīng)該是特稱判斷而非全稱判斷。

（1）問題意識淡薄。進(jìn)行媒介化治理應(yīng)有強(qiáng)烈的問題意識，在重大突發(fā)性公共危機(jī)事件發(fā)生后就更應(yīng)該如此。問題意識主要應(yīng)體現(xiàn)在如下兩個方面。一是對媒介化治理的對象——重大突發(fā)性公共危機(jī)事件——應(yīng)保持清醒的問題意識。這類事件發(fā)生后，往往問題和矛盾會集中暴露并達(dá)到非常尖銳的程度。應(yīng)直面問題和矛盾，理性追溯問題和矛盾的原因，針對問題進(jìn)行及時而恰當(dāng)?shù)拿浇榛卫?。二是及時發(fā)現(xiàn)媒介化治理本身的問題，并致力于高效地解決這些問題。這方面的問題主要有：披露的信息不夠真、不夠?qū)?對媒介存在濫用現(xiàn)象，將對有關(guān)人和事進(jìn)行的評判變成了媒介審判。解決前一類問題，有不易之處：涉及有關(guān)機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)形象、涉及追責(zé)事宜、涉及相關(guān)單位的既得利益，進(jìn)行媒介化治理往往阻力重重。解決后一類問題，則需要新聞媒體、平臺型媒介及自媒體使用者具有自我檢視的自覺性和恪盡職守的敬業(yè)精神和有作為、敢擔(dān)當(dāng)?shù)呢?fù)責(zé)精神。

（2）預(yù)警防范乏力。在媒介化社會中，媒介的使用者特別是主流媒體工作者，義不容辭地負(fù)有社會瞭望哨的重任，應(yīng)以馬克思主義包括馬克思主義新聞觀為顯微鏡和望遠(yuǎn)鏡，并向先進(jìn)信息技術(shù)尋求幫助，敏銳地發(fā)現(xiàn)社會生活中的異動和某些重大突發(fā)性公共危機(jī)事件的前兆，喚起社會成員防范風(fēng)險的意識，并盡可能發(fā)出相對比較準(zhǔn)確的風(fēng)險預(yù)警。但在這一方面，有時難免出現(xiàn)預(yù)警防范乏力的情況。

（3）信息披露失當(dāng)。重大突發(fā)性公共危機(jī)事件發(fā)生后，社會公眾對于事件信息有著欲望強(qiáng)烈、即時了解的需求。及時披露關(guān)于事件的真實而充分的信息，是圍繞事件展開的媒介化治理最基本的要求之一。然而，某些時候、在某些地區(qū)，在重大突發(fā)性公共危機(jī)事件信息披露方面存在某些失當(dāng)行為，這與媒介化治理的要求相去甚遠(yuǎn)。

（4）輿情監(jiān)測低效。在重大公共危機(jī)事件發(fā)生以后，有些機(jī)構(gòu)部門和相關(guān)單位在輿情監(jiān)測方面反應(yīng)遲鈍，效率不高，精準(zhǔn)度偏低，難以真正掌握輿情的脈動、可能的引爆點(diǎn)及輿情的走向。有些機(jī)構(gòu)部門和單位的輿情監(jiān)測機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)，輿情監(jiān)測工作流于形式。

（5）輿論監(jiān)督缺位。輿論監(jiān)督是媒介化治理中的一項不可或缺的重要內(nèi)容。重大突發(fā)性公共危機(jī)事件發(fā)生后，如果有部分社會成員的利益受到嚴(yán)重?fù)p害，社會生活中原先存在的隱性矛盾會顯性化，在一定范圍內(nèi)社會沖突會有所加劇;而有關(guān)方面在事件發(fā)生前工作中的問題及事件處理中存在的問題，也會有所暴露并被聚焦。正因為如此，重大突發(fā)風(fēng)險事件發(fā)生后，會比通常情況下更需要能收到良好效果的輿論監(jiān)督。

（6）共識凝聚受阻。在重大突發(fā)性公共危機(jī)事件發(fā)生后，在公共空間中總會有一些與主流價值觀和公眾利益不相吻合的聲音出現(xiàn)，這種情況有時甚至相當(dāng)嚴(yán)重，致使共識凝聚嚴(yán)重受阻。而媒介化治理的相關(guān)主體，或?qū)Υ藳]有引起應(yīng)有注意，或面對此現(xiàn)狀顯得無能為力。

（7）制度建設(shè)滯后。在上一個重大突發(fā)性公共危機(jī)事件發(fā)生后，媒介化治理在制度方面暴露出來的問題，并沒有得到有效改進(jìn)，原有的缺陷依然存在，在下一個重大突發(fā)性公共危機(jī)事件發(fā)生時，制度中的某些弊端又重現(xiàn)。這就不能不是制度建設(shè)滯后的問題了。

以上諸點(diǎn)表明：進(jìn)行重大突發(fā)性公共危機(jī)事件媒介化治理能力研究，既具有極為重要的理論意義，又具有很高的實踐價值。

二、兩個基礎(chǔ)性的重要命題及其相互關(guān)系

兩個重要的基礎(chǔ)性命題分別是：重大突發(fā)性公共危機(jī)事件及媒介化治理，這是首先需要研究的;進(jìn)而要研究的是兩者之間的相互關(guān)系。下面進(jìn)行分述。

1. 重大突發(fā)性公共危機(jī)事件：表征、新變及挑戰(zhàn)

《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》（以下簡稱《應(yīng)對法》）明確指出：“本法所稱突發(fā)事件，是指突然發(fā)生，造成或者可能造成嚴(yán)重社會危害，需要采取應(yīng)急處置措施予以應(yīng)對的自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件。”筆者認(rèn)為，突發(fā)事件的構(gòu)成要件有：（1）從時間維度看，突然發(fā)生、猝不及防，從而與以漸進(jìn)方式形成且造成嚴(yán)重危害的重大事件迥然不同;（2）從危害維度看，事件對社會造成了嚴(yán)重實際危害，或是可能會造成嚴(yán)重危害（既可必然，也可或然）;（3）從應(yīng)對維度看，須采取應(yīng)急處置措施甚至特殊手段予以緊急應(yīng)對?！稇?yīng)對法》中的上述文字指明了“重大”和“突發(fā)”的基本含義及突發(fā)事件的四種類型。這是正確認(rèn)知重大突發(fā)性公共危機(jī)事件的重要依據(jù)。在這里，有必要進(jìn)行如下兩組比較：

（1）突發(fā)事件與突發(fā)性公共危機(jī)事件的比較?！稇?yīng)對法》中的“突發(fā)事件”和“突發(fā)性公共危機(jī)事件”，兩個概念的內(nèi)涵有相同之處：都是突發(fā)的，都是必須予以足夠重視的嚴(yán)重事件。但兩者并不完全相同。其一，前者包含了后者，《應(yīng)對法》對突發(fā)事件的界定，也應(yīng)涵括突發(fā)性公共危機(jī)事件。其二，按通常理解，前者在不確定性方面大于后者?！巴蝗话l(fā)生，造成或者可能造成嚴(yán)重社會危害”的事件，一概都是“突發(fā)事件”;而突發(fā)性公共危機(jī)事件，則是已然造成嚴(yán)重社會危害的事件。而《應(yīng)對法》中對“突發(fā)事件”所作分類，應(yīng)該也適用于突發(fā)性公共危機(jī)事件?！稇?yīng)對法》中對突發(fā)事件所作論說，對于重大突發(fā)性公共危機(jī)事件研究很有啟迪意義。

筆者曾經(jīng)對“重大公共危機(jī)事件”專門進(jìn)行過界定，認(rèn)為：這類事件是“危及社會穩(wěn)定的，具有公共性質(zhì)的嚴(yán)重事件。它們既可能是突發(fā)性的，也可能是非突發(fā)性的;既可能與‘重大災(zāi)難性事件同義，也可能不完全同義”。[6]在本文中，重大公共危機(jī)事件已被限定在突發(fā)性的范圍之內(nèi)。

（2）重大突發(fā)性公共危機(jī)事件與重大突發(fā)風(fēng)險事件的比較。重大突發(fā)性公共危機(jī)事件和重大突發(fā)風(fēng)險事件，其相同之處有：都構(gòu)成了事件，都堪稱重大（影響范圍廣、影響程度深、影響作用甚）。相異之處在于：重大突發(fā)風(fēng)險事件在對社會造成嚴(yán)重危害方面具有或然性（風(fēng)險事件未必成為災(zāi)難事件）。風(fēng)險與不確定性密切相關(guān)。在中國歷史上，風(fēng)險初始時被在海上作業(yè)的人們理解為由“風(fēng)”引起的“危險”，其負(fù)面性質(zhì)固然是顯而易見的;但“風(fēng)”只是形成“險”的一種可能性，風(fēng)險成為實際危害，其可能性占一定幾率，但并不成為全部。按國際標(biāo)準(zhǔn)化組織對風(fēng)險所做的界定（2009），風(fēng)險是“不確定性對目標(biāo)的影響”。其影響具有兩面性（既可以是負(fù)面的，也可能是非負(fù)面的），對人們原先理解的風(fēng)險有所突破。而重大突發(fā)性公共危機(jī)事件在對社會造成嚴(yán)重危害方面則具有必然性（危機(jī)事件定然造成某種災(zāi)難）。

近年來的重大突發(fā)性公共危機(jī)事件與以往的此類事件有著共有的表征（重大、突發(fā)、帶來嚴(yán)重危害），但近年來的重大突發(fā)性公共危機(jī)事件又有了新表征，出現(xiàn)了新的變異：每每超越人們的認(rèn)知范圍，大范圍改變?nèi)祟惿鐣?，在媒介化社會中凸顯其極具危害性的一面。重大突發(fā)性公共危機(jī)事件帶來的新挑戰(zhàn)包括：由事件本身的異乎尋常帶來的挑戰(zhàn)（靠以往的經(jīng)驗不足以應(yīng)付），由人們的應(yīng)變能力不足構(gòu)成的挑戰(zhàn)，由事件處于媒介化社會所形成的挑戰(zhàn)（如果治理不當(dāng)，事件及其危害在公眾心頭造成的震蕩、懼怕、惶恐等心理會因之加劇，不利于事件處置和社會安定）。

2. 媒介化治理：特點(diǎn)、精髓及尺度

有學(xué)者指出：“‘媒介化的治理指的是媒體嵌入治理、二者相互依存的形成過程。電視問政便是在中國的地方治理日漸發(fā)生在媒體平臺、治理主體日益倚重媒介技術(shù)這一歷史背景下所出現(xiàn)的一種媒介化治理現(xiàn)象。”[7]這一論述有助于我們認(rèn)知媒介化治理。應(yīng)該說，在中國和西方國家之間，由于國情條件的不同，相同的媒介化治理概念，其指稱的對象在內(nèi)涵、實質(zhì)乃至方式方面會存在諸多不同。

（1）就媒介化治理展開的兩種比較。在研究媒介化治理的特點(diǎn)時，有必要展開媒介化治理與以往媒介參與的治理的比較、中國媒介化治理與西方媒介化治理的比較。

其一，媒介化治理與以往媒介參與的治理的比較。作為參照系，中國歷史上也有過在重大突發(fā)性公共危機(jī)事件發(fā)生以后媒介參與社會治理的諸多案例。比如20世紀(jì)80年代，就“渤海2號”沉沒事件、大興安嶺森林火災(zāi)等重大突發(fā)性公共危機(jī)事件，新聞媒體進(jìn)行了頗具力度的輿論監(jiān)督。輿論監(jiān)督其實是新聞媒體所采用的媒介治理的一種重要方式。彼時雖然進(jìn)行輿論監(jiān)督和媒介治理，也很有成效，但是遠(yuǎn)沒有達(dá)到媒介化治理的程度。

對重大突發(fā)性公共危機(jī)事件的媒介化治理與以往媒介參與的治理之間，存在的主要差異在于：（1）以往媒介參與的治理，都是新聞媒體作為狹義的媒介參與的治理，公眾很少有機(jī)會能夠通過媒介及媒介治理的方式直接參與社會治理，新聞媒體和新聞工作者是人民群眾的代言人，由他們代表人民群眾參與媒介治理和社會治理。而在媒介化治理過程中，公眾通過自己手中的自媒體直接參與媒介治理和社會治理。（2）以往媒介參與的治理，是由傳統(tǒng)媒體參與的治理，參與治理的并沒有其他類型的媒介，媒介形態(tài)相對單一。在媒介化治理過程中，除了傳統(tǒng)媒體繼續(xù)發(fā)揮作用以外，新媒體及其各種新的傳播形態(tài)共同參與媒介化治理，媒介化治理形成了覆蓋全部社會輿論空間的態(tài)勢。可以說，媒介化治理在廣泛性和深刻性兩個方面，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了以往媒介參與的治理。

其二，中國媒介化治理與西方媒介化治理的比較。中國和西方都使用媒介化治理的概念，也都有與此相對應(yīng)的實踐;但中國的媒介化治理相比于西方的媒介化治理，還是有著很大的差別。中國的新聞媒體為國家和人民所有，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之下進(jìn)行新聞輿論工作，服務(wù)于黨和國家的工作大局，服從于人民的根本利益。西方的新聞媒體，多為個人或財團(tuán)所有，以第四種力量的角色身份出現(xiàn)，新聞工作者則以“無冕之王”自居。這是中國和西方在對新聞媒體和新聞工作者的基本認(rèn)知方面所存在的主要差別。中國的媒介化治理，是在“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐”的框架下的媒介化治理，是在以人民為中心的工作導(dǎo)向的主導(dǎo)下的媒介化治理。其中很重要的是：黨委領(lǐng)導(dǎo)，政府負(fù)責(zé)和以人民為中心的工作導(dǎo)向。西方的新聞媒體，從本質(zhì)上說是為媒體的所有者——財團(tuán)或私人——服務(wù)的。西方國家的媒介化治理，無法擺脫這樣的本質(zhì)屬性。

（2）中國媒介化治理的主要精髓。在中國的國情條件下，重大突發(fā)性公共危機(jī)事件的媒介化治理，其目標(biāo)是確保社會穩(wěn)定、民心安定、各業(yè)有序、矛盾化解、治理優(yōu)化，從一個重要方面體現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的高水平、高境界。在中國，重大突發(fā)性公共危機(jī)事件媒介化治理的主要精髓有：

其一，在還原事實真相過程中體現(xiàn)公信力。在重大突發(fā)性公共危機(jī)事件發(fā)生以后，對于事件的真實信息的及時而充分的披露，顯得特別重要。在事件發(fā)生現(xiàn)場，網(wǎng)民使用自媒體進(jìn)行同步直播是常有的事情。這對廣大公眾及時了解事件的發(fā)生情況頗有好處。但在事件發(fā)生現(xiàn)場的網(wǎng)民，在短時間內(nèi)，只能從事件外部觀察和了解有關(guān)現(xiàn)象，并據(jù)此披露信息和發(fā)表意見。而對于事實的被遮蔽的部分和深層次的內(nèi)容，則難以透徹了解;如果事件本身相當(dāng)復(fù)雜，矛盾盤根錯節(jié)，則更難及時做出準(zhǔn)確判斷。根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》的規(guī)定，政府有責(zé)任及時公開事件的相關(guān)重要信息。公開是原則，不公開是例外。在公開事件信息的時候，有責(zé)任還原事實真相，將事實真相原原本本地告訴公眾，并且應(yīng)該回應(yīng)公眾關(guān)切。不能在公眾關(guān)切的問題面前顧左右而言他。信息公開是公信力賴以確立的前提條件。

筆者曾提出過如下見解：“人們通常所說的公信力，總是由特定主體的誠信表現(xiàn)和有關(guān)對象對特定主體的信任回報兩方面共同構(gòu)成的。公信的核心在于‘信。”[8]對于新聞媒體來說，其誠信表現(xiàn)是因，受眾對它的信任回報是果。雙方共同成就了新聞媒體的公信力。離開了社會公眾，新聞媒體的公信力就缺乏意義;而離開了新聞媒體的努力，其公信力就無以生成。新聞媒體的公信力在任何時候都不是自評、自封的。

新聞媒體的公信力會在多個方面表現(xiàn)出來。其中的一個重要方面，是新聞媒體需要在重大突發(fā)性公共危機(jī)事件發(fā)生后，在還原事實真相過程中體現(xiàn)公信力。重大突發(fā)性公共危機(jī)事件的發(fā)生，打亂了正常的社會秩序，打破了公眾在正常狀態(tài)下相對的心理平衡，事件信息來自多個源頭、通過多種渠道傳播。信息紛亂且失序，真假信息相混雜，公眾難以甄別判斷。加之謠言往往鉆一時信息匱乏的空子，混跡于輿論場域的眾多信息和意見之中，更是容易引起人們的思想混亂。在這種情況下，就特別需要新聞媒體負(fù)責(zé)任地還原事實真相，在還原事實真相的過程中體現(xiàn)自身的公信力。

其二，在鞭撻丑惡現(xiàn)象過程中體現(xiàn)監(jiān)督力。進(jìn)行輿論監(jiān)督，是媒介化治理的一項重要功能，也是其強(qiáng)項。在媒介化社會中，社會生活中負(fù)面的人和事被置于全方位和全流程的媒介監(jiān)督之中。重大突發(fā)性公共危機(jī)事件，除了天災(zāi)之外，其余的事件都會涉及追究相關(guān)責(zé)任人的問題。即使是天災(zāi)，也有一個在救災(zāi)中是否存在官員和相關(guān)人員不作為、不盡責(zé)及不廉潔的問題，因此也需要進(jìn)行輿論監(jiān)督?？傊瑹o論是在平時還是在重大突發(fā)性公共危機(jī)事件發(fā)生以后，都需要對各類丑惡現(xiàn)象進(jìn)行輿論監(jiān)督。而媒介化治理中的輿論監(jiān)督，不是其他類型的監(jiān)督所能取代的。新聞媒體的輿論監(jiān)督，其力量自不待言;公眾通過自媒體等進(jìn)行的輿論監(jiān)督，力量更是不可小覷。新媒體使公眾可以方便地、自如地進(jìn)行輿論監(jiān)督。

在媒介化治理中進(jìn)行輿論監(jiān)督，極為重要的是，應(yīng)如黨的新聞輿論工作座談會上所指出的那樣：“新聞媒體要直面工作中存在的問題，直面社會丑惡現(xiàn)象，激濁揚(yáng)清、針砭時弊，同時發(fā)表批評性報道要事實準(zhǔn)確、分析客觀。”[9]輿論監(jiān)督的要義一是敢于直面工作中存在的問題和社會丑惡現(xiàn)象，而不是回避和無視;二是對此痛下針砭以扶正祛邪，體現(xiàn)正義感和責(zé)任心;三是遵循新聞?wù)鎸嵭院妥鹬乜陀^事實的原則。

其三，在形成國民共識過程中體現(xiàn)凝聚力。媒介化治理不是目的而是手段。其重要目的之一是凝心聚力，推進(jìn)國民不斷增進(jìn)共識。主流媒體應(yīng)該關(guān)注社會公眾的普遍心理，主動地、及時地回應(yīng)公眾關(guān)切。在重大突發(fā)性公共危機(jī)事件發(fā)生以后，公眾普遍關(guān)切災(zāi)情的嚴(yán)重程度與危害程度、救災(zāi)的進(jìn)展程度、對責(zé)任人問責(zé)的情況，等等。只有在這些問題上滿足公眾的知情欲望，方能實現(xiàn)凝心聚力的目標(biāo)。在媒介化治理過程中，各類媒介還應(yīng)有針對性地對公眾進(jìn)行釋疑解惑。公眾心頭的疑惑不解除，往往會轉(zhuǎn)化成偏見和成見，還會不斷蔓延和擴(kuò)散，從而嚴(yán)重阻礙凝心聚力。因此，需要在媒介化治理過程中排除公眾凝心聚力的阻礙因素。

其四，在實現(xiàn)技術(shù)賦權(quán)過程中體現(xiàn)擴(kuò)張力。媒介化治理的效能，在很大程度上取決于傳播手段的技術(shù)含量。各類媒介需先在信息技術(shù)那里獲得技術(shù)賦權(quán)，從而提高信息和意見的傳播力和傳播的擴(kuò)張力。技術(shù)賦權(quán)，這是一個動態(tài)的發(fā)展過程，不可能一勞永逸，不應(yīng)停滯不前。公眾手中的自媒體，其技術(shù)在不斷發(fā)展進(jìn)步，如果新聞媒體的傳播技術(shù)反而落后于此，那么其影響力就會大受限制。這樣的情況是不容許存在的。

3. 中國媒介化治理的尺度

（1）與依法治理的關(guān)系尺度。媒介化治理是社會治理體系中的一個重要構(gòu)成部分。進(jìn)行社會治理，必須遵循全面依法治國的方略。如何處理媒介化治理與全面依法治國的關(guān)系？這是一個極其重要的問題。媒介化治理是在全面依法治國的框架下進(jìn)行的，本身也有一個依法和遵法的問題。媒介化治理功能強(qiáng)大，這是毫無疑問的，但它只有在法治的軌道上方能健康發(fā)展。以往曾經(jīng)出現(xiàn)過的媒介審判，就是偏離法治軌道所致。

（2）對輿論輿情的管控尺度。媒介化治理與輿論輿情密不可分。媒介化治理過程中，輿論輿情無疑應(yīng)是重要的關(guān)注對象。雖然實踐中不用管控輿論輿情這樣的說法，但媒介化治理毫無疑問應(yīng)該對輿論輿情進(jìn)行適度的和恰當(dāng)?shù)墓芸?，具體的操作方式是對輿論輿情進(jìn)行合乎規(guī)律的引導(dǎo)。

習(xí)近平總書記2019年11月2日下午在上海長寧區(qū)虹橋街道古北市民中心考察社區(qū)治理和服務(wù)情況時說：我們走的是一條中國特色社會主義政治發(fā)展道路，人民民主是一種全過程的民主，所有的重大立法決策都是依照程序、經(jīng)過民主醞釀，通過科學(xué)決策、民主決策產(chǎn)生的。①全過程的民主，是在政治發(fā)展過程的各個環(huán)節(jié)上都體現(xiàn)民主的全程民主，這應(yīng)該成為輿論輿情管控的重要指導(dǎo)思想。公民發(fā)表意見的權(quán)利得到保護(hù)，其意見受到充分尊重，其中的合理成分被吸納到重大立法決策之中。在20世紀(jì)50年代中期，“輿論既一律又不一律”的重要命題被提出。較之那個時代，今天輿論一律的部分已經(jīng)有所縮小，輿論不一律的部分明顯有所擴(kuò)大。

在重大突發(fā)性公共危機(jī)事件發(fā)生以后，圍繞事件的輿論輿情驟起，這是合乎情理的，應(yīng)控制在避免產(chǎn)生次生災(zāi)難、避免事件中受傷害者受到二次傷害、有利于事件向良性方向發(fā)展的范圍。舉凡是這樣的輿論輿情，屬于正常的輿論輿情;與此相偏離或背道而馳的輿論輿情，屬于負(fù)面的輿論輿情，就應(yīng)該受到一定的管控。當(dāng)然管控輿論輿情的方式應(yīng)該是有關(guān)網(wǎng)民能夠接受的方式。

（3）對自身作用的把握尺度。在當(dāng)今時代，媒介以媒介化治理的方式參與社會治理，可謂責(zé)任重大。媒介在發(fā)揮自身作用方面，須把握好尺度。媒介夸大自身在社會治理中的作用，認(rèn)為自己可以包辦一切，是不可取的;認(rèn)為只要是為民請命就可以越過法律界限，這也是不可取的。新聞輿論工作者的角色身份，應(yīng)是“黨的政策主張的傳播者、時代風(fēng)云的記錄者、社會進(jìn)步的推動者、公平正義的守望者”。[9]

4. 重大突發(fā)性公共危機(jī)事件與媒介化治理關(guān)系研究

重大突發(fā)性公共危機(jī)事件發(fā)生后，媒介化治理介入對事件的社會治理之中，但由于媒介化治理的理念、方式的不同，會使效果顯現(xiàn)出很大差別。

媒介化治理應(yīng)以“由黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)，媒介廣泛參與，全民形成合力”為理念，在此正確理念的引領(lǐng)下，遵循媒介化治理的規(guī)律，借助于媒介及時地披露關(guān)于事件的真實信息，借助于媒介形成有利于事件解決的輿論，對自發(fā)形成的事件輿論和相關(guān)輿情進(jìn)行導(dǎo)向正確的引領(lǐng)，抨擊社會丑惡現(xiàn)象。在此過程中，重要的是充分體現(xiàn)“以民為本、以人為本”的執(zhí)政理念。

另一個重要問題是：始終遵循媒介化治理的客觀規(guī)律。

（1）通過披露事件信息滿足公眾被事件激發(fā)的信息需求。重大突發(fā)性公共危機(jī)事件牽動著億萬公眾的心。這時如果出現(xiàn)事件信息的真空地帶，各種小道消息、流言乃至謠言就會乘虛而入且先入為主。在此之后，消除小道消息、流言乃至謠言的影響，就必須付出加倍的努力。因此，在事件發(fā)生以后搶抓第一時間、傳播權(quán)威信息極其重要。2021年8月6日，北京市人民政府新聞辦公室舉行《北京市突發(fā)事件總體應(yīng)急預(yù)案（2021年修訂）》新聞發(fā)布會。此預(yù)案規(guī)定：遇有重大突發(fā)事件，主責(zé)部門要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)輿情的監(jiān)測與響應(yīng)，第一時間通過權(quán)威媒體向社會發(fā)布信息，最遲應(yīng)在5小時內(nèi)發(fā)布?！暗谝粫r間通過權(quán)威媒體向社會發(fā)布信息”，就體現(xiàn)了對媒介化治理上述規(guī)律的遵循。

（2）通過設(shè)置輿論議題引起公眾關(guān)注進(jìn)而協(xié)調(diào)社會生活。媒介中的新聞媒體被稱為輿論機(jī)關(guān)，以擅長設(shè)置輿論議題著稱。新聞媒體所選擇的報道對象（特定人物、事件），有著肯定、倡導(dǎo)、褒揚(yáng)或否定、抵制、貶抑的深意，憑借其固有的影響力，報道或評論一經(jīng)刊播，也就無異于設(shè)置了輿論議題，或則形成了相應(yīng)的輿論，或則牽引了輿論。新聞媒體通過設(shè)置輿論議題引起公眾的關(guān)注從而協(xié)調(diào)社會生活。新聞媒體在設(shè)置輿論議題前，實際上總是經(jīng)過精心策劃的，但在自媒體時代，新聞媒體設(shè)置輿論議題的效果和能力受到了公眾設(shè)置的輿論議題的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。公眾憑借手中的自媒體，可以方便自如地設(shè)置輿論議題，因而新聞媒體設(shè)置的輿論議題，客觀上常常處于與自媒體使用者設(shè)置的輿論議題的博弈之中。實際情況并不是新聞媒體的體量越大，其設(shè)置的輿論議題的號召力和統(tǒng)治力就越強(qiáng)。

在自媒體時代，重大突發(fā)性公共危機(jī)事件發(fā)生以后，矛盾和問題一如既往凸現(xiàn)，媒介通過設(shè)置輿論議題以協(xié)調(diào)社會各方關(guān)系的難度陡增;自媒體使輿論輿情的變數(shù)和復(fù)雜性大為增加，使媒介化治理受到更大挑戰(zhàn)。

（3）通過輿論輿情作用于公眾心靈世界以發(fā)揮媒介化治理的效用。媒介化治理歸根結(jié)底是通過媒介形成輿論和引導(dǎo)社會輿論進(jìn)行的治理。其發(fā)生作用的機(jī)理，是用公眾公開表達(dá)且形成交集的意見（輿論）和未得到公開表達(dá)的意見及態(tài)度和情緒（輿情），共同影響公眾的思維、心理、言語和行為。媒介化治理的效果，往往集中體現(xiàn)為公眾是心向往之還是心抵拒之。合乎規(guī)律的媒介化治理，獲得的是前一種效果;違背規(guī)律的媒介化治理，只能得到后一種結(jié)果。

三、致力于重大突發(fā)性公共危機(jī)事件媒介化治理能力提升

提升重大突發(fā)性公共危機(jī)事件媒介化治理能力，不僅是一個理論問題，而且也是一個實踐性很強(qiáng)的問題，有待從理論與實踐的結(jié)合上進(jìn)行探索。

1. 對媒介化治理能力的界定

媒介化治理能力，是相關(guān)主體在進(jìn)行媒介化治理的過程中所具備和體現(xiàn)的能力。這種能力具有系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的性質(zhì)。此系統(tǒng)結(jié)構(gòu)包括：（1）正確的認(rèn)知和理念，這是媒介化治理能力提升的前提;（2）良好的思想素質(zhì)和自身涵養(yǎng)，此為能力提升必備的基礎(chǔ);（3）各種相應(yīng)的具體能力。

2. 媒介化治理能力提升的思路框架

（1）理念和認(rèn)知正確是能力提升必備的前提條件。正確的理念和認(rèn)知包括：體現(xiàn)人民至上、服務(wù)大局和服務(wù)全局的理念，將媒介化治理融入社會治理現(xiàn)代化的大系統(tǒng)之中，以媒介化治理助推重大突發(fā)性公共危機(jī)事件的處置，發(fā)揮媒介化治理應(yīng)當(dāng)發(fā)揮和能夠發(fā)揮的恰當(dāng)作用，主流媒體在重大突發(fā)性公共危機(jī)事件媒介化處理中自覺引領(lǐng)社交類媒體。社交媒介化和媒介社交化對媒介化治理能力已經(jīng)提出新要求，須在社會系統(tǒng)的大視野中檢視媒介化治理能力，多維度考量重大突發(fā)風(fēng)險事件媒介化治理能力提升路徑。

（2）從素質(zhì)和涵養(yǎng)方面努力是媒介化治理能力提升的必備基礎(chǔ)。此處所說的素質(zhì)，主要是指思想素質(zhì)，此系特定主體對社會現(xiàn)象進(jìn)行正確的思想判斷所達(dá)到的境界。自身涵養(yǎng)則涉及個人的修身養(yǎng)性，是在道德、學(xué)識、思維等方面具備的修養(yǎng)。特定主體的素質(zhì)和涵養(yǎng)，如同大海中的冰山?jīng)]有露出海水的部分。素質(zhì)和涵養(yǎng)相對能力而言，是內(nèi)在的，并不具備外在形態(tài)，但對于能力有著毋庸置疑的支撐性作用。因此，提升媒介化治理能力，應(yīng)注重提升與能力相關(guān)的素質(zhì)和涵養(yǎng)。

（3）從系統(tǒng)角度考察媒介化治理能力及其提升。對于任何主體來說，提升重大突發(fā)性公共危機(jī)事件媒介化治理能力都是一項系統(tǒng)工程。不能只是著眼于和局限于提升某種能力或數(shù)種能力，不能就能力提升論能力提升，將確立對重大突發(fā)性公共危機(jī)事件和媒介化治理的正確理念和認(rèn)知置之不顧，對從素質(zhì)和涵養(yǎng)方面努力缺乏應(yīng)有重視，其最終結(jié)果往往是無濟(jì)于事。

3. 提升重大突發(fā)性公共危機(jī)事件媒介化治理能力的進(jìn)路

提升重大突發(fā)性公共危機(jī)事件媒介化治理能力須在對能力結(jié)構(gòu)進(jìn)行具體分解的基礎(chǔ)上進(jìn)行全方位努力。

（1）提升遵循邏輯的能力。具體是指遵循媒介及媒介化治理的邏輯，遵循重大突發(fā)性公共危機(jī)事件本身運(yùn)行及對其進(jìn)行處置的邏輯。

進(jìn)行媒介化治理，當(dāng)然要遵循媒介的邏輯（向或特定或并非特定的對象傳播新聞信息和發(fā)表意見），遵循媒介化治理的邏輯（通過發(fā)揮媒介的作用參與社會治理）。媒介化治理的對象是重大突發(fā)性公共危機(jī)事件，毫無疑問還應(yīng)當(dāng)同時遵循重大突發(fā)性公共危機(jī)事件處置的邏輯（公開事件信息，回應(yīng)公眾關(guān)切;處理救災(zāi)事宜，做好善后工作;進(jìn)行責(zé)任查處，發(fā)揮警示作用）。

（2）提升信息披露的能力。在重大突發(fā)性公共危機(jī)事件中，披露事件信息不是一件很容易的事情。

首先，確保披露的是真實的信息?？陀^上，重大公共危機(jī)事件多是突發(fā)的且災(zāi)情嚴(yán)重的事件，各個方面都沒有心理準(zhǔn)備，普遍處于驚恐忙亂之中，而事件的情況和原因又相當(dāng)復(fù)雜。要在短時間內(nèi)披露真實信息，委實有很大難度，但公眾對事件需要知情，這是一種剛性需求。必須排除萬難，滿足公眾對于事件的知情欲望，比較好的辦法是：先報發(fā)生的事件，然后滾動播出事件的經(jīng)過核實的各種相關(guān)信息;如果原先發(fā)布的信息中有不實之處，隨后及時進(jìn)行糾錯。

其次，不回避敏感信息。重大突發(fā)性公共危機(jī)事件中，不排除有一些信息是十分敏感的。其中包括：涉及政府形象的信息，涉及責(zé)任者責(zé)任的信息，涉及部門之間矛盾的信息等。重大突發(fā)性公共危機(jī)事件的發(fā)生，對當(dāng)?shù)卣男蜗髽?gòu)成了程度不等的損害。修復(fù)政府形象，要靠取信于民，要靠以民為本和以人為本，回避不可回避的事實信息，只會適得其反。對于涉及責(zé)任者責(zé)任的信息，當(dāng)然應(yīng)該非常謹(jǐn)慎，在權(quán)威性的調(diào)查結(jié)果出來之前不能隨意發(fā)布，但依法依規(guī)嚴(yán)肅查處態(tài)度應(yīng)該是非常明朗的;部門之間的矛盾如果成為重大公共危機(jī)事件的緣由，那也是不可回避的。在這些問題上，應(yīng)給公眾留下真誠、坦誠的印象。

最后，防控和治理謠言。這也是重大突發(fā)性公共危機(jī)事件發(fā)生以后媒介化治理所面對的一大難題。防控謠言，積極有效的辦法是：盡可能縮短真理和真相“穿鞋”的時間，避免真理和真相還沒穿好鞋而謠言已經(jīng)跑遍了半個世界的現(xiàn)象發(fā)生，盡早盡快占領(lǐng)輿論的制高點(diǎn)，掌握輿論場域中的主動權(quán)和主導(dǎo)權(quán)。一旦出現(xiàn)謠言，迅即以事實對沖謠言。與此同時，清查謠言的發(fā)生源頭，進(jìn)行追責(zé)和處罰，并設(shè)法消除謠言所產(chǎn)生的影響。

（3）提升有效引導(dǎo)輿論和輿情的能力。對重大突發(fā)性公共危機(jī)事件進(jìn)行媒介化治理，媒介的義不容辭的責(zé)任是有效引導(dǎo)由事件引起的莫衷一是的公眾意見和與此對應(yīng)的輿論輿情。輿論輿情再激蕩，參與媒介化治理的各類媒介也都不能忘卻自己承擔(dān)的神圣責(zé)任。

有效引導(dǎo)公眾的認(rèn)知。輿論的重要組成元素是公眾公開表達(dá)的意見。發(fā)起輿論者通過率先披露信息和據(jù)此公開表達(dá)意見來發(fā)起形成輿論，其基礎(chǔ)在對于社會生活中人、事的認(rèn)知。接受輿論影響者，除了認(rèn)同發(fā)起輿論者所提供的事實和基于事實所發(fā)表的意見外，很重要的是認(rèn)同發(fā)起輿論者在事實和意見基礎(chǔ)上所體現(xiàn)的認(rèn)知。這就意味著：在輿論引導(dǎo)中，從認(rèn)知方面進(jìn)行引導(dǎo)，不失為一種比較有效的引導(dǎo)方法和手段。

不放松對公眾情緒的引導(dǎo)。在引導(dǎo)社會輿論輿情的過程中，不可忽視和放松對于公眾情緒的有效引導(dǎo)。毋庸諱言，一部分在事件中利益受損嚴(yán)重的公眾，一部分與這些公眾關(guān)系密切的公眾，一部分以往受到過不公正對待的公眾，一部分情緒存在偏激傾向的公眾，在事件中的情緒反應(yīng)會比較強(qiáng)烈。對這些公眾應(yīng)致力進(jìn)行有效的情緒引導(dǎo)乃至心理引導(dǎo)。

（4）提升實現(xiàn)共治的能力。參與媒介化治理的媒介，應(yīng)把公眾的注意力引導(dǎo)到進(jìn)行社會共治的方向上來。充分發(fā)揮媒介化治理的社會動員功能和力量（通過披露事實信息，宣達(dá)真理認(rèn)知，形成社會共識實現(xiàn)），引導(dǎo)公眾參與社會治理（體現(xiàn)廣泛性），通過民主協(xié)商實現(xiàn)社會治理和收獲良好效果（公民借助于媒介在社會治理中充分行使自己的民主權(quán)利）。這樣就能使媒介化治理的效能達(dá)到最大化和最優(yōu)化。

（5）提升輿論監(jiān)督的能力。其一，進(jìn)行有序的、強(qiáng)有力的且具有廣泛性的輿論監(jiān)督。這一重任，非媒介莫屬。輿論監(jiān)督力量的呈現(xiàn)，所依賴的是公眾意見的廣泛傳播和新聞輿論及社會輿論的廣泛傳播。這種傳播可以及時抵達(dá)傳播網(wǎng)絡(luò)所覆蓋的任意空間，且不受時間的限制。重大突發(fā)性公共危機(jī)事件媒介化治理，離不開有針對性的和有力度的輿論監(jiān)督。輿論監(jiān)督使有關(guān)責(zé)任人感受到無形而巨大的壓力，相關(guān)人員在輿論倒逼之下不作為或亂作為就無法度日。其二，進(jìn)行建設(shè)性的輿論監(jiān)督。在重大突發(fā)性公共危機(jī)事件中進(jìn)行媒介化治理，就必然要針對事件中存在的和被揭露出來的社會丑惡現(xiàn)象進(jìn)行輿論監(jiān)督，在輿論監(jiān)督中就必然會包含針砭和鞭撻。這也正好是公眾心聲和意愿的真實表達(dá)。公眾手中有了自媒體，可以自如地、便捷地進(jìn)行這種表達(dá)。但事件中的輿論監(jiān)督，應(yīng)該是有利于解決問題和化解矛盾的建設(shè)性的輿論監(jiān)督，而不是那種會使問題進(jìn)一步擴(kuò)大、矛盾進(jìn)一步加深的意見表達(dá)和情緒發(fā)泄;是有利于社會各界通過對話和協(xié)商增進(jìn)共識的輿論監(jiān)督，而不是會致使社會出現(xiàn)嚴(yán)重撕裂、輿論被少數(shù)人綁架的那種輿論狀況。在人人都有“麥克風(fēng)”的情況下，“麥克風(fēng)”的使用者應(yīng)該慎用自己手中的“麥克風(fēng)”。其三，進(jìn)行有反思意義和警示意義的輿論監(jiān)督。此處體現(xiàn)了媒介化治理的獨(dú)特功能。幾十年前，《中國青年報》就大興安嶺森林火災(zāi)事件所作的“三色”系列報道，在輿論監(jiān)督中包含了深刻的反思性的內(nèi)容，至今經(jīng)常被人們提起，對于今天從事重大突發(fā)性公共危機(jī)事件媒介化治理有著重要的啟迪意義。

4. 重大突發(fā)性公共危機(jī)事件媒介化治理能力提升的目標(biāo)和評估

（1）設(shè)定重大突發(fā)性公共危機(jī)事件媒介化治理中各類主體提升能力的目標(biāo)要求。各類主體及相應(yīng)的目標(biāo)要求分別是：主管部門，對媒介化治理進(jìn)行合乎規(guī)律的引導(dǎo)和管理;新聞媒體，是媒介化治理的中堅和骨干，在重大突發(fā)性公共危機(jī)事件媒介化治理中尤其應(yīng)當(dāng)發(fā)揮引領(lǐng)者的作用，在堅持正確的輿論導(dǎo)向、及時發(fā)布權(quán)威的事件信息、在潤物無聲地進(jìn)行輿論輿情引導(dǎo)方面，都應(yīng)該成為整個媒介化治理中的表率;各類平臺型媒介，擁有數(shù)量眾多的受眾，具備程度不等的影響力，理所當(dāng)然應(yīng)擔(dān)起媒介化治理的相當(dāng)一部分職責(zé);自媒體的使用者，數(shù)量眾多，分布于社會各界，是媒介化治理的重要的參與力量。由全民參與的重大突發(fā)性公共危機(jī)事件媒介化治理，可以也應(yīng)該形成巨大的正向合力。

（2）設(shè)計提升重大突發(fā)性公共危機(jī)事件媒介化治理能力的科學(xué)的評估體系。需要有一個比較科學(xué)的能力評估體系，這個評估體系的主要評估對象為新聞媒體和平臺型媒介。它們作為機(jī)構(gòu)，是媒介化治理的實操者;而自媒體的使用者雖然也參與了重大突發(fā)風(fēng)險事件媒介化治理，但他們是個人，對其能力很難實施評估。

評估體系中有五個一級指標(biāo)，分別為：遵循邏輯的能力、信息披露的能力、輿論引導(dǎo)的能力、社會動員的能力、輿論監(jiān)督的能力。

遵循邏輯的能力下的二級指標(biāo)有：遵循媒介及媒介化治理的邏輯的能力（三級指標(biāo)為：對媒介及媒介化治理的理解是否正確，對媒介及媒介化治理的把握是否正確，對重大突發(fā)性公共危機(jī)事件輿論輿情的認(rèn)知是否正確等）;遵循重大突發(fā)性公共危機(jī)事件本身運(yùn)行及處置的邏輯的能力（三級指標(biāo)為：采用的媒介化治理方式與重大突發(fā)性公共危機(jī)事件是否切合，采用的媒介化治理方式對事件的作用情況等）。

信息披露的能力下的二級指標(biāo)有：及時披露真實的信息所達(dá)到的程度（三級指標(biāo)為：是否及時披露事件信息，披露的事件信息真實性如何，公眾對于所披露的事件信息是否認(rèn)為其可信等）;對敏感信息合理把握的能力（三級指標(biāo)為：是否披露了可以披露的敏感信息，對于暫時不能披露的敏感信息是否表明了真誠的態(tài)度，有沒有獲得公眾的理解等）;在防控和治理謠言方面達(dá)到的水平（三級指標(biāo)為：有沒有在第一時間發(fā)布事件信息，有沒有有針對性地以事實對沖謠言，辟謠所取得的效果如何等）。

輿論引導(dǎo)的能力下的二級指標(biāo)有：輿情研判的精準(zhǔn)度（三級指標(biāo)為：有沒有做過輿情研判，輿情研判是否及時，輿情研判達(dá)到了何種精準(zhǔn)度）;設(shè)置輿論議題的情況（有沒有主動設(shè)置輿論議題，設(shè)置的輿論議題的受關(guān)注程度，設(shè)置的輿論議題的影響力等）;輿論引導(dǎo)的實際效果（三級指標(biāo)為：體現(xiàn)正能量的輿論有沒有得到增強(qiáng)，有沒有有效地消除謠言影響，公眾的疑惑有沒有得到解釋，網(wǎng)上的極端情緒是否有所減緩等）。

社會動員的能力下的二級指標(biāo)有：與社會治理中其他治理方式的關(guān)系處理（三級指標(biāo)為：是否得到妥善處理，是否形成了正向的合力等）;通過媒介調(diào)動公眾參與社會治理的積極性（三級指標(biāo)為：媒介對公眾參與社會治理的有效影響的程度，公眾參與社會治理其意見被采納的程度等）。

輿論監(jiān)督的能力下的二級指標(biāo)有：輿論監(jiān)督本身達(dá)到的水準(zhǔn)（三級指標(biāo)為：輿論監(jiān)督所基于的事實是否真實，輿論監(jiān)督中對事實所作的評價是否客觀，輿論監(jiān)督是否體現(xiàn)了建設(shè)性的宗旨等）;輿論監(jiān)督的實際效果（三級指標(biāo)為：是否存在輿論綁架和輿論審判現(xiàn)象，是否促進(jìn)了事件中矛盾的化解和問題的解決，是否有利于重大突發(fā)性公共危機(jī)事件處置工作的開展等）。

重大突發(fā)性公共危機(jī)事件媒介化治理，相對而言是一個比較新的重要命題。對它的研究有待不斷深入，可謂任重而道遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Couldry N， Hepp A. Conceptualizing Mediatization： Contexts，Traditions，Arguments[J]. Communication Theory， 2013（23）： 191-202.

[2] 童兵. 媒介化社會新聞傳媒的使用與管理[J]. 新聞愛好者，2012（21）：1-3.

[3] 童兵. 讓每個社會成員分享媒介化社會成果[J]. 新聞與寫作，2006（1）：19.

[4] 張曉鋒. 論媒介化社會形成的三重邏輯[J]. 現(xiàn)代傳播，2010（7）：15-18.

[5] 張濤甫. 再論媒介化社會語境下的輿論風(fēng)險[J]. 新聞大學(xué)，2011（3）：38-43.

[6] 丁柏銓，夏雨禾. 新媒體語境中重大公共危機(jī)事件與輿論關(guān)系研究[J]. 當(dāng)代傳播，2012（2）：10-14.

[7] 閆文捷，潘忠黨，吳紅雨. 媒介化治理——電視問政個案的比較分析[J]. 新聞與傳播研究，2020（11）：37-56，126-127.

[8] 丁柏銓. 新聞傳媒公信力芻議[J]. 新聞愛好者，2005（12）： 10-12.

[9] 杜尚澤. 習(xí)近平在黨的新聞輿論工作座談會上強(qiáng)調(diào)：堅持正確方向創(chuàng)新方法手段 提高新聞輿論傳播力引導(dǎo)力 劉云山出席[N]. 人民日報，2016-02-20（1）.

Mediatization of Governance in Major Emergency Public Crisis Events

DING Bo-quan（School of Journalism and Communication， Nanjing University， Nanjing 210023， China）

Abstract： Nowadays， human beings are facing crises every day and major emergency public crises can occur in any country. Crisis management has become an essential part of social governance. On another dimension， human has stepped into the mediatized society and in response to major emergency public crises， mediatization of governance has been used alongside other approaches to social governance. Major emergency public crises have their own representation， changes and challenges. The main essence of China's mediatization of governance is as follows： reflecting credibility in the process of restoring the truth of facts， representing the oversight in the process of lashing ugly social phenomena， embodying cohesion in the process of forming national consensus， and reflecting the power of expansion in the process of realizing technological empowerment. China's mediatization governance needs to properly cope its relationship with rule of law， the supervision of public opinion and public sentiment， as well as dealing with the role played by mediatization of governance itself. Addressing its relationship with major emergency public crisis events includes the following steps： strictly following the law of mediatization of governance; satisfying the public's information needs aroused by disclosing related information; coordinating public life by setting the agenda and playing the role of governance through public opinion. The ability of mediatization of governance refers to the capability possessed and embodied by relevant subjects in the process， which has the nature of a system structure. This system structure includes the following aspects： （1） correct cognition and concept， which is the premise of improving the ability of mediatization of governance; （2） excellent ideological quality and self-cultivation，which is the necessary basis for the ability improvement; （3） various corresponding specific capabilities， such as the ability to logically disclose information， effectively guide and mobilize cooperation as well as supervise public opinion.

Key words： major emergency public crisis event; mediatization of governance; the capacity improvement