劉功潤(rùn)

通貨膨脹的實(shí)質(zhì)是社會(huì)總需求大于社會(huì)總供給，現(xiàn)實(shí)購(gòu)買力大于產(chǎn)出供給，導(dǎo)致貨幣貶值，而引起的一段時(shí)間內(nèi)物價(jià)持續(xù)而普遍地上漲現(xiàn)象。今年年初以來，歐美等海外相繼疫情解封，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)普遍恢復(fù)，原本預(yù)期這波通貨膨脹會(huì)隨之降溫，不料依舊居高不下。如今，這場(chǎng)美元無限量化寬松的“蝴蝶效應(yīng)”幾經(jīng)流動(dòng)、傳導(dǎo)，已是“覆水難收”，演變成了全球性通脹颶風(fēng)。

歷史性高通脹時(shí)刻

當(dāng)前，全球經(jīng)濟(jì)正遭遇歷史性高通脹時(shí)刻。美國(guó)邁入通脹9時(shí)代：根據(jù)美國(guó)勞工部公布數(shù)據(jù)，6月美國(guó)CPI同比上漲9.1%，環(huán)比上漲1.3%，刷新40年來最高紀(jì)錄，遠(yuǎn)超市場(chǎng)預(yù)期的8.8%;剔除了食品和能源消費(fèi)價(jià)格之后的核心CPI同比上漲5.9%，同樣高于市場(chǎng)預(yù)期值5.7%。3至6月美國(guó)CPI均在8%以上波動(dòng)，同時(shí)核心CPI同比連續(xù)6個(gè)月在6%以上。

不僅美國(guó)，歐洲同樣深陷通貨膨脹困擾。歐盟統(tǒng)計(jì)局最新數(shù)據(jù)顯示，歐元區(qū)6月CPI同比增長(zhǎng)8.6%，再創(chuàng)歷史新高;英國(guó)統(tǒng)計(jì)局此前數(shù)據(jù)顯示，英國(guó)5月CPI同比上漲9.1%，為40年來峰值;土耳其官方公布6月CPI同比漲幅78.6%，近期德國(guó)、西班牙和比利時(shí)等國(guó)的通脹率均值都維持在高位。為此，各歐元區(qū)財(cái)政部長(zhǎng)在歐元集團(tuán)會(huì)議表示，抑制通脹是歐洲經(jīng)濟(jì)的首要任務(wù)。

在亞洲，通貨膨脹也呈擴(kuò)散蔓延態(tài)勢(shì)。印度、韓國(guó)和新加坡的通脹遠(yuǎn)高于各自央行的目標(biāo)，韓國(guó)6月CPI同比上漲6.0%，高于上月5.4%的漲幅，創(chuàng)下1998年以來最大增速;印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓和泰國(guó)的通脹較為溫和，總體是成本推動(dòng)型通脹。

誘因：美元惹禍，全球埋單

過去兩年來，美國(guó)瘋狂印鈔7萬億美元，并將債務(wù)提高到30萬億美元。在美聯(lián)儲(chǔ)放水的誘導(dǎo)下，世界上許多國(guó)家的央行都推出了貨幣寬松計(jì)劃，以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。以往，貨幣超發(fā)可以通過股市和房地產(chǎn)市場(chǎng)吸納，但無奈這波疫情的抑制作用太多，嚴(yán)重影響了全球經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，使得大量超發(fā)的貨幣沒法被產(chǎn)業(yè)消化，大量流動(dòng)性在市場(chǎng)游蕩，從而不斷推高通脹。

長(zhǎng)期過度發(fā)行貨幣的后遺癥以“發(fā)高燒”的形式顯現(xiàn)。美國(guó)對(duì)抗通脹的藥方，無外乎加息，但老藥方卻不一定總是奏效。在6月的貨幣政策會(huì)議上，美聯(lián)儲(chǔ)加息75個(gè)基點(diǎn)，盡管祭出了自1994年以來最大幅度的單次加息，仍難改6月通脹破“九”的局面。事實(shí)上，自3月以來，美聯(lián)儲(chǔ)已三次加息，將聯(lián)邦基金利率目標(biāo)區(qū)間上調(diào)至1.5%至1.75%之間。7月再次激進(jìn)加息已經(jīng)成為市場(chǎng)共識(shí)，據(jù)市場(chǎng)人士預(yù)測(cè)，美聯(lián)儲(chǔ)定于7月26日至27日召開新的貨幣政策會(huì)議或?qū)⒓酉⒎瘸^75個(gè)基點(diǎn)。

美聯(lián)儲(chǔ)加息的一個(gè)重大影響，是拉他國(guó)“下水”。道理很簡(jiǎn)單，美元作為支付占比接近40%的世界霸權(quán)貨幣，加息之后勢(shì)必走強(qiáng)升值，相應(yīng)就意味著其他貨幣就會(huì)貶值。如此，就會(huì)倒逼其他國(guó)家尤其是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體跟隨加息節(jié)奏，否則就可能承受股市下跌、物價(jià)飆升等一系列不良后果。美國(guó)的貨幣財(cái)政政策加劇了全球流動(dòng)性過剩，推高了新興市場(chǎng)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的負(fù)債水平，增強(qiáng)了金融不穩(wěn)定性。一旦美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇導(dǎo)致通脹率上漲，美聯(lián)儲(chǔ)就會(huì)開始收縮貨幣政策，而這又將給外圍國(guó)家造成新的負(fù)面沖擊。近期日元大幅貶值，歐元兌美元跌破1：1，包括中國(guó)A股走弱，一定程度上都是美國(guó)加息的連鎖反應(yīng)之一。

惡性通脹使資產(chǎn)貶值，對(duì)于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家而言，可以依托經(jīng)濟(jì)實(shí)力抵御通貨膨脹，甚至轉(zhuǎn)嫁其影響給發(fā)展中國(guó)家。因此，發(fā)展中國(guó)家尤須警惕世界其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體通貨膨脹的泛濫。

需要解決深層次供需矛盾

引起通貨膨脹的原因較多，但大致可分為供需兩端：一方面，貨幣供應(yīng)量過多帶來需求增加;另一方面，成本上升、供給不足，結(jié)構(gòu)失衡。當(dāng)前，美聯(lián)儲(chǔ)加息、縮表，無非是想通過抑制需求來緩解通脹，這只是問題的一個(gè)方面，而且不是問題的癥結(jié)所在。從根本上看，通貨膨脹需要解決深層次的供需矛盾問題，供給側(cè)在某種程度上更具有先導(dǎo)價(jià)值。

縱觀近幾年的通脹，大概都是因?yàn)楣┙o側(cè)出了問題。新冠疫情直接影響了供給，造成供給側(cè)受阻甚至停擺。實(shí)施積極的財(cái)政貨幣政策，為對(duì)沖危機(jī)促進(jìn)疫后經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇起到了需求拉動(dòng)作用。但如果供給鏈、產(chǎn)業(yè)鏈的可持續(xù)性能力受到重大沖擊，意味著其修復(fù)的速度會(huì)明顯滯后于現(xiàn)實(shí)需求，直接導(dǎo)致商品與服務(wù)漲價(jià)。

俄烏地緣沖突進(jìn)一步加劇了疫情沖擊下的全球供應(yīng)市場(chǎng)的緊張局面，煤炭、石油、天然氣等大宗商品價(jià)格的上漲已經(jīng)反映在大宗商品價(jià)格中，不但上游原材料成本價(jià)格上漲，并經(jīng)全球供應(yīng)鏈向中下游行業(yè)廣泛傳導(dǎo)，居民消費(fèi)領(lǐng)域的能源、食品、房租等生產(chǎn)生活各個(gè)領(lǐng)域均快速走高，全球通脹壓力上升。

供給端的緊張既有短期沖擊因素，也有長(zhǎng)期的結(jié)構(gòu)性問題。從短期看，新冠疫情既沖擊了大宗商品的生產(chǎn)，也沖擊了其供給鏈系統(tǒng);從中長(zhǎng)期看，強(qiáng)調(diào)應(yīng)對(duì)氣候變化和減碳，降低了傳統(tǒng)能源產(chǎn)能，加碼了供不應(yīng)求情勢(shì)，而全球貿(mào)易摩擦上行帶來的關(guān)稅上升，也相應(yīng)抬高了進(jìn)口商品價(jià)格;從深層因素看，逆全球化、貿(mào)易保護(hù)主義日益抬頭，國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈承壓，降低了全球資源配置效率，尤其對(duì)那些出口大量依賴國(guó)外進(jìn)口中間品的國(guó)家影響較大，造成貿(mào)易國(guó)家制造業(yè)訂單積壓和成本大幅增加，因此通脹潛伏已久，只是如今通過疫情影響以一種極端的方式爆發(fā)了出來。

換言之，僅有疫情沖擊不足以導(dǎo)致美國(guó)目前近乎失控的高通脹，疫情只是打開了潘多拉魔盒。通脹失守的底層原因可能在于，美國(guó)政府力推“美國(guó)第一”、保護(hù)主義和民粹主義政策，在破壞經(jīng)濟(jì)全球化規(guī)則同時(shí)也侵蝕了低通脹的基礎(chǔ)條件，而逆全球化、綠色和能源轉(zhuǎn)型、地緣沖突等結(jié)構(gòu)性因素，從多方面推升了貨幣與產(chǎn)業(yè)的深層次供需矛盾。

摘編自《第一財(cái)經(jīng)》2022年7月20日