盧思葦

丁謂，字公言，北宋真宗時(shí)期曾一度官至宰相，天禧四年（1020）封晉國(guó)公，權(quán)傾一時(shí)。潘慎修之子、曾官至太常博士的潘汝士與其交往甚多，曾把丁謂與他談起的真宗朝聞見(jiàn)輯錄為《丁晉公談錄》。其中，丁晉公與潘談起為官之道時(shí)特別強(qiáng)調(diào)，為臣子的常伴在皇帝身邊，在為皇帝出主意時(shí)，一定注意不要瞎琢磨帝王的心思，開(kāi)口時(shí)更是要慎之又慎。因?yàn)椋坏┎恍⌒难哉Z(yǔ)之間觸發(fā)了機(jī)鋒，生死就懸于一念之間。

為此，丁謂舉了兩個(gè)親眼所見(jiàn)的例子。

一日，一刑部官員向真宗呈上吏部魏振男貪污受賄犯罪案卷，請(qǐng)真宗發(fā)落。論罪魏振男當(dāng)死，但因?yàn)榇饲拔赫衲蓄H有政聲，算得上一個(gè)勤政能干的角色，因此真宗讀完案卷后，遲遲不下手里的朱筆，反復(fù)端詳著案卷上魏振男的姓名。見(jiàn)此，刑部官員心里就琢磨，皇上可能想寬大處理魏振男，只是很難下決心，我何不順圣意促成此事？于是，他自作聰明走上前去，對(duì)皇上說(shuō)：“陛下，這可是魏振男??！”官員的意思很清楚，是想給真宗一個(gè)臺(tái)階下，從而不殺魏振男。誰(shuí)知這位官員剛說(shuō)完，真宗十分惱怒地回答說(shuō)：“是魏振男又怎么樣？就可以貪污？就可以枉法？”接著大筆一揮。很快，魏振男人頭落地了！

又一日，另一刑部知院向真宗呈上翰林院詞科官員某某貪污受賄案卷，請(qǐng)真宗發(fā)落。論罪，亦當(dāng)死。碰巧真宗素聞這官員頗有才華，也想寬大處理。于是真宗猶豫了很長(zhǎng)時(shí)間，并問(wèn)知院：“你認(rèn)為如何處理？”知院盡管對(duì)真宗的想法心知肚明，但在回答真宗時(shí)卻說(shuō)：“皇上，某某當(dāng)斬。他是死有余辜！某某自己也深知自己罪不可赦，在審結(jié)時(shí)作最后陳述時(shí)痛哭流涕，說(shuō)自己對(duì)不起皇上當(dāng)初對(duì)他的選擢，更對(duì)不起皇上后來(lái)對(duì)他的信任;說(shuō)自己無(wú)顏見(jiàn)陛下，只求盡快一死謝罪于陛下！”一席話剛說(shuō)完，真宗大手一揮：“算了，還是給他一個(gè)悔過(guò)自新機(jī)會(huì)吧?！庇谑?，那位詞科犯罪官員僅僅貶官外放了事。

為何相似情境，僅僅官員說(shuō)話方式不同，結(jié)果就截然不同了呢？丁謂總結(jié)道：“所貴行事歸功于主上耳?！焙?jiǎn)單地說(shuō)，就是什么時(shí)候都要記住，一切都是陛下寬恤，一切都是皇上圣明！做臣子的，除了襯托皇上寬恤與圣明外，不得有任何搶勞功的言論與舉動(dòng)。第一個(gè)案例中刑部官員犯忌在于，他讓皇上認(rèn)為被他搶了“不殺之恩”;而第二個(gè)案例中知院聰明在于，他不僅用自己建議“當(dāng)斬”的“決絕”反襯皇上慈悲為懷，而且還用罪犯的話巧妙傳達(dá)了罪犯“感皇恩”的忠誠(chéng)品格。

稍微翻檢一下中國(guó)歷史，皇帝性格與行事方式各不相同，臣下未必能琢磨透皇帝心思，但皇帝必使天下感恩于“皇恩浩蕩”，且不容臣子掠美，這一條的確是有共性的。做人臣的若違反了這一條，輕則影響個(gè)人升遷與身家性命，重則殃盡百姓甚至江山社稷。

曾在明末任過(guò)大理寺丞的李清，在明亡后，將其在崇禎、弘光兩朝的見(jiàn)聞?wù)沓苫貞涗洝度P記》，其中就記載過(guò)崇禎朝這樣一件事：李自成起兵攻下湖北襄陽(yáng)后，崇禎命內(nèi)閣次輔吳甡南下督師?？紤]到在經(jīng)歷兵匪之患后百姓流離失所，人心大動(dòng)，吳便在上朝時(shí)向崇禎皇帝建言能否減免湖北的稅收。吳說(shuō)，百姓久困兵火，十分貧苦，即使征稅也征不上來(lái)，還不如免了。且此時(shí)免稅等于是大軍未到仁聲先到，有助于安民，也有助于剿匪。吳一番話后，崇禎當(dāng)著群臣面答應(yīng)了，并且讓吳正式上疏。但后來(lái)吳所上章疏被皇帝扣下，為湖北免稅事更是不了了之。至于其中的原因，李清寫(xiě)道：“蓋不欲恩歸臣下也?！币馑季褪?，這么好的事，由臣子提出來(lái)做，是成就了臣子的名節(jié)，不但沒(méi)皇帝什么事，反顯得皇帝不仁。因此，皇帝寧肯不做。最后的結(jié)果是，兩湖百姓始終處于水深火熱之中，對(duì)朝廷怨聲載道。

李清所講的這件事也暴露出崇禎帝的剛愎與陰鷙。遇到這樣一個(gè)皇帝，“殺與不殺”更是在一念之間，臣子更要小心別瞎琢磨、瞎開(kāi)口，以免觸及機(jī)鋒。但偏偏有大膽之徒，不僅時(shí)時(shí)揣摩皇帝的想法，而且以此來(lái)操縱別人生死，甚至將其作為一種交易。

據(jù)李清在《三垣筆記》中記載，當(dāng)時(shí)刑部某些人摸準(zhǔn)了崇禎皇帝的特點(diǎn)，在初擬犯罪官員的判罰意見(jiàn)時(shí)，特別能做文章。

比如，如果想將某位犯官判輕一些，就故意不恰當(dāng)引用律條，把“罪加一等”的判決意見(jiàn)提交皇帝，并且巧妙地把“破綻”露出給皇帝?；实酆苋菀装l(fā)現(xiàn)有問(wèn)題，于是在章疏上“或抹或叉”，并且要顯示自己總比臣下“仁愛(ài)幾分、高明一等”，于是，犯官一般會(huì)獲得格外輕的判罰。當(dāng)然，刑部主事者難免被挨批。但這不是沒(méi)有“代價(jià)”的：因?yàn)槭孪扰c犯官溝通過(guò)，并且收受了犯官重賄。

也有相反的情況。如果某些重要人物想致政敵于死地，也先買(mǎi)通刑部官員。刑官在上疏時(shí)，不僅突出“犯官”罪大惡極且“涉逆鱗”，同時(shí)在初擬判罰意見(jiàn)時(shí)故意輕判，目的在“留一等以待崇禎駁”，“一駁重，再駁則再重”，最終讓崇禎皇帝自己痛下殺心。

但也有玩過(guò)火的時(shí)候。尤其是崇禎偶爾心思不定、精力不濟(jì)時(shí)，游戲就玩脫了。據(jù)李清記載，刑部尚書(shū)甄淑剛上任時(shí)，見(jiàn)刑部所擬判罰章疏多被崇禎駁回，但可能他此時(shí)還不是很清楚這其中的微妙之處，尤其加之甄本人就是個(gè)酷吏，且急于“應(yīng)上意以邀功”，因此，他竟然要求司官：只管把應(yīng)受杖罰的擬流放，把應(yīng)流放的擬充軍，把應(yīng)充軍的擬斬決，把應(yīng)斬決的擬凌遲，皇帝一定不會(huì)駁回。于是，在甄執(zhí)掌刑部期間，“揣測(cè)上意”的結(jié)果，就是造就了數(shù)不清的冤案錯(cuò)案！

如此看來(lái)，雖然丁謂在宋史上被列為奸臣，但他告誡同僚的話，畢竟還是以“人命關(guān)天”為出發(fā)點(diǎn)，還算厚道與善意。而李清筆記中崇禎朝那些官員，卻純粹出于私利通過(guò)揣摩皇帝心意來(lái)操縱公器，結(jié)果必然是李清感慨的“律例蕩然矣”。