唐天平

案例

孟婕（化名）是錦州市某汽車部件公司的員工，雙方最后一份勞動合同期至2020年6月。2016年9月18日，孟婕上班途中發(fā)生交通事故，交警部門認定孟婕在交通事故中無責任。一個月后，錦州市人社局認定孟婕受到的事故傷害屬于工傷認定范圍，予以認定為工傷。后來，錦州市勞動能力鑒定委員會鑒定孟婕的工傷傷殘等級為七級。

2019年10月，公司以孟婕開始依法享受養(yǎng)老保險待遇為由，終止了與孟婕的勞動合同，但孟婕并未能享受基本養(yǎng)老保險待遇。于是孟婕向法院提起訴訟，請求判令公司支付一次性工傷醫(yī)療補助金72930元、一次性傷殘就業(yè)補助金57612元、停工留薪期間工資7305.4元、經(jīng)濟補償金10377.25元。

法院審理

一審法院認為，根據(jù)法律規(guī)定，職工因工致殘，勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。孟婕被評定為工傷七級傷殘，一次性傷殘就業(yè)補助金應(yīng)按本人月工資20個月計算，應(yīng)為41509元，應(yīng)由公司予以支付。

關(guān)于經(jīng)濟補償，孟婕雖已滿退休年齡，但未能享受基本養(yǎng)老保險待遇，而對于達到或者超過法定退休年齡的勞動者與用人單位之間勞動關(guān)系的終止的判斷，應(yīng)當以勞動者是否享受養(yǎng)老保險待遇或者領(lǐng)取退休金為標準。故在雙方勞動合同期并未屆滿的情況下，公司以孟婕已達到退休年齡為由終止與孟婕之間的勞動合同違反法律規(guī)定，應(yīng)當向孟婕支付5個月的平均工資作為經(jīng)濟補償金，共計10377.25元。

公司不服，上訴至二審法院，二審法院審理后維持了一審法院判決，公司上訴至再審法院。

再審法院認為，一次性傷殘就業(yè)補助金是工傷職工在解除勞動合同后由用人單位支付的，對職工因工傷致殘后在就業(yè)方面受到影響所進行的補償。孟婕雖然達到退休年齡，但不能享受退休待遇，仍需就業(yè)以獲取生活來源。在此情況下，傷殘對就業(yè)的影響客觀存在，有權(quán)利享受傷殘就業(yè)補助金，原審關(guān)于傷殘就業(yè)補助金的判決正確，應(yīng)予維持。

《勞動合同法》第四十條第（二）項規(guī)定，勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的，勞動合同終止。同時，《勞動合同法實施條例》第二十一條規(guī)定，勞動者達到退休年齡的，勞動合同終止。因此，勞動者達到法定退休年齡，亦是法律規(guī)定的勞動合同終止情形之一，兩者均可產(chǎn)生勞動合同終止的法律效果。

再審法院最終判決：錦州市某汽車部件公司向孟婕支付一次性傷殘就業(yè)補助金41509元，無須支付經(jīng)濟補償金。

關(guān)于勞動者達到法定退休年齡，但未享受基本養(yǎng)老保險待遇，單位能否辭退這個問題，最高人民法院鄭學林（民一庭庭長）認為，勞動合同法實施條例第二十一條的規(guī)定，并不意味著勞動關(guān)系必然自動終止。人民法院應(yīng)當對該條規(guī)定適用情形作實質(zhì)審查，對于達到法定退休年齡，但是非因用人單位原因不能享受基本養(yǎng)老保險待遇的，可以終止勞動關(guān)系;對于達到法定退休年齡，但是因為用人單位原因不能享受基本養(yǎng)老保險待遇的，不能隨意終止勞動關(guān)系。