徐丹

摘 要：實質(zhì)化審理背景下，減刑案件的審查必須以證據(jù)為中心，不僅要注重對認(rèn)罪悔罪、遵守監(jiān)規(guī)、接受勞動和教育改造、財產(chǎn)性判項履行等實體條件證據(jù)的審查，準(zhǔn)確認(rèn)定“確有悔改表現(xiàn)”，也要注重對提請減刑的程序性條件證據(jù)的審查，明顯的程序瑕疵或者程序違法，可以補正的要求監(jiān)獄補正，該糾正的予以監(jiān)督糾正，從而確保用于減刑的各項證據(jù)材料均符合證據(jù)的客觀性、合法性以及關(guān)聯(lián)性要求。

關(guān)鍵詞：減刑 證據(jù) 實質(zhì)化審查

一、減刑實質(zhì)化審理背景下的檢察機關(guān)證據(jù)審查概述

減刑案件的實質(zhì)化審理是“以審判為中心的刑事訴訟制度改革應(yīng)有之義”［1］。以審判為中心的刑事訴訟制度改革，要求證據(jù)核查在法庭，事實認(rèn)定在法庭，意見發(fā)表在法庭，裁判理由形成在法庭?！蛾P(guān)于加強減刑、假釋案件實質(zhì)化審理的意見》（以下簡稱《意見》）第3條明確了實質(zhì)化審理“堅持嚴(yán)格審查證據(jù)材料”的工作基本要求，“認(rèn)定罪犯是否符合減刑、假釋法定條件，應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)證據(jù)予以證明；對于沒有證據(jù)證實或者證據(jù)不明確、不充分，不得裁定減刑、假釋”。

在實質(zhì)化審理要求下，檢察機關(guān)在辦理減刑案件時必須堅持全面依法審查、主客觀相一致、嚴(yán)格證據(jù)審查以及區(qū)別對待的原則，運用好寬嚴(yán)相濟的刑事政策，以證據(jù)為中心，強化證據(jù)規(guī)則的運用，做到對減刑實體性條件證據(jù)和程序性條件證據(jù)審查并重，確保監(jiān)獄提供的各項證據(jù)材料或者自行調(diào)查補充的材料均符合證據(jù)的客觀性、合法性以及關(guān)聯(lián)性要求，實現(xiàn)不同案件不同處理結(jié)果。

二、對減刑案件實體條件證據(jù)的審查

根據(jù)刑法第78條規(guī)定，罪犯“確有悔改表現(xiàn)”或者有“立功表現(xiàn)”的可以減刑，有“重大立功表現(xiàn)”的應(yīng)當(dāng)減刑。司法實踐中絕大部分罪犯是因“確有悔改表現(xiàn)”獲得減刑。雖然最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第3條對什么是“確有悔改表現(xiàn)”進行了界定［2］，但只是文義上的界定、比較原則，如何審查認(rèn)定證明“確有悔改表現(xiàn)”等減刑實體條件的證據(jù)，仍舊是司法實踐中一大難點。

（一）確有悔改表現(xiàn)證據(jù)的審查

1.認(rèn)罪悔罪證據(jù)材料的審查。一是對自書材料的審查。目前，認(rèn)定罪犯認(rèn)罪悔罪的材料主要有減刑申請書、刑事獎勵申請書、認(rèn)罪悔罪書等自書材料。對于該類型材料，要注意結(jié)合罪犯的文化程度、健康狀況等來審查是否為罪犯本人書寫。如果為他犯代書的，要審查代書的理由以及該理由是否能夠成立，代書是否經(jīng)過干警的允許，干警對認(rèn)罪悔罪書等材料的內(nèi)容是否進行了審查并簽字予以認(rèn)可。如果罪犯具備書寫能力而不書寫、請人代書或者自書材料內(nèi)容虛假的，此類證據(jù)不僅要予以排除，罪犯也將被認(rèn)定為不具備確有悔改表現(xiàn)。

二是對長期申訴可否認(rèn)定為“認(rèn)罪悔罪”的審查。有觀點認(rèn)為，“即使罪犯申訴到無理纏訴的程度，也不能簡單地認(rèn)為就是不認(rèn)罪服法”［3］。罪犯的申訴權(quán)固然需要得到保護，但應(yīng)當(dāng)將申訴區(qū)分為正常申訴和非正常申訴。認(rèn)罪悔罪首先要求認(rèn)罪，認(rèn)罪是指對法院的判決予以認(rèn)可并服從判決；其次是悔罪。如果罪犯對所判罪名以及大部分事實都予以認(rèn)可，僅僅是對罪行輕重有異議，或者對判決中部分事實不認(rèn)可而進行申訴的，從貴州省歷年辦理的減刑案件看，無論是監(jiān)獄、檢察機關(guān)還是法院一般會認(rèn)定為正常申訴，在符合其他減刑條件的前提下，也可以認(rèn)定罪犯認(rèn)罪悔罪。如果罪犯不認(rèn)罪、否定所有犯罪事實、且申訴已經(jīng)多級檢察機關(guān)、審判機關(guān)受理并作出終結(jié)處理結(jié)果，但罪犯依然堅持申訴，審理其減刑案件時需要對申訴理由以及原案判決所認(rèn)定的證據(jù)材料再次進行審查，經(jīng)審查認(rèn)為申訴理由不成立的，此時該申訴屬于一種非正常申訴，不應(yīng)認(rèn)定其認(rèn)罪悔罪，也就不具備確有悔改表現(xiàn)減刑條件。檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)加強對申訴罪犯減刑的監(jiān)督，如果發(fā)現(xiàn)監(jiān)獄有對申訴罪犯一律不報請減刑的情況，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)提出糾正意見，切實維護罪犯的申訴權(quán)，防止“應(yīng)減不減”。

三是對認(rèn)罪但不悔罪的審查。與以往“刑罰執(zhí)行機關(guān)過于重視分?jǐn)?shù)，造成機械化的審查考核數(shù)據(jù)，而忽視考核罪犯主觀上是否真正的認(rèn)罪悔罪”［4］相比，實質(zhì)化審理要求下，辦理減刑案件時，要遵循主客觀相統(tǒng)一原則。既要注重審查罪犯勞動改造、監(jiān)管改造等客觀方面的表現(xiàn)，也要注重審查罪犯內(nèi)心思想改造等主觀方面的表現(xiàn)。罪犯在獄內(nèi)客觀表現(xiàn)好，并不意味著其從內(nèi)心真正認(rèn)識到自己所犯罪行給社會、家庭以及自身帶來的嚴(yán)重后果。如果其犯罪心理沒有得到徹底矯治，就仍有可能重新犯罪，給社會帶來新的危害。如鄧某減刑案［5］中，鄧某因殺害自己的姐姐判刑入獄，獄內(nèi)表現(xiàn)良好，在認(rèn)罪悔罪書中表述“深刻反思自己的罪行，認(rèn)罪悔罪”，但該內(nèi)容與檢察機關(guān)查明的悔罪客觀事實并不相符。檢察機關(guān)對鄧某進行訊問時，其堅稱“有機會我要把我姐一家人弄死”，僅履行的500元附帶民事賠償都是因為“干部做了工作，不想麻煩干部”，實際“一分錢都不想賠”。鄧某在獄內(nèi)高消費但沒有積極主動履行附帶民事賠償、有書寫能力請他犯代書認(rèn)罪悔罪書，直至減刑開庭時仍堅稱不后悔殺死其姐姐。法院采納檢察機關(guān)意見，以鄧某不悔罪為由裁定不予減刑。

2.遵守監(jiān)規(guī)和勞動改造證據(jù)材料的審查。一是對計分考核材料的審查。目前，認(rèn)定罪犯遵守監(jiān)規(guī)、勞動改造證據(jù)材料主要有行政獎勵審批表、罪犯考核周期統(tǒng)計表、加（扣）分審批表等。要注意審查罪犯考核周期統(tǒng)計表中記載的加扣分情況與加（扣）分審批表中內(nèi)容是否一一對應(yīng)，加扣分的依據(jù)、分值是否符合規(guī)定，加扣分是否有資料印證，計分涂改是否加蓋校對章或做出合理解釋。對于有被給予警告、記過、禁閉處分、解回再審等情況的罪犯，還要注意審查計分銜接是否符合規(guī)定。如貴州省檢察機關(guān)在2022年組織的監(jiān)獄交叉巡回檢察中發(fā)現(xiàn)某監(jiān)獄組織罪犯開展內(nèi)務(wù)衛(wèi)生評比活動后，按照開展文體活動的加分分值給予罪犯加分。針對此種加分依據(jù)不規(guī)范、不應(yīng)當(dāng)加分而加分的情況，檢察機關(guān)向監(jiān)獄提出了糾正意見。在勞動改造過程中欠產(chǎn)問題，要結(jié)合罪犯年齡、文化程度、健康狀況、勞動能力、原材料供應(yīng)等核實欠產(chǎn)原因，不能一味將欠產(chǎn)認(rèn)定為消極怠工、抗拒勞動改造。

二是多次違規(guī)違紀(jì)的審查。罪犯存在違反監(jiān)規(guī)紀(jì)律行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為性質(zhì)、情節(jié)、次數(shù)等，綜合分析判斷罪犯的改造表現(xiàn)?！叭绻麅H是因為物品擺放、內(nèi)務(wù)整理等偶爾被扣分，不影響對其確有悔改表現(xiàn)的認(rèn)定”。［6］如果是因為嚴(yán)重違反監(jiān)規(guī)紀(jì)律，如打架斗毆、私藏使用違禁品等被扣分、處以警告、記過或者禁閉處罰的，則可能影響對罪犯確有悔改表現(xiàn)的認(rèn)定。如譚某減刑案［7］，譚某系第三次毒品犯罪入獄，在考核周期內(nèi)連續(xù)5次違規(guī)扣分，其中4次涉及違禁品，法院采納檢察機關(guān)意見，認(rèn)定其不具備確有悔改表現(xiàn)，裁定不予減刑。

3.教育改造證據(jù)材料的審查。注意審查罪犯免學(xué)、免考的審批材料，參加三課教育考試時是否存在代考、作弊等情況，多份考試試卷中筆跡與心得體會、認(rèn)罪悔罪書等材料中筆跡是否一致。罪犯參加自考等考試獲得加分時要審查相關(guān)的結(jié)業(yè)證、畢業(yè)證等。

（二）綜合性因素證據(jù)的審查［8］

1.原判決情況的審查。通過審查原案起訴書、一二審裁判文書等，核實原判犯罪事實、行為性質(zhì)是否惡劣、給被害人造成的經(jīng)濟損失是否巨大、社會危害程度是否較深、是否為初犯、偶犯、未成年犯、累犯、毒品再犯等。同時注意貫徹落實寬嚴(yán)相濟刑事政策，當(dāng)寬則寬，該嚴(yán)則嚴(yán)。

2.刑罰執(zhí)行期間一貫表現(xiàn)的審查。減刑作為一種刑事獎勵政策，除重大立功應(yīng)當(dāng)減刑外，刑法78條以及《規(guī)定》第2條均要求將獄內(nèi)一貫表現(xiàn)情況作為減刑的重要因素。從貴州省罪犯減刑案件辦理時限上看，自監(jiān)獄分監(jiān)區(qū)啟動報請減刑至法院裁定減刑，辦案時限短則兩三個月，長則半年，甚至更久。遇到辦案時限較長的案件，要注意審查罪犯在本次減刑考核周期截止后至減刑裁定下來前獄內(nèi)的表現(xiàn)。一旦發(fā)現(xiàn)罪犯在此期間發(fā)生嚴(yán)重違規(guī)違紀(jì)或者又犯罪等情況，導(dǎo)致已不符合減刑條件的，檢察機關(guān)應(yīng)監(jiān)督監(jiān)獄申請撤回減刑或者建議法院裁定不予減刑。如2022年安順市中級人民法院裁定對提請減刑期間打架的周某、何某、王某、焦某等4名罪犯撤銷減刑。［9］

3.財產(chǎn)性判項履行情況的審查。常見的財產(chǎn)性判項履行材料有罪犯獄內(nèi)消費情況表、消費明細(xì)臺賬、訊（詢）問筆錄、還款計劃書、執(zhí)行裁定書、各種財產(chǎn)證明等。要注意審查罪犯原來的工作單位、家庭狀況、原判財產(chǎn)性判項內(nèi)容、履行的時間節(jié)點、份額（是已履行完畢還是部分履行）、法院強制執(zhí)行情況、各類財產(chǎn)證明的真?zhèn)巍⒐餐速r退贓、共同賠償、獄內(nèi)消費以及賬戶余額情況等。對于涉及與同案犯共同退贓退賠、連帶承擔(dān)附帶民事賠償?shù)?，除了審查罪犯本人的履行情況，還要審查同案犯的履行情況。對于獄內(nèi)高消費的，要區(qū)分消費款項來源（是勞動報酬居多還是家屬上賬較多）以及高消費原因。有的罪犯減刑起始期或間隔期未達到最低限度時，不主動履行財產(chǎn)性判項，臨近減刑時，才象征性地予以履行部分或者極少部分，針對這種明顯具有功利性質(zhì)的履行，即使符合減刑條件，也需要考慮在減刑幅度上予以從嚴(yán)。如果罪犯拒不交代贓款、贓物去向，隱瞞、藏匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，有可供履行的財產(chǎn)拒不履行或者無特殊原因獄內(nèi)消費明顯超出規(guī)定額度標(biāo)準(zhǔn)的，則不能認(rèn)定罪犯確有悔改表現(xiàn)。如罪犯李某芬減刑案［10］，李某芬在認(rèn)罪悔罪書中稱自己無任何動產(chǎn)與不動產(chǎn)，獄內(nèi)高消費且賬戶余額多，報請減刑前2天履行財產(chǎn)性判項2000元。檢察機關(guān)深入調(diào)查核實后發(fā)現(xiàn)該犯原為某農(nóng)場退休工人，有自己的房產(chǎn)，且該房產(chǎn)已在提請減刑前被國家征收，并獲得了巨額賠償款。法院采納檢察機關(guān)意見，不認(rèn)定其確有悔改表現(xiàn)，裁定對其不予減刑。

三、對減刑案件程序性條件證據(jù)的審查

程序正義被視為“看得見的正義”，在減刑案件辦理過程中，不僅要注重對減刑起始期、間隔期、確有悔改表現(xiàn)等實體條件證據(jù)的審查，還要強化對減刑程序性條件證據(jù)的審查。

常見的程序性條件證據(jù)有監(jiān)獄出具的減刑審核表，分監(jiān)區(qū)、監(jiān)區(qū)、刑罰執(zhí)行科、減刑評審委員會、監(jiān)獄長辦公會的相關(guān)會議記錄，公示以及公示反饋材料，省級監(jiān)獄管理部門的審核意見材料等。對于程序性條件證據(jù)的審查主要看監(jiān)獄提請減刑程序以及形成的程序性材料是否符合司法部《監(jiān)獄提請減刑假釋工作程序規(guī)定》的要求。對于存在瑕疵的程序性材料或者程序不合法情況下形成的材料，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)要求監(jiān)獄予以補正或者作出合理解釋；不能補正或作不出合理解釋的，對有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

（一）程序瑕疵證據(jù)的處理

要注意審查各類會議記錄、審核表中會議時間、審核時間等是否存在書寫錯誤、倒簽等問題。如減刑審核表中出現(xiàn)分監(jiān)區(qū)警察集體研究的時間晚于監(jiān)區(qū)長辦公會審議或者刑罰執(zhí)行科審查等情況時，可通過進一步審查原始會議記錄、要求監(jiān)獄出具說明合理解釋該情況是工作疏忽導(dǎo)致。

對于沒有分監(jiān)區(qū)人民警察集體研究，且監(jiān)獄沒有說明罪犯所在監(jiān)區(qū)未設(shè)立分監(jiān)區(qū)或直屬分監(jiān)區(qū)的案件，必須要求監(jiān)獄進行補充說明，否則未經(jīng)過分監(jiān)區(qū)人民警察集體研究就直接報請減刑將歸屬于嚴(yán)重程序違法，減刑案件的提請程序?qū)⑼频怪貋怼?/p>

（二）程序違法證據(jù)的處理

1.會議程序違法的處理。要注意審核各類會議的參會人員、人數(shù)、簽名情況是否符合規(guī)定。比如監(jiān)獄減刑評審會委員會必須由監(jiān)獄分管領(lǐng)導(dǎo)、刑罰執(zhí)行、獄政管理、教育改造、獄內(nèi)偵查、生活衛(wèi)生、勞動改造、政工、監(jiān)察等部門人員組成，且成員不得少于9人，參會人員不得少于總數(shù)的三分之二且在會上應(yīng)當(dāng)逐一發(fā)言并發(fā)表意見。筆者參加對某監(jiān)獄的巡回檢察時發(fā)現(xiàn)，罪犯楊某減刑案中監(jiān)區(qū)會議記錄上參會人員欄中記載某干警因援疆缺席會議，而會議記錄內(nèi)容中卻有該干警的發(fā)言以及簽字。為了滿足相關(guān)會議的最低參會人數(shù)要求，讓本不應(yīng)參會的人員參加會議、偽造未參會人員發(fā)言、簽字或不參會直接簽字等嚴(yán)重弄虛作假形成的材料不能作為證據(jù)使用，檢察機關(guān)還需監(jiān)督監(jiān)獄重新召開有關(guān)會議。

2.公示程序違法的處理。要注意審查減刑情況是否在獄內(nèi)公示、公示時間是否充足、公示結(jié)果是否反饋、對公示異議是否處理等。如有的監(jiān)獄召開減刑評審委員會后，沒有按要求對提請減刑情況進行公示，有的只公示了五日，而不是五個工作日，有的沒有對干警、罪犯提出的不同意見進行處理。遇到上述情況，檢察機關(guān)要監(jiān)督監(jiān)獄對減刑情況重新公示，且不少于五個工作日，并將對監(jiān)獄干警、罪犯反饋情況的受理、調(diào)查等材料附卷。

*貴州省人民檢察院第五檢察部四級高級檢察官［550081］

［1］ 陳衛(wèi)東：《對推進減刑、假釋案件實質(zhì)化審理工作的兩點思考》，《人民法院報》2021年12月11日。

［2］ 該條規(guī)定“確有悔改表現(xiàn)”是指同時具備以下條件：（一）認(rèn)罪悔罪；（二）遵守法律法規(guī)及監(jiān)規(guī)，接受教育改造；（三）積極參加思想、文化、職業(yè)技術(shù)教育；（四）積極參加勞動，努力完成勞動任務(wù)。

［3］ 鄭振遠、董卡加：《罪犯申訴權(quán)與減刑權(quán)研究》，《犯罪與改造研究》2005年第11期。

［4］ 鄭天奇：《從減刑、假釋案件實質(zhì)化審理探究新時代如何提升檢察監(jiān)督質(zhì)效》，《法制博覽》2022年第18期。

［5］ 參見貴州省高級人民法院刑事裁定書，（2022）黔刑更395號。

［6］ 羅智勇、董朝陽、孫自中：《〈關(guān)于加強減刑、假釋案件實質(zhì)化審理的意見〉的理解與適用》，《中國應(yīng)用法學(xué)》2022年第3期。

［7］ 參見貴州省高級人民法院刑事裁定書，（2022）黔刑更239號。

［8］ 2016年最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》第2條指出，“對于罪犯符合刑法第七十八條第一款規(guī)定‘可以減刑條件的案件，在辦理時應(yīng)當(dāng)綜合考察罪犯犯罪的性質(zhì)和具體情節(jié)、社會危害程度、原判刑罰及生效裁判中財產(chǎn)性判項的履行情況、交付執(zhí)行后的一貫表現(xiàn)等因素”，本文所指的綜合性因素證據(jù)即證明該條所指的應(yīng)當(dāng)綜合考察因素的證據(jù)。

［9］ 參見《貴州安順：提請減刑期間打架，4名罪犯被撤銷減刑》，《檢察日報》2022年7月7日。

［10］ 參見貴州省高級人民法院刑事裁定書，（2021）黔刑更40號。