摘 要：工程教育專業(yè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)是質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)還是質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)？我國(guó)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)要求合適還是高了或低了？至今未有統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。2021年華盛頓協(xié)議頒布新標(biāo)準(zhǔn)，并要求各成員國(guó)3年內(nèi)完成修訂。值此我國(guó)修訂前，對(duì)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的屬性、內(nèi)涵和外延有必要再次梳理、取得共識(shí)。本文通過(guò)對(duì)華盛頓協(xié)議的再學(xué)習(xí)，明確各國(guó)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)基本上都是質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)合；進(jìn)而通過(guò)分析質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵、評(píng)價(jià)方法及其關(guān)系，明確質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的核心，質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)是為質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)的；指出我國(guó)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)制訂與實(shí)施中質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)弱、質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)的特征明顯，建議在標(biāo)準(zhǔn)修訂時(shí)和認(rèn)證實(shí)踐中，強(qiáng)化認(rèn)證的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求，同時(shí)適度降低質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)要求。

關(guān)鍵詞：工程教育；專業(yè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)；質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)；標(biāo)準(zhǔn)修訂；認(rèn)證實(shí)踐

一、引言

廣義產(chǎn)品（包括服務(wù)）的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與產(chǎn)品生產(chǎn)方（或服務(wù)提供方）的質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)雖然都有GB開(kāi)頭的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，但質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（通常）是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)是國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局；而質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)為推薦性標(biāo)準(zhǔn)（非強(qiáng)制執(zhí)行），由中國(guó)合格評(píng)定國(guó)家認(rèn)可委員會(huì)認(rèn)可的（第三方）認(rèn)證機(jī)構(gòu)（和認(rèn)證人員）進(jìn)行認(rèn)證。

高等學(xué)校為工科學(xué)生提供的工程教育屬于服務(wù)產(chǎn)品，相應(yīng)的工程教育專業(yè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)（以下簡(jiǎn)稱“認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)”）是質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)還是質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)[1]？從申請(qǐng)是自愿、開(kāi)展認(rèn)證為第三方機(jī)構(gòu)——中國(guó)工程教育專業(yè)認(rèn)證協(xié)會(huì)的角度，認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)似乎應(yīng)該歸類“質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)”；但華盛頓協(xié)議確實(shí)對(duì)工程教育提出了明確的質(zhì)量要求，具有顯明的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)屬性。認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)該是質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)合，無(wú)論是“官方”還是“民間”，均沒(méi)有給出明確界定，也很少見(jiàn)此方面的研究文章對(duì)此深入分析。

自21世紀(jì)初我國(guó)構(gòu)建工程教育專業(yè)認(rèn)證體系、穩(wěn)步推進(jìn)認(rèn)證工作以來(lái)[2]，經(jīng)過(guò)認(rèn)證先驅(qū)者的積極開(kāi)拓和全國(guó)上上下下十多年的努力，近2000個(gè)專業(yè)通過(guò)認(rèn)證，學(xué)生中心、成果導(dǎo)向、持續(xù)改進(jìn)的OBE理念已深入人心，有力地促進(jìn)、引領(lǐng)了高等工程教育改革，取得了明顯成效。但隨著認(rèn)證工作的全面推開(kāi)，尤其是2016年我國(guó)成為華盛頓協(xié)議正式成員后，申請(qǐng)或準(zhǔn)備申請(qǐng)認(rèn)證的專業(yè)越來(lái)越多；認(rèn)證實(shí)踐中又碰到了不少問(wèn)題和矛盾，其中對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)就存在不小的分歧，例如：不少學(xué)校和專業(yè)“抱怨”目前認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的要求太高，又太復(fù)雜，要求放松標(biāo)準(zhǔn)。相反，國(guó)內(nèi)一批頂尖工程專業(yè)認(rèn)為認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)要求太低，再加上同樣認(rèn)為認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)要求太復(fù)雜，而不愿意參與。對(duì)這部分專業(yè)是想方設(shè)法吸引甚至“強(qiáng)迫”專業(yè)來(lái)認(rèn)證？還是堅(jiān)持專業(yè)認(rèn)證自愿參加？也是眾說(shuō)紛紜。

認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)是否是質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)合？我國(guó)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的要求究竟是高了還是低了？在我國(guó)認(rèn)證初期可以不去深究，可以邊試邊研究、邊實(shí)踐邊完善。但在我國(guó)成為華盛頓協(xié)議正式成員若干年后，尤其是2021年6月國(guó)際工程聯(lián)盟通過(guò)了對(duì)華盛頓協(xié)議中畢業(yè)生素質(zhì)與能力（Graduate Attributes and Professional Competencies，GAPC）的修訂版（要求明顯高于原來(lái)的版本），并要求各成員國(guó)3年內(nèi)完成認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的相應(yīng)修訂，這些根本性的問(wèn)題需要明確并取得共識(shí)。

本文嘗試探討與認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的一些問(wèn)題，全文如下安排：

首先通過(guò)對(duì)華盛頓協(xié)議的再學(xué)習(xí)，進(jìn)一步理解華盛頓協(xié)議作為“質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”的本質(zhì)屬性和主要內(nèi)容，明確各國(guó)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)基本上都是質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)合；進(jìn)而通過(guò)分析質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵、評(píng)價(jià)方法及其關(guān)系，明確質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是與華盛頓協(xié)議實(shí)質(zhì)等效的工程教育專業(yè)認(rèn)證特有的，是認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的核心；而質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)具有通用性，是為質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)的；隨后，分析我國(guó)認(rèn)證實(shí)踐中發(fā)生的問(wèn)題及其產(chǎn)生原因，指出我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)制訂中質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)弱、質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)的特征明顯，實(shí)踐中更是進(jìn)一步強(qiáng)化質(zhì)量管理；在此基礎(chǔ)上，分別給出在當(dāng)前標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行中和在下一輪標(biāo)準(zhǔn)修訂時(shí)的相關(guān)建議。

二、華盛頓協(xié)議——各國(guó)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的“基準(zhǔn)”

華盛頓協(xié)議是工程教育本科學(xué)位的國(guó)際互認(rèn)協(xié)議。學(xué)位互認(rèn)不是為各國(guó)畢業(yè)生的升學(xué)（讀研）服務(wù)的，而是服務(wù)于工程師國(guó)際互認(rèn)協(xié)議（國(guó)際專業(yè)工程師認(rèn)證IPEA）——為各國(guó)工程師互認(rèn)提供實(shí)質(zhì)等效的本科學(xué)位教育（參見(jiàn)圖1）[3]，即為本科教育培養(yǎng)未來(lái)的工程師服務(wù)。

華盛頓協(xié)議所屬國(guó)際工程聯(lián)盟是這樣“界定”華盛頓協(xié)議的：“The Washington Accord is an international agreement between bodies responsible for accrediting engineering degree programmes.”“It establishes and benchmarks the standard for professional engineering education across those bodies.”其中文意思是：華盛頓協(xié)議是負(fù)責(zé)認(rèn)證工程專業(yè)學(xué)位的機(jī)構(gòu)之間的國(guó)際協(xié)議。它確定（建立）了所有這些機(jī)構(gòu)的工程教育專業(yè)（認(rèn)證）標(biāo)準(zhǔn)的基準(zhǔn)。也就是說(shuō)，華盛頓協(xié)議雖被稱為“協(xié)議”，但實(shí)為工科專業(yè)學(xué)位（質(zhì)量）標(biāo)準(zhǔn)的“基準(zhǔn)（benchmark）”，各國(guó)（各認(rèn)證機(jī)構(gòu)）制訂的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)必須與此實(shí)質(zhì)等效并作為最低標(biāo)準(zhǔn)。

作為認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的“基準(zhǔn)”，華盛頓協(xié)議對(duì)本科畢業(yè)生提出了明確的質(zhì)量要求，包括：培養(yǎng)目標(biāo)要求——能夠解決復(fù)雜工程問(wèn)題的工程師；畢業(yè)要求——具備解決復(fù)雜工程問(wèn)題的素質(zhì)與能力（參見(jiàn)表1）；知識(shí)要求——面向工程的廣泛與前沿知識(shí)（參見(jiàn)表2）。

需要指出，華盛頓協(xié)議本身僅對(duì)畢業(yè)生提出了質(zhì)量要求，并沒(méi)有對(duì)培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)校專業(yè)（提供工程教育服務(wù)方）提出任何的質(zhì)量管理要求。

三、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)是質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)合

1.認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)基于華盛頓協(xié)議又高于華盛頓協(xié)議

雖然華盛頓協(xié)議只對(duì)畢業(yè)生提出了質(zhì)量要求（確定了質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的基準(zhǔn)），認(rèn)證完全可以簡(jiǎn)單地“拷貝”華盛頓協(xié)議，即將華盛頓協(xié)議的質(zhì)量要求“實(shí)質(zhì)等效”為質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，并作為認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。但這樣做只對(duì)畢業(yè)生畢業(yè)時(shí)的知識(shí)、能力與素質(zhì)做評(píng)價(jià)（即認(rèn)證），類似“一考定終身”，問(wèn)題多多，各國(guó)均不采用此方法。

實(shí)際認(rèn)證實(shí)踐中，各國(guó)均在實(shí)質(zhì)等效華盛頓協(xié)議質(zhì)量要求的基礎(chǔ)上，增加各自認(rèn)為有必要增加或便于操作或關(guān)心的內(nèi)容，增加部分基本上均與質(zhì)量管理有關(guān)，這也是國(guó)際工程聯(lián)盟推薦的做法[6]。目前各國(guó)制訂的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)（如我國(guó)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)和美國(guó)ABET標(biāo)準(zhǔn)）都屬于該種情況。

2．認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)包括質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)的必要性

工程教育是服務(wù)性產(chǎn)品（學(xué)校為學(xué)生提供的工程教育屬于服務(wù)產(chǎn)品），服務(wù)性產(chǎn)品質(zhì)量的準(zhǔn)確“度量”——“結(jié)論性評(píng)價(jià)”比較困難。增加質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)要求，在進(jìn)行“結(jié)論性評(píng)價(jià)”基礎(chǔ)上，增加“過(guò)程性評(píng)價(jià)”，更容易把握認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)是否達(dá)成。

質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)，全稱“質(zhì)量管理體系標(biāo)準(zhǔn)”，包括了質(zhì)量管理和質(zhì)量保證，源于對(duì)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品的質(zhì)量管理，最著名的當(dāng)屬國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織的ISO9000系列質(zhì)量管理體系標(biāo)準(zhǔn)。如某企事業(yè)單位通過(guò)了ISO9000系列的質(zhì)量管理體系標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證，其產(chǎn)品的質(zhì)量就多了一份保障。因?yàn)闊o(wú)論是哪一種產(chǎn)品，不可能每一件產(chǎn)品都進(jìn)行符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的檢測(cè)，而只能是抽檢，其余產(chǎn)品的質(zhì)量保證就靠質(zhì)量管理與質(zhì)量保證體系。而（產(chǎn)品提供方）開(kāi)展質(zhì)量管理體系認(rèn)證的目的是要讓公眾（消費(fèi)者、用戶、政府管理部門(mén)等）相信其具有一定的質(zhì)量保證能力，有能力按規(guī)定的質(zhì)量要求提供產(chǎn)品（或服務(wù)）。

質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)通常同時(shí)實(shí)施。因?yàn)槊撾x了質(zhì)量管理的產(chǎn)品質(zhì)量是很難保障的，而沒(méi)有產(chǎn)品質(zhì)量要求（標(biāo)準(zhǔn)）的質(zhì)量管理是無(wú)的放矢。作為輔助佐證，實(shí)施ISO9000族質(zhì)量管理體系標(biāo)準(zhǔn)時(shí)必定與產(chǎn)品相關(guān)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)同時(shí)實(shí)施。

3．認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)中的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)

質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，更完整可被稱為學(xué)業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)[7]。我國(guó)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)中的培養(yǎng)目標(biāo)、畢業(yè)要求與課程體系，美國(guó)ABET標(biāo)準(zhǔn)中的Program Educational Objectives（專業(yè)教育目標(biāo)）、Student Outcomes（學(xué)生產(chǎn)出）與Curriculum（總課程），這3項(xiàng)與畢業(yè)生“質(zhì)量”直接關(guān)聯(lián)，可看作是畢業(yè)生的質(zhì)量要求，屬于專業(yè)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)范疇，可稱之為“與華盛頓協(xié)議實(shí)質(zhì)等效的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”。

質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)，或被稱為質(zhì)量保證標(biāo)準(zhǔn)[7]。我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)中的其余4項(xiàng)（學(xué)生、持續(xù)改進(jìn)、師資隊(duì)伍與支持條件）、美國(guó)ABET中的其余5項(xiàng)（Student學(xué)生、Continuous Improvement持續(xù)改進(jìn)、Faculty師資隊(duì)伍、Facilities設(shè)備條件、Institutional Support學(xué)校支持）均與質(zhì)量管理有關(guān)，屬于“質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)”。

四、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵、評(píng)價(jià)方法及其關(guān)系

1．質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)的屬性、內(nèi)涵不同

質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，核心是質(zhì)量——產(chǎn)品（或服務(wù)）的質(zhì)量。不同的產(chǎn)品（服務(wù)）有不同的質(zhì)量要求，例如牛奶與空調(diào)的質(zhì)量要求是截然不同的。因而質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)有明確的專用性，我國(guó)針對(duì)本科學(xué)士學(xué)位的工程教育專業(yè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)中與華盛頓協(xié)議實(shí)質(zhì)等效的培養(yǎng)目標(biāo)、畢業(yè)要求與課程體系3項(xiàng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（以下簡(jiǎn)稱“質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)3項(xiàng)”）必定與實(shí)質(zhì)等效（我國(guó)目前尚未加入的）悉尼協(xié)議（見(jiàn)圖1）的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)有著本質(zhì)區(qū)別（具體可參考國(guó)際工程聯(lián)盟相關(guān)文獻(xiàn)）。

而質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)，名稱中雖含有質(zhì)量，但重點(diǎn)在管理——為產(chǎn)品質(zhì)量服務(wù)的管理。質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)通用性很強(qiáng)，如ISO9000族質(zhì)量管理體系標(biāo)準(zhǔn)，既適用于跨國(guó)公司，也適用于小型企業(yè)；既適用于制造百萬(wàn)級(jí)豪車(chē)的企業(yè)，也適用于生產(chǎn)萬(wàn)元以下農(nóng)用車(chē)的工廠；修訂后的ISO9000—2000版標(biāo)準(zhǔn)，既適用于制造業(yè)，也適用于學(xué)校、醫(yī)院等服務(wù)業(yè)。

我國(guó)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)中與質(zhì)量管理相關(guān)的學(xué)生、持續(xù)改進(jìn)、師資隊(duì)伍與支持條件4項(xiàng)（以下簡(jiǎn)稱“質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)4項(xiàng)”），既適用于實(shí)質(zhì)等效華盛頓協(xié)議的工程教育專業(yè)認(rèn)證，稍做修改也能用于實(shí)質(zhì)等效悉尼協(xié)議的工程教育專業(yè)認(rèn)證。

2．質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)的地位、重要性不同

雖然質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)通常同時(shí)實(shí)施，但兩者地位并不平等。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制性、必須執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)是非強(qiáng)制性、自愿執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是標(biāo)準(zhǔn)的核心，是實(shí)施質(zhì)量管理的目的；而質(zhì)量管理是手段、是形式，手段與形式是為目的服務(wù)的。也因此，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)可以單獨(dú)執(zhí)行，而質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)單獨(dú)執(zhí)行沒(méi)有任何意義。

3．質(zhì)量與質(zhì)量管理的評(píng)價(jià)（認(rèn)證）方式有差別

質(zhì)量管理評(píng)價(jià)，采用的是過(guò)程方法（PDCA循環(huán)，又稱戴明環(huán)），是“過(guò)程性”“形成性”評(píng)價(jià)。

質(zhì)量評(píng)價(jià)，以認(rèn)證為例，采用的是“成果導(dǎo)向”方法，是“結(jié)論性”“終結(jié)性”評(píng)價(jià)，只需看最終的畢業(yè)生的知識(shí)、能力與素質(zhì)是否滿足標(biāo)準(zhǔn)。

五、我國(guó)認(rèn)證實(shí)踐與標(biāo)準(zhǔn)制訂實(shí)施中相關(guān)問(wèn)題分析

工程教育專業(yè)認(rèn)證國(guó)外已進(jìn)行了100多年，如美國(guó)工程教育專業(yè)認(rèn)證產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，20世紀(jì)30年代就覆蓋了工程/技術(shù)專業(yè)。相應(yīng)的華盛頓協(xié)議也由美英六國(guó)的專業(yè)認(rèn)證組織1989年發(fā)起成立，至今也有30余年了。

我國(guó)工程教育專業(yè)認(rèn)證嚴(yán)格意義上是始于2006年。2008年組建機(jī)械類、化工類、電氣類、計(jì)算機(jī)類、地礦類、輕工與食品類、交通運(yùn)輸類、環(huán)境類、水利類9個(gè)專委會(huì)開(kāi)展認(rèn)證試點(diǎn)；2016年正式加入華盛頓協(xié)議。10余年來(lái)，本著邊實(shí)踐邊完善、先“形似”再“神似”的思路，認(rèn)證工作發(fā)展非常迅速，但也難免產(chǎn)生一些問(wèn)題，與標(biāo)準(zhǔn)制訂、實(shí)施相關(guān)的問(wèn)題及其原因扼要分析如下。

1．質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)方面

前已分析工程教育是服務(wù)性產(chǎn)品，其質(zhì)量的準(zhǔn)確“度量”比較困難，因而質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確“表述”尤其重要。但我國(guó)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)及指南雖多次修訂，其質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)3項(xiàng)要求的“表述”仍欠明確清晰，具體有以下幾個(gè)方面。

（1）培養(yǎng)目標(biāo)。沒(méi)有明確要求培養(yǎng)工程師[4]。

（2）知識(shí)要求。沒(méi)有像華盛頓協(xié)議那樣有專門(mén)的表格（見(jiàn)表2）給出明確、詳細(xì)的8項(xiàng)知識(shí)要求（如WK4，明確要求“足夠知識(shí)量的工程專業(yè)知識(shí)，許多是前沿知識(shí)”）。對(duì)比美國(guó)ABET，在課程體系（Curriculum總課程）中有明確的知識(shí)與課程要求，如自然科學(xué)除了物理外，還要求包括化學(xué)、生物、生命科學(xué)、地球科學(xué)、空間科學(xué)等部分課程，需要有高水平的“課程設(shè)計(jì)”，有類似Capstone的頂峰課程。

（3）畢業(yè)要求。標(biāo)準(zhǔn)的12項(xiàng)雖逐一對(duì)應(yīng)了華盛頓協(xié)議的12項(xiàng)“Graduate Attribute Profiles”，但沒(méi)有給出相應(yīng)的知識(shí)要求（見(jiàn)表1，注意華盛頓協(xié)議的畢業(yè)要求前8項(xiàng)均有相應(yīng)的知識(shí)要求）；且在課程體系中沒(méi)有突出解決復(fù)雜工程問(wèn)題的具體要求。對(duì)比美國(guó)ABET標(biāo)準(zhǔn)，在課程體系（Curriculum總課程）中有明確的知識(shí)與課程要求，針對(duì)解決復(fù)雜工程問(wèn)題，需要有高水平的“課程設(shè)計(jì)”，有類似Capstone的頂峰課程。

同時(shí)在標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施中，并沒(méi)有在標(biāo)準(zhǔn)解讀及使用指南中對(duì)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)3項(xiàng)明確提出“剛性”要求（如對(duì)解決復(fù)雜工程問(wèn)題能力的要求沒(méi)有具體化，對(duì)知識(shí)要求沒(méi)有具體化），相反對(duì)質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)4項(xiàng)提出了明確的“剛性”要求（后面詳細(xì)分析），導(dǎo)致實(shí)際上對(duì)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求的弱化。這也造成了國(guó)內(nèi)不少頂尖工程專業(yè)認(rèn)為質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求太低而不愿參與，而包括新建本科與民辦學(xué)院在內(nèi)的許多應(yīng)用型高校（其培養(yǎng)的畢業(yè)生很少能成長(zhǎng)為工程師）卻“趨之若鶩”的現(xiàn)象。

2．質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)方面

不同于對(duì)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的“終結(jié)性”評(píng)價(jià)比較困難（甚至“無(wú)從下手”），對(duì)質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)的 “過(guò)程性”“形成性”評(píng)價(jià)相對(duì)容易地多，評(píng)價(jià)也“看得見(jiàn)、摸得著”，非常適合作為認(rèn)證工作的“抓手”。因而質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)的制訂比較清晰、明確，也偏剛性（如標(biāo)準(zhǔn)5課程體系中對(duì)分類課程的4個(gè)百分比要求）。

在實(shí)踐中，對(duì)質(zhì)量管理又進(jìn)一步細(xì)化、強(qiáng)化，如畢業(yè)要求分解指標(biāo)點(diǎn)（或觀測(cè)點(diǎn)），每個(gè)指標(biāo)點(diǎn)對(duì)應(yīng)若干課程，每門(mén)課程包含多個(gè)課程目標(biāo)，各課程目標(biāo)要支撐相應(yīng)指標(biāo)點(diǎn)的達(dá)成；通過(guò)算分等方法計(jì)算出課程目標(biāo)達(dá)成度，進(jìn)而計(jì)算畢業(yè)要求指標(biāo)點(diǎn)達(dá)成度。不夸張地說(shuō)，質(zhì)量管理“滲透”到專業(yè)教學(xué)的每一個(gè)細(xì)節(jié)。再加上由于對(duì)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的“終結(jié)性”評(píng)價(jià)困難，實(shí)踐中不少專業(yè)用多項(xiàng)或多次“過(guò)程性”“形成性”評(píng)價(jià)的疊加來(lái)代替“終結(jié)性”評(píng)價(jià)。

認(rèn)證專業(yè)的自評(píng)報(bào)告也越寫(xiě)越長(zhǎng)，動(dòng)輒幾百頁(yè)。引言中所說(shuō)“不少專業(yè)抱怨工程認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的要求太高、太復(fù)雜”，就是針對(duì)質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)的“層層加碼”；而“國(guó)內(nèi)頂尖工程專業(yè)不愿意參與認(rèn)證”的另一原因也是認(rèn)為質(zhì)量管理要求太高、太復(fù)雜，需“削足適履”甚至“脫胎換骨”才能滿足。

強(qiáng)化質(zhì)量管理的同時(shí)，往往會(huì)弱化質(zhì)量要求，形式大于目的。

3．認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)與專業(yè)特色關(guān)系

在實(shí)踐中，不少專家學(xué)者擔(dān)心“量化”標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)格執(zhí)行，會(huì)“浸蝕”學(xué)校專業(yè)的辦學(xué)自主權(quán)，影響專業(yè)辦出各自的特色，造成“千校一面”。這確實(shí)需要重視。

實(shí)際上，將質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別對(duì)待就能有效避免“千校一面”。具體講，就是對(duì)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的核心——質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格執(zhí)行，但質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)可適當(dāng)靈活執(zhí)行。

理論上來(lái)說(shuō)，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的“量化”與剛性執(zhí)行不應(yīng)該影響特色。例如，乳制品企業(yè)生產(chǎn)的牛奶均需滿足蛋白質(zhì)含量（不能低于多少）、菌落總數(shù)（不能高于多少）等質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，但并不妨礙企業(yè)推出有特色的產(chǎn)品。正如華盛頓協(xié)議主席Hu Hanrahan教授在為華盛頓協(xié)議寫(xiě)的前言中明確指出的：“The outcomes approach affords education providers freedom in the design of programmes（成果導(dǎo)向方法給予了辦學(xué)者設(shè)計(jì)專業(yè)的自由）”。就是說(shuō)，執(zhí)行與華盛頓協(xié)議實(shí)質(zhì)等效的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)不會(huì)“浸蝕”專業(yè)的辦學(xué)自由，影響專業(yè)的辦學(xué)特色。

但認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)還包括了質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)。質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)的“量化”甚至“細(xì)化”與剛性執(zhí)行確實(shí)可能影響專業(yè)辦出特色。例如，過(guò)分強(qiáng)調(diào)“全覆蓋”（注：支撐畢業(yè)要求的課程必須全體畢業(yè)生均修，稱作“全覆蓋”），使崇尚開(kāi)設(shè)大量選修課的（研究型大學(xué)的）專業(yè)無(wú)法滿足。又例如，按照教育部“卓越工程師計(jì)劃”采取3年學(xué)校加1年企業(yè)的“3+1”培養(yǎng)模式的專業(yè)，是不可能滿足標(biāo)準(zhǔn)5（課程體系）的4個(gè)分類課程百分比的[1]。

因此，在滿足質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的前提下，應(yīng)當(dāng)允許專業(yè)靈活執(zhí)行質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)?；蛘咝抻嗁|(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)，給專業(yè)更多的辦學(xué)自主權(quán)。

六、相關(guān)建議

（1）指導(dǎo)思想上，明確認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)中質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的核心地位，強(qiáng)化認(rèn)證實(shí)踐中的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)3項(xiàng)要求——（能夠解決復(fù)雜工程問(wèn)題的）工程師的培養(yǎng)目標(biāo)要求、對(duì)知識(shí)和解決復(fù)雜工程問(wèn)題能力素質(zhì)的高要求。

（2）在執(zhí)行當(dāng)前標(biāo)準(zhǔn)的背景下，在操作層面，對(duì)申請(qǐng)書(shū)、自評(píng)報(bào)告提出相應(yīng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求，逐步推出質(zhì)量底線概念，并適度降低對(duì)質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)的剛性要求。

（3）在新一輪標(biāo)準(zhǔn)修訂中，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)重于質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)，且適度降低質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)要求。在相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)解讀及使用指南的修訂中，允許專業(yè)在滿足質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的前提下，靈活執(zhí)行質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)，保留原有辦學(xué)風(fēng)格、辦出各自專業(yè)特色。

七、小結(jié)

華盛頓協(xié)議確定了認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的“基準(zhǔn)”——質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。各國(guó)制訂的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，包括了與華盛頓協(xié)議實(shí)質(zhì)等效的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，附加了各國(guó)認(rèn)為需要增加的質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)。

我國(guó)現(xiàn)有認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)中培養(yǎng)目標(biāo)、畢業(yè)要求與課程體系3項(xiàng)屬于質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，其余學(xué)生、持續(xù)改進(jìn)、師資隊(duì)伍與支持條件4項(xiàng)屬于質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)屬于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，是認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的核心；質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)是非強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，是為認(rèn)證核心服務(wù)的。

我國(guó)現(xiàn)有認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)制訂中質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)弱、質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)的特征明顯，實(shí)踐中更是進(jìn)一步強(qiáng)化質(zhì)量管理，“形式大于目的”，需要平衡。建議加強(qiáng)認(rèn)證的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求，明確工程師的培養(yǎng)目標(biāo)要求、明確對(duì)知識(shí)和解決復(fù)雜工程問(wèn)題能力的高要求。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)工程教育專業(yè)認(rèn)證協(xié)會(huì)秘書(shū)處.工程教育認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)（2017版）[S]. 2017.

[2]中國(guó)工程教育專業(yè)認(rèn)證協(xié)會(huì)秘書(shū)處.工程教育認(rèn)證通用標(biāo)準(zhǔn)解讀及使用指南（2020版，試行）[Z]. 2020.

[3]王玲，秦戎，張鳴天，等，《國(guó)際職業(yè)工程師協(xié)議》研究及我國(guó)工程師資格國(guó)際互認(rèn)發(fā)展前景分析[J].高等工程教育研究，2020（4）：34-40.

[4]戴先中.工程師：工程教育專業(yè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)中的“培養(yǎng)目標(biāo)”[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2021（12）：28-34.

[5]王秋惠，馮志友，王家庭．國(guó)際工程技術(shù)專業(yè)人才認(rèn)證及啟示[J]．高等工程教育研究，2018（2）：111-117.

[6] BEST PRACTICE IN ACCREDITATION OF ENGINEERING PROGRAMMES：AN EXEMPLAR[Z].IEA & ENAEE，2015.

[7]李志義.重構(gòu)我國(guó)高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2013（1）：4-8.

戴先中，東南大學(xué)自動(dòng)化學(xué)院教授，教育部高等學(xué)校自動(dòng)化類專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)副主任委員，第三屆高等學(xué)校教學(xué)名師獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)摺?/p>