任建通

(中央司法警官學(xué)院 科研處,河北 保定 071000)

2019年底突如其來的新冠疫情一直持續(xù)至今,這一突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件,不僅向世界各國提出了重大挑戰(zhàn),而且給全人類生命安全造成了前所未有的威脅。據(jù)全球疫情數(shù)據(jù)顯示,截至2022年3月20日,海外累計(jì)確診新冠肺炎病例461 509 072例,累計(jì)死亡病例6 049 745例;中國累計(jì)確診427 973例,累計(jì)死亡11 141例(1)數(shù)據(jù)來源:國家衛(wèi)健委、各省市區(qū)衛(wèi)健委、各省市區(qū)政府、港澳臺官方渠道公開的數(shù)據(jù)(截至2022年3月20日15:25)。。此次新冠疫情既暴露出我國在應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件方面存在的短板,也考驗(yàn)了各級政府的治理能力和治理水平。這次疫情既是一次危機(jī),也是一次大考。在這場戰(zhàn)“疫”過程中,國家通過一系列“群防群治”和“聯(lián)防聯(lián)控”措施,有效控制了疫情蔓延,取得了抗疫斗爭的重大戰(zhàn)略成果,彰顯了國家強(qiáng)大的治理能力和制度優(yōu)勢。新冠疫情對社會、家庭、個(gè)人的影響涉及方方面面。在全民抗疫的高度“緊張”狀態(tài)下,由于疫情防控和社會經(jīng)濟(jì)波動等多重因素影響,社會關(guān)系呈現(xiàn)出焦躁化傾向,社會矛盾糾紛多發(fā),并呈現(xiàn)出新的“面向”。從一定程度上講,矛盾糾紛的轉(zhuǎn)型給社會治理帶來了新的挑戰(zhàn)。如果不能妥善化解新的矛盾糾紛,不僅影響到國家治理能力和治理水平的提升,還會影響到社會的和諧穩(wěn)定與長治久安?；诖?本文嘗試分析疫情防控常態(tài)化背景下社區(qū)矛盾糾紛轉(zhuǎn)型及特征,并在此基礎(chǔ)上提出化解路徑與機(jī)制建議。

一、文獻(xiàn)回顧和問題提出

糾紛是人類社會的一種普遍現(xiàn)象,可以說,有人的地方就有糾紛,有社會便有糾紛[1]。社會矛盾糾紛常常發(fā)生于日常生活和生產(chǎn)活動中,具有瑣碎、復(fù)雜的特點(diǎn),學(xué)者們對勞動爭議、征地拆遷、醫(yī)療事故等“事件”進(jìn)行了較為深入的研究,歸結(jié)起來主要包括矛盾糾紛發(fā)生的場域、具體內(nèi)容和解決機(jī)制三個(gè)方面。第一,在矛盾糾紛發(fā)生的場域研究方面,趙天寶等通過對興安村的田野調(diào)查,將矛盾糾紛分為“內(nèi)生型”和“外生型”兩種類型[2],并且以信號傳遞模型為分析工具,探討了國家法與民間法合作的矛盾糾紛解決模式。第二,關(guān)于矛盾糾紛的具體內(nèi)容,陸益龍將矛盾糾紛分為家庭糾紛、鄰里糾紛、勞動糾紛等[3];黃政等通過農(nóng)村土地承包糾紛,分析了鄉(xiāng)村情與法的雙重治理規(guī)則對糾紛處理的影響,認(rèn)為應(yīng)從解決矛盾糾紛著手,建立有效的法律執(zhí)行體系,建立法治信仰[4]。第三,從矛盾糾紛解決機(jī)制出發(fā),羅冠男提出了通過柔性道德教化和無訟觀念化解糾紛,從而實(shí)現(xiàn)基層社會圓融自治的觀點(diǎn)[5]。郭星華等在對農(nóng)村征地過程中農(nóng)民心態(tài)變遷的研究中,提出了“社會保障+X” 的安置模式,以及逐步實(shí)現(xiàn)被征地農(nóng)民市民化,從而化解征地引發(fā)的矛盾糾紛的建議[6]。針對現(xiàn)有矛盾糾紛解決中的困境,有學(xué)者提出,通過建設(shè)利益關(guān)聯(lián)機(jī)制,有利于破解結(jié)構(gòu)主義和非結(jié)構(gòu)主義視角下化解矛盾糾紛、重建秩序的困境[7],借助分級和分流兩個(gè)譜系組成解紛的整體網(wǎng)絡(luò)[8]。陸益龍認(rèn)為:“基層糾紛雖在日常生活中的產(chǎn)生并呈現(xiàn)出來,但同時(shí)也是社會主要矛盾在社會生活中的具體表現(xiàn),并和社會秩序直接相關(guān)?！盵9]從某種意義上講,矛盾糾紛能否得到有效化解,不僅關(guān)系到社會成員的正常生活和關(guān)系維系,還會影響到社會秩序的良好運(yùn)行。

既有文獻(xiàn)對矛盾糾紛的研究,大多集中在矛盾糾紛的類型、特點(diǎn)和解決機(jī)制等方面,為后續(xù)研究提供了借鑒和啟示,尤其對當(dāng)代中國糾紛解決機(jī)制轉(zhuǎn)型的探討,拓展了矛盾糾紛研究的視野,對化解矛盾糾紛的理論研究和實(shí)務(wù)工作具有重大意義。然而,既往研究一般都是將矛盾糾紛置于一般社會環(huán)境中,在新冠疫情等重大公共衛(wèi)生危機(jī)背景下是否適用尚待進(jìn)一步探討。新冠疫情發(fā)生后,為迅速應(yīng)對和有效防控疫情,大部分地區(qū)采取了一系列“硬核措施”,如社區(qū)、學(xué)校等人員相對聚集的場所進(jìn)行封閉式管理,社會控制性增強(qiáng),人員流動受到限制,人與人之間的互動模式、信息傳遞方式、生活空間等都發(fā)生了常態(tài)社會背景下未有之變化。那么,在這樣的背景下社區(qū)矛盾糾紛出現(xiàn)了怎樣的轉(zhuǎn)型與特征,我們應(yīng)該選擇何種路徑化解疫情防控常態(tài)化背景下的社區(qū)矛盾糾紛呢?

二、矛盾糾紛轉(zhuǎn)型:表現(xiàn)類型、發(fā)生場域與解紛形式

受新冠疫情和“國家向度”[10]防控措施的影響,社會生產(chǎn)經(jīng)營活動大幅減少、個(gè)人流動性減弱。交通運(yùn)輸部公布的數(shù)據(jù)顯示,2021年1月至10月,營業(yè)性客運(yùn)量完成71.9億人,同比下降8.8%,兩年(2020年1月至2021年10月)平均下降30.5%;全國36個(gè)中心城市完成公共交通客運(yùn)量441.0億人,同比增長27.9%,兩年(2020年1月至2021年10月)平均下降11.0%(2)數(shù)據(jù)來源:中華人民共和國交通運(yùn)輸部綜合規(guī)劃司(2021年10月交通運(yùn)輸經(jīng)濟(jì)情況)。。

根據(jù)《中華人民共和國傳染病防治法》和《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》相關(guān)規(guī)定,為了有效防控疫情,大多數(shù)地區(qū)對社區(qū)采取了封閉式管理,其中最基本的防控措施包括對病患人員、疑似病患人員等特定人員實(shí)行隔離居住,對疫區(qū)實(shí)行封鎖,限制聚集性活動,等等。在此背景下,群體聚集性矛盾糾紛總體呈下降趨勢,但與疫情防控有關(guān)的矛盾、糾紛卻不斷涌現(xiàn)。伴隨新冠疫情形勢的變化,全國總體防控策略調(diào)整為“外防輸入、內(nèi)防反彈”,由此疫情防控工作進(jìn)入常態(tài)化時(shí)期,糾紛呈現(xiàn)新態(tài)勢、新特征。

(一)表現(xiàn)類型:初級矛盾糾紛轉(zhuǎn)向次級矛盾糾紛

社區(qū)中的諸多矛盾糾紛源于日常生活中的瑣事。郭星華等將糾紛視作一個(gè)譜系,并將其劃分為“初級糾紛”(3)“初級糾紛”指的是不需要“他者”(第三方)介入,僅僅依靠矛盾糾紛雙方或多方通過自行協(xié)商、妥協(xié)的方式即可解決的糾紛。和“次級糾紛”(4)“次級糾紛”指的是矛盾糾紛雙方或多方不能通過自行化解,需要第三方介入化解的糾紛。(圖1)[11]?！俺跫壖m紛”的主體大多以個(gè)體的社區(qū)成員為主,在個(gè)體與個(gè)體之間形成一種張力,雙方或多方出現(xiàn)對立關(guān)系或呈現(xiàn)對立狀態(tài),通常會在一定的范圍和區(qū)域內(nèi)得以解決。當(dāng)初級糾紛雙方或多方的利益訴求無法得到滿足或在社區(qū)生活共同體內(nèi)無法有效解決時(shí),糾紛便會升級為“次級糾紛”。如由于社區(qū)封閉式管理,家庭成員居家不出門,夫妻之間、代際之間的矛盾頻發(fā)。如果夫妻之間、代際之間“初級糾紛”未能得到有效化解,就會升級為“次級糾紛”。在疫情防控情形下,第三方調(diào)解不便及時(shí)介入,很可能會進(jìn)一步升級為“新次級糾紛”,導(dǎo)致家庭、鄰里關(guān)系不和,嚴(yán)重時(shí)還有可能引發(fā)更大的沖突和危機(jī),如故意傷害、殺人等惡性事件。從一定程度上講,惡性事件不僅是鄰里糾紛發(fā)展的直接后果,也是初級糾紛升級為次級糾紛的新表現(xiàn)。

圖1 糾紛譜系

(二)發(fā)生場域:家庭社區(qū)外轉(zhuǎn)向家庭社區(qū)內(nèi)

法國社會學(xué)家布迪厄最早提出的“場域”理論認(rèn)為:“一個(gè)場域(Field)可以被定義為在各種客觀位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò),或一個(gè)構(gòu)型”[12]133-134。換言之,場域不能等同于空間場所,它是一定范圍內(nèi)社會關(guān)系和社會資本的集合。任何個(gè)體都生活在一定的場域之中,并受到場域規(guī)制的限制。為了滿足個(gè)體自身的需要,個(gè)體與個(gè)體之間就會出現(xiàn)場域內(nèi)資源、利益的競爭和力量關(guān)系的抗衡。正如布迪厄所言:“場域也是一個(gè)爭奪的空間。”[13]626可以說,場域內(nèi)的競爭往往會引發(fā)各種矛盾糾紛。有學(xué)者的調(diào)研結(jié)果表明,干部和群眾一致認(rèn)為我國當(dāng)前比較突出的社會矛盾集中表現(xiàn)為征地拆遷、勞資糾紛、農(nóng)村土地糾紛、環(huán)境保護(hù)、醫(yī)療衛(wèi)生等五種類型[14]。在常態(tài)社會環(huán)境下,這些相對集中且涉及民生福祉的矛盾糾紛大多發(fā)生在家庭或社區(qū)的外部場域。然而,在疫情防控常態(tài)化背景下,矛盾糾紛發(fā)生的場域發(fā)生了由家庭或社區(qū)外部轉(zhuǎn)向家庭或社區(qū)內(nèi)部的變化。

新冠疫情暴發(fā)后,國家以非常之舉應(yīng)對非常之事,采取了及時(shí)有效的“聯(lián)防聯(lián)控”和“群防群治”防控措施,使得這場來勢洶洶的疫情迅速得到控制,進(jìn)而奪取了全國抗疫斗爭的重大戰(zhàn)略成果。在應(yīng)對新冠疫情過程中,全國從中央到地方的各級政府,通過具體措施,最大限度地實(shí)現(xiàn)了國家治理的“有效性”。雖然部分地區(qū)采取了強(qiáng)制性封閉管理等有效防控的“硬核”措施,完全或部分限制了社會成員的活動范圍(家或社區(qū)),維系了社會秩序,但常態(tài)化的防控措施客觀上使得矛盾糾紛由家庭社區(qū)外部場域轉(zhuǎn)向內(nèi)部場域。在疫情防控常態(tài)化時(shí)期,家庭、社區(qū)成員外出減少,社會流動性減弱。新冠肺炎疫情不僅構(gòu)成了對人類身體免疫健康的一次挑戰(zhàn),同時(shí)也是對人類生活方式慣習(xí)的一次重大重構(gòu)[15]。一方面,家庭內(nèi)部成員的家庭互動方式和互動模式發(fā)生了極大變化,社會交往緊縮、互動增多,從而增加了家庭內(nèi)部關(guān)系的失調(diào),矛盾凸顯;另一方面,社區(qū)內(nèi)部的工作人員和社區(qū)成員矛盾凸顯?！叭悍廊褐巍钡姆揽卮胧?shí)現(xiàn)了國家權(quán)力下沉至基層社區(qū),但由于基層社區(qū)工作人員法治素養(yǎng)和工作水平不高,與社區(qū)成員溝通不到位的現(xiàn)象屢見不鮮,社區(qū)內(nèi)部的小糾紛、小矛盾時(shí)有發(fā)生,甚至出現(xiàn)了暴力執(zhí)法的“施行過度”現(xiàn)象。如湖北孝昌縣某村村民在家中敞門打麻將,工作人員發(fā)現(xiàn)后勸阻未果,便將桌上茶杯直接摔碎,導(dǎo)致工作人員和村民發(fā)生沖突[10]。在外部疫情防控措施和內(nèi)部時(shí)空重合度較高的雙重因素影響下,家庭內(nèi)部和社區(qū)內(nèi)部矛盾糾紛增加,影響了基層社會秩序的和諧與穩(wěn)定。

(三)解紛形式:“在場解紛”轉(zhuǎn)向“在場—缺場”解紛

從社會互動的角度看,化解矛盾糾紛的過程就是社會互動的一種形式?；饷芗m紛的形式既可以是面對面的“在場解紛”,也可以是非面對面的“缺場解紛”。所謂“在場解紛”,是指矛盾糾紛主體在特定的空間范圍內(nèi),借助話語、表情、神態(tài)等表達(dá)形式,面對面地傳遞信息,止紛息爭的一種形式。由于“在場解紛”發(fā)生在特定的空間,矛盾糾紛主體通過面對面的形式,能夠直觀地感受到對方的表情和神態(tài),容易促進(jìn)信息傳遞和情感交流。也正是“在場解紛”自身的優(yōu)勢,現(xiàn)實(shí)中的絕大多數(shù)矛盾糾紛都是通過“在場”形式化解。但傳統(tǒng)的“在場解紛”受到特定的時(shí)空、資源、制度、權(quán)力等因素的限制,解決矛盾糾紛的范圍、人員、方式也會受此影響。換言之,“在場解紛”能否實(shí)現(xiàn),往往與解紛的時(shí)間、空間等因素相關(guān)聯(lián)。因此,在應(yīng)急性超常規(guī)防控和常態(tài)化防控情況下,由于防控工作需要,社會成員之間共處的時(shí)間、方式、空間等受到限制,傳統(tǒng)的“在場解紛”就失去了天然的優(yōu)勢。

吉登斯在闡述“脫域”問題時(shí)指出:“在前現(xiàn)代社會,空間和地點(diǎn)總是一致的。因?yàn)閷Υ蠖鄶?shù)人來說,在大多數(shù)情況下,社會生活的空間維度都是受‘在場’的支配,即地域性活動支配的。現(xiàn)代性通過對‘缺場’的各種其他要素的孕育,日益把空間從地點(diǎn)中分離了出來,從位置上看,遠(yuǎn)離了任何給定的面對面的互動情勢。”[16]16“缺場解紛”源于缺場交往,它彌補(bǔ)了“在場解紛”的缺陷。所謂“缺場解紛”,是指矛盾糾紛主體在非面對面的情況下,借助網(wǎng)絡(luò)、通信等技術(shù),通過圖片、文字、音視頻等方式傳遞信息,化解矛盾糾紛的一種形式。雖然傳統(tǒng)社會也存在以信件、書籍等手段進(jìn)行的非面對面的信息交流,但卻不能與網(wǎng)絡(luò)社會的缺場交往等同視之?！叭眻鼋煌笔前殡S著網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代而出現(xiàn)的一種嶄新的交往方式,因?yàn)樯鐣畹木W(wǎng)絡(luò)化推動了網(wǎng)絡(luò)社會的形成,改變了信息傳遞的內(nèi)容和方式,形成了缺場交往得以實(shí)施的“流動的時(shí)空”。換言之,網(wǎng)絡(luò)社會的形成促使現(xiàn)代社會時(shí)空實(shí)現(xiàn)了分離,超越了在場交往的范圍和規(guī)模。近年來,中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展以及由此導(dǎo)致的網(wǎng)民規(guī)模擴(kuò)大和互聯(lián)網(wǎng)利用率提升,既為“缺場交往”提供了便利的條件,也證實(shí)了“缺場交往”的社會價(jià)值。第49 次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示,截至2021年12月,中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.32億,較2020年12月增長4 296萬,互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)73.0%。人均每周上網(wǎng)時(shí)長已達(dá)到28.5個(gè)小時(shí),較2020年12月提升2.3個(gè)小時(shí)。即時(shí)通信、網(wǎng)絡(luò)視頻、短視頻用戶使用率分別為97.5%、94.5%和90.5%,用戶規(guī)模達(dá)10.07億、9.75億和9.34億。在線辦公、在線醫(yī)療用戶規(guī)模達(dá)4.69億和2.98億,同比增長35.7%和38.7%,成為增長最快的兩類應(yīng)用;網(wǎng)上外賣、網(wǎng)約車的用戶增長率緊隨其后,同比增長29.9%和23.9%,用戶規(guī)模達(dá)5.44億和4.53億(5)數(shù)據(jù)來源:中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)。。雖然“缺場交往”已然成為社會成員日常生活的重要交往形式,但它不能替代“在場交往”的全部領(lǐng)域,這為“缺場交往”和“在場交往”共存增加了新的注解。

因此,在疫情防控常態(tài)化背景下化解矛盾糾紛,需要積極引入“缺場”的形式,將“在場”和“缺場”融合起來,更好地服務(wù)于矛盾糾紛化解工作。2020年3月,司法部印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)疫情防控后期和疫情后社會矛盾糾紛化解工作的意見》的通知,全國各地開始積極探索線上化解矛盾糾紛的形式。如吳忠市司法行政部門一方面積極發(fā)揮專職人民調(diào)解員的作用,進(jìn)行入戶排查,提供上門法律服務(wù);另一方面,人民調(diào)解組織還通過電話、微信視頻、微信公眾號等方式幫助群眾化解矛盾糾紛。各地“在場—缺場”解紛的有益嘗試,為群眾提供了超越時(shí)空限制的服務(wù),真正做到了足不出戶就能定紛止?fàn)帯?/p>

三、矛盾糾紛特征:廣泛性、強(qiáng)關(guān)聯(lián)性與多元化

習(xí)近平總書記在全國抗擊新冠肺炎疫情表彰大會上指出:“新冠肺炎疫情是百年來全球發(fā)生的最嚴(yán)重的傳染病大流行,是新中國成立以來我國遭遇的傳播速度最快、感染范圍最廣、防控難度最大的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件。”[17]可以說,此次新冠疫情對人們的社會交往、互動模式以及經(jīng)濟(jì)、輿情等各個(gè)領(lǐng)域都產(chǎn)生了重大影響。在疫情防控常態(tài)化背景下,矛盾糾紛不僅出現(xiàn)了轉(zhuǎn)型,也呈現(xiàn)出一些新的特征。

(一)發(fā)生領(lǐng)域的廣泛性

轉(zhuǎn)型社會的矛盾糾紛是復(fù)雜多樣的,有學(xué)者在經(jīng)驗(yàn)考察的基礎(chǔ)上概括了我國社會轉(zhuǎn)型期“十大易發(fā)矛盾糾紛”[18],其中包括勞動爭議糾紛、經(jīng)營者和消費(fèi)者矛盾糾紛、婚姻家庭糾紛、征地拆遷矛盾等。國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示,民間矛盾糾紛主要為婚姻家庭糾紛、宅基地糾紛、鄰里糾紛、損害賠償糾紛等四類(表1)。這些矛盾糾紛涉及人們?nèi)粘Ｉ畹姆椒矫婷?。新冠疫情不僅引發(fā)了重大公共衛(wèi)生危機(jī),還誘發(fā)了新的社會風(fēng)險(xiǎn)和矛盾糾紛,影響到基層社會的正常運(yùn)行。特別是在“基層組織運(yùn)行、農(nóng)民的生產(chǎn)生活保障、基層輿論引導(dǎo)、防控制度執(zhí)行”[19]等多個(gè)領(lǐng)域存在潛在的矛盾糾紛。疫情暴發(fā)初期,人員流動受限,對疫情風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知不足,多數(shù)人處于居家待業(yè)狀態(tài),產(chǎn)生心理焦慮。由于親子、夫妻、代際之間溝通不暢產(chǎn)生摩擦和矛盾,出現(xiàn)窗外“病毒疫情”令人焦慮、家里“內(nèi)部矛盾”令人煩躁的現(xiàn)象。隨著疫情形勢的緩和,生產(chǎn)生活陸續(xù)全面恢復(fù),人員流動性逐步增強(qiáng),一些違反防疫規(guī)定、不配合防控工作、闖關(guān)闖卡等影響疫情防控的矛盾糾紛時(shí)有發(fā)生。此外,也有一些社區(qū)工作人員在執(zhí)行防控制度過程中不注意工作方式和方法,存在消極應(yīng)對和亂作為,甚至僭越法治底線的現(xiàn)象(如言語侮辱、設(shè)卡斷路等),引發(fā)黨群、干群間矛盾糾紛。

表1 2016年至2020年民間糾紛調(diào)解分類(6)數(shù)據(jù)來源:根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布的年度數(shù)據(jù)調(diào)節(jié)民間糾紛分類整理。單位:件

(二)矛盾糾紛的強(qiáng)關(guān)聯(lián)性

在常態(tài)社會環(huán)境下,某種矛盾糾紛一般源于相應(yīng)的社會場域。按照矛盾糾紛發(fā)生的場域不同,我們可以將其劃分為婚姻家庭場域、工作場域等。一般而言,異質(zhì)場域的矛盾糾紛相互關(guān)聯(lián)性較弱。但是,當(dāng)重大公共衛(wèi)生事件(如新冠疫情)發(fā)生后,人們生活在非常態(tài)的社會環(huán)境下,生產(chǎn)和生活節(jié)奏發(fā)生重大變化,各類矛盾糾紛相互交織和相互影響,矛盾糾紛的相互關(guān)聯(lián)性便會增強(qiáng)。由于此次新冠疫情“傳播速度最快、感染范圍最廣、防控難度最大”,人們最初對疫情了解較少,缺乏認(rèn)知,權(quán)威信息供給不足,網(wǎng)絡(luò)中虛假信息蜂擁而至,真假難辨,從而形成恐慌、焦慮的心理。人們居家學(xué)習(xí)、工作,與家庭成員的生活時(shí)空高度重合;有的家庭收入減少,入不敷出,個(gè)體內(nèi)心焦慮,并且轉(zhuǎn)移到各種社會關(guān)系中,或者以一種非理性的態(tài)度去處理現(xiàn)實(shí)問題。如夫妻之間因瑣事離婚、業(yè)主和物業(yè)管理人員矛盾頻繁。正如孔飛力先生在《叫魂》中所描寫的那樣:“一旦出現(xiàn)一點(diǎn)點(diǎn)危害平常歲月的因子,人們就會用不理性的態(tài)度去對待。從這里說,新冠病毒的破壞性不是體現(xiàn)在國家層面上,反而體現(xiàn)在生活層面上。”[20]大多數(shù)矛盾糾紛源于日常生活,但又超越日常生活領(lǐng)域。進(jìn)入疫情防控常態(tài)化時(shí)期,防控措施由應(yīng)急狀態(tài)進(jìn)入常態(tài),疫情所帶來的慣性影響并未消失。不同領(lǐng)域間矛盾糾紛錯綜復(fù)雜,經(jīng)濟(jì)壓力、負(fù)面情緒、原有家庭矛盾激化、資源匱乏等因素相互交織,給婚姻關(guān)系帶來新挑戰(zhàn)。而疫情期間家庭收入銳減,是造成大多數(shù)婚姻爆雷的最主要原因[21]。受疫情影響,家庭成員停工延工,收入減少,家庭經(jīng)濟(jì)壓力倍增,經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的矛盾引發(fā)了家庭生活中的矛盾。

(三)反映渠道多元化

新冠疫情對矛盾糾紛的影響是全方位的,不僅促使矛盾糾紛出現(xiàn)轉(zhuǎn)型,還給矛盾糾紛化解工作帶來了一定的挑戰(zhàn)。由于疫情防控工作需要,完全限制或部分限制人員流動,以往常規(guī)的調(diào)解人員、組織“送調(diào)上門”和矛盾糾紛主體“迎調(diào)進(jìn)家”的化解方式與反映渠道難以有效發(fā)揮作用。因此,人們除了利用來電、來信等方式反映問題外,微信、微博、QQ、APP等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)成為反映和化解矛盾糾紛的主要方式,并且變得空前活躍。舟山市定海區(qū)司法部門積極開展社會矛盾糾紛排查化解工作,利用網(wǎng)上調(diào)解平臺、“浙里辦”APP、“浙里調(diào)”等在線平臺,通過電話、微信等線上調(diào)解模式,積極構(gòu)建“非接觸”疫情防控多元矛盾糾紛化解機(jī)制的做法,就取得了很好的效果(7)資料來源:舟山市定海區(qū)司法局。。應(yīng)該說,網(wǎng)絡(luò)社會塑造的缺場空間超越了時(shí)空條件的制約,為人們反映利益訴求和化解矛盾糾紛提供了時(shí)間延續(xù)和空間擴(kuò)展。需要注意的是,網(wǎng)絡(luò)社會的不確定性,必然會夾帶大量不實(shí)或虛假信息,讓人真假難辨,混淆視聽,有的看似是反映問題,實(shí)際卻是通過負(fù)面議題誘發(fā)社會負(fù)面情緒的“虛無主義”。如有的通過勞動糾紛延伸到生活難以為繼,斷章取義的評論民生問題,以“蹭熱點(diǎn)”的方式擴(kuò)散負(fù)面情緒。

四、矛盾糾紛化解:路徑選擇與機(jī)制構(gòu)建

習(xí)近平總書記指出:“中外歷史上,大災(zāi)大疫往往導(dǎo)致社會失序,社會失序又使抗疫抗災(zāi)雪上加霜。我們推動做好社會面安全穩(wěn)定工作,妥善處理疫情防控中可能出現(xiàn)的各類問題?！盵22]化解疫情防控常態(tài)化背景下的矛盾糾紛不僅是疫情防控的必然要求,也是提高基層社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化的應(yīng)有之義。

(一)發(fā)揮中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的政治優(yōu)勢,完善“五治”融合的基層社會治理體系

黨的十九屆四中全會提出,社會治理是國家治理的重要方面。加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理,要完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系。完善基層社會治理體系,是有效化解矛盾糾紛的重要路徑。因此,要充分發(fā)揮政治、法治、德治、自治、智治“五治”融合的功能,從根源上化解疫情防控常態(tài)化背景下的矛盾糾紛。一是突出“政”治,積極發(fā)揮黨組織在化解矛盾糾紛中的戰(zhàn)斗堡壘和主心骨作用?？挂叨窢巶ゴ髮?shí)踐和戰(zhàn)略成果充分彰顯了中國共產(chǎn)黨所具有的無比堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)力和中國特色社會主義制度所具有的顯著優(yōu)勢[17]。疫情防控常態(tài)化背景下,基層黨組織應(yīng)著力從兩個(gè)方面做好解紛工作:一方面是發(fā)揮組織優(yōu)勢,教育、管理和監(jiān)督廣大黨員干部發(fā)揮示范作用,提高黨員干部的政治能力和綜合素質(zhì);另一方面是總攬全局,協(xié)調(diào)動員群眾和其他群團(tuán)組織參與決策,充分調(diào)動各方資源定紛止?fàn)?。二是?jiān)持“法”治,善于運(yùn)用法治思維和法治方式解決問題,杜絕暴力執(zhí)法等“施行過度”問題。積極推動公共法律服務(wù)向基層下沉,為群眾提供高質(zhì)快捷的法律服務(wù)。提高基層黨員干部依法化解矛盾、依法應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的能力,在實(shí)現(xiàn)“國家向度”有效防控的同時(shí),還應(yīng)運(yùn)用法治思維和方式,最大限度地將國家權(quán)力和個(gè)人權(quán)利統(tǒng)一起來。三是發(fā)揚(yáng)“德”治,提升文化“柔性”引領(lǐng)力?！爸袊鴤鹘y(tǒng)社會將治理需求道德化,促使個(gè)體以道德自律的形式形成社會共識、實(shí)現(xiàn)社會認(rèn)同、成為自覺維護(hù)法律道德的參與者和監(jiān)督者?！盵23]從一定意義上講,傳統(tǒng)社會治理的思想能夠促進(jìn)個(gè)體道德的內(nèi)化,解決個(gè)體與共同體的沖突問題。因此,在化解家庭和社區(qū)內(nèi)部矛盾糾紛方面,要注意發(fā)揮中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化等本土資源的引領(lǐng)作用。通過評比道德模范、文明家庭等活動,形成崇德向善的良好文化氛圍。結(jié)合模范典型,加強(qiáng)宣傳教育,鼓勵居民參與到家庭和社區(qū)矛盾糾紛化解工作之中。四是強(qiáng)化“自”治,充分挖掘和利用內(nèi)生資源。社區(qū)是化解矛盾糾紛的關(guān)鍵,基層精英、群團(tuán)組織、社會組織等都是社區(qū)重要的解紛資源。如社會組織既能在社區(qū)面對疫情挑戰(zhàn)時(shí)彌補(bǔ)政府和社區(qū)之不足,依托‘三社聯(lián)動’的模式發(fā)揮專業(yè)性能力[24],也可以通過精英吸納的關(guān)系嵌入、組織嵌入、在地性的文化嵌入等“柔性嵌入”的方式融入社區(qū)場域中[25],協(xié)同治理基層矛盾糾紛?；鶎泳⒃诨饷芗m紛方面具有業(yè)緣、地緣、趣緣優(yōu)勢和人際關(guān)系權(quán)威,既可以在社區(qū)內(nèi)承擔(dān)“中間人”的角色,也可以通過公共事務(wù)影響他人。因此,要發(fā)揮基層精英、群團(tuán)組織、自治組織的作用,形成化解矛盾糾紛的合力,構(gòu)建人人有責(zé)、人人盡責(zé)、協(xié)同參與的自治格局。五是推進(jìn)“智”治,提升化解矛盾糾紛方式的科技含量。在疫情防控背景下,傳統(tǒng)的面對面或上門解紛方式受到一定的時(shí)空限制,應(yīng)充分利用大數(shù)據(jù)、微信、微博、QQ 等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)推進(jìn)解紛智能化。

(二)創(chuàng)新化解矛盾糾紛的思路和理念,完善“網(wǎng)格化+網(wǎng)絡(luò)化”(8)“網(wǎng)格化+網(wǎng)絡(luò)化”是指在原有的垂直管理方式基礎(chǔ)上,政府機(jī)構(gòu)、社會組織和社會成員通過廣泛的網(wǎng)絡(luò)對話和網(wǎng)絡(luò)交流,及時(shí)發(fā)現(xiàn)和有效化解矛盾糾紛,形成協(xié)同治理新局面。的協(xié)同治理模式

從矛盾糾紛化解的思路來看,一般表現(xiàn)為兩種“面向”:一是“維穩(wěn)型”,即矛盾糾紛“事件”本身得以平息,當(dāng)事人雙方或多方息事寧人。這種矛盾糾紛化解思路基于維穩(wěn)的工具性目標(biāo)導(dǎo)向,矛盾糾紛已經(jīng)完成階段性化解,呈現(xiàn)出“平息”狀態(tài)。但這種表面上的“風(fēng)平浪靜”并不意味著當(dāng)事人雙方或多方的關(guān)系得到完全修復(fù),當(dāng)事人雙方或多方還可能出現(xiàn)“因氣而爭”“因面子而爭”的現(xiàn)象,進(jìn)一步演化升級為 “新的次級糾紛”。二是“關(guān)系修復(fù)型”,即矛盾糾紛大事化小、小事化了,不僅矛盾糾紛“事件”得以平息,而且雙方或多方當(dāng)事人受損的社會關(guān)系得到彌合。從一定程度上講,國家向度和社會本位的“維穩(wěn)型”化解,重心在于維護(hù)社會秩序穩(wěn)定,但當(dāng)事人之間的關(guān)系彌合和利益均衡容易受到忽視。“生活在鄉(xiāng)村社會中的個(gè)體,因生活瑣事發(fā)生糾紛在所難免,糾紛解決所遵循的規(guī)范并非是非之?dāng)?而是在鄉(xiāng)土社會關(guān)系中自然形成的利益平衡機(jī)制”[26]。換言之,一種矛盾糾紛解決之后,不能僅依據(jù)是非標(biāo)準(zhǔn)來評判化解的結(jié)果。如果當(dāng)事人矛盾糾紛或關(guān)系失衡不能得到有效的修復(fù)或化解,矛盾糾紛就有可能演化升級。如現(xiàn)實(shí)中的一些群體性事件、上訪事件和民事糾紛等轉(zhuǎn)化為刑事案件的案例就說明了這一點(diǎn)。因此,化解矛盾糾紛的思路應(yīng)從“維穩(wěn)型”轉(zhuǎn)向“矛盾化解與關(guān)系修復(fù)型”[27]。

疫情防控常態(tài)化背景下,為最大限度地化解矛盾糾紛,防止其進(jìn)一步演化、升級為影響社會秩序的風(fēng)險(xiǎn)因素,需要將矛盾糾紛化解納入社會治理的范疇。一方面,健全和完善“網(wǎng)格化+網(wǎng)絡(luò)化”的協(xié)同治理模式。網(wǎng)格化社會管理借助自上而下的垂直管理方式延長了社會治理的鏈條,推進(jìn)了國家權(quán)力向基層下沉的進(jìn)程,有力地整合了社會資源。在疫情防控和化解矛盾糾紛中,網(wǎng)格化管理被基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)廣泛應(yīng)用。如以社區(qū)為基本單元,動員網(wǎng)格員、志愿者、群眾積極分子在做好疫情防控的同時(shí),對各類矛盾糾紛進(jìn)行排查和調(diào)解,為居家觀察人員做好心理干預(yù)和疏導(dǎo),切實(shí)有效化解了一些涉疫矛盾糾紛。但網(wǎng)格化也存在一些弊端,如濃厚的‘行政化’色彩制約了社區(qū)內(nèi)生型資源自主性的發(fā)揮、網(wǎng)格泛化導(dǎo)致了權(quán)責(zé)模糊等問題。因此,創(chuàng)新疫情防控常態(tài)化背景下矛盾糾紛治理模式,要通過“網(wǎng)格化+網(wǎng)絡(luò)化”雙網(wǎng)協(xié)同,建立以網(wǎng)格為基礎(chǔ)的矛盾糾紛化解信息服務(wù)平臺,形成人、事、房、物等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫,動態(tài)更新、互聯(lián)共享市、縣(區(qū))、鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)、社區(qū)四級網(wǎng)絡(luò),通過網(wǎng)上信息資源共享、社區(qū)服務(wù)延伸、分流督辦考評,實(shí)現(xiàn)上下聯(lián)動、橫向到邊、縱向到底的扁平化、快速化、高效率地化解矛盾糾紛。與此同時(shí),“網(wǎng)格化+網(wǎng)絡(luò)化”協(xié)同治理模式還需要傳承發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”,完善線上糾紛解決機(jī)制(ODR),構(gòu)建集監(jiān)測、預(yù)防、裁判于一體的網(wǎng)絡(luò)空間治理格局,逐步實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛化解的思維范式轉(zhuǎn)換[28]。如借助微信、微博、傳媒等各種渠道開展網(wǎng)絡(luò)評價(jià)和輿情監(jiān)測,有效激發(fā)社區(qū)群眾的參與意識,實(shí)現(xiàn)“線上糾紛線上解決”的互聯(lián)網(wǎng)治理閉環(huán)。凡是涉疫矛盾糾紛,根據(jù)具體情況,優(yōu)先安排,速調(diào)速結(jié)。

另一方面,在定紛止?fàn)幍倪^程中,既要充分發(fā)揮基層黨組織的政治優(yōu)勢,又要充分整合社會文化資源,通過社會組織、基層精英、社工服務(wù)機(jī)構(gòu)、志愿者組織等多元主體,形成共同治理、協(xié)同參與矛盾糾紛化解和關(guān)系修復(fù)的格局。如可以充分發(fā)揮低齡老年人在社區(qū)治理、志愿服務(wù)等方面的作用,在社區(qū)深入開展“銀齡行動”,引導(dǎo)老年人以志愿服務(wù)形式積極參與社區(qū)民事調(diào)解,發(fā)揮“內(nèi)生型”資源優(yōu)勢,修復(fù)當(dāng)事人人際關(guān)系,對接基層政府調(diào)解部門,各盡其責(zé),協(xié)商共治;通過政府購買服務(wù)的形式,建立常態(tài)化、規(guī)范化的介入機(jī)制,發(fā)揮社工機(jī)構(gòu)專業(yè)工作優(yōu)勢,介入社會關(guān)系修復(fù)工作。

(三)引入“四環(huán)介入”模式,構(gòu)建“全息”動態(tài)矛盾糾紛化解機(jī)制

鑒于疫情防控常態(tài)化背景下矛盾糾紛具有廣泛性、關(guān)聯(lián)性、多元化特征和趨勢,僅依賴于一種化解機(jī)制徹底解決多樣化的矛盾糾紛是不現(xiàn)實(shí)的。特別是在疫情防控常態(tài)化的特殊社會環(huán)境下,矛盾糾紛總是處于動態(tài)變化之中。矛盾糾紛的動態(tài)性和譜系性要求調(diào)解主體不僅關(guān)注當(dāng)前的矛盾糾紛事實(shí),還要追溯既往社會關(guān)系的糾葛,同時(shí)還要注重當(dāng)事人關(guān)系的修復(fù),也就是瞻前顧后,著眼未來。為此,我們可以借助“四環(huán)介入”模式,構(gòu)建“全息”動態(tài)矛盾糾紛化解機(jī)制(圖2),即實(shí)現(xiàn)“事前預(yù)防+事中調(diào)解+事后跟進(jìn)+反饋評價(jià)”四個(gè)環(huán)節(jié)的統(tǒng)一。

圖2 “全息”動態(tài)矛盾糾紛化解機(jī)制

“事前預(yù)防”是指通過及時(shí)排查和輿情監(jiān)測收集信息,科學(xué)研判可能存在的矛盾糾紛,防止?jié)撛诘拿芗m紛進(jìn)一步演化、升級。如借助疫情防控工作進(jìn)行入戶排查,或者通過網(wǎng)絡(luò)對話溝通了解、提供咨詢,及時(shí)發(fā)現(xiàn)社區(qū)成員中可能存在的矛盾糾紛,有計(jì)劃、有針對性地開展實(shí)地走訪、收集信息等工作,將相關(guān)信息及時(shí)匯總到社區(qū),根據(jù)矛盾糾紛發(fā)生前當(dāng)事人關(guān)系狀況等具體情況研判分析問題癥結(jié),安排社區(qū)專職調(diào)解員提前介入引導(dǎo),對矛盾糾紛升級的進(jìn)行有效“過濾”,為有效化解矛盾糾紛奠定基礎(chǔ)。

“事中調(diào)解”是指矛盾糾紛出現(xiàn)后,積極發(fā)揮社區(qū)基層黨組織的戰(zhàn)斗堡壘作用,引導(dǎo)動員多元社會力量形成合力、參與解紛,堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先、應(yīng)調(diào)盡調(diào)”的原則,分段、分類開展聯(lián)動調(diào)解。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”啟示我們,“鄉(xiāng)規(guī)民約這一基層社會治理方式和手段本身就潛藏著某種共同的倫理目標(biāo)——善與團(tuán)結(jié),且把傳統(tǒng)村落視為倫理共同體和倫理精神的載體”[29]。為此,基層黨組織、政府要引導(dǎo)動員社區(qū)精英、社區(qū)社會組織,協(xié)同媒體、各級調(diào)解委員會等多元主體,借助鄉(xiāng)規(guī)民約,合力化解矛盾糾紛。不能及時(shí)有效化解的,引入階段性化解方式,爭取做到“小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交、就地解決”。如社區(qū)中搭建調(diào)解平臺,讓專職調(diào)解員、有聲望的基層精英可以根據(jù)矛盾糾紛的類型及所處階段的不同,配置不同的人力資源,從國家法律、鄉(xiāng)規(guī)民約、鄉(xiāng)鄰關(guān)系入手,借助當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)成員的情理,評議矛盾糾紛雙方自己的事,將法治、德治和自治“三治融合”,實(shí)現(xiàn)了因時(shí)因地因事制宜,對癥下藥。矛盾糾紛如能在基層得以有效治理,其異化的風(fēng)險(xiǎn)就會受到抑制,秩序風(fēng)險(xiǎn)也會因此得以消解[30]。

“事后跟進(jìn)”是指在矛盾糾紛化解后,要落實(shí)跟蹤回訪,建立矛盾糾紛化解監(jiān)測機(jī)制,防止出現(xiàn)反彈或反復(fù)。通過了解矛盾糾紛是否得到有效化解,目的在于修復(fù)當(dāng)事人的社會關(guān)系,消除因矛盾糾紛產(chǎn)生的怨恨情緒,防止矛盾糾紛演化升級。對于一些比較復(fù)雜的矛盾糾紛,很難通過一種方式或一次性徹底消除矛盾糾紛[19]。因此,基層政府的調(diào)解部門要根據(jù)矛盾糾紛的不同內(nèi)容和類型,采取電話回訪、微信回訪、遠(yuǎn)程回訪、入戶回訪等形式,跟蹤矛盾糾紛的化解情況,做好相關(guān)記錄,做好后續(xù)跟進(jìn)工作。同時(shí),為了修復(fù)、彌合雙方或多方當(dāng)事人的關(guān)系,要建立以縣(區(qū))——鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)為基礎(chǔ)的社會救助機(jī)制,聯(lián)合財(cái)政、教育、醫(yī)療等部門對因矛盾糾紛陷入困境的利益受損方進(jìn)行救助,共同做好事后關(guān)系的修復(fù)工作,構(gòu)建“三共”(9)“三共”指共建、共治、共享。社會治理格局。

“反饋評價(jià)”是指社區(qū)調(diào)解委員會或工作站對矛盾糾紛案例進(jìn)行自我分析總結(jié),綜合矛盾糾紛當(dāng)事人雙方、社會成員的評價(jià)形成反饋結(jié)果,并依據(jù)結(jié)果進(jìn)行綜合評價(jià),針對存在的問題和不足進(jìn)行改進(jìn)的過程。社區(qū)調(diào)解委員會或工作站應(yīng)建立調(diào)解矛盾糾紛的案例信息庫,對成功化解的典型案例進(jìn)行總結(jié),提煉解紛經(jīng)驗(yàn);對失敗的案例進(jìn)行分析,查找問題癥結(jié),彌補(bǔ)不足和短板,以便于改進(jìn)方式方法,提高解紛工作水平。

五、總結(jié)與討論

新冠疫情突如其來,由于疫情防控、經(jīng)濟(jì)波動等多重因素影響,人們的社會交往、互動模式等各個(gè)方面都產(chǎn)生了較大變化,社會關(guān)系呈現(xiàn)出焦躁化傾向,社會矛盾糾紛多發(fā)、易發(fā),在表現(xiàn)類型、發(fā)生場域、解決形式等方面出現(xiàn)轉(zhuǎn)型,并呈現(xiàn)出發(fā)生領(lǐng)域廣泛性、強(qiáng)關(guān)聯(lián)性、反映渠道多元化等特征。從一定程度上講,矛盾糾紛轉(zhuǎn)型和新特征給社會治理帶來了新挑戰(zhàn),如果不能妥善化解新的矛盾糾紛,不僅影響到國家治理能力和治理水平的提升,還可能威脅社會的和諧穩(wěn)定與長治久安。因此,要做好疫情防控常態(tài)化背景下的矛盾糾紛,必須發(fā)揮中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的政治優(yōu)勢,完善“五治”融合的基層社會治理體系;創(chuàng)新化解矛盾糾紛的思路和理念,完善“網(wǎng)格化+網(wǎng)絡(luò)化”的雙網(wǎng)協(xié)同矛盾糾紛治理模式;引入“四環(huán)介入”模式,構(gòu)建“全息”動態(tài)矛盾糾紛化解機(jī)制。

中國社會正處于不斷轉(zhuǎn)型和變遷之中,矛盾糾紛也會以相對靜態(tài)和絕對動態(tài)的形式存在。鑒于此,在矛盾糾紛化解的路徑選擇上,我們不能試圖通過建立一種理想、固定的方式或模式來化解所有的矛盾糾紛,只能根據(jù)矛盾糾紛的變化,動態(tài)調(diào)整化解路徑和策略。

面對疫情防控常態(tài)化背景下復(fù)雜、多變的矛盾糾紛,需要培育積極應(yīng)對矛盾糾紛的“社會心態(tài)”,提高個(gè)體層面的“抗逆力”和社會層面的“社會韌性”。無論矛盾糾紛如何復(fù)雜多樣,絕不能忽視個(gè)體的主觀能動性和積極面對困境與挫折的能力,不能忽視社會主動抵御風(fēng)險(xiǎn)的適應(yīng)性機(jī)制建設(shè)。培育積極健康的社會心態(tài),既要對可能出現(xiàn)的各種矛盾糾紛有所預(yù)期,增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識,也要采取積極有效的措施化解疫情防控常態(tài)化背景下的矛盾糾紛。風(fēng)險(xiǎn)社會的來臨給社會的各個(gè)領(lǐng)域帶來了新的挑戰(zhàn),尋求最佳的社會治理模式和探索科學(xué)、有效的社會矛盾糾紛化解機(jī)制是需要深入思考的問題,也是建設(shè)更高水平平安中國、法治中國的題中之義。