杜雨涵, 趙海莉, 原 悅, 李家亮, 王家明
(西北師范大學地理與環(huán)境科學學院,甘肅 蘭州 723000)
近年來,隨著城鎮(zhèn)化進程不斷加快,規(guī)劃和資源配置方面的問題逐漸凸顯,小區(qū)作為居民日常生活空間,此類問題表現(xiàn)得尤為突出[1-3],不同小區(qū)周邊資源配置存在差異,并映射在房價的空間異質(zhì)性上,房價成為資源配置的綜合物化表達,反映出社會公平和空間公正方面的問題。隨著新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的實施,2021 年國務院政府工作報告提出了“促進房地產(chǎn)市場平穩(wěn)健康發(fā)展,完善便民設施,讓城市更宜業(yè)宜居的目標”。因此,研究房價的空間異質(zhì)性,揭示其背后存在的資源配置問題,對于提升居民幸福感、協(xié)調(diào)區(qū)域人地關(guān)系具有重要意義。
目前,國內(nèi)外學者基于空間功能、可達性、社交網(wǎng)絡、城市環(huán)境、供需理論等多個視角,分析了房價的空間異質(zhì)性,探討了醫(yī)療、教育、交通網(wǎng)絡、公園綠地等服務設施對房價的影響,并取得了一定成果[4-15],但少有學者分析空間剝奪對房價空間異質(zhì)性的作用機制及其背后的資源配置問題。“剝奪”一詞最早于20 世紀40 年代出現(xiàn)于刑法中,學界對其展開了各項研究,早期成果主要出現(xiàn)在社會學和醫(yī)療健康領(lǐng)域[16-17]。21 世紀初,地理學界將社會剝奪和空間要素相結(jié)合,產(chǎn)生了“空間剝奪”一詞,并以此揭示區(qū)域服務設施差異和社會公平問題[18]。居住環(huán)境剝奪指的是不同居住空間內(nèi)的居民對于周邊資源的可獲得情況存在差異,以致于部分居民產(chǎn)生“空間隔離”甚至被“邊緣化”,隨著人本主義思想的滲透,人們更加關(guān)注不同資源配置條件下的居民心理差異,如低收入群體生活在邊緣社區(qū),無形中增加了其享受基礎(chǔ)服務設施的成本,從而影響居民的社會情感和心理狀態(tài),衍生出失落感和被排擠感[19]。國外學者較早關(guān)注到了空間剝奪現(xiàn)象,Bartels[20]研究了如何通過社區(qū)合作擺脫地方排斥和不平等,以減少社會空間剝奪;Hand 等[21]從微觀角度出發(fā),認為不同區(qū)域內(nèi)的城市景觀及其生物多樣性存在剝奪現(xiàn)象;Kauhl 等[22]構(gòu)建了多維剝奪指標體系,研究了醫(yī)療服務的空間剝奪現(xiàn)象;Dany等[23]研究了空間剝奪與建成環(huán)境的關(guān)系;Okubo等[24-26]認為城鎮(zhèn)化和鄰里剝奪會對居民健康產(chǎn)生影響。國外學者從多個角度出發(fā)研究空間剝奪,而國內(nèi)學者更側(cè)重于空間剝奪指標的選取和剝奪程度的計算[27-28]??傮w而言,現(xiàn)有研究鮮有涉及居住環(huán)境剝奪的內(nèi)容,在具體指標選取中,由于數(shù)據(jù)可得性不足,難以體現(xiàn)剝奪本質(zhì),在剝奪指數(shù)的計算上,學者多借鑒其他領(lǐng)域測度方法,居住環(huán)境剝奪指數(shù)的計算標準尚未見諸于世。
蘭州市是西北地區(qū)第二大城市,近5 a房價漲幅超過40%,而小區(qū)作為居民日常生活的場所,與周邊居住環(huán)境存在著空間聯(lián)系和相互作用,且由于居住環(huán)境差異較易產(chǎn)生剝奪現(xiàn)象,剝奪過程分為功能劃分和要素整合2 部分內(nèi)容,其中房價空間異質(zhì)性具有表達和反饋剝奪的功能(圖1)。介于此,本文結(jié)合已有研究未盡之處,選擇蘭州市主城區(qū)作為研究區(qū)域,基于興趣點(Point of interest,POI)大數(shù)據(jù)構(gòu)建居住環(huán)境剝奪指標體系,并創(chuàng)新了居住環(huán)境剝奪指數(shù)的同心圓計算法,以此來研究蘭州市居住環(huán)境剝奪對房價的影響,并揭示房價空間異質(zhì)性背后的資源配置問題,為城市協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展提供理論依據(jù)。
圖1 居住環(huán)境剝奪理論框架Fig.1 Theoretical framework of residential environment deprivation
蘭州市(36°03′N,103°40′E)是甘肅省省會、西北地區(qū)第二大城市,南為皋蘭山脈,北為白塔山山脈,黃河穿城而過,是典型的“兩山夾一川”的河谷地形。城市地域空間狹窄,由于蘭州市特殊的河谷型地貌,導致小區(qū)樣本點呈現(xiàn)南密北疏的“條帶狀”分布特點(圖2)。本文研究區(qū)域包括蘭州市建成4區(qū)的50 個街道。其中,城關(guān)區(qū)作為省、市機關(guān)和大軍區(qū)所在地,是全市政治、經(jīng)濟、文化和科研中心;七里河區(qū)是以機械、輕工、鐵路交通樞紐為主的工業(yè)區(qū);安寧區(qū)是以機械、精密儀表工業(yè)為主,全省高等院校和科研單位集中的地區(qū);西固區(qū)是石油、鋼鐵、化工為主的綜合工業(yè)基地。
圖2 研究區(qū)概況Fig.2 Overview of the study area
2020 年蘭州市主城區(qū)二手房信息通過python爬蟲技術(shù)在鏈家、安居客等著名房產(chǎn)交易網(wǎng)站上爬取,其中包括房價、小區(qū)建造年代等信息,對數(shù)據(jù)進行清洗、比對、空間校正、剔除異常值等預處理,刪除無法獲取、殘缺信息的POI,共保留2296個小區(qū)樣本點。公園綠地和水域遙感影像來源于地理空間數(shù)據(jù)云,將2020年8月30 m分辨率的Landsat 8遙感影像進行遙感解譯、輻射定標、大氣校正等預處理,最后通過矢量化獲取公園綠地、水域等地圖信息,將真實的公園可進入點作為公園綠地數(shù)量,將水域邊緣可接近點作為水域數(shù)量,以此來計算剝奪指數(shù)。2020 年蘭州市POI 數(shù)據(jù)通過水經(jīng)注地圖下載獲取。
羅慶等[29]選取了休閑、生活、教育、醫(yī)療、交通、噪音共6 個維度的指標構(gòu)建居住環(huán)境剝奪體系,雒占福等[30]選取了生活、出行、醫(yī)療、休閑、教育、安全、空氣、噪音共計8個維度的指標構(gòu)建居住環(huán)境剝奪體系,而本文旨在討論居住環(huán)境剝奪與房價的關(guān)系。因此,結(jié)合已有研究成果,本文共選取生活、醫(yī)療、娛樂、教育、交通、休閑6 個維度的指標,以此來構(gòu)建居住環(huán)境剝奪體系。如表1 所示,所選指標中生活服務設施共計3504 個(超市768 個、商業(yè)街35個、郵局114 個、銀行2112 個、綜合市場475);醫(yī)療服務設施共計3251個(藥店821個、診所1051個、醫(yī)院782個、保健場所597個);教育服務設施共計722個(幼兒園480個、小學137個、中學105個);娛樂服務設施共計1202 個(KTV228 個、影劇院66 個、休閑度假場所838個、運動館70個);交通服務設施共計858 個(公交站831 個、地鐵27 個);休閑服務共計3338 個(水域可接近點97 個、公園綠地可進入點3174個、活動廣場67個)。
表1 居住環(huán)境剝奪指標體系設置Tab.1 Index system setting of residential environment deprivation
本文在蘭州市路網(wǎng)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上建立拓撲關(guān)系,檢查并修改其拓撲錯誤后,根據(jù)實際情況設置中心、連接、節(jié)點(中心默認為服務設施和事件發(fā)生地點,連接為路網(wǎng),節(jié)點為道路交叉口),構(gòu)建起始地至目的地(Origin to destination,OD)成本矩陣,計算小區(qū)到各服務設施和事件的路網(wǎng)距離。
結(jié)合實際情況,認為小區(qū)到服務設施的路網(wǎng)距離屬于一定范圍內(nèi),將不會產(chǎn)生剝奪,超出此范圍才產(chǎn)生剝奪,而且隨著距離的增加其剝奪感增加,當距離達到一定程度時,剝奪感最強,同時根據(jù)不同階段設置距離衰減權(quán)重??臻g剝奪指數(shù)(Spatial deprivation index,SDI)計算公式如下:
式中:Dij為小區(qū)i在設施j上的剝奪水平,其值為0~1之間;d為小區(qū)與單個設施之間的路網(wǎng)距離;c為不同設施的基本服務半徑;β為距離衰減指數(shù),參考已有研究[29],本文取值為1。
結(jié)合已有研究和實際情況,創(chuàng)新單個設施剝奪權(quán)重計算方法,對所選小區(qū)到某一設施的居住環(huán)境剝奪指標進行排列(圖3,以生活服務設施為例,共計6個指標,即n=6)。
圖3 剝奪指數(shù)計算原理Fig.3 Calculation principle of deprivation index
式中:Ri為各指標剝奪指數(shù);設第i個小區(qū)到周邊設施的種類為n,其角度為α(α=360°/n);某一指標剝奪指數(shù)為扇形面積,S(S=πR2)為各扇形面積之和,用來代表所有指標剝奪指數(shù)之和。
考慮到同一區(qū)域內(nèi),各個指標的剝奪指數(shù)間存在差異,通過計算各指標剝奪指數(shù)平均值(Rm),并將其與各指標剝奪指數(shù)(Rn)進行比較,計算兩者間的差值,并以此為依據(jù)分別設置權(quán)重(表2)。如果一個小區(qū)周邊各個指標剝奪指數(shù)相差較大,則認為該小區(qū)周邊各類服務設施剝奪指數(shù)差異較大,高于或低于Rm的單個設施在一定程度上加劇了居住環(huán)境剝奪,此情況下計算的剝奪指數(shù)也會更大,反之,如果小區(qū)周邊各服務設施間剝奪指數(shù)差異較小,則認為該小區(qū)周邊服務設施配置較為平衡,剝奪指數(shù)會更小。單個設施剝奪指數(shù)計算方式如下:
表2 單個設施剝奪指數(shù)權(quán)重設置Tab.2 Weight setting of individual facility deprivation index
式中:IDI 為單個設施剝奪指數(shù),由各個指標剝奪指數(shù)加權(quán)求和所得;Ri為各指標剝奪指數(shù);n為指標數(shù)量;wi作為組合權(quán)重,由同心圓排列法權(quán)重(ai)和層次分析法權(quán)重(bi)計算而來。在權(quán)重計算方面,將小區(qū)周邊各類服務設施剝奪指數(shù)的差異作為計算標準,相比簡單的加權(quán),考慮了各設施剝奪指數(shù)的平衡性和整體性,使計算結(jié)果更符合實際情況。
混合地理加權(quán)回歸模型(MGWR),對地理加權(quán)回歸模型進行了擴展,在計算過程中,部分要素并不存在空間非平穩(wěn)性,因此,針對不同要素分別設置帶寬,充分考慮了各個要素的差異,能夠更科學地揭示地理要素空間非平穩(wěn)性對結(jié)果的影響,使研究結(jié)果更具有現(xiàn)實意義。
式中:αj(j=1,2,…,k) 為全局變量的回歸指數(shù);(ui,vj) 表示第i個空間單元的位置坐標;βj(ui,vj)(j=k+1,…,q)表示該回歸模型在第i個空間單元的截距項與第j個局域變量的指數(shù);Pi表示第i個空間單元的住宅價格;xij表示第i個空間單元的第j個屬性變量;εi為隨機誤差。
采用地理探測器中的交互作用探測,常用來探測y的空間分布性,以及探測因素x多大程度上解釋了屬性y的空間分布,并且根據(jù)x1、x2各自的值與相互作用的值進行比較,來判斷2 種自變量是否共同對因變量y起作用。其中,q值用來度量空間分布,q值域為[0,1],值越大說明作用力越強。
由圖4、圖5可知,從整體來看,蘭州市房價東南部高于西北部,并呈現(xiàn)由東向西、由南向北遞減的趨勢,平均房價為12566.93元·m-2,各區(qū)房價均值表現(xiàn)為城關(guān)區(qū)(15249.72 元·m-2)>七里河區(qū)(11563.83元·m-2)>安寧區(qū)(10371.64 元·m-2)>西固區(qū)(10088.72 元·m-2)的關(guān)系。從各區(qū)來看,房價呈現(xiàn)出多核心、組團式的空間分布格局,并呈現(xiàn)以各區(qū)中心區(qū)為核心向外逐級遞減的趨勢。城關(guān)區(qū)高房價中心位于廣武門街道和渭源路街道,均價為18073.83元·m-2。七里河區(qū)內(nèi)高房價中心分布于西園街道,均價為12244.93元·m-2,并且呈“橢圓狀”由北向南分層遞減。安寧區(qū)內(nèi)高房價中心位于西路街道,均價為12014.24元·m-2,區(qū)內(nèi)房價由東向西逐級遞減。西固區(qū)高房價區(qū)域位于先鋒路街道,均價為11762.85元·m-2,整體呈現(xiàn)南高北低的趨勢。
圖5 蘭州市主城區(qū)房價空間分異Fig.5 Spatial differentiation of housing prices in central district of Lanzhou City
計算所得結(jié)果均采用自然間斷點法將剝奪程度分為低度剝奪、較低剝奪、中度剝奪、較高剝奪和高度剝奪5個等級(圖6)。
圖6 蘭州市主城區(qū)居住環(huán)境剝奪空間分布格局Fig.6 Spatial pattern of residential environment deprivation in central district of Lanzhou City
2.2.1 生活服務維度生活服務剝奪指數(shù)呈現(xiàn)以城東至城西中心軸線的條帶分布格局,剝奪指數(shù)依次向外遞增,具體而言,50 個街道中有45 個街道剝奪程度較低,且多位于城區(qū)中心軸線附近;5個剝奪較高的街道主要分布于城區(qū)邊緣。造成這種分布格局的原因是蘭州城區(qū)發(fā)展建設過程中,城區(qū)中心街道發(fā)展起步較早,人口較為集中,生活服務設施配置較為豐富,隨著城市擴張,城區(qū)邊緣街道發(fā)展起步晚,大部分人口已定居中心城區(qū),居民對服務設施的需求量無法支撐較多服務設施布局。
2.2.2 醫(yī)療服務維度醫(yī)療服務剝奪指數(shù)呈現(xiàn)“一主、三副”多核心分布格局,以拱星墩街道為主中心,以西站街道、西路街道、西固城街道為次中心,醫(yī)療服務剝奪指數(shù)向外圍逐漸提高。這種分布格局的原因是拱星墩街道集聚了以蘭州大學附屬醫(yī)院為主的眾多醫(yī)療機構(gòu),醫(yī)療資源豐富,基本滿足居民需求。次中心西站街道、西路街道、西固城街道醫(yī)療資源配置較為豐富,其中蘭州軍區(qū)醫(yī)院、蘭飛醫(yī)院、三毛醫(yī)院分別位于七里河區(qū)、安寧區(qū)、西固區(qū)中心城區(qū),能夠滿足日常居民醫(yī)療資源需求。50個街道中,僅有8個街道屬于較低剝奪,其余街道均屬中度以上剝奪,尤其是城區(qū)邊緣醫(yī)療服務剝奪明顯增強,其主要原因是城市擴張速度較快,醫(yī)療服務設施數(shù)量較少,難以滿足居民需求。
2.2.3 教育服務維度教育服務剝奪指數(shù)呈現(xiàn)“一主、兩次”剝奪格局,分別以安寧區(qū)西路街道為主中心,西固區(qū)西固城街道、城關(guān)區(qū)皋蘭路街道為次級低剝奪中心,并由此向外教育剝奪逐漸增加。具體而言,50個街道中7個街道屬于低度剝奪、5個街道屬于高度剝奪,其余街道接近中度剝奪,造成這種分布格局的原因是,安寧區(qū)自城市規(guī)劃之初就作為全市教育科研集中地區(qū),是眾多高校的集中地區(qū),同時中小學數(shù)量也優(yōu)于其他區(qū)域。而其余2個次中心屬于城關(guān)區(qū)和西固區(qū)中心區(qū)域,在城市發(fā)展過程中,相應教育資源配置水平也處于前列。
2.2.4 交通服務維度交通服務剝奪指數(shù)呈現(xiàn)以“地鐵一號線”為軸線的帶狀分布格局,以此為軸線向外交通剝奪指數(shù)逐漸提高,具體而言,50 個街道中13個街道為中低度剝奪,其余剝奪水平均屬中度及以上。造成這種分布格局的原因是,為了緩解城市交通壓力,蘭州市內(nèi)運營2 條快速公交線路以及其他公交線路,2019 年又開通一條地鐵線路,其中劉家堡至蘭州西站和陳官營至東崗站,2 條主要運營線路沿線區(qū)域交通較為便利,能夠滿足居民日常出行需求,而距離運營線路較遠的區(qū)域交通服務剝奪屬于較高水平。
2.2.5 娛樂服務維度娛樂服務剝奪指數(shù)呈現(xiàn)多核心分布格局,分別以城關(guān)區(qū)、七里河區(qū)、安寧區(qū)、西固區(qū)中心城區(qū)為低剝奪區(qū)域,從中心向外圍娛樂剝奪指數(shù)逐漸增加,具體而言,50個街道中僅有6個為低度剝奪,其余均屬中度及以上剝奪,娛樂服務高度剝奪主要集中于四季青街道、沙井驛街道、銀灘路街道。造成這種分布格局的原因是,中心城區(qū)人口密集,相應娛樂設施多布局在小區(qū)周邊,基本滿足小區(qū)居民需求,整體布局相對穩(wěn)定,而邊緣城區(qū)人口流動性較強,自身需求量較小,娛樂服務布局成本較高,因此數(shù)量較少,剝奪指數(shù)較大。
2.2.6 休閑服務維度休閑服務剝奪指數(shù)呈現(xiàn)“一帶、五片區(qū)、多點”分布格局,具體而言,50個街道中有9 個街道為低剝奪,其余均屬中度及以上程度剝奪,以黃河為低剝奪帶,以沙井驛街道、銀灘路街道、鹽場路街道、秀川街道、靖遠路街道為5 個低剝奪片區(qū),以城關(guān)區(qū)、七里河區(qū)、安寧區(qū)、西固區(qū)中心區(qū)域為多個低剝奪點。造成這種分布格局的原因是,黃河風情線是蘭州市核心景區(qū),以中山橋為中心,東起城關(guān)區(qū)雁灘西至西固西,其沿線公園綠地、廣場等服務設施配置豐富。仁壽山公園、白塔山公園、五泉山公園、五一山公園、銀灘濕地公園分別位于五大片區(qū)中,另外,東方紅廣場、西津廣場、培黎廣場、啤酒廣場均位于各區(qū)中心城區(qū),為周邊小區(qū)居民提供大面積綠地和廣場以滿足其日常需求。
本文首先進行普通最小二乘回歸(表3),然后進行混合地理加權(quán)回歸,核類型選取固定法,帶寬選取赤池信息準則法(Akaike information criterion,AIC),殘差平方和為0.390,Sigma為0.781。生活、醫(yī)療、教育、娛樂、交通、休閑服務剝奪指數(shù)均與房價呈負相關(guān),即小區(qū)周邊服務設施剝奪指數(shù)越大,資源配置水平越低,其房價越低。具體而言,教育服務剝奪對房價影響最大,造成這種現(xiàn)象的原因是,城市發(fā)展過程中學區(qū)房熱潮的興起,導致小區(qū)周邊中小學、幼兒園配置會產(chǎn)生增值效應,教育資源配置越豐富的小區(qū),教育服務剝奪指數(shù)越低,其房價越高。交通服務剝奪對房價影響排第二,其原因是,蘭州市內(nèi)目前投入運營的2 條BRT 快速公交線路和1條地鐵線路,給沿線小區(qū)居民出行帶來便利,居民在購買住宅時更傾向于選擇交通便利的小區(qū),即交通服務剝奪指數(shù)越低,小區(qū)周邊交通服務越便利,其房價也越高。醫(yī)療、娛樂、休閑服務剝奪對房價影響較高,其原因是居民在購買住宅時小區(qū)附近醫(yī)院、休閑場所的數(shù)量會影響其購買意愿,隨著居民對居住品質(zhì)要求的日漸提高,小區(qū)周邊公園綠地數(shù)量也成為影響房價的主要原因之一,因此,醫(yī)療、娛樂、休閑服務剝奪指數(shù)越低,其相應配套設施越齊全,房價越高。生活服務對房價影響最小,造成這種現(xiàn)象的原因是,各城區(qū)生活服務設施較為齊全,且區(qū)域間差異較小,生活服務設施配置情況對居民購買住宅意愿影響較小,因此,生活服務剝奪指數(shù)對房價影響較小。
表3 最小二乘估計和混合地理加權(quán)回歸結(jié)果Tab.3 Results of least square estimation and mixed geographically weighted regression
交互因子探測結(jié)果如表4 所示,所有因子交互作用均屬于增強關(guān)系,醫(yī)療服務和交通服務交互作用解釋力最強(0.8529),兩者屬于雙因子增強關(guān)系,表明醫(yī)療資源和交通設施幾乎決定了居民購買住宅的意愿,并且成為小區(qū)房價的主要決定因素。而娛樂服務和休閑服務交互作用解釋力最弱(0.6066),兩者屬于非線性增強關(guān)系,表明休閑、公園綠地、水域等設施對居民購買住宅的意愿影響較小,對房價影響較小。此外,探測結(jié)果還表明各影響因子間存在交互作用,多因子交互作用大于單一因子對房價的影響,房價受多種因素共同作用。
表4 交互因子探測結(jié)果Tab.4 Detection results of interactive factors
本文選取6 個維度指標,構(gòu)建居住環(huán)境剝奪指標體系,并創(chuàng)新提出了剝奪指數(shù)的“同心圓排列”計算方法,考慮了各維度剝奪間的平衡性和整體性,能夠表現(xiàn)其剝奪本質(zhì),實證結(jié)果表明,此方法適用于居住環(huán)境剝奪測度。
對比已有研究,羅慶等[29]、雒占福等[30]均對居住環(huán)境剝奪指標體系構(gòu)建和測度進行了研究,相同之處在于本文借鑒了已有研究的指標體系,對蘭州市居住環(huán)境剝奪進行了測度,并分析其影響因素。差異在于本文通過討論居住環(huán)境剝奪與房價的關(guān)系,發(fā)掘出背后存在的資源配置問題,并基于已有研究結(jié)果對剝奪指標體系計算方法進行了創(chuàng)新,使其更具現(xiàn)實意義。
同時,本文也存在不足之處:一是通過研究居住環(huán)境剝奪測度和房價空間異質(zhì)性來揭示服務設施對房價的影響,忽略了小區(qū)居民自身對剝奪的感知和心理狀態(tài)變化;二是由于數(shù)據(jù)獲取原因,所選樣本小區(qū)并不能完全反應真實情況,所選指標由于篩選、校正等原因仍有部分殘缺,后續(xù)應對此進行補充,以完善研究結(jié)果。
綜上所述,在城市發(fā)展過程中,應協(xié)調(diào)區(qū)域平衡發(fā)展,縮小區(qū)域間資源配置差異,降低不同居住空間內(nèi)居民的剝奪感,同時,應關(guān)注同一區(qū)域內(nèi),由于各類資源配置水平差異化產(chǎn)生的剝奪現(xiàn)象,在治理邊緣區(qū)域資源配置較差、剝奪感較強等問題的同時,也應提高中心城區(qū)的綠地質(zhì)量、增加娛樂休閑設施。建議根據(jù)居住環(huán)境剝奪測度和房價影響因素分析結(jié)果,采取針對性措施,如增加小區(qū)周邊醫(yī)療、教育、娛樂、交通、休閑服務設施,以此提升居住環(huán)境質(zhì)量,降低居民剝奪感。
本文選取了生活服務、教育服務、醫(yī)療服務、娛樂服務、交通服務、休閑服務6個維度構(gòu)建居住環(huán)境剝奪指標體系,并改進了剝奪指數(shù)計算方法,運用混合地理加權(quán)回歸模型和地理探測器,研究了居住環(huán)境剝奪與房價空間異質(zhì)性的關(guān)系,揭示服務設施剝奪對房價的作用機制。結(jié)論如下:
(1)蘭州市房價在空間上呈現(xiàn)出多核心、組團式的空間分布格局,并呈現(xiàn)以各區(qū)中心城區(qū)為核心向外逐級遞減的趨勢,各區(qū)房價分為4個等級,表明房價不僅在同一區(qū)域內(nèi)各小區(qū)間呈現(xiàn)差異,并且由于各個區(qū)域資源配置差異,各區(qū)房價水平也不一致。
(2)生活服務和交通服務剝奪呈現(xiàn)帶狀分布格局,醫(yī)療、教育、休閑服務剝奪呈現(xiàn)主次分明的空間分布格局,而娛樂服務剝奪呈現(xiàn)多核心空間分布格局,由于服務設施種類差異,居住環(huán)境剝奪也呈現(xiàn)出不同空間分布格局,表明針對不同服務設施的剝奪格局應分類采取相應措施,才能有效解決各類資源配置不均衡的問題。
(3)各服務設施剝奪分別對房價呈現(xiàn)出不同解釋力,且任何2 個服務設施間的交互作用將會非線性增強對房價的解釋力,這表明房價受多個服務設施共同作用影響,同時房價也作為資源配置的物化表達,充分反映出不同小區(qū)間資源配置的差異,因此,要結(jié)合不同小區(qū)的房價和房價背后的居住環(huán)境剝奪現(xiàn)象,從根本上解決區(qū)域間資源配置差異的問題。