于海為

面對20 年前的貫通拓寬及城市發(fā)展所帶來的使用和城市尺度問題，平安大街東段的街道更新，以不對現(xiàn)狀做大擾動的微更新原則、先示范段后全線的推進方式，采用建立中央綠化帶、提高步行騎行道品質(zhì)、市政設(shè)施整合、激活沿街公共空間節(jié)點等系統(tǒng)性設(shè)計策略，令這條位于老城的城市道路重新回歸對人的關(guān)注。

Faced with the use and urban scale problems of expansion and urban development 20 years ago,the street renewal of the Dongcheng section of Ping'an Street adopts the principle of micro renewal without greatly disturbing the current situation,the promotion mode of demonstration section first and then the whole line,and adopts systematic design strategies such as establishing a central green belt,improving the quality of pedestrian and cycling roads,integrating municipal facilities and activating public space nodes along the street to make this urban road in the old city return to people's attention.

1 更新契機

劉愛華：自1999 年平安大街貫通至今已20 年，其間不乏關(guān)于改造諸多問題的批評和討論。是什么原因促使在2020 年啟動了這次重要的平安大街街道更新？

于海為：事實上對于1999 年平安大街的擴建，當時北京市的規(guī)劃、建筑、文保界一直有爭議。從城市交通來說擴建是有必要性的，但是從建筑風(fēng)貌與城市尺度來說，對老城的影響也是巨大的。這次啟動平安大街更新，是對1999 年擴建所帶來的遺憾和問題而進行的一次補救，對于城市而言非常有意義。雖然這些問題不斷被提及，但過去20 年間在城市規(guī)劃、建筑上并沒有實質(zhì)性的行動，說明它存在多方面的實施難度。

這次更新的契機，首先來自于2020 年《首都功能核心區(qū)控制性詳細規(guī)劃》（簡稱核心區(qū)控規(guī)）的頒布，其中對整個北京舊城做出明確的指示，并將平安大街定義為一條綠色交通道路，可以降低車速、縮窄車道，這就為平安大街的改造更新提供了上位政策層面的有力依據(jù)。

核心區(qū)控規(guī)中也提到，未來平安大街要按照“林蔭街巷”進行打造，就像很多電影場景呈現(xiàn)的那樣，俯瞰老北京城是成片的四合院屋頂和蔥郁的大樹。然而，橫穿老城的平安大街卻是一條非常寬闊且缺少林蔭遮蔽的道路。按核心區(qū)控規(guī)要求，我們要把它變成“林蔭大道”，讓市民在這里重新找到綠樹掩映和低矮房屋的老北京城市空間記憶。

平安大街的特殊性還在于沿線有密集的歷史文物古跡，所以核心區(qū)控規(guī)中也提出平安大街要強調(diào)時代特征、表達不同時代和特色風(fēng)貌，這也是此次更新的一個重要目標。

這次更新能夠真正被推動，更大的力量來自于東城區(qū)政府的決心，希望通過平安大街的改造實踐來落實核心區(qū)控規(guī)，就1999 年平安大街拓寬對老城肌理造成的影響做一定彌補，可以說是一個非常大的挑戰(zhàn)。近些年，東城區(qū)在核心區(qū)更新改造中積累了很多成功的經(jīng)驗，包括已經(jīng)完成的崇雍大街改造和雨兒胡同“共生院”更新等。這些相對小尺度的更新實踐所積累的具體實踐經(jīng)驗，讓區(qū)政府及相關(guān)部門有了決心對平安大街這條大尺度、非常重要的城市街道進行全方位更新。

2 從以車為中心轉(zhuǎn)向?qū)θ说年P(guān)注

劉愛華：那么，平安大街究竟有哪些具體的使用問題是需要首要解決的？

于海為：首先，作為一條30m 寬的城市街道，人行和非機動車的線路不連續(xù)，而且人行和步行存在著很多障礙。比如，有的地方人行道窄到僅1m 多，旁邊還有電線桿，這對步行者來說已不是舒適性不足的問題，而是起碼的安全性都得不到保障；自行車道也一樣，很多路段特別窄，還時不時被停車打斷；所有的路口匝道卻都很寬，嚴重擠壓人行和騎行空間。

另外，在平安大街過馬路難是一直被詬病的，對生活在老城區(qū)的老人和兒童非常不友好。1999 年的擴建，因考慮對古城風(fēng)貌的影響而沒有設(shè)人行天橋，因地下市政管線很多也沒有做地下通道。整個平安大街共設(shè)有十幾個紅綠燈，道路很寬且中間沒有安全島，人們過馬路很難，只能站在欄桿處等，很不安全。

因此，這次的更新改造不僅要解決城市管理和規(guī)劃部門所關(guān)注的問題——改善城市尺度、提升兩側(cè)建筑風(fēng)貌等，同時也要解決很多與市民日常生活息息相關(guān)的問題，如增加林蔭、改善步行、非機動車的安全性和舒適性、對兩側(cè)商業(yè)的激活等。

這反映了街道更新在基本原則上的一種變化——從純粹以車為中心，轉(zhuǎn)向?qū)θ说年P(guān)注。從政府管理者層面，不是關(guān)注要做一個形象工程或表達城市的標志性，而是關(guān)心真正的民生及其非常具體的問題。

3 核心矛盾與實施路徑

劉愛華：作為一條橫穿北京老城、并存在多年的城市街道，每一項更新改造策略可能都會“牽一發(fā)而動全身”，涉及諸多城市管理部門及沿街商鋪與居民，面臨來自各方的多重復(fù)雜因素，這次更新要解決的核心矛盾及對應(yīng)的實施路徑是什么？

于海為：現(xiàn)狀平安大街是一條承擔北京東西向交通的重要城市干道，所以我們面對的第一個問題就是改造過程中交通不能中斷的要求。在對道路影響最小的前提下去決策能做什么，是這次更新能順利實施的重要原因。

在設(shè)計前期我們對更新方案做了充分的交通論證，其依據(jù)來自于兩方面，一是首都核心區(qū)上位規(guī)劃中綠色交通道路的定位；二是其他城市更新項目的經(jīng)驗和數(shù)據(jù)。我們在設(shè)計之初就確定了一個原則，即通過減少現(xiàn)有車道的寬度而不是減少車道數(shù)，來達到降速和爭取隔離帶空間的目的，同時匝道口的數(shù)量也需要加以優(yōu)化。機動車道和公交車道的寬度到底可以減到多少，這部分數(shù)據(jù)的確定不能拍腦袋，而都是來自交通部門的數(shù)據(jù)和相關(guān)研究的支持。

我們碰到的第二個困難是，平安大街太敏感了。20 多年來這條街的狀態(tài)備受關(guān)注，但就怎么來改善，大家心目中各有不盡相同的藍圖。對于這次更新，我們既要解決綠色交通、升級林蔭道、縮小城市空間尺度、提升綠化景觀、完善兩側(cè)風(fēng)貌及周圍的民居與商業(yè)等諸多問題，也要面對現(xiàn)實的條件，最重要的就是尋找一個平衡。

所以，通過增加綠化帶來形成林蔭道，同時重塑街道的尺度，這是本次更新的核心策略。但在推進過程中，規(guī)劃界對此有些不同的聲音，最主要的分歧點在于綠化帶的實施存在兩個方式，其一是在雙向機動車道之間設(shè)立“中央隔離帶”，其二是在兩側(cè)機動車道和非機動車道之間各設(shè)置一條綠化帶——“機非隔離帶”。

在1999 年平安大街道路拓寬時，其規(guī)劃紅線是70～80m，因很多文物建筑沒法拆除的緣故，具體實施寬度折中為30m 左右。為了保證必要的機動車道數(shù)量，當時對非機動車和人行道寬度、兩側(cè)商業(yè)和建筑臨街的場地都壓縮得很局促。所以，我們只能在現(xiàn)狀條件下想辦法如何增加綠化隔離帶。如果做機非隔離帶，雙向要增設(shè)兩條綠化帶，大部分路段寬度是不夠的，只能靠減車道數(shù)才能實現(xiàn)，這與我們最初的交通原則相沖突。

1999 年拓寬后段祺瑞執(zhí)政府大門處街景城市空間尺度 來源于網(wǎng)絡(luò)

1999 年拓寬前段祺瑞執(zhí)政府大門處街景城市空間尺度 來源于網(wǎng)絡(luò)

在平安大街地下層現(xiàn)狀布有大量市政管線，尤其是燃氣和電信。我們分析資料后發(fā)現(xiàn)要增設(shè)綠化帶——不管是機非隔離帶還是中央隔離帶——實際上都非常困難。如果中央隔離帶稍微錯一錯還有可能實現(xiàn)，機非隔離帶基本不具備條件。而從時間到造價，重新鋪設(shè)市政管線都不太可能完成，所以這次更新方式選擇了不做“大開挖”。

更新前人行空間通行現(xiàn)狀分析 ? 一合建筑

更新前非機動車空間通行現(xiàn)狀分析 ? 一合建筑

張自忠路段道路斷面及市政管線位置改造前后對比 ? 一合建筑

十字路口優(yōu)化內(nèi)容：減少渠化路數(shù)量、縮窄渠化段寬度；取消路內(nèi)停車帶，擴容街角空間；縮小并統(tǒng)一轉(zhuǎn)彎半徑；設(shè)置過街安全島。

張自忠路東口改造前后平面圖 ? 一合建筑

選擇做“中央綠化帶”，還有來自過街安全性的需求，正好可以利用2.5m 的寬度設(shè)置安全島。在東城段更新完成后，政府曾對一些居住在附近的文物專家就文保問題做過回訪，老先生們多次稱贊安全島的設(shè)置，因為他們既是專家，也是平安大街的使用者，過街的安全性是他們要面對的日常問題之一。

雖然平安大街整體尺度很大，但是我們從設(shè)計到實施采用了“微更新”的策略，并謹慎地進行整體推進。從效果來看，街道尺度的改變、林蔭道連續(xù)感的形成是明顯的，但實際上更新的動作都是輕微的，整個改造過程從未影響交通通行，不同于以往“大拆大建”的粗放模式。

當更新策略與交通、市政等方面產(chǎn)生矛盾時，我們不去硬剛，而是在有限的時間和資金等現(xiàn)實條件下進行綜合考慮，召開多個部門的綜合協(xié)調(diào)會，選擇適合的路徑來應(yīng)對這些矛盾；當碰到業(yè)界的不同意見時，我們和區(qū)政府共同做詳細的溝通，并采用“示范段”模式來進行驗證和調(diào)整，最終爭取得到大家的一致支持。

4 更新策略

劉愛華：相對于建筑單體的更新改造，街道更新是一個更為復(fù)雜的系統(tǒng)工程，在更新策略上如何應(yīng)對這種復(fù)雜性呢？

于海為：雖然我們在王府井大街、密云潮白河街道項目中，積累了一定的城市街道空間改造經(jīng)驗，但平安大街的更新設(shè)計仍然是一個特別大的挑戰(zhàn)。街道設(shè)計本身包含不同層面，也涉及很多政府相關(guān)部門，所以我們沒有直接做方案，而是先對整個體系進行了梳理。設(shè)計策略共分為六大系統(tǒng)——綠色交通、城市空間尺度、景觀環(huán)境、公共設(shè)施、建筑風(fēng)貌和城市空間節(jié)點。

（1）綠色交通系統(tǒng)

綠色交通系統(tǒng)主要包括在降速前提下減小機動車道的路幅，增加中央綠化帶；改善兩側(cè)步行道和非機動車道的空間尺度和連續(xù)性；移除或調(diào)整影響步行通行的配電設(shè)施；結(jié)合中央綠化帶增設(shè)過街安全島；優(yōu)化公交港灣，取消非機動車上的占道停車；優(yōu)化十字路口，縮小、統(tǒng)一轉(zhuǎn)彎半徑，減小渠化段車道，增加街角人行空間等一系列措施。綠色交通系統(tǒng)的建立，是本次街道更新的主要內(nèi)容，也是其他系統(tǒng)實施的基礎(chǔ)。

（2）空間尺度系統(tǒng)

修正城市空間尺度，是本次更新的初衷之一。中央綠化隔離帶的建立改變了整條街道的尺度，重構(gòu)了街景空間。平安大街雙向6 車道，局部7 車道，再加上非機動車道，這近30m 寬的距離是舊城肌理中的一道巨大裂痕。中央綠化帶的增設(shè)，使其與兩側(cè)行道樹之間距離變?yōu)槭畮酌祝匦滦纬膳c老城核心區(qū)相適宜的街道尺度和林蔭道空間，縫合了這個存在20 余年的城市創(chuàng)口。同時，街道綠視率也由15% 增加到25%以上，極大改善了車行和人行空間的視覺感受。

（3）景觀環(huán)境系統(tǒng)

景觀環(huán)境系統(tǒng)包括綠化植物配置、地面鋪裝更新等。關(guān)于最為重要的中央綠化帶樹種選擇，我們和區(qū)政府、園林部門做過多次討論，當時有兩個主要方案。一種是按位置和現(xiàn)有建筑風(fēng)格將平安大街分成三個區(qū)段——自中軸線向東西二環(huán)分別是兩軸特定風(fēng)貌段、傳統(tǒng)商業(yè)風(fēng)貌段、現(xiàn)代建筑風(fēng)貌段，不同路段選用不同的樹種；另一種考慮不同季節(jié)要有色彩變化，混植銀杏或元寶楓等。最后選擇全線種植國槐，因為它是最具有北京老城氣質(zhì)的樹種。后來我們看到了清華大學(xué)朱自煊先生發(fā)表于1998年的文章，建議將國槐作為平安大街的行道樹，可謂不謀而合。

在中央隔離帶方案的深化過程中，有很多細節(jié)問題需要解決。隔離帶樹池的常規(guī)高度為200～250mm，但因現(xiàn)存地下市政、燃氣管線埋深不夠，所以樹池高度被抬升到450mm，以滿足樹木種植的基本深度，但對于交通安全是有一定風(fēng)險的。經(jīng)過討論，最終選擇了兼顧視覺觀感、交通安全性和種植需求的折中高度方案。

即使是這樣，有些路段下方的市政管線還是免不了受到影響，我們采用三種不同的模式來靈活應(yīng)對，能種大喬種大喬，種不了就換小喬或灌木。這些變化看似被動，反而形成了隔離帶中高大的槐樹和小型喬木、灌木高低錯落的豐富層次。

（4）公共設(shè)施系統(tǒng)

公共設(shè)施系統(tǒng)是街道改造中的重要部分，包括整合市政設(shè)施、增設(shè)公交港灣、補充設(shè)置城市家具等。在平安大街的人行道和非機動車道上，除了各種功能、權(quán)屬的市政線桿，還有大量配電箱，對步行和騎行造成很多阻礙。這些設(shè)施分屬于不同的主管部門，各自為政，非?；靵y，是街道更新中的老大難。此次，我們采用了“多桿合一”的方式，即由區(qū)政府牽頭協(xié)調(diào)不同部門，用綜合桿取代各種不同功能的線桿；那些常把路堵了一半的巨大配電箱也被移位，對實在無法移動的個別配電箱進行立面材質(zhì)的優(yōu)化設(shè)計。

改造人行空間設(shè)置綠化設(shè)施帶 ? 一合建筑

設(shè)置公交停車港灣 ? 一合建筑

利用中央綠化帶增設(shè)過街安全島和機動車掉頭區(qū) ? 一合建筑

（5）建筑風(fēng)貌系統(tǒng)

相對于崇雍大街等其他老城街道，平安大街的沿街建筑類型、狀態(tài)更為復(fù)雜，既有很多文物保護建筑，還有1999 年貫通時加建的仿明清風(fēng)格商鋪，還有傳統(tǒng)四合院民居（有些經(jīng)歷了2018 年“封墻堵洞”等處理），靠近東西二環(huán)區(qū)域還有很多高層建筑。我們對不同建筑先進行歸類，針對每種類型制定不同的應(yīng)對策略：有些是基本保持原貌，有些需要進行翻新，還有的需要局部改造，并制定了詳細的城市設(shè)計風(fēng)貌導(dǎo)則。

當面對連續(xù)的建筑立面時，為避免1999 年改造沿街兩側(cè)仿古建筑所呈現(xiàn)的布景化狀態(tài)，我們的原則是不能千篇一律，一定要有變化，有意識地關(guān)注天際線輪廓。在某些城市節(jié)點位置，我們希望呈現(xiàn)出當代的設(shè)計語匯，以在平安大街更新中探索和嘗試一種時代性的表達。位于張自忠路東口的學(xué)而思教育改造，往南延還有東四路口的朝內(nèi)菜市場改造（這個菜市場并不在平安大街上，所以說是南延），都在嘗試將傳統(tǒng)建筑語匯進行當代轉(zhuǎn)譯。

（6）城市空間節(jié)點系統(tǒng)

這次的街道更新一個很重要的初衷就是不僅僅更新表皮，而是體現(xiàn)出更多的公共性和開放性。街道是更新改造的主體，但更新設(shè)計的邊界不能僅停留在道路兩側(cè)的建筑外立面，而是往兩側(cè)各延伸了50m，將沿線的公共空間囊括其中，包括玉河遺址、南鑼鼓巷入口等很多歷史文化節(jié)點空間。

文物古跡眾多且密集是平安大街的核心特點之一，東城段共有15 個市區(qū)級文物建筑，但現(xiàn)狀中要么一直被荒廢，要么被管理者封閉起來。我們希望這些歷史文化遺存不論從視線上，還是從功能上都能夠被打開，向市民開放。這些歷史場所只有被活化利用，才能更好地展示街道自身的歷史文化特色。

以玉河遺址公園為例，這是元代修建故宮時留下的一座單孔石拱橋，民間叫“東不壓橋”。其實我們經(jīng)常走過都會忽略這里，因為石橋被一排高灌木完全擋住了。我們移開高大的灌木，使其面對平安大街開放，并設(shè)計了一條展示路徑，也將原有欄桿換成玻璃欄板，這就使得遺址本身能面向城市有更好的展示。

但很遺憾，因為房屋權(quán)屬和管理方等原因在這次更新中有些節(jié)點改造沒有獲得實施。位于張自忠路段的段祺瑞執(zhí)政府舊址建筑群是建于清末的西洋古典風(fēng)格建筑，非常精美，我們一直想拆除圍墻，打開廣場，結(jié)合地鐵站打造一個有活力的城市公共空間，但未能實施。南鑼鼓巷入口區(qū)域，也是我們特別想改造的一個空間節(jié)點。一片停車場侵占了人行空間，導(dǎo)致沒有行道樹，我們計劃用立體停車來增加停車數(shù)量、減少占地，形成完整的林蔭道和步行系統(tǒng)；入口牌樓目前立于步行道上，當很多人擁擠在牌樓下留影時就形成安全隱患，我們希望向內(nèi)移牌樓，利用一個荒廢的小空間設(shè)置游客中心，原來的入口區(qū)域就變成面向平安大街開放的、安全的城市節(jié)點，但同樣因停車場的權(quán)屬問題未能實施。

中央綠化帶的設(shè)立重塑了街道尺度，騎行道和人行道的空間品質(zhì)被提升 ? 一合建筑

移走占據(jù)人行空間的配電箱，種植綠化 ? 一合建筑

朝內(nèi)菜市場改造將傳統(tǒng)建筑語匯進行當代轉(zhuǎn)譯 ? 一合建筑

平安大街兩側(cè)除了文保歷史遺存，還有很多直接通向大街的普通胡同和四合院，原本也計劃對這部分進行整體更新，但因工期和個人產(chǎn)權(quán)等比較復(fù)雜的原因?qū)е聸]有實施。未來希望隨著后續(xù)更新的推進，這些部分能夠被逐步完成，將對整條街道的開放性、居民生活空間的提升、文化歷史的展示與活化有更好的體現(xiàn)。這種有空間厚度的街道更新，會帶來更多歷史文化的滲透和外延的機會。

5 示范段模式

劉愛華：平安大街全長約7km，東城段3km 有余，在這樣長的線性城市空間范圍內(nèi)，更新面臨復(fù)雜的多重問題，如何穩(wěn)妥并高效地推進呢？

于海為：由于設(shè)計前期面對著外界一些不同意見及壓力，所以我們選擇了先做示范段的方式。雖然整個東城路段是一個完整的更新方案，但是在實施過程中涉及路幅調(diào)整、隔離帶效果、植物配置等，誰都不敢說有十分的把握。這么重要的一條街，如果全部鋪開整體推進，就可能沒有改正的機會。

在整體更新方案通過市政府的認可后，我們開始進行張自忠路示范段的施工。示范段完成后，蔡奇書記和規(guī)委、交管局、市園林局、市城管、文物局等相關(guān)部門都來過現(xiàn)場，一是看之前有爭議的“中央隔離帶”實際效果；二是看中央綠化樹池比常規(guī)要高，是否對交通有影響；此外還有樹種的選擇和樹間距、街道兩側(cè)建筑立面風(fēng)貌整治等。待各方確認示范段效果后，我們開始了整條大街的實施。

從工期上看，示范段的方式似乎是把整個項目分成兩段拉長了工期，但實際上非常有效地規(guī)避了整體決策和實施中存在的很多風(fēng)險。舉個例子，在做路口匝道縮減時，交管部門最初不同意因為認為會造成堵車，我們采用的方法是拿錐桶臨時區(qū)隔后進行測試兩天，結(jié)果并不堵車，這樣交通部門也就順利同意了。這里體現(xiàn)了一種態(tài)度，城市設(shè)計涉及很強的功能性因素，不能想當然。當年為了滿足城市功能和發(fā)展需要，拓寬道路犧牲了城市尺度和風(fēng)貌，而今天不能為了城市尺度再去犧牲功能。

這次更新的目標是結(jié)合首都核心區(qū)規(guī)劃，讓老城恢復(fù)更好的城市尺度和風(fēng)貌；同時，我們不想以損失交通功能和周邊商戶、居民的利益為恢復(fù)城市尺度的代價。在前期我們花了大量時間去研究，充分吸收各方意見，最終在各種綜合因素之間進行一種平衡，實現(xiàn)城市更新的共贏。

6 東西城聯(lián)動

劉愛華：平安大街的東城段和西城段原本就是一條連續(xù)的街道，但因為隸屬于東、西城兩個行政區(qū)劃而分別由兩個區(qū)的政府牽頭推進，東城段和西城段的更新工作是如何協(xié)調(diào)聯(lián)動的？

于海為：這次平安大街更新最初的啟動來自于東城區(qū)政府，并被列為區(qū)重點項目。我們進入之后，項目正式啟動。因為平安大街的重要性和受關(guān)注度，我們基本確定前期設(shè)計方案后，上報市政府并得到高度認可。

我們最初的設(shè)計是將平安大街的東西段作為整體來統(tǒng)籌規(guī)劃，方案上報后市政府決定西城區(qū)快速跟進，東西城聯(lián)動以完成整條平安大街的更新。隨后，西城段的更新設(shè)計工作由一合建筑的柴培根團隊負責，延續(xù)了基本一致的更新策略，包括中央隔離帶、道路剖面設(shè)計、樹種選擇等，以及先做示范段、后全線推進的方法。所以今天大家看到的整條平安大街有著很好的延續(xù)性，并沒有因為分別隸屬于東西城而造成違和感。

玉河遺址公園向城市打開，并提供了一條展示路徑 ? 一合建筑

段祺瑞執(zhí)政府路口改造方案 ? 一合建筑

南鑼鼓巷入口改造方案 ? 一合建筑

業(yè)主：北京市東城區(qū)城市管理委員會

設(shè)計單位：中國建筑設(shè)計研究院有限公司一合建筑、澳斯派克（北京）景觀規(guī)劃設(shè)計有限公司、建設(shè)綜合勘察研究設(shè)計院有限公司

項目負責人：于海為、李倫

城市空間結(jié)構(gòu)及規(guī)劃研究：劉晏晏、穆靈君

景觀設(shè)計及道路交通設(shè)計：程剛、翟麗娟、隋艷華、李薇、李少華、郭月秋、穆靈君、鄭淼、胡小燕、盧易德、趙紅麗、歐鷗

建筑立面更新導(dǎo)則及界面設(shè)計：劉晏晏、程剛、許躍、黃啟東、龐天一、肖沖、杜超、李兵、姚玉龍

建筑工程施工圖設(shè)計：王賓波、金璞、馮曉輝、蔡勇、李俊卿、李俊鵬、張京、程媛媛

交通設(shè)計顧問：趙光華、杜倩雨

主要設(shè)計咨詢單位：北京市東城交通支隊、北京市東城區(qū)園林綠化局、東城區(qū)文化和旅游局、北京市燃氣集團有限責任公司、北京市熱力集團有限公司東城分公司、北京排水集團第一管網(wǎng)分公司、北京市電車公司

設(shè)計時間：2020—2021

2021 年更新后段祺瑞執(zhí)政府大門處街景城市空間尺度 ? 一合建筑