馬全朝，王廷成，張 帆，陶玉紅，周 武，金銀利

（1.信陽(yáng)農(nóng)林學(xué)院，河南 信陽(yáng) 464000; 2. 息縣植物保護(hù)植物檢疫站，河南 息縣 464300）

透明疏廣蠟蟬（Kato）又名透明廣翅蠟蟬，隸屬于半翅目（Hemiptera）廣翅蠟蟬科（Ricaniidae）。該蟲(chóng)主要分布在東北、北京、山東、山西、陜西、四川、甘肅、貴州和河南等地，刺吸式口器，植食性，危害的寄主植物主要有桑樹(shù)、香樟、刺槐、廣玉蘭、女貞、欒樹(shù)、枸杞和茶樹(shù)等林木，苗木受害尤其嚴(yán)重，是重要的農(nóng)林害蟲(chóng)。研究表明，該蟲(chóng)成蟲(chóng)具有趨于嫩枝產(chǎn)卵的習(xí)性，產(chǎn)卵枝條呈現(xiàn)聚集分布。孵化的若蟲(chóng)也聚集分布在寄主植物上，2 齡若蟲(chóng)體被少量絲狀的蠟絲，向兩邊張開(kāi)，蠟絲上翹，略呈輻射狀，向前覆蓋蟲(chóng)體腹部，3 齡若蟲(chóng)蠟絲比蟲(chóng)體長(zhǎng)，成束向四周呈輻射狀散開(kāi)，完全覆蓋蟲(chóng)體，喜歡吸食幼嫩枝條的汁液，且隨著蟲(chóng)口密度的增加聚集性加強(qiáng)。

近年來(lái)，該蟲(chóng)在信陽(yáng)茶區(qū)很多茶園均有發(fā)生，若蟲(chóng)聚集分布在茶樹(shù)枝條或嫩葉上刺吸危害，嚴(yán)重影響茶葉的產(chǎn)量和品質(zhì)。目前，尚未見(jiàn)有關(guān)該蟲(chóng)化學(xué)防治的相關(guān)研究報(bào)道。而且，該類(lèi)害蟲(chóng)的防治，僅僅依靠物理防治和農(nóng)業(yè)防治等防控技術(shù)尚不能達(dá)到有效防治的目的，還需要采用化學(xué)防治的手段遏制其聚集性暴發(fā)危害。所以，使用殺蟲(chóng)劑防治透明疏廣蠟蟬若蟲(chóng)是重要的應(yīng)急防控手段。鑒于此，本研究根據(jù)透明疏廣蠟蟬3 齡若蟲(chóng)的形態(tài)及其危害特點(diǎn)，采用浸梢法，選用擬除蟲(chóng)菊酯類(lèi)、新煙堿類(lèi)、新型吡咯類(lèi)、新型吡唑雜環(huán)類(lèi)和兼具噁二嗪結(jié)構(gòu)的氨基甲酸酯類(lèi)的11 種原藥，測(cè)定其對(duì)透明疏廣蠟蟬3 齡若蟲(chóng)的毒力，以期篩選出高效的殺蟲(chóng)劑，為茶園合理用藥進(jìn)行應(yīng)急防控提供一定的科學(xué)依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 供試藥劑

參試的藥劑有擬除蟲(chóng)菊酯類(lèi)、新煙堿類(lèi)、新型吡咯類(lèi)、新型吡唑雜環(huán)類(lèi)及兼具噁二嗪結(jié)構(gòu)的氨基甲酸酯類(lèi)殺蟲(chóng)劑，共11 種原藥，均由山東濰坊禾宜生物科技有限公司提供。詳細(xì)信息見(jiàn)表1。

表1 透明疏廣蠟蟬3 齡若蟲(chóng)毒力測(cè)定所用11 種原藥

1.2 供試蟲(chóng)源

透明疏廣蠟蟬若蟲(chóng)采自河南省信陽(yáng)市馬鞍山茶葉試驗(yàn)場(chǎng)（32°12'N，114°05'E），帶回室內(nèi)，置于昆蟲(chóng)飼養(yǎng)室（溫度26±1℃，光周期14L：10D，相對(duì)濕度70±5%）飼養(yǎng)擴(kuò)繁，利用茶樹(shù)嫩枝（插入裝水的三角瓶中保鮮）飼養(yǎng)，選擇活潑、健康、大小一致的第2 代3 齡若蟲(chóng)作為試驗(yàn)用蟲(chóng)。

1.3 測(cè)定方法

采用浸梢法，并稍加修改，分別測(cè)定11 種殺蟲(chóng)劑對(duì)透明疏廣蠟蟬3 齡若蟲(chóng)的室內(nèi)毒力。將各供試藥劑先用少量丙酮溶解后，參考預(yù)備試驗(yàn)結(jié)果，用1%的T-80 水溶液將以上各藥劑配制成5~7 個(gè)梯度濃度（表2），充分混勻備用。選取幼嫩的茶樹(shù)嫩梢，用清水沖洗干凈后放置在平鋪的報(bào)紙上，晾干水分后，將其放入配制完成的不同濃度的藥劑中浸泡30 s，取出晾干。對(duì)照用不含藥劑的T-80 水溶液浸梢。取蒸餾水浸泡濕潤(rùn)過(guò)的脫脂棉，包裹在茶枝嫩梢下部保濕，放入備好的一次性培養(yǎng)皿中（直徑15 cm）。每皿內(nèi)接入3 齡透明疏廣蠟蟬若蟲(chóng)10 頭，置于恒溫恒濕的培養(yǎng)箱內(nèi)（溫度26±1 ℃，光周期14L：10D，相對(duì)濕度70±5%），每個(gè)濃度設(shè)置3 個(gè)重復(fù)，分別在處理24 h 和48 h 后檢查記錄死亡蟲(chóng)數(shù)。以毛筆輕觸蟲(chóng)體而不動(dòng)者視為死亡，對(duì)照組死亡率在10%以?xún)?nèi)視為有效試驗(yàn)。

表2 殺蟲(chóng)劑的不同濃度梯度

1.4 數(shù)據(jù)處理

11 種殺蟲(chóng)劑處理對(duì)透明疏廣蠟蟬3 齡若蟲(chóng)的毒力測(cè)定數(shù)據(jù)均使用Polo Plus Version 2.0 軟件和Microsoft Excel 2010 統(tǒng)計(jì)計(jì)算致死中濃度LC值、毒力回歸方程、95%置信區(qū)間和相對(duì)毒力指數(shù)。

相對(duì)毒力指數(shù)（TI）＝（標(biāo)準(zhǔn)藥劑的LC/其余供試藥劑的LC），本試驗(yàn)選擇唑蟲(chóng)酰胺為標(biāo)準(zhǔn)藥劑。

2 結(jié)果與分析

2.1 殺蟲(chóng)劑對(duì)透明疏廣翅蠟蟬3 齡若蟲(chóng)24 h 的毒力評(píng)價(jià)

從表3 可以看出，啶蟲(chóng)脒和烯啶蟲(chóng)胺兩種新煙堿類(lèi)殺蟲(chóng)劑對(duì)透明疏廣蠟蟬3 齡若蟲(chóng)24 h 的致死中濃度LC分別為9.228，13.502 mg·L，相對(duì)毒力指數(shù)分別為57，39，95%置信區(qū)間分別為（5.376~14.201）和（9.609~18.011），兩種殺蟲(chóng)劑對(duì)透明疏廣蠟蟬3 齡若蟲(chóng)的LC的95%置信限部分區(qū)域表現(xiàn)出重疊，說(shuō)明兩者的毒力無(wú)顯著差異。新煙堿類(lèi)殺蟲(chóng)劑噻蟲(chóng)嗪對(duì)透明疏廣蠟蟬3 齡若蟲(chóng)24 h 的致死中濃度LC為42.205 mg·L，相對(duì)毒力指數(shù)是13.95%置信區(qū)間是（30.269~60.950），與啶蟲(chóng)脒和烯啶蟲(chóng)胺兩種殺蟲(chóng)劑對(duì)透明疏廣蠟蟬3 齡若蟲(chóng)的LC的95%置信限不重疊，說(shuō)明噻蟲(chóng)嗪的毒力顯著低于啶蟲(chóng)脒和烯啶蟲(chóng)胺，但與高效氯氰菊酯（95%置信限：45.397~129.645）和功夫菊酯（95%置信限：58.814~190.728）的毒力差異不顯著（表3）。

擬除蟲(chóng)菊酯類(lèi)殺蟲(chóng)劑高效氯氰菊酯、功夫菊酯、聯(lián)苯菊酯和溴氰菊酯對(duì)透明疏廣蠟蟬3 齡若蟲(chóng)24 h的致死中濃度LC分別為73.114，97.712，136.546，172.033 mg·L，相對(duì)毒力指數(shù)分別為7，5，4，3，說(shuō)明了上述4 種擬除蟲(chóng)菊酯類(lèi)殺蟲(chóng)劑兩兩之間的毒力無(wú)顯著差異，但其均顯著低于啶蟲(chóng)脒和烯啶蟲(chóng)胺。吡蟲(chóng)啉、蟲(chóng)螨腈、茚蟲(chóng)威和唑蟲(chóng)酰胺四種殺蟲(chóng)劑對(duì)透明疏廣蠟蟬3 齡若蟲(chóng)24 h 的致死中濃度LC分別為197.376，232.923，404.747，529.099 mg·L，相對(duì)毒力指 數(shù) 分 別 為3，2，1，1，95% 置 信 區(qū) 間 分 別 為（144.192~279.433）、（141.728~467.429）、（319.288~533.041）和（442.599~645.278），說(shuō)明吡蟲(chóng)啉對(duì)透明疏廣蠟蟬3 齡若蟲(chóng)24 h 的毒力顯著低于高效氯氰菊酯、噻蟲(chóng)嗪、烯啶蟲(chóng)胺和啶蟲(chóng)脒，顯著高于茚蟲(chóng)威和唑蟲(chóng)酰胺，但唑蟲(chóng)酰胺與蟲(chóng)螨腈和茚蟲(chóng)威的毒力差異不顯著（表3）。

表3 殺蟲(chóng)劑對(duì)透明疏廣蠟蟬3 齡若蟲(chóng)的24 h 毒力

所以，新煙堿類(lèi)殺蟲(chóng)劑啶蟲(chóng)脒和烯啶蟲(chóng)胺對(duì)透明疏廣蠟蟬3 齡若蟲(chóng)24 h 的毒力效果最好，其次是噻蟲(chóng)嗪、高效氯氰菊酯和功夫菊酯，而茚蟲(chóng)威和唑蟲(chóng)酰胺的毒力最低。

2.2 殺蟲(chóng)劑對(duì)透明疏廣翅蠟蟬3 齡若蟲(chóng)48 h 的毒力評(píng)價(jià)

從表4 可以看出，新煙堿類(lèi)殺蟲(chóng)劑啶蟲(chóng)脒和烯啶蟲(chóng)胺對(duì)透明疏廣蠟蟬3 齡若蟲(chóng)48h 的致死中濃度LC分別為2.704，9.116 mg·L，相對(duì)毒力指數(shù)分別為140，42，95%置信區(qū)間分別為（0.765~4.899）和（7.076~11.263），沒(méi)有表現(xiàn)出重疊，說(shuō)明啶蟲(chóng)脒對(duì)透明疏廣蠟蟬3 齡若蟲(chóng)48 h 的毒力顯著高于烯啶蟲(chóng)胺。噻蟲(chóng)嗪對(duì)透明疏廣蠟蟬3 齡若蟲(chóng)48 h 的致死中濃 度LC為19.579 mg·L，95% 置 信 區(qū) 間 為（12.572~28.599），與啶蟲(chóng)脒和烯啶蟲(chóng)胺LC的95%置信限沒(méi)有重疊，說(shuō)明噻蟲(chóng)嗪對(duì)透明疏廣蠟蟬3 齡若蟲(chóng)48 h 的毒力顯著低于啶蟲(chóng)脒和烯啶蟲(chóng)胺，但其與高效氯氰菊酯的毒力（置信區(qū)間：15.558~35.010）無(wú)顯著差異。

擬除蟲(chóng)菊酯類(lèi)殺蟲(chóng)劑高效氯氰菊酯、溴氰菊酯、功夫菊酯和聯(lián)苯菊酯對(duì)透明疏廣蠟蟬3 齡若蟲(chóng)48 h的致死中濃度LC分別為23.875，43.317，46.960，71.725 mg·L，相對(duì)毒力指數(shù)分別為16，9，8，5，說(shuō)明了溴氰菊酯（置信區(qū)間：32.796~57.620）、功夫菊酯（置信區(qū)間：25.877~89.724）和聯(lián)苯菊酯（置信區(qū)間：45.828~122.180）對(duì)透明疏廣蠟蟬3 齡若蟲(chóng)48 h 的毒力均顯著低于新煙堿類(lèi)殺蟲(chóng)劑噻蟲(chóng)嗪、烯啶蟲(chóng)胺和啶蟲(chóng)脒（表4）。唑蟲(chóng)酰胺、茚蟲(chóng)威和蟲(chóng)螨腈對(duì)透明疏廣蠟蟬3 齡若蟲(chóng)48 h 的致死中濃度LC分別為379.092，216.836，117.717 mg·L，相對(duì)毒力指數(shù)分別 為1，2，3，95%置 信 區(qū) 間 分 別 為（280.300~521.457）、（162.341~284.560）和（70.693~210.090），說(shuō)明了唑蟲(chóng)酰胺對(duì)透明疏廣蠟蟬3 齡若蟲(chóng)48 h 的毒力顯著低于蟲(chóng)螨腈，但與茚蟲(chóng)威無(wú)顯著差異。

表4 殺蟲(chóng)劑對(duì)透明疏廣蠟蟬3 齡若蟲(chóng)的48 h 毒力

所以，新煙堿類(lèi)殺蟲(chóng)劑啶蟲(chóng)脒對(duì)透明疏廣蠟蟬3 齡若蟲(chóng)48 h 的毒力效果最好，其次是烯啶蟲(chóng)胺，但其毒力顯著高于噻蟲(chóng)嗪，而毒力最低的是唑蟲(chóng)酰胺。

3 結(jié)論與討論

本研究發(fā)現(xiàn)，啶蟲(chóng)脒和烯啶蟲(chóng)胺兩種殺蟲(chóng)劑對(duì)透明疏廣蠟蟬3 齡若蟲(chóng)24 h 的致死中濃度LC分別為9.228，13.502 mg·L，其毒力最高，其次是噻蟲(chóng)嗪、高效氯氰菊酯和功夫菊酯。處理48 h 后，對(duì)透明疏廣蠟蟬3 齡若蟲(chóng)毒力較高的殺蟲(chóng)劑的大小順序依次為：啶蟲(chóng)脒＞烯啶蟲(chóng)胺＞噻蟲(chóng)嗪和高效氯氰菊酯。研究結(jié)果揭示了新煙堿類(lèi)殺蟲(chóng)劑啶蟲(chóng)脒、烯啶蟲(chóng)胺和噻蟲(chóng)嗪對(duì)透明疏廣蠟蟬3 齡若蟲(chóng)具有較高的殺蟲(chóng)活性，而擬除蟲(chóng)菊酯類(lèi)殺蟲(chóng)劑對(duì)透明疏廣蠟蟬3 齡若蟲(chóng)的殺蟲(chóng)活性低于上述新煙堿類(lèi)殺蟲(chóng)劑。這可能與兩種殺蟲(chóng)劑的作用方式和透明疏廣蠟蟬3 齡若蟲(chóng)的特點(diǎn)有關(guān)。據(jù)研究報(bào)道，新煙堿類(lèi)殺蟲(chóng)劑作用于植物后能夠迅速被吸收運(yùn)送到各組織部位，具有較強(qiáng)的內(nèi)吸性，可通過(guò)胃毒毒性持效控制刺吸式害蟲(chóng)，具有較高的殺蟲(chóng)活性。擬除蟲(chóng)菊酯類(lèi)殺蟲(chóng)劑具有較強(qiáng)的觸殺作用，但無(wú)內(nèi)吸作用。本研究采用的浸梢法同時(shí)測(cè)定了藥劑的接觸毒性和胃毒毒性的聯(lián)合效果，透明疏廣蠟蟬3 齡若蟲(chóng)體被成束輻射狀蠟絲，完全覆蓋蟲(chóng)體，不易于藥劑滲透接觸，所以，擬除蟲(chóng)菊酯類(lèi)殺蟲(chóng)劑對(duì)其毒殺效果較低，但其刺吸取食浸漬過(guò)新煙堿類(lèi)殺蟲(chóng)劑啶蟲(chóng)脒、烯啶蟲(chóng)胺和噻蟲(chóng)嗪的茶樹(shù)嫩梢，藥劑的胃毒毒性持效控制了透明疏廣蠟蟬3 齡若蟲(chóng)，作用于其神經(jīng)系統(tǒng)乙酰膽堿受體，致使其死亡。

第一代新煙堿類(lèi)殺蟲(chóng)劑吡蟲(chóng)啉對(duì)透明疏廣蠟蟬3 齡若蟲(chóng)24 h 的毒力顯著低于高效氯氰菊酯和上述3 種新煙堿類(lèi)殺蟲(chóng)劑，但與功夫菊酯、聯(lián)苯菊酯和溴氰菊酯3 種擬除蟲(chóng)菊酯類(lèi)殺蟲(chóng)劑及新型吡咯類(lèi)殺蟲(chóng)劑蟲(chóng)螨腈的毒力無(wú)顯著差異。本研究還發(fā)現(xiàn)，茚蟲(chóng)威和唑蟲(chóng)酰胺兩種殺蟲(chóng)劑對(duì)透明疏廣蠟蟬3 齡若蟲(chóng)的毒殺活性較弱。這可能不僅與殺蟲(chóng)劑的作用方式和該蟲(chóng)的特點(diǎn)有關(guān)，還可能是由于靶標(biāo)害蟲(chóng)對(duì)其已經(jīng)產(chǎn)生了一定的抗藥性，所以，在藥劑的使用過(guò)程中，要注意用藥的劑量和藥劑的混合復(fù)配。目前，茶園綠色防控提倡采用生物防治、農(nóng)業(yè)防治和物理防治等措施，但化學(xué)防治仍然是必不可缺的，尤其是對(duì)于區(qū)域性暴發(fā)性害蟲(chóng)的應(yīng)急防治?；瘜W(xué)防治的關(guān)鍵之處在于正確選用高效、低毒、低殘留的殺蟲(chóng)劑，科學(xué)合理用藥。本研究為防治茶園聚集性暴發(fā)為害的透明疏廣蠟蟬3 齡若蟲(chóng)的科學(xué)用藥提供了一定的參考依據(jù)，但關(guān)于這11 種殺蟲(chóng)劑尤其是上述新煙堿類(lèi)殺蟲(chóng)劑在茶園的防治效果，還亟需進(jìn)一步開(kāi)展田間防效研究。為延緩害蟲(chóng)產(chǎn)生抗藥性，還需結(jié)合藥效試驗(yàn)，提倡不同藥劑復(fù)配或輪換交替使用，并了解其對(duì)茶園天敵昆蟲(chóng)等有益生物的影響，這將對(duì)茶園農(nóng)藥減施和區(qū)域性暴發(fā)害蟲(chóng)的科學(xué)防控具有重要的指導(dǎo)意義。