□ 孫 博 劉善仕 彭璧玉 彭秋萍

(1.華南師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院, 廣州 510631; 2.華南理工大學(xué) 工商管理學(xué)院, 廣州 510640)

一、引 言

“環(huán)境好,則人才聚、事業(yè)興?！苯陙?lái),從中央到地方出臺(tái)了一系列改善人才發(fā)展環(huán)境的方針政策,以期吸引和保留人才,實(shí)現(xiàn)以人才為支撐的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。但在實(shí)際中,出現(xiàn)了過(guò)于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼、家屬安置等引才政策同質(zhì)化的問(wèn)題。事實(shí)上,同質(zhì)化政策容易引發(fā)城市間的惡性競(jìng)爭(zhēng),而不同城市在自然資源、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政府治理等方面各具優(yōu)勢(shì)。因此,各城市需要利用自身優(yōu)勢(shì)展開(kāi)差異化引才競(jìng)爭(zhēng)。為此,關(guān)鍵的一步是系統(tǒng)、準(zhǔn)確地評(píng)估城市人才吸引力及其優(yōu)勢(shì),做到精準(zhǔn)發(fā)力,高效改善人才發(fā)展環(huán)境。

回顧相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn),有關(guān)我國(guó)城市人才吸引力評(píng)價(jià)的研究已取得較為豐碩的成果[1-3]。從評(píng)價(jià)方法看,可將這些研究大致分為“基于環(huán)境影響因素的人才吸引力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究”以及“基于真實(shí)人才流動(dòng)情況的人才吸引力評(píng)估指數(shù)研究”兩大類(lèi)。其中,“基于環(huán)境影響因素的研究”強(qiáng)調(diào)對(duì)影響城市人才吸引力的多方面環(huán)境因素的分析,嘗試構(gòu)建一個(gè)全面的、相對(duì)客觀的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,幫助城市有針對(duì)性地改善人才環(huán)境。例如,葉曉倩和陳偉[1]基于舒適物理論,從自然生態(tài)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)生活、公共服務(wù)以及科教創(chuàng)新等五大方面,構(gòu)建了城市科創(chuàng)人才吸引力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,并通過(guò)專家評(píng)價(jià)確定各指標(biāo)權(quán)重。而“基于真實(shí)人才流動(dòng)情況的研究”則重視對(duì)引才結(jié)果的評(píng)估,力圖構(gòu)建一個(gè)精準(zhǔn)的城市人才吸引力評(píng)價(jià)指數(shù),幫助城市認(rèn)識(shí)自身整體人才吸引力強(qiáng)弱。例如,任澤平聯(lián)合智聯(lián)招聘[2]發(fā)布的中國(guó)城市人才吸引力報(bào)告利用簡(jiǎn)歷的職業(yè)流動(dòng)數(shù)據(jù)所構(gòu)建出的人才吸引力復(fù)合評(píng)估指數(shù)。

總體而言,城市人才吸引力評(píng)價(jià)研究仍然存在一定研究空間。首先,從構(gòu)建方法看,當(dāng)前研究未能很好兼顧評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性與可操作性。雖然“基于影響因素的研究”可以根據(jù)不同評(píng)價(jià)維度的評(píng)價(jià)結(jié)果,有針對(duì)性地改善人才環(huán)境。但該評(píng)價(jià)方法的具體評(píng)價(jià)維度是依據(jù)理論或文獻(xiàn)提出的[1],未通過(guò)實(shí)證分析確定其是否對(duì)人才具有顯著的吸引力,這就使得該評(píng)價(jià)方法的準(zhǔn)確性可能存在一定偏差。與此同時(shí),“基于真實(shí)人才流動(dòng)情況的研究”雖然可以相對(duì)真實(shí)地反映各城市整體人才吸引力強(qiáng)弱[2],但該方法難以有針對(duì)性地提出可操作的人才環(huán)境改善方案。其次,從指標(biāo)體系構(gòu)成因素看,“基于影響因素”的相關(guān)研究多關(guān)注自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境等硬環(huán)境因素[1],忽視了政府治理、金融環(huán)境等軟環(huán)境因素在人才吸引上的重要作用。孫博等[4]指出軟環(huán)境可以通過(guò)滿足人才就業(yè)和創(chuàng)業(yè)的需求,而對(duì)人才產(chǎn)生顯著的吸引力。

基于此,本文擬兼顧評(píng)價(jià)體系的準(zhǔn)確性和可操作性,系統(tǒng)總結(jié)和歸納影響人才流動(dòng)的軟、硬環(huán)境因素,并基于簡(jiǎn)歷的流動(dòng)數(shù)據(jù)識(shí)別影響人才流動(dòng)的顯著性環(huán)境因素及其影響值。在此基礎(chǔ)上,構(gòu)建人才吸引力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其權(quán)重,并分析2019年我國(guó)35個(gè)主要城市的人才吸引力狀況。

二、中國(guó)城市人才吸引力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

個(gè)體的生存和發(fā)展離不開(kāi)外部環(huán)境的資源供給。個(gè)體與環(huán)境匹配理論認(rèn)為,個(gè)體特征與外部環(huán)境特征的互補(bǔ)程度會(huì)影響個(gè)體的行為和態(tài)度[5]。孫博等[4]的研究也發(fā)現(xiàn)個(gè)體流動(dòng)受到了自身職業(yè)發(fā)展需求與外部環(huán)境資源供給之間匹配程度的影響，更能滿足個(gè)體職業(yè)保障需求、職業(yè)發(fā)展需求以及事業(yè)實(shí)現(xiàn)需求的地域?qū)θ瞬诺奈υ酱蟆Ｊ聦?shí)上,個(gè)體流動(dòng)除了受到以上職業(yè)需求的影響,還受到了個(gè)體健康、生活質(zhì)量、心理情感等安居需求[6]的影響。相關(guān)研究也顯示空氣污染[7]、房?jī)r(jià)[8]、公共服務(wù)[9]等與個(gè)體安居需求相關(guān)的環(huán)境因素對(duì)個(gè)體流動(dòng)也具有顯著影響。

因此,本文將圍繞個(gè)體的安居需求和職業(yè)發(fā)展需求,分別從個(gè)體“安居”和“興業(yè)”兩個(gè)方面出發(fā),系統(tǒng)總結(jié)和歸納在以往研究中被認(rèn)為對(duì)人才流動(dòng)具有重要影響的宏觀環(huán)境因素。參考葉曉倩和陳偉[1]、孫博等[4]、徐倪妮和郭俊華[10]等的研究,本文初步構(gòu)建了中國(guó)城市人才吸引力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,包括2個(gè)一級(jí)指標(biāo)、5個(gè)二級(jí)指標(biāo)以及23項(xiàng)具體評(píng)估內(nèi)容。具體介紹如下。

1.宜居環(huán)境。宜居城市是由自然環(huán)境與社會(huì)人文環(huán)境構(gòu)成的復(fù)雜系統(tǒng)[6]。圍繞個(gè)體安居需求中對(duì)個(gè)體健康、生活質(zhì)量、心理情感等[6]的追求,本文從自然環(huán)境、公共環(huán)境以及人文環(huán)境等三個(gè)主要方面總結(jié)了13項(xiàng)宜居指標(biāo)。

自然環(huán)境。與個(gè)體健康相關(guān)的自然環(huán)境,包括水、空氣以及綠化等構(gòu)成因素,可能對(duì)個(gè)體身心健康產(chǎn)生重要影響,從而影響其流動(dòng)決策。相關(guān)研究顯示,空氣污染、水污染會(huì)引發(fā)個(gè)體呼吸系統(tǒng)和心腦血管系統(tǒng)等方面的疾病[11],個(gè)體為降低環(huán)境污染帶來(lái)的疾病風(fēng)險(xiǎn),可能流向環(huán)境更好區(qū)域[12]。與此同時(shí),城市綠化率越高,越有助于空氣凈化以及個(gè)體居住舒適度提升[13],更能吸引和保留人才。因此,本文采用空氣質(zhì)量、水質(zhì)量以及城市綠化率表征自然環(huán)境。

公共環(huán)境。與個(gè)體生活相關(guān)的公共環(huán)境,包括社會(huì)保障、城市固定資產(chǎn)投資、教育、醫(yī)療、交通、房?jī)r(jià)等因素,可能對(duì)個(gè)體生活質(zhì)量和主觀幸福感產(chǎn)生影響,從而影響其流動(dòng)決策。首先,社會(huì)保障是個(gè)體退休生活的重要經(jīng)濟(jì)保障,直接影響個(gè)體退休生活質(zhì)量[14]。其次,城市固定資產(chǎn)投資越大,城市公共設(shè)施越完善,市容市貌和城市衛(wèi)生情況也越好,這也將提升個(gè)體生活質(zhì)量[15]。第三,教育、醫(yī)療、交通越好的城市,能夠提高個(gè)體子女養(yǎng)育質(zhì)量,為個(gè)人及家庭提供更好醫(yī)療保障以及減少通勤時(shí)間,從而提高個(gè)體主觀幸福感[16]。最后,房?jī)r(jià)更合理的城市,能夠幫助個(gè)人節(jié)約居住成本,使得個(gè)體有更多資金用于提高生活質(zhì)量[17]。因此,本文采用社會(huì)保障、城市固定資產(chǎn)投資、教育、醫(yī)療、交通、房?jī)r(jià)等因素表征公共環(huán)境。

人文環(huán)境。與個(gè)體心理情感相關(guān)的人文環(huán)境,包括外企數(shù)量、公園、影劇院、博物館等因素,可能對(duì)個(gè)體認(rèn)同感和歸屬感產(chǎn)生影響,從而影響其流動(dòng)決策。首先,外企數(shù)量越多,意味城市對(duì)外開(kāi)放程度越大[18],更能接納外來(lái)人口。其次,公園、影劇院以及博物館越多,說(shuō)明城市能提供更多文化休閑場(chǎng)所,也更能營(yíng)造出獨(dú)具特色的城市文化,豐富個(gè)體文化生活,促進(jìn)個(gè)體對(duì)城市產(chǎn)生認(rèn)同感和文化歸屬感[19],從而對(duì)人才的保留和吸引產(chǎn)生積極作用。因此,本文采用外企數(shù)量、公園、影劇院、博物館等因素表征人文環(huán)境。

2.興業(yè)環(huán)境。圍繞個(gè)體興業(yè)需求中對(duì)職業(yè)保障、職業(yè)發(fā)展和事業(yè)實(shí)現(xiàn)等[4]的追求,本文從經(jīng)濟(jì)環(huán)境和事業(yè)環(huán)境兩個(gè)方面總結(jié)了10項(xiàng)興業(yè)指標(biāo)。

經(jīng)濟(jì)環(huán)境。與個(gè)體收入和就業(yè)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境,包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、就業(yè)率、第二產(chǎn)業(yè)占比、第三產(chǎn)業(yè)占比、人均收入等因素,可能對(duì)個(gè)體職業(yè)保障和職業(yè)發(fā)展產(chǎn)生影響,從而影響其流動(dòng)決策。首先,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率越高,意味區(qū)域能夠?yàn)閭€(gè)體提供更多工作機(jī)會(huì)和更高工作收入[20]。其次,就業(yè)率越高也說(shuō)明個(gè)體能夠獲得更多工作機(jī)會(huì)。第三,相比于第一產(chǎn)業(yè),第二、三產(chǎn)業(yè)可以創(chuàng)造更多就業(yè)崗位[20],因此第二、三產(chǎn)業(yè)占比越高的區(qū)域可以為個(gè)體提供更多就業(yè)機(jī)會(huì)。最后,人均收入越高意味著區(qū)域消費(fèi)水平越高、消費(fèi)需求越大,這也將為區(qū)域創(chuàng)造更多就業(yè)崗位。因此,本文采用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、就業(yè)率、第二產(chǎn)業(yè)占比、第三產(chǎn)業(yè)占比、人均收入等因素表征經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

事業(yè)環(huán)境。與個(gè)體事業(yè)發(fā)展相關(guān)的事業(yè)環(huán)境,包括政府治理、科技環(huán)境、法治環(huán)境、金融環(huán)境以及市場(chǎng)環(huán)境等因素[21],可能對(duì)個(gè)體的就業(yè)和創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生影響,從而影響其流動(dòng)決策。首先,政府治理環(huán)境越好的區(qū)域,能夠?yàn)閰^(qū)域內(nèi)企業(yè)的生存和發(fā)展創(chuàng)造更好的營(yíng)商環(huán)境以及創(chuàng)業(yè)環(huán)境[22],促進(jìn)人才就業(yè)和創(chuàng)業(yè),滿足個(gè)體職業(yè)發(fā)展和事業(yè)實(shí)現(xiàn)需求。其次,法治環(huán)境越好的區(qū)域,可以更好地保護(hù)個(gè)體勞動(dòng)權(quán)益和個(gè)體創(chuàng)新成果[21],滿足個(gè)體職業(yè)保障需求。第三,金融環(huán)境越好的城市,可以為企業(yè)經(jīng)營(yíng)和個(gè)體創(chuàng)業(yè)提供更多資金支持[23],這不僅有助于企業(yè)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模為區(qū)域提供更多就業(yè)崗位,而且還能更好地幫助個(gè)體創(chuàng)業(yè),從而滿足個(gè)體職業(yè)發(fā)展需求和事業(yè)實(shí)現(xiàn)需求。第四,市場(chǎng)環(huán)境越好的城市,可以為企業(yè)提供更公平的經(jīng)營(yíng)環(huán)境和成熟的要素市場(chǎng)[24],促進(jìn)企業(yè)的擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)和新創(chuàng)企業(yè)的發(fā)展,滿足個(gè)體對(duì)更好工作機(jī)會(huì)和創(chuàng)業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的追求。第五,科技環(huán)境越好的城市,意味其擁有更成熟的科技產(chǎn)業(yè)體系和豐富的科技人才資源[25],這將有助于企業(yè)產(chǎn)品的研發(fā)和生產(chǎn),促進(jìn)新創(chuàng)企業(yè)的生存和發(fā)展,幫助創(chuàng)業(yè)人才實(shí)現(xiàn)事業(yè)目標(biāo)。因此,本文采用政府治理、科技環(huán)境、法治環(huán)境、金融環(huán)境以及市場(chǎng)環(huán)境等因素表征事業(yè)環(huán)境。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源與構(gòu)建方法

1.城市選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

受限于統(tǒng)計(jì)年鑒相關(guān)城市級(jí)數(shù)據(jù)的可獲得性,同時(shí)參考葉曉倩和陳偉[1]的研究,我們選取了內(nèi)陸各省會(huì)城市(拉薩市因缺失數(shù)據(jù)過(guò)多而不包含在內(nèi))、直轄市以及五個(gè)計(jì)劃單列城市(深圳、廈門(mén)、寧波、大連、青島)等共計(jì)35個(gè)城市。本文數(shù)據(jù)主要來(lái)源于ESP全球統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)平臺(tái)《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、各相關(guān)城市統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站以及領(lǐng)英在線個(gè)人簡(jiǎn)歷門(mén)戶等。具體數(shù)據(jù)收集、處理步驟如下:首先,參照孫博等[4]的方法,我們收集了165299份包含376378條工作經(jīng)歷的個(gè)人在線公開(kāi)簡(jiǎn)歷。其次,我們按照本科以上學(xué)歷、跨城市職業(yè)流動(dòng)以及流入城市屬于本文35個(gè)樣本城市等三個(gè)標(biāo)準(zhǔn),篩選出時(shí)間區(qū)間為2010—2015年的273662條個(gè)體跨城市職業(yè)流動(dòng)數(shù)據(jù)。第三,我們進(jìn)一步構(gòu)建了以34個(gè)城市為目的地的人才跨城市流動(dòng)數(shù)據(jù)集。第四,本文從ESP平臺(tái)收集了時(shí)間跨度為2010—2019年表征主要影響因素的相關(guān)指標(biāo),其中缺失數(shù)據(jù)從相關(guān)城市統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站所公布的數(shù)據(jù)庫(kù)及統(tǒng)計(jì)公報(bào)等公開(kāi)來(lái)源渠道予以摘抄補(bǔ)全。

2.變量說(shuō)明

(1)人才流動(dòng)數(shù)據(jù)集

在本文樣本中,當(dāng)流動(dòng)人才在選擇流入地時(shí),有34個(gè)城市可供其選擇,而其最終只能選其中一個(gè)作為最終目的地。于是,我們?cè)诨貧w分析中構(gòu)造了流動(dòng)選擇結(jié)果變量(choiceijt),將個(gè)體實(shí)際選定的流入城市標(biāo)記為1,其余33個(gè)城市則標(biāo)記為0。

(2)流動(dòng)影響因素

綜合參考以往相關(guān)文獻(xiàn)[1,4,9],本文主要從自然環(huán)境、公共環(huán)境、人文環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及事業(yè)環(huán)境等五個(gè)維度考察影響人才跨城市流動(dòng)的宏觀因素。其中,自然環(huán)境采用水質(zhì)量、空氣質(zhì)量、綠化覆蓋率等因素表征;公共環(huán)境采用社保參加率、城市固定資產(chǎn)投資、交通、醫(yī)療、教育、房?jī)r(jià)等因素表征;人文環(huán)境采用外企數(shù)量、公園、影劇院、博物館等因素表征;經(jīng)濟(jì)環(huán)境采用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、第二產(chǎn)業(yè)占比、第三產(chǎn)業(yè)占比、就業(yè)率、人均收入等因素表征;事業(yè)環(huán)境采用政府治理、法治環(huán)境、科技環(huán)境、金融環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境等因素表征。

具體測(cè)量方法如下:(1)水質(zhì)量,采用1減去歸一化后的城市當(dāng)年污水排放量表征(數(shù)據(jù)來(lái)源于《城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》)。(2)空氣質(zhì)量,采用1減去歸一化后的城市當(dāng)年空氣質(zhì)量指數(shù)(AQI)表征(數(shù)據(jù)來(lái)源于《全國(guó)城市空氣質(zhì)量日?qǐng)?bào)》)。(3)綠化覆蓋率,采用城市當(dāng)年綠化面積占總城市面積的比重表征。(4)社保參加率,采用城市當(dāng)年參保人數(shù)占常住人口的比重表征。(5)房?jī)r(jià),采用城市當(dāng)年住宅商品房平均價(jià)格表征(數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù))。(6)固定資產(chǎn)投資,采用城市當(dāng)年城市固定資產(chǎn)投資占GDP的比重表征。(7)交通,采用城市當(dāng)年人均道路面積表征。(8)醫(yī)療,采用城市當(dāng)年人均醫(yī)院數(shù)表征。(9)教育,采用城市高等教育師生比表征。(10)外企進(jìn)駐,采用城市當(dāng)年外企總數(shù)表征(數(shù)據(jù)來(lái)源于各城市市場(chǎng)監(jiān)督管理局官網(wǎng)、天眼查)。(11)公園,采用城市當(dāng)年公園總數(shù)表征。(12)影劇院,采用城市當(dāng)年影劇院總數(shù)表征。(13)博物館,采用城市當(dāng)年博物館總數(shù)表征。(14)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),采用城市當(dāng)年GDP增長(zhǎng)率表征。(15)就業(yè)率,采用1減去歸一化后的城市當(dāng)年失業(yè)率表征。(16)第二產(chǎn)業(yè)占比,采用城市當(dāng)年第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占總產(chǎn)值的比重表征。(17)第三產(chǎn)業(yè)占比,采用城市當(dāng)年第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占總產(chǎn)值的比重表征。(18)預(yù)期收入,采用城市當(dāng)年人均收入表征。(19)政府治理環(huán)境,采用政府當(dāng)年財(cái)政支出占當(dāng)年 GDP 的比重表征。(20)法治環(huán)境,采用城市當(dāng)年中(高)級(jí)人民法院結(jié)案數(shù)與立案數(shù)的比重表征(數(shù)據(jù)來(lái)源于中(高)級(jí)人民法院年度工作報(bào)告)。(21)金融環(huán)境,采用城市金融機(jī)構(gòu)貸款余額表征。(22)市場(chǎng)環(huán)境,采用城市外商直接投資總額表征。(23)技術(shù)環(huán)境,采用城市當(dāng)年研發(fā)投入占當(dāng)年 GDP的比重表征。以上指標(biāo)在回歸前均做歸一化處理,取值范圍為0-1,數(shù)值越大說(shuō)明城市該因素表現(xiàn)越好。此外,需要說(shuō)明的是,以上指標(biāo)如無(wú)特殊說(shuō)明,其數(shù)據(jù)均來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。

3.指標(biāo)體系構(gòu)建方法

(1)數(shù)據(jù)無(wú)量綱化

由于本文所采用的各項(xiàng)具體測(cè)量指標(biāo)的量綱存在較大的差異,為便于不同指標(biāo)之間的比較和權(quán)重計(jì)算,我們采用歸一法按照年份將不同指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱處理。歸一化公式如下:

(1)

(2)回歸模型

本文采用多值條件logit模型分析環(huán)境因素對(duì)人才跨城市流動(dòng)選擇的影響,以確定對(duì)人才流動(dòng)具有顯著影響的環(huán)境因素及其影響值。具體回歸模型如式(2)所示:

choiceijt=aXjt+Pj+uijt.

(2)

其中,下標(biāo)i代表流動(dòng)人才;j表示流入城市;t代表年份。被解釋變量choiceijt是啞元變量。X代表本文解釋變量集,即本文23個(gè)具體三級(jí)指標(biāo)的表征因素,α代表相應(yīng)的影響系數(shù)。P為區(qū)域固定效應(yīng)。u為誤差項(xiàng)。

(3)構(gòu)成指標(biāo)及其權(quán)重的確定

依據(jù)多值條件logit回歸的結(jié)果,我們可以得到各影響因素的系數(shù)及其顯著水平。當(dāng)某個(gè)因素的顯著水平小于0.1時(shí)(p<0.1),說(shuō)明該因素對(duì)流動(dòng)人才具有顯著的吸引作用,于是我們將該因素保留在指標(biāo)體系中;反之,我們將該因素從指標(biāo)體系中剔除。最終,經(jīng)過(guò)顯著性篩選,我們確定人才吸引力指標(biāo)體系的具體構(gòu)成指標(biāo)。

進(jìn)一步地,我們依據(jù)被保留下來(lái)作為構(gòu)成指標(biāo)的因素的回歸系數(shù)計(jì)算各因素的權(quán)重。本文所采用的數(shù)據(jù)均為歸一化后的數(shù)據(jù),因此各因素的回歸系數(shù)均表示,該因素變動(dòng)1單位時(shí)人才流動(dòng)概率相應(yīng)變動(dòng)的程度。也就是說(shuō),某個(gè)因素的回歸系數(shù)占所有因素回歸系數(shù)總和的比重,即為該因素在整個(gè)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系中的權(quán)重。具體計(jì)算公式如式(3):

(3)

其中,C表示第三級(jí)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù),α為因素的回歸系數(shù)值,Xk表示某個(gè)因素,n表示第n個(gè)顯著因素。

(4)城市人才吸引力水平計(jì)算

本文城市人才吸引力水平計(jì)算包括兩步,具體步驟如下:首先,我們根據(jù)第三級(jí)指標(biāo)權(quán)重(C),按照各因素所屬的上一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重加總,得到上一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重,直至指標(biāo)體系第一級(jí)；其次,我們用第三級(jí)指標(biāo)的歸一值乘以其相應(yīng)的權(quán)重,計(jì)算出該指標(biāo)的得分,而后按其所屬的上一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行加總,得到最終的人才吸引力水平。需要說(shuō)明的是,我們最終將人才吸引力水平排在第一的城市設(shè)置為100分,其他城市則相應(yīng)按照換算比例進(jìn)行調(diào)整。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

1.人才吸引力評(píng)價(jià)指標(biāo)及其權(quán)重

城市人才吸引力評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的關(guān)鍵在于具體構(gòu)成因素及其權(quán)重的確定。為提升人才吸引力評(píng)價(jià)體系的客觀程度,本文采用了回歸分析法來(lái)確定對(duì)人才流動(dòng)具有顯著影響的宏觀因素及其影響水平。

回歸結(jié)果顯示,水質(zhì)量(α=0.464,p<0.01)、空氣質(zhì)量(α=0.214,p<0.05)、綠化覆蓋率(α=0.160,p<0.05)、社保參加率(α=0.375,p<0.01)、房?jī)r(jià)(α=0.890,p<0.01)、城市固定資產(chǎn)投資(α=0.859,p<0.01)、外企數(shù)量(α=4.096,p<0.01)、公園(α=0.945,p<0.01)、影劇院(α=0.153,p<0.01)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率(α=1.436,p<0.01)、第三產(chǎn)業(yè)占比(α=0.319,p<0.1)、就業(yè)率(α=0.567,p<0.01)、政府治理(α=8.890,p<0.01)、法治環(huán)境(α=0.122,p<0.01)、科技環(huán)境(α=0.406,p<0.01)、金融環(huán)境(α=2.242,p<0.01)等16個(gè)因素對(duì)人才流入具有顯著的積極作用,且均在0.1的水平上顯著。交通(α=0.963,p>0.1)、醫(yī)療(α=2.622,p>0.1)、教育(α=0.172,p>0.1)、博物館(α=0.017,p>0.1)、第二產(chǎn)業(yè)占比(α=2.333,p>0.1)、人均收入(α=0.967,p>0.1)、市場(chǎng)環(huán)境(α=0.135,p>0.1) 等因素則不顯著。因此,本文保留以上16個(gè)顯著因素,將其作為城市人才吸引力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的具體構(gòu)成因素。

與此同時(shí),按照本文權(quán)重計(jì)算方法,我們得到如表1所示的城市人才吸引力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其權(quán)重。

表1 城市人才吸引力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)成因素及其權(quán)重比例

其中,一級(jí)指標(biāo)包括宜居環(huán)境和興業(yè)環(huán)境,其權(quán)重分別為36.84%、63.16%;二級(jí)指標(biāo)包括自然環(huán)境、公共環(huán)境、人文環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、事業(yè)環(huán)境等五個(gè)維度,其權(quán)重分別為3.79%、9.59%、23.46%、10.49%、52.67%;三級(jí)指標(biāo)包括水質(zhì)量、空氣質(zhì)量、綠化覆蓋率、社保參加率、房?jī)r(jià)、城市固定資產(chǎn)投資、外企數(shù)量、公園、影劇院、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、第三產(chǎn)業(yè)占比、政府治理、法治環(huán)境、科技環(huán)境、金融環(huán)境等16個(gè)因素,其權(quán)重分別為2.10%、0.97%、0.72%、1.69%、4.02%、3.88%、18.5%、4.27%、0.69%、6.49%、2.56%、1.44%、40.16%、0.55%、1.83%、10.13%。

從不同層級(jí)指標(biāo)的權(quán)重看,相同層級(jí)的不同維度存在較大差異。第一層級(jí)指標(biāo)及其權(quán)重顯示,改善興業(yè)環(huán)境對(duì)人才的吸引作用遠(yuǎn)大于改善宜居環(huán)境;第二層級(jí)指標(biāo)及其權(quán)重顯示,改善事業(yè)環(huán)境、人文環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、公共環(huán)境、自然環(huán)境對(duì)人才吸引的改善程度具有依次下降趨勢(shì);第三層次指標(biāo)及其權(quán)重則顯示出了更大程度分化,其中政府治理、外企進(jìn)駐以及金融環(huán)境的權(quán)重均超過(guò)了10%,且三者總和達(dá)到了68.79%,而綠化覆蓋率、影劇院、空氣質(zhì)量以及法治環(huán)境等因素的權(quán)重均未超過(guò)1%。以上因素的權(quán)重分布說(shuō)明,城市在改善自身人才吸引力時(shí),首先需要對(duì)自身情況進(jìn)行評(píng)估,然后根據(jù)自身實(shí)際情況和優(yōu)勢(shì)有所側(cè)重地改善相關(guān)環(huán)境,以實(shí)現(xiàn)人才吸引力改善效率和效果的雙提升。

2.主要城市綜合得分以及重點(diǎn)城市間的比較

按照上文城市人才吸引力評(píng)價(jià)計(jì)算方法和2019年相關(guān)城市的指標(biāo)數(shù)據(jù),本文研究的35個(gè)城市的人才吸引力總得分以及二級(jí)指標(biāo)得分如表2所示。

表2 主要城市人才吸引力綜合得分及二級(jí)指標(biāo)得分情況

首先,從綜合得分看,上海的得分最高,其次為深圳、北京、廣州、天津、重慶以及成都等,說(shuō)明這些城市對(duì)人才的綜合吸引力在35個(gè)城市中排名前列。具體來(lái)說(shuō),上海綜合分最高,且與其他城市綜合得分形成了較大差距。作為我國(guó)最大的港口城市,上海著力于成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融、貿(mào)易、航運(yùn)中心。得益于國(guó)家相關(guān)政策的支持,以及上海自身不斷優(yōu)化的金融環(huán)境和外商投資環(huán)境,使得其在事業(yè)環(huán)境、人文環(huán)境以及經(jīng)濟(jì)環(huán)境的表現(xiàn)上十分出色。而深圳作為我國(guó)首批改革開(kāi)放試點(diǎn)城市之一,獲得了大量的外商投資,特別是以地理優(yōu)勢(shì)承接了大量香港、東南亞等地域的產(chǎn)業(yè)和投資,使得其在政府治理、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的營(yíng)造上具有先發(fā)優(yōu)勢(shì),在事業(yè)環(huán)境和人文化環(huán)境上表現(xiàn)出色。北京是我國(guó)政治、文化中心,同樣在事業(yè)環(huán)境和人文環(huán)境上具有十分出色的表現(xiàn),特別是事業(yè)環(huán)境排名全國(guó)首位。但隨著北京著力于提升首都功能,而將非首都功能向外疏解,其在外商投資引進(jìn)上的表現(xiàn)遠(yuǎn)低于上海,使得其在以對(duì)外開(kāi)放為主的人文環(huán)境得分上弱于上海和深圳,從而導(dǎo)致其整體得分落后于上海。廣州、天津這兩個(gè)城市分別是珠三角地區(qū)和環(huán)渤海地區(qū)的重點(diǎn)城市,擁有大型海港,均定位為海洋城市和貿(mào)易中心。特別是廣州,具有悠久的貿(mào)易開(kāi)放歷史,在營(yíng)商環(huán)境營(yíng)造和對(duì)外開(kāi)放上具有很好的基礎(chǔ)。而天津近年來(lái)得益于北京向外疏解非首都功能,承接了大量北京外溢的產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì),這也使得天津在經(jīng)濟(jì)環(huán)境上表現(xiàn)優(yōu)異。

第二,從第二層次指標(biāo)得分看,綜合排名前6城市具有一定共性,即這六個(gè)城市均在“事業(yè)環(huán)境”和“人文環(huán)境”上具有較好的表現(xiàn),而非在所有二級(jí)維度上均有很好表現(xiàn)。

第三,從城市地理位置看,東部沿海城市綜合得分普遍高于中西部?jī)?nèi)陸城市,但重慶、成都、昆明、西安等西部城市例外。

最后,從城市行政級(jí)別看,直轄市上海、北京、天津、重慶綜合得分依次下降,并整體高于其他非直轄市城市;省會(huì)城市中,廣州、成都、杭州、武漢綜合得分依次下降,且表現(xiàn)出了一定的差異;非省會(huì)城市深圳綜合得分最高。

五、結(jié) 論

本文以“宜居”與“興業(yè)”兩大要素為城市人才吸引力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建核心,在以往研究的基礎(chǔ)上,收集和整理了可能影響人才流動(dòng)的一系列宏觀環(huán)境因素,并將其進(jìn)一步歸類(lèi)為“自然環(huán)境、公共環(huán)境、人文環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、事業(yè)環(huán)境”等五個(gè)維度。在此基礎(chǔ)上,我們從《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》等渠道收集了衡量這23個(gè)三級(jí)指標(biāo)的城市數(shù)據(jù),同時(shí)利用爬蟲(chóng)程序獲取了來(lái)源于在線簡(jiǎn)歷的人才流動(dòng)數(shù)據(jù)。在通過(guò)多值邏輯回歸后,我們得到了各三級(jí)指標(biāo)的顯著程度及其影響值。于是,我們確定了構(gòu)成城市人才吸引力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的16個(gè)最終具體指標(biāo)及其權(quán)重系數(shù)。由此,構(gòu)建出了相對(duì)客觀的、兼顧準(zhǔn)確性和可操作性的中國(guó)城市人才吸引力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。需要指出的是,醫(yī)療、教育等以往被認(rèn)為對(duì)吸引人才具有顯著影響的因素,在本研究的回歸分析中未顯示出其顯著性。這可能是因?yàn)榻逃歪t(yī)療所反映的信息被其他效果指標(biāo)替代,也可能是因?yàn)檫@兩個(gè)具體因素并非是影響人才流動(dòng)決策的主要因素。

本文具有以下理論貢獻(xiàn):

1.豐富了人才吸引力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建方法,推動(dòng)了人才吸引力評(píng)價(jià)研究向更客觀、更準(zhǔn)確的方向發(fā)展。利用來(lái)自海量真實(shí)人才簡(jiǎn)歷的流動(dòng)數(shù)據(jù),采用回歸分析方法,識(shí)別了影響人才流入的顯著性影響因素及其影響水平,并最終在此基礎(chǔ)上確定了城市人才吸引力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)成因素及其權(quán)重,兼顧了“基于環(huán)境影響因素的研究”的結(jié)果可指導(dǎo)性[1]以及“基于真實(shí)人才流動(dòng)情況的研究”的結(jié)果準(zhǔn)確性[2]。

2.拓展了城市人才吸引力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)成研究。以往有關(guān)人才吸引力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的指標(biāo)構(gòu)成研究,多關(guān)注自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和公共服務(wù)等硬環(huán)境因素[1],而忽視了與人才流動(dòng)密切相關(guān)的金融、科技、法治、政府治理等軟環(huán)境因素的重要作用[4],這在一定程度上影響了城市人才吸引力評(píng)價(jià)結(jié)果的全面性和準(zhǔn)確性。本文在以往研究的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步納入了對(duì)人才吸引具有重要影響的事業(yè)環(huán)境等軟環(huán)境因素,拓展了人才吸引力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)成研究。

本文可以獲得以下實(shí)踐啟示:

1.城市人才吸引力改善需要有所取舍。從最終人才吸引力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和2019年各城市的量化分析看,盡管不同環(huán)境對(duì)人才吸引力的改善均有顯著的積極影響,但其在影響力上具有相當(dāng)大的差異。其中,事業(yè)環(huán)境和人文環(huán)境的比重和占整體評(píng)價(jià)體系的76.13%,而自然環(huán)境、公共環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境所占比例相當(dāng)有限。因此,改善城市人才吸引力,需要在平衡發(fā)展各維度環(huán)境的同時(shí),重點(diǎn)優(yōu)化事業(yè)環(huán)境和人文環(huán)境。

2.不同城市需要根據(jù)自身優(yōu)勢(shì),做好城市定位,重點(diǎn)發(fā)展事業(yè)環(huán)境和人文環(huán)境中與城市定位相匹配的因素,以吸引差異化人才的流入,避免人才的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)。從總得分的前四個(gè)層次看,雖然各城市均得益于地理稟賦和行政級(jí)別優(yōu)勢(shì),但各城市卻發(fā)展出了差異化的城市定位。例如,上海、深圳、廣州、天津均在港口貿(mào)易上具有優(yōu)勢(shì)。貿(mào)易為這些城市帶來(lái)了大量金融資源,促進(jìn)了其金融體系的發(fā)展和成熟。在此基礎(chǔ)上,各城市又進(jìn)一步發(fā)展出各具特色城市定位,從而對(duì)不同人才形成了差異化吸引力。

本文也存在一些不足之處,未來(lái)研究可以加以改進(jìn)。參考朱順應(yīng)等[26]的研究,本文采用歸一化后的回歸系數(shù)作為具體三級(jí)指標(biāo)的計(jì)分權(quán)重。雖然在一定程度上使得不同指標(biāo)具有可比性,但由于標(biāo)準(zhǔn)誤的存在,特定指標(biāo)的系數(shù)可能在標(biāo)準(zhǔn)誤的范圍內(nèi)波動(dòng)。即我們所得的系數(shù)可能屬于這個(gè)波動(dòng)范圍中的某個(gè)具體數(shù)值。但將本文得到的吸引力評(píng)價(jià)結(jié)果與任澤平聯(lián)合智聯(lián)招聘“基于真實(shí)人才流動(dòng)情況”的吸引力報(bào)告[2]進(jìn)行比較后,發(fā)現(xiàn)本文結(jié)果與真實(shí)城市吸引力排名具有較高程度的重合。不可否認(rèn),雖然我們盡可能地采取數(shù)據(jù)歸一化等措施控制系數(shù)波動(dòng),但本文基于回歸系數(shù)所得到的指標(biāo)權(quán)重可能存在一定誤差,這也是本文基于這種方法的不足之處?！?/p>