邱艷華，黃立東，陳秋雁，翁燁，施黎煒，魏鼎泰*

作者單位：1.福建醫(yī)科大學(xué)第三臨床醫(yī)學(xué)院，福州350000；2.寧德師范學(xué)院附屬寧德市醫(yī)院放射科，寧德352100；3.寧德師范學(xué)院附屬寧德市醫(yī)院腦脈管性疾病與分子影像實(shí)驗(yàn)室，寧德352100

急性缺血性卒中(acute ischemic stroke，AIS)是一種腦血管疾病，是致殘和致死的重要病因[1]，其重要標(biāo)志是缺血半暗帶的存在。早期識(shí)別缺血半暗帶并恢復(fù)其血供對(duì)AIS 患者的預(yù)后具有重要意義。良好的側(cè)支循環(huán)可以通過維持缺血半暗帶的血流來提高腦組織的生存率，改善臨床預(yù)后[2]。傳統(tǒng)的血管造影和數(shù)字減影血管造影(digital substraction angiography，DSA)被認(rèn)為是評(píng)價(jià)側(cè)支循環(huán)的金標(biāo)準(zhǔn)，但由于其有創(chuàng)性和在注射過程中遠(yuǎn)端血管形態(tài)的多變性，尚未得到廣泛的臨床應(yīng)用[3-4]。隨著對(duì)側(cè)支循環(huán)重要性的認(rèn)識(shí)，急需一種無創(chuàng)的、更簡(jiǎn)單的側(cè)支循環(huán)評(píng)估方法來指導(dǎo)臨床治療和評(píng)估預(yù)后。

目前，側(cè)支循環(huán)的研究熱點(diǎn)主要包括液體衰減反轉(zhuǎn)恢復(fù)(fluid-attenuated inversion recovery，F(xiàn)LAIR)序列血管高信號(hào)(vascular hyperintensity，F(xiàn)VH)和動(dòng)脈自旋標(biāo)記(arterial spin labeling，ASL)。FVH于1999年首次提出，表現(xiàn)為對(duì)應(yīng)于單側(cè)溝池或鄰近腦表面的局灶性、管狀、斑點(diǎn)或蛇紋形高強(qiáng)度[5]。許多學(xué)者提出，F(xiàn)VH 可用于無創(chuàng)性評(píng)估AIS 患者側(cè)支血管的狀態(tài)。早期大多數(shù)研究?jī)H使用FVH 來評(píng)估預(yù)后，不同的研究得出了相互矛盾的結(jié)論[6-7]。隨著研究的進(jìn)展，一些研究提出FVH-彌散加權(quán)成像(diffusion weighted imaging，DWI)不匹配的區(qū)域即缺血半暗帶[8]。但目前對(duì)FVH 的評(píng)價(jià)指標(biāo)尚不完善，單獨(dú)使用FVH 對(duì)AIS 患者進(jìn)行評(píng)價(jià)，會(huì)使側(cè)支循環(huán)和預(yù)后情況產(chǎn)生較大誤差，因此其臨床重要性仍存在爭(zhēng)議。

ASL 作為一種新的磁共振技術(shù)，是目前唯一一種基于磁標(biāo)記原理的無侵入性測(cè)量腦血流量(cerebral blood flow，CBF)的方法[4]。該技術(shù)由于無創(chuàng)性、不需要對(duì)比劑，具有更高的可重復(fù)性，已廣泛應(yīng)用于臨床。研究表明，PWI-DWI 不匹配表明存在缺血半暗帶；ASL 圖像上的高動(dòng)脈內(nèi)信號(hào)(high intra-arterial signals，IASs)和動(dòng)脈轉(zhuǎn)運(yùn)偽影(arterial transit artifact，ATA)有助于檢測(cè)急性頸動(dòng)脈患者閉塞的頸內(nèi)動(dòng)脈部位和側(cè)支血流[9-10]。因此，ASL在AIS患者側(cè)支循環(huán)的評(píng)估中具有臨床意義。

在既往研究中，F(xiàn)VH多單獨(dú)使用或聯(lián)合DWI，用來評(píng)價(jià)AIS 患者的預(yù)后情況，而使用FVH-DWI 不匹配來評(píng)價(jià)側(cè)支循環(huán)的相關(guān)研究還較少。本研究通過分析FVH、DWI 影 像 學(xué) 征 象 結(jié) 合ASL，評(píng) 價(jià) 患 者 的FVH、FVH-DWI不匹配、ASL-CBF異常灌注、ATA等指標(biāo)，探討FVH在評(píng)估血流動(dòng)力學(xué)變化中的意義和FVH-DWI不匹配在評(píng)估缺血性卒中側(cè)支循環(huán)中的臨床價(jià)值，為指導(dǎo)患者的臨床治療和臨床結(jié)果評(píng)價(jià)提供影像學(xué)支持。

1 材料與方法

1.1 研究對(duì)象

本研究采用回顧性隊(duì)列研究，收集2018 年4 月至2020 年9 月期間來我院就診的急性頸動(dòng)脈系統(tǒng)腦梗死患者病例共37 例?；颊呷虢M標(biāo)準(zhǔn)如下：(1)患者具有完整的顱腦MRI 數(shù)據(jù)，包括T1WI、T2WI、FLAIR、DWI、磁共振血管成像(MR angiography，MRA)、ASL 序列，掃描參數(shù)要求一致；(2)卒中類型為頸動(dòng)脈腦梗死。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)出血性腦梗死患者；(2)患者合并其他腦疾病，如腫瘤、動(dòng)靜脈畸形等腦血管疾??；(3)嚴(yán)重后循環(huán)狹窄或閉塞的患者；(4)腦外傷患者；(5)圖像存在偽影，影響觀察。本研究經(jīng)過寧德師范學(xué)院附屬寧德市醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，免除受試者知情同意，批準(zhǔn)文號(hào)：20210113。

1.2 臨床資料評(píng)估

收集基線人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征，包括年齡、性別、卒中危險(xiǎn)因素(高血壓、高血糖、冠心病、既往腦卒中史)、癥狀發(fā)生距MRI 檢查時(shí)間間隔。臨床因素包括卒中的嚴(yán)重程度和臨床預(yù)后。兩名經(jīng)驗(yàn)豐富的神經(jīng)放射醫(yī)師使用美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表(the National Institutes of Health Stroke Scale，NIHSS)評(píng)分對(duì)患者入院時(shí)卒中的嚴(yán)重程度進(jìn)行評(píng)估，使用改良的Rankin 量表(Modified Rankin Scale，mRs)評(píng)分在患者出院后90天進(jìn)行臨床預(yù)后的評(píng)估。

1.3 影像學(xué)檢查

所有患者均使用3.0 T 磁共振成像儀(Discovery MR750 3.0 T)及配套8通道頭部專用正交線圈進(jìn)行檢查。掃描序列包括T1WI、T2WI、DWI、3D-ASL [標(biāo)記后延遲時(shí)間(post label delays，PLD)=1.5 s、2.5 s]、4D-TOF和FLAIR序列。頭部被要求保持靜止，并在掃描期間用泡沫墊固定。(1) T1WI 序列：視野24.0 cm×24.0 cm，層厚5 mm，間隔1.5，TR 1750.0 ms，矩陣320×256，TE 24.0，帶寬41.67 kHz，掃描時(shí)間1 min 22 s。(2) FLAIR序列：視野24.0 cm×24.0 cm，層厚5 mm，間隔1.5，TR 8400.0 ms，矩陣256×256，TE 145.0，帶寬62.5 kHz，掃描時(shí)間2 min 15 s。(3) T2WI 序列：視野 24.0 cm×24.0 cm，層厚5 mm,間隔1.5，TR 6051.0 ms，矩陣512×512，TE 93.0，帶寬83.3 kHz，掃描時(shí)間2 min 1 s。(4) DWI序列：視野24.0 cm×24.0 cm，層厚5 mm，間隔1.5，TR 4000 ms，b=0、1000 mm/s2，TE 65.7 ms，帶寬250.0 kHz，矩陣160×160，掃描時(shí)間32 s。(5) PLD1.5s：視野24.0 cm×24.0 cm，層厚4 mm，TR 4632 ms，TE 10.5 ms，矩 陣512×512，帶 寬62.5 kHz，采 集 次 數(shù)3，掃 描 時(shí) 間4 min 29 s。(6) PLD2.5s：視 野24.0 cm×24.0 cm，層 厚4 mm，TR 5327 ms，TE 10.5 ms，矩陣512×512，帶寬62.5 kHz，采集次數(shù)3，掃描時(shí)間5 min 9 s。(7) 4D-TOF：視野22.0 cm×22.0 cm，層厚1.4 mm，TR 21 ms，TE 2.5 ms，矩陣320×224，帶寬62.5 kHz，采集次數(shù)3，掃描時(shí)間4 min 29 s。

1.4 MR數(shù)據(jù)評(píng)估

兩位經(jīng)驗(yàn)豐富的神經(jīng)放射醫(yī)師在雙盲的情況下獨(dú)立評(píng)估這些圖像。在兩位神經(jīng)放射學(xué)家之間的評(píng)估結(jié)果不一致的情況下，對(duì)圖像進(jìn)行回顧性評(píng)估，并達(dá)成共識(shí)。缺血性腦梗死灶定義為DWI 圖像上呈高信號(hào)，ADC值減低的區(qū)域。梗死面積計(jì)算如下：在DWI圖像上手動(dòng)分層勾畫病變輪廓，獲得各層梗死面積。梗死比例(%)=每層梗死面積/患側(cè)的總面積之和。根據(jù)Alberta 卒中項(xiàng)目早期CT (Alberta Stroke Program Early Computed Tomograpy，ASPECT)評(píng)分分區(qū)法[11]，將FVH 分布區(qū)域分為7 個(gè)區(qū)域(圖1)，每個(gè)區(qū)域記錄為1 分，范圍在0 到7 分之間。采用相同的方法對(duì)DWI上的病變區(qū)域進(jìn)行劃分和評(píng)分。FVH-DWI不匹配是指FVH 征象延伸超出DWI 病變皮層的邊界，無FVH-DWI 不匹配是指FVH 征象出現(xiàn)在DWI 病變內(nèi)，未超過DWI的邊界[12]。

圖1 FLAIR血管高信號(hào)的Alberta卒中項(xiàng)目早期CT評(píng)分分區(qū)。Fig. 1 The Alberta Stroke Program Early Computed Tomograpy(ASPECT) score was used to divide the fluid-attenuated inversion recovery vascular hyperintensity (FVH) distribution into seven regions on the FLAIR sequence.

ATA 表示閉塞血管的相關(guān)區(qū)域的血流延遲，在ASL 圖顯示受影響區(qū)皮質(zhì)表面和皮層下的高信號(hào)[9]。采用四分級(jí)系統(tǒng)評(píng)價(jià)圖像上的ASL信號(hào)，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)如下：0 分為ASL 圖像上低灌注區(qū)域無或輕微ATA 征象，1 分為ASL 圖像上低灌注區(qū)域出現(xiàn)中等程度的ATA 征象，2 分為ASL 圖像上低灌注區(qū)域出現(xiàn)豐富的ATA 征象，3 分 為 正 常 灌 注，無ATA 征 象[13]。另 外，根 據(jù)ASPECTS評(píng)分對(duì)ATA再進(jìn)行評(píng)分。

在ASL-CBF 圖上選擇感興趣區(qū)域(region of interest，ROI)，并為每個(gè)感興趣區(qū)域測(cè)量?jī)纱?，以獲得其平均值。相對(duì)腦血流比值(relative CBF，rCBF)是異常灌注面積的平均腦血流與同一水平對(duì)側(cè)鏡面積的CBF 值的比值。以20%為界，rCBF 比率為0.8～1.2為正常灌注，而大于1.2或小于0.8為異常灌注。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 25.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。所有計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)均采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，并使用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)進(jìn)行比較。定性資料采用卡方檢驗(yàn)或Fisher′s 精確檢驗(yàn)。為了探討FVH 與ASL-CBF異常灌注、ATA 的關(guān)聯(lián)、FVH-DWI 不匹配與ATA 的關(guān)聯(lián)，我們使用了Spearman分析。P＜0.05認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 基線資料比較

本研究共納入37 名AIS 患者(女18 例，男19 例，中位年齡65.6 歲)，癥狀發(fā)生距MRI 檢查時(shí)間間隔為(1.57±0.91)天，入院時(shí)NIHSS 評(píng)分為9.94±6.68，90 天mRs 評(píng)分為1.76±1.73。將37 名AIS 患者分成FVH-DWI 不 匹 配 組(14 名)和 無FVH-DWI 不 匹 配 組(23 名)，患者的基線資料列于表1。與無FVH-DWI 不匹配組相比，F(xiàn)VH-DWI 不匹配組患者的FVH 評(píng)分、ATA評(píng)分、ASL-CBF 異常灌注的比例、男性的比例均較高，癥狀發(fā)生距MRI 檢查時(shí)間間隔較短(P均＜0.05)。兩組患者在年齡、入院時(shí)NHISS 評(píng)分、既往病史(卒中、糖尿病、高血壓、冠心病)、DWI 梗死體積和90 天mRs評(píng)分方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均＞0.05)。

表1 FVH-DWI不匹配患者與無FVH/DWI不匹配患者的基線資料比較Tab.1 Baseline data comparison of patients with FVH-DWI mismatch and patients without FVH/DWI mismatch

2.2 FVH、ASL-CBF 異常灌注、ATA 與FVH-DWI 不匹配之間的相關(guān)分析

37 例患者分析結(jié)果顯示，20 例患者的FLAIR 圖像上表現(xiàn)出FVH 征象(54.05%)，17 例患者無FVH 征象(45.95%)。我們分析了FVH 與ASL-CBF 異常灌注、ATA的相關(guān)性，并進(jìn)一步研究了FVH-DWI 不匹配與ATA 的相關(guān)性。如表2 所示，F(xiàn)VH 與ASL-CBF 異常灌注高度相關(guān)(r=0.837，P＜0.001)，且在大多數(shù)情況下，F(xiàn)VH的范圍接近ASL-CBF 異常灌注區(qū)。在ATA 與FVH、FVH-DWI 不匹配的相關(guān)分析中，我們發(fā)現(xiàn)ATA 與FVH-DWI 不匹配的相關(guān)性優(yōu)于ATA 與FVH [(r=0.846，P＜0.001) vs. (r=0.632，P＜0.001)]。

表2 FVH與ASL-CBF異常灌注及ATA、FVH-DWI不匹配與ATA的相關(guān)性分析Tab.2 Correlation analysis between abnormal perfusion of FVH and ASL-CBF,ATA,FVH-DWI mismatch and ATA

研究中我們觀察到FVH-DWI 不匹配與ATA 之間的高度相關(guān)性。如圖2 所示，F(xiàn)VH-DWI 不匹配患者的典型MRI 表現(xiàn)，ATA 評(píng)分為1 分，雙PLD-ASL 影像學(xué)檢查顯示AIS 患者側(cè)支循環(huán)良好。同時(shí)，與FVH-DWI 不匹配的患者相比，無FVH-DWI 不匹配的患者在雙PLD-ASL成像上ATA評(píng)分較差，側(cè)支循環(huán)較差(圖3)。

圖2 男，51 歲，典型的FVH-DWI 不匹配病例，卒中發(fā)作后2.5 d 進(jìn)行MRI 檢查。FLAIR (2A、2E)和DWI(2B、2F)圖像顯示部分FVH 超出DWI 病變邊界，ATA(2C)評(píng)分為1分，MRA(2D)顯示頸內(nèi)動(dòng)脈狹窄，雙PLD-ASL(2G、2H)圖像側(cè)支循環(huán)良好。FLAIR：液體衰減反轉(zhuǎn)恢復(fù)；FVH：FLAIR血管高信號(hào)；DWI：彌散加權(quán)成像；ATA：動(dòng)脈穿行偽影；MRA：磁共振血管造影；PLD：標(biāo)記后延遲時(shí)間；ASL：動(dòng)脈自旋標(biāo)記。 圖3 男，76 歲，典型的無FVH-DWI不匹配病例，卒中發(fā)作后2.5 d進(jìn)行了MRI檢查，F(xiàn)LAIR(3A、3E)和DWI(3B、3F)圖像顯示DWI病灶邊界外未見FVH，ATA(3C)評(píng)分為0，MRA(3D)顯示大腦中動(dòng)脈狹窄，雙PLD-ASL(3G、3H)圖像側(cè)支循環(huán)不良。FLAIR：液體衰減反轉(zhuǎn)恢復(fù)；FVH：FLAIR 血管高信號(hào)；DWI：彌散加權(quán)成像；ATA：動(dòng)脈穿行偽影；MRA：磁共振血管造影；PLD：標(biāo)記后延遲時(shí)間；ASL：動(dòng)脈自旋標(biāo)記。Fig. 2 Male, 51-year-old, a illustrative case of fluid-attenuated inversion recovery (FLAIR) vascular hyperintensity (FVH)-diffusion-weighted imaging (DWI)mismatch, who obtained MRI 2.5 days after stroke onset. FLAIR (2A, 2E) images and DWI (2B, 2F) images showed that some FVH was found beyond the boundaries of the DWI lesion.Arterial transit artifact (ATA) (2C) scores was 1.MRA(2D) showed internal carotid artery stenosis.Dual PLD-ASL images (2G,2H)observed good collateral circulation. Fig. 3 Male, 76-year-old, a illustrative case of no fluid-attenuated inversion recovery (FLAIR) vascular hyperintensity(FVH)-diffusion-weighted imaging(DWI)mismatch,who obtained MRI 2.5 days after stroke onset.FLAIR(3A,3E)images and DWI(3B,3F)images showed that no FVH was found beyond the boundaries of the DWI lesion.Arterial transit artifact (ATA) (3C) scores was 0. MRA(3D) showed middle cerebral artery stenosis.Dual PLD-ASL images(3G,3H)observed poor collateral circulation.

根據(jù)ASPECT 的分割區(qū)域方法，我們繪制了FVH、DWI、ATA 在FVH-DWI 不匹配患者中的分布圖。如圖4 所示，F(xiàn)VH 的分布范圍最大，且在FVH 與DWI 之間的分布差異較大的區(qū)域，ATA的發(fā)生率較高。

圖4 雷達(dá)圖顯示FVH-DWI 不匹配患者FVH、DWI、ATA 的分布情況。FVH 分布范圍最大，且在FVH 與DWI 分布差異較大的區(qū)域ATA 發(fā)生率較高。FVH：FLAIR 血管高信號(hào)；ATA：動(dòng)脈穿行偽影；DWI：彌散加權(quán)成像。Fig. 4 The distribution of FVH, DWI,ATA in the patients with FVH-DWI mismatch was shown in the radar map.As can be seen, FVH had the largest distribution range, and the occurrence rate of ATA was higher in the areas where the distribution difference between FVH and DWI was larger. FVH:fluid-attenuated inversion recovery vascular hyperintensity; ATA: arterial transit artifact;DWI:diffusion-weighted imaging.

3 討論

本研究應(yīng)用FLAIR、DWI、ASL序列，通過分析FVH、ATA、ASL-CBF異常灌注、FVH-DWI不匹配等指標(biāo)，探討FVH-DWI不匹配在評(píng)估AIS患者腦組織側(cè)支循環(huán)中的臨床價(jià)值。研究結(jié)果顯示FVH 與ASL-CBF 異常灌注高度相關(guān)，可一定程度地反映血流動(dòng)力學(xué)改變；FVH-DWI 不匹配患者的FVH 評(píng)分、ATA 評(píng)分及ASL-CBF異常灌注的比例較無FVH-DWI 不匹配患者高；且FVH-DWI 不匹配在評(píng)價(jià)AIS 患者側(cè)支循環(huán)上優(yōu)于FVH，可更精準(zhǔn)地指導(dǎo)患者的臨床治療、評(píng)估臨床預(yù)后。

3.1 FVH可一定程度反映血流動(dòng)力學(xué)改變

在本研究中，F(xiàn)VH 的發(fā)生率與ASL-CBF 異常灌注高度相關(guān)，且在大多數(shù)情況下，F(xiàn)VH的范圍與ASL-CBF異常灌注區(qū)域接近。FVH已被證明與PWI異常灌注一致[14]，而一般來說ASL 在檢測(cè)灌注異常方面與PWI 的結(jié)果一致[15]。Ahn 等也提出FVH 區(qū)域與ASL-CBF 灌注異常及CTP 的低灌注區(qū)域密切相關(guān)[14,16]，這與本研究的結(jié)果是一致的。Liu 等[17]通過對(duì)比頸內(nèi)動(dòng)脈狹窄患者治療前后FVH的變化情況，發(fā)現(xiàn)治療后患者的臨床癥狀得到明顯改善且FVH減少、消失。這一現(xiàn)象進(jìn)一步說明了FVH可以反映血流動(dòng)力學(xué)的變化，且在評(píng)價(jià)血流動(dòng)力學(xué)中的意義與ASL-CBF相似，這可為臨床在對(duì)AIS患者側(cè)支循環(huán)的評(píng)估中提供一定的便利性。

FVH 的位置、范圍和信號(hào)強(qiáng)度可能表明不同的形成原因。有證據(jù)表明，F(xiàn)VH 的影像學(xué)信號(hào)特征是由于大動(dòng)脈閉塞近端血流緩慢和代償性軟腦膜在梗死血管遠(yuǎn)端反流所致，而非血栓[18]。閉塞血管近端FVH 是指狹窄或閉塞血管部位或近端段的高信號(hào)，可作為嚴(yán)重顱內(nèi)動(dòng)脈狹窄或閉塞的標(biāo)志；而狹窄或閉塞血管遠(yuǎn)端的FVH 的表現(xiàn)可作為軟腦膜側(cè)支循環(huán)的標(biāo)志[19]。臨床上在使用FVH 評(píng)估AIS 患者時(shí)，應(yīng)結(jié)合FVH 的部位及范圍等因素，對(duì)腦梗死診斷、治療方案評(píng)估進(jìn)行更精準(zhǔn)地評(píng)價(jià)。

3.2 FVH-DWI不匹配可較準(zhǔn)確地評(píng)估AIS側(cè)支循環(huán)

本研究結(jié)果表明ATA 與FVH、FVH-DWI 不匹配相關(guān)，且ATA與FVH-DWI不匹配的相關(guān)性優(yōu)于ATA和FVH的相關(guān)性。ATA 是指在動(dòng)脈閉塞的急性情況下，在ASL 成像上出現(xiàn)為位于閉塞血管遠(yuǎn)端的線性高信號(hào)，主要是由于血流緩慢和血管內(nèi)血液潴留，表明存在側(cè)支循環(huán)[15]。Sanossian 等[18]發(fā)現(xiàn)ATA 與DSA 在評(píng)估頸動(dòng)脈狹窄患者的側(cè)支循環(huán)方面相一致，表明ATA在評(píng)估側(cè)支循環(huán)方面具有較高的準(zhǔn)確性[20]。在本研究中，F(xiàn)VH與ATA呈中度相關(guān)，這與?；刍鄣萚21]的研究一致。而本研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)FVH-DWI 不匹配與ATA 的相關(guān)性高于FVH，表明FVH-DWI 不匹配在評(píng)估側(cè)支循環(huán)方面優(yōu)于FVH。單獨(dú)FVH不足以評(píng)估側(cè)支循環(huán)和預(yù)測(cè)缺血性腦梗死預(yù)后，可能有以下原因。一方面，F(xiàn)VH 是由多種原因引起的，包括血管阻塞、血流緩慢和血液逆流[22-23]。不同原因產(chǎn)生的FVH代表著不同的病理狀態(tài)[24]。另一方面，F(xiàn)VH 評(píng)分方法的不同，其一致性也不盡相同[25]。由于偽影、儀器、成像參數(shù)等原因，側(cè)支循環(huán)相關(guān)的FVH 影像學(xué)表現(xiàn)通常較淺淡，且在遠(yuǎn)端血管閉塞或急性期未及時(shí)進(jìn)行MRI的患者中，F(xiàn)VH的陽性率較低[26]。

廣泛的FVH 或FVH-DWI 不匹配的患者往往有更小的梗死體積和更好的臨床結(jié)果[27]，這可能是由于急性期側(cè)支循環(huán)形成。在缺血性腦血管疾病中，使用多PLD-ASL 可以更準(zhǔn)確地評(píng)估腦血流動(dòng)力學(xué)的變化[28]。短PLD 反映灌注行為，即灌注責(zé)任血管的粗細(xì)、行走路徑的長(zhǎng)短、前向血流的快慢，可檢測(cè)早期腦血流動(dòng)力學(xué)變化。而長(zhǎng)PLD 可反映灌注的真實(shí)情況，特異性較高，并提供側(cè)支循環(huán)的信息。然而，雙PLD-ASL需要較長(zhǎng)的成像時(shí)間。本研究使用FVH-DWI不匹配來評(píng)估側(cè)支循環(huán)，通過相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)FVH-DWI不匹配與ATA 顯著相關(guān)，且通過一部分接受了雙PLD-ASL 檢查的患者中驗(yàn)證了這一發(fā)現(xiàn)，這表明相較于FVH，F(xiàn)VH-DWI不匹配可以更準(zhǔn)確地評(píng)估側(cè)支循環(huán)。而FVH-DWI 不匹配可預(yù)測(cè)PWI-DWI 不匹配的范圍，且具有較高的敏感性和特異性[29]。因此，在臨床應(yīng)用中，F(xiàn)VH應(yīng)與灌注成像或DWI結(jié)合，以準(zhǔn)確評(píng)估側(cè)支循環(huán)，而非單獨(dú)使用[30]。

本研究中FVH-DWI 不匹配患者的FVH 評(píng)分、ATA評(píng)分、ASL-CBF 異常灌注的比例更高。但DWI 梗死體積和90 天mRs 評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這與我們的預(yù)期結(jié)果相矛盾。臨床研究表明，與無FVH-DWI不匹配的患者相比，F(xiàn)VH-DWI 不匹配患者的DWI 梗死體積更小，DWI 梗死體積的增長(zhǎng)率更低，臨床預(yù)后更好[12,31]。然而，這一現(xiàn)象在本研究中沒有發(fā)現(xiàn)，這可能是由于本研究納入的病例為頸動(dòng)脈梗死患者，而不是單動(dòng)脈閉塞患者，這將導(dǎo)致梗死體積產(chǎn)生很大的差異。另外羅弦等[32]在比較FVH-DWI 不匹配患者與無FVH-DWI 不匹配患者的90 天臨床預(yù)后時(shí)，發(fā)現(xiàn)FVH-DWI 是否匹配并不能成為預(yù)測(cè)缺血性腦卒中患者臨床預(yù)后的重要指標(biāo)。在下一步的研究中，我們將進(jìn)一步篩選出單動(dòng)脈閉塞的患者進(jìn)行分析，以評(píng)估FVH-DWI 不匹配與入院時(shí)梗死體積及90 天mRS 評(píng)分之間的相關(guān)性。

3.3 本研究的局限性

本研究尚存在一些局限性。第一，樣本量不足。第二，ATA 并非判斷側(cè)支循環(huán)的金標(biāo)準(zhǔn)容易受偽影影響，但單次PLD 采集節(jié)省掃描時(shí)間。在本研究中，所有患者均采用單一PLD收集，只有部分患者根據(jù)臨床要求采用雙PLD 收集，在這些患者中，我們證實(shí)了FVH-DWI 不匹配與ATA 之間存在顯著相關(guān)性。第三，應(yīng)進(jìn)一步分析病灶的形態(tài)學(xué)和特征，為直觀判斷FVH-DWI 不匹配的側(cè)支循環(huán)提供證據(jù)。以上的局限性在今后的研究中有待進(jìn)一步完善。

綜上所述，血管閉塞、血流緩慢、血液逆流均為引起FVH 的原因。FVH 的位置、范圍和信號(hào)強(qiáng)度可能表明不同的原因。臨床研究的重點(diǎn)是如何通過這些征象來逆推FVH 的形成原因。本研究中，F(xiàn)VH 的陽性率與ASL異常灌注高度相關(guān)，且在大多數(shù)情況下，F(xiàn)VH的范圍接近ASL-CBF異常灌注的區(qū)域，這種匹配能力進(jìn)一步說明了FVH 對(duì)血流動(dòng)力學(xué)變化的可視化。FVH-DWI 不匹配與ASL 側(cè)支循環(huán)指標(biāo)ATA 高度相關(guān)，有助于臨床進(jìn)行預(yù)后判斷和治療指導(dǎo)。但由于較多因素的影響，F(xiàn)VH成像通常淺淡。因此，在AIS患者的診治中，有必要提高FVH的成像水平。

作者利益沖突聲明：全部作者均聲明無利益沖突。