喬安妮?沃利斯、麥瑪?克羅

澳大利亞“對話”網(wǎng)站5月27日文章，原題:在太平洋地區(qū)夸大“中國威脅論”，或?qū)椭袊鴮崿F(xiàn)更廣泛的目標　有關(guān)中國向太平洋島國提議的更多“安全協(xié)議”被公布于眾。在批評者的描述中，相關(guān)協(xié)議草案顯露出“北京在太平洋戰(zhàn)略意圖的野心范圍”及其“一以貫之尋求塑造該地區(qū)秩序的強烈愿望”。人們擔心這些協(xié)議將“急劇擴大（中國）在太平洋的安全影響力。”但這是否夸,大了有關(guān)協(xié)議的重要性？

少安毋躁。澳大利亞擔心中國在太平洋島國日益明顯的存在，但在我們將自己逼瘋前，需要喘口氣。被泄露的草案只是“草案”。它們迄今沒有被任何太平洋國家簽署。即使中國揮動強大的經(jīng)濟工具，但太平洋島國是主權(quán)國家，它們將最終決定中國發(fā)揮多大作用。而且無論是這些草案還是中國與所羅門群島已簽署的安全協(xié)議，都沒提及中國（計劃建立）軍事基地。早在2018年就有傳言稱中國正與瓦努阿圖討論建立軍事基地事宜，但此說從未成為現(xiàn)實。

如果一些太平洋國家簽署這些協(xié)議會怎樣？首先，這些文件包含建議而非具有約束力的義務(wù)。即使簽署，也不清楚其影響力是否有別于過去十年來簽署的其他諸多協(xié)議。例如，2014年中國宣布與8個太平洋國家建立“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，但這并未對澳造成任何實質(zhì)性影響。

其次，這些草案包含可能惠及太平洋國家的提議。例如，中國-太平洋島國自貿(mào)區(qū)或?qū)?chuàng)造寶貴機遇，尤其考慮到中國是一個至關(guān)重要的出口　目的地。

第三，有關(guān)草案涵蓋中國已經(jīng)參與其中的多項活動。例如，中國在2011年與斐濟簽署一項安全協(xié)議，自此建立警務(wù)合作關(guān)系。謹記，澳大利亞和新西蘭兩國也正在向該地區(qū)提供大量警務(wù)援助。

有關(guān)草案確實包含令人擔憂的條款。但個中也存在基于我們自身焦慮而過度夸大有關(guān)影響的風險。中國大部分外交與澳大利亞及其伙伴的所作所為并沒什么不同。盡管該地區(qū)對澳大利亞具有重要戰(zhàn)略意義，但南太島國對中國來說屬于邊緣地帶。除基里巴斯和瑙魯外，這些島國都與美國關(guān)系密切。中國（對該地區(qū)）的興趣可能主要為展示其戰(zhàn)略影響力，而非出于特定軍事目的。

因此，渲染所謂“中國威脅”的言論，或?qū)⒃跓o意中幫助中國實現(xiàn)其“影響澳大利亞”的更廣泛目標。只將中國的存在描述為一種威脅可能會限制澳大利亞的靈活性。放大威脅論調(diào)也會助長澳大利亞認為需要與中國進行“打地鼠”式競爭，而非通過制定連貫、總體性的區(qū)域政策來回應(yīng)太平洋國家的受邀關(guān)切?！ㄗ髡邽榘拇罄麃啺⒌氯R德大學國際安全教授喬安妮?沃利斯、太平洋事務(wù)研究員麥瑪?克羅，王會聰譯）