□ 龔新蜀 趙 賢 李丹怡 董依婷

(石河子大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院, 新疆 石河子 832000)

[基金項目]國家社科基金項目:南疆民族地區(qū)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合多維效應(yīng)與發(fā)展研究(21XMZ062);新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)社會科學(xué)基金重點項目:兵團(tuán)農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)轉(zhuǎn)型升級路徑研究(21ZD03)。

一、引 言

自改革開放以來,外商直接投資(Foreign Direct Investment,FDI)企業(yè)對中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來了不容忽視的貢獻(xiàn),“十四五”規(guī)劃更是指出,堅持實施更大范圍、更寬領(lǐng)域、更深層次的對外開放,健全外商投資管理制度,推進(jìn)投資自由化和便利化。盡管外資準(zhǔn)入原則調(diào)整的總體方向是進(jìn)一步擴(kuò)大對外開放,但我國還沒有形成能夠準(zhǔn)確估計外資進(jìn)入對市場勢力影響的定量研究方法,致使學(xué)者們對外商直接投資的“負(fù)面清單”邊界調(diào)整以及是否應(yīng)該繼續(xù)降低外資準(zhǔn)入門檻存在爭議。盲目的鼓勵或限制外資進(jìn)入可能保護(hù)了行業(yè)內(nèi)低效率企業(yè)和既得利益者,不能形成內(nèi)資與外資良性競爭的經(jīng)濟(jì)格局。合理有效的識別外資進(jìn)入的市場效應(yīng),進(jìn)而制定相應(yīng)的外資政策和產(chǎn)業(yè)政策才能使外資在中國的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中持續(xù)迸發(fā)新的活力。

壟斷主要表現(xiàn)為企業(yè)的市場勢力溢價水平提高,它反映了企業(yè)擁有市場勢力導(dǎo)致的企業(yè)價格與邊際成本的偏離程度。有關(guān)市場勢力的研究對于改善市場競爭環(huán)境、完善市場競爭秩序、進(jìn)一步提高我國對外開放水平和構(gòu)建現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系具有重要意義。學(xué)者們對外資進(jìn)入與市場勢力溢價的關(guān)系一直都在討論中,外商直接投資已經(jīng)深刻地影響了中國產(chǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)的變化,企業(yè)間的競爭關(guān)系也因外資進(jìn)入而變得日益激烈,并在很大程度上影響了市場勢力溢價水平。例如,外商直接投資所帶來的水平溢出效應(yīng)、垂直關(guān)聯(lián)效應(yīng)對企業(yè)科研投入、技術(shù)創(chuàng)新以及績效均產(chǎn)生影響[1]。制造業(yè)是實體經(jīng)濟(jì)的主體,也是外商直接投資的重要領(lǐng)域,在外資大量涌入的情形下,對中國制造業(yè)市場勢力溢價水平的研究尤為重要。以往研究主要圍繞外商直接投資的溢出效應(yīng)對企業(yè)生產(chǎn)率的影響,而直接考察對不同產(chǎn)業(yè)層面市場勢力影響的研究較少。不同產(chǎn)業(yè)層面因其市場規(guī)模、企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模、國家產(chǎn)業(yè)政策不同,外商直接投資的效應(yīng)也各有所異。同時,現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)市場勢力與市場集中度[2]、資本密集度[3]有著密切關(guān)系。因此,本文旨在辨析外商直接投資在不同產(chǎn)業(yè)層面對市場勢力的影響,并在研究過程中考慮了市場集中度與資本密集度在不同產(chǎn)業(yè)層面的反應(yīng),同時考慮到不同產(chǎn)業(yè)之間的差異,在異質(zhì)性檢驗中根據(jù)不同類型資本密集度產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步分析外商直接投資、市場集中度與資本密集度對市場勢力的影響,以期為我國制定合理的外資政策和產(chǎn)業(yè)政策提供實證經(jīng)驗與政策指導(dǎo)。

二、文獻(xiàn)回顧與理論分析

外商直接投資對東道國市場勢力影響的研究屬于外商投資理論與產(chǎn)業(yè)組織理論研究領(lǐng)域的交叉話題,最早源自于美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂芬·海默提出的壟斷優(yōu)勢理論。近年來關(guān)于外商直接投資對東道國市場競爭影響的研究越來越多,大量研究表明外資進(jìn)入會對東道國市場競爭產(chǎn)生影響,但對于變化方向卻有所爭議。

部分研究者認(rèn)為外資企業(yè)通常可以憑借其跨國公司資金雄厚、技術(shù)先進(jìn)、成本低廉等各方面優(yōu)勢,加速低效率企業(yè)退出市場,同時通過水平溢出效應(yīng)與垂直關(guān)聯(lián)效應(yīng)創(chuàng)造新的市場生存空間,激勵存活企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新,提高企業(yè)生產(chǎn)率,加強(qiáng)東道國企業(yè)市場競爭,降低市場勢力溢價水平[4]。但也有研究發(fā)現(xiàn)外商直接投資在東道國市場競爭中,競爭效應(yīng)并不總是占據(jù)主導(dǎo)地位,會因外資進(jìn)入方式、時間長短、產(chǎn)業(yè)層面、產(chǎn)業(yè)與地區(qū)等的不同對東道國市場競爭造成差異性影響。外資借助跨國并購的方式進(jìn)入對提升中國企業(yè)競爭力的直接效應(yīng)并不顯著,間接效應(yīng)僅在長期顯著為正,并且從長期來看,外資并購對于中國企業(yè)的競爭力總體存在抑制效應(yīng)[5]。同時,外資進(jìn)入在同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)的上游產(chǎn)業(yè)中反競爭效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位,但在下游產(chǎn)業(yè)卻表現(xiàn)出更強(qiáng)的競爭性。在不同區(qū)域中,也僅在東部地區(qū)與中部地區(qū)表現(xiàn)出明顯的競爭效應(yīng)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn),外資進(jìn)入通過水平溢出效應(yīng)降低了東道國水平行業(yè)內(nèi)企業(yè)市場勢力溢價水平,而通過垂直關(guān)聯(lián)效應(yīng)提高了東道國同行業(yè)內(nèi)上下游企業(yè)市場勢力溢價水平,在總體上提升了東道國企業(yè)市場勢力溢價水平[6]。最后,外資進(jìn)入與制造業(yè)市場勢力也具有非線性關(guān)系[7]。

結(jié)合國內(nèi)外現(xiàn)有文獻(xiàn),將外商直接投資對東道國市場勢力的影響機(jī)制歸納為水平溢出效應(yīng)和垂直關(guān)聯(lián)效應(yīng)。

水平溢出效應(yīng)包含競爭效應(yīng)、培訓(xùn)效應(yīng)和示范效應(yīng)。外資進(jìn)入東道國市場首先會發(fā)揮競爭效應(yīng),外資企業(yè)憑借母國優(yōu)勢與本土企業(yè)搶奪市場份額和優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)資料,本土企業(yè)在技術(shù)、質(zhì)量、成本等劣勢情況下為了生存只能降價競爭,這時東道國市場勢力溢價水平趨向于降低。經(jīng)歷初期的市場競爭,外資企業(yè)容易在部分市場規(guī)模較小的行業(yè)獲取市場勢力,市場規(guī)模較大的行業(yè)中本土企業(yè)實力更強(qiáng),能夠在相當(dāng)長的時間與外資企業(yè)競爭,但外資進(jìn)入的培訓(xùn)效應(yīng)與示范效應(yīng)也會在這個時期吸引東道國本土企業(yè)的觀察學(xué)習(xí)。一方面,在市場競爭中存活下來的本土企業(yè)為了生存,促使本土企業(yè)學(xué)習(xí)外資企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)、營銷策略、管理方式;另一方面,外資企業(yè)在東道國市場占據(jù)優(yōu)勢地位后并不愿意出現(xiàn)新的競爭者,但由于企業(yè)高管與技術(shù)人才經(jīng)常會離開外資企業(yè)進(jìn)入本土企業(yè)或自己創(chuàng)建公司,而外資企業(yè)面對這種情況沒有有效解決方式,因此外溢效應(yīng)的發(fā)生不可避免。

垂直關(guān)聯(lián)效應(yīng)包含前向關(guān)聯(lián)與后向關(guān)聯(lián)。外資企業(yè)進(jìn)入東道國市場對本土企業(yè)的影響更多是處于同一行業(yè)的上下游企業(yè)[8]。處于上游行業(yè)的外資企業(yè)會緊緊抓住高附加值產(chǎn)品的生產(chǎn)環(huán)節(jié),為下游本地企業(yè)提供高質(zhì)量中間產(chǎn)品[9]。同時,外資企業(yè)通過技術(shù)溢出效應(yīng)對本土企業(yè)產(chǎn)生技術(shù)轉(zhuǎn)移,本地企業(yè)獨立研發(fā)成本大于引進(jìn)成本,由此對外資企業(yè)技術(shù)產(chǎn)生依賴性,隨著外資企業(yè)技術(shù)研發(fā)速度加快,本土企業(yè)技術(shù)不能實現(xiàn)趕超,技術(shù)被鎖定在低端產(chǎn)品。處于行業(yè)下游的外資企業(yè)通常會將技術(shù)轉(zhuǎn)讓給東道國本土供應(yīng)商以提高供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量與生產(chǎn)率,降低采購成本,同時通過技術(shù)指導(dǎo)、知識培訓(xùn)等方式降低供應(yīng)商的進(jìn)入門檻,并將相應(yīng)技術(shù)提供給多家供應(yīng)商,促使上游供應(yīng)企業(yè)競爭加劇,被鎖定在低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)。因此,外資企業(yè)憑借在上下游行業(yè)的市場勢力抬升產(chǎn)品價格,致使整個行業(yè)的市場勢力溢價水平提高。

相較于已有文獻(xiàn),本文的邊際貢獻(xiàn)在于:第一,以往文獻(xiàn)主要研究單一行業(yè)外資進(jìn)入對本土企業(yè)的影響,對于宏觀層面外資進(jìn)入與市場勢力的研究較少,本文從兩位數(shù)與四位數(shù)產(chǎn)業(yè)層面實證分析制造業(yè)外資進(jìn)入的市場勢力溢價水平。第二,以往研究市場勢力的文獻(xiàn)年代較早,數(shù)據(jù)范圍小,市場競爭環(huán)境已發(fā)生巨大改變,過去的研究結(jié)論可能不再適合指導(dǎo)如今的外資政策和產(chǎn)業(yè)政策。本文研究的時間區(qū)間為2001—2015年,能更好的解釋外資進(jìn)入以來制造業(yè)市場勢力溢價水平的變化,為制定相關(guān)外資政策和產(chǎn)業(yè)政策提供可靠的經(jīng)驗證據(jù)。第三,本文在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上,加入了市場集中度、資本密集度對制造業(yè)市場勢力溢價水平的考察,希望能為中國深化對外開放制定外資政策和產(chǎn)業(yè)政策提供更充分詳實的實證依據(jù)。

三、研究設(shè)計與數(shù)據(jù)處理

(一)市場勢力測度模型

以Roeger[10]的市場勢力測度模型為主體。首先從一個標(biāo)準(zhǔn)的生產(chǎn)函數(shù)開始:

Qit=AitF(Nit,Kit,Mit)

(1)

其中,i表示產(chǎn)業(yè),t表示時間,Q為總產(chǎn)出,F為一個生產(chǎn)函數(shù),A為?？怂辜夹g(shù)中性,N是勞動投入,K是資本投入,M是中間投入。

索羅總產(chǎn)出增長率可以分解為:

(2)

(3)

這里是高于邊際成本的溢價的形式,可以轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N形式:

(4)

為了免于尋找工具變量,Roeger采用以要素價格為基礎(chǔ)的對偶法來計算索羅余值,可以寫為:

(5)

在完全競爭的市場條件下,邊際成本應(yīng)該等于市場價格,根據(jù)方程(4)和(5)計算出來的結(jié)果應(yīng)該一致,βit=0。但在實際情況中,由于非完全競爭,兩者并不一致。

由(4)-(5)得:

(6)

Roeger證明了兩者之間的差異可以通過市場勢力來解釋。改寫方程(6)可以得到:

g(PitQit)-αNitg(PNitNit)-αMitg(PMitMit)-

(1-αNit-αMit)g(PKitKit)=

βit[g(PitQit)-g(PKitKit)]

(7)

其中,g(·)表示括號內(nèi)部分的增長率。方程(7)左手項可以記為Yit,右手項加入隨機(jī)擾動項得:

Yit=βitXit+εit

(8)

(二)模型的擴(kuò)展

結(jié)合現(xiàn)有研究,嘗試在模型中控制以下三方面因素對產(chǎn)業(yè)市場勢力的影響,以便更準(zhǔn)確的估計市場勢力。

第一,參考陳甬軍和楊振[7]的做法,在(8)式的基礎(chǔ)上加入外資。隨著中國加入WTO,外資涌入對產(chǎn)業(yè)市場的影響不容忽視,這可能會系統(tǒng)性的改變我國的市場勢力結(jié)構(gòu),進(jìn)而影響市場勢力溢價水平。由此,考慮外資水平溢出效應(yīng)與垂直關(guān)聯(lián)效應(yīng)的模型可進(jìn)一步擴(kuò)展為:

Yit=β1Xit+β2FDIitXit+β3FORitXit+

β4BACKitXit+εit

(9)

第二,借鑒Konings模型[11],在(9)式的基礎(chǔ)上加入市場集中度,并引入市場集中度與外資溢出效應(yīng)的交互項。這代表產(chǎn)業(yè)內(nèi)市場的競爭程度,特別是外資企業(yè)的進(jìn)入能通過改變市場集中度的水平來影響市場勢力溢價水平。這里使用赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)作為市場集中度的衡量指標(biāo),擴(kuò)展后的模型為:

Yit=β1Xit+β2FDIitXit+β3FORitXit+

β4BACKitXit+β5HHIitXit+γ1FDIitHHIit+

γ2FORitHHIit+γ3BACKitHHIit+εit

(10)

第三,考慮到資本密集度的影響,在(10)式的基礎(chǔ)上加入資本密集度。資本密集度是衡量產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘的重要指標(biāo),它反映了該產(chǎn)業(yè)是勞動密集型產(chǎn)業(yè)還是資本密集型產(chǎn)業(yè),資本密集度對市場結(jié)構(gòu)的影響不可小覷。

Yit=β1Xit+β2FDIitXit+β3FORitXit+

β4BACKitXit+β5HHIitXit+β6CAPitXit+

γ1FDIitHHIit+γ2FORitHHIit+

γ3BACKitHHIit+εit

(11)

(三)數(shù)據(jù)來源與處理及變量設(shè)定

1. 數(shù)據(jù)來源與處理

本文樣本數(shù)據(jù)來自于2001—2007年與2011—2015年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫。其中2008—2010年的數(shù)據(jù)因為關(guān)鍵變量缺失,且無法尋找到替代指標(biāo),因此將其剔除。對于數(shù)據(jù)的基本處理,因所選數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)代碼經(jīng)過兩輪變動,將所選樣本數(shù)據(jù)統(tǒng)一轉(zhuǎn)化為2011年國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)。同時,參考朱沛華和陳林[12]的數(shù)據(jù)處理方式,對數(shù)據(jù)進(jìn)行基礎(chǔ)處理以及對缺失的關(guān)鍵變量“中間投入”重新估算。在此基礎(chǔ)上,構(gòu)造出兩個面板數(shù)據(jù):制造業(yè)兩位數(shù)代碼29個產(chǎn)業(yè)、四位數(shù)代碼403個產(chǎn)業(yè)。

2. 變量設(shè)定

表1 變量設(shè)定

其中,國內(nèi)生產(chǎn)總值價格指數(shù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》,實際利率假定不隨產(chǎn)業(yè)變動,數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫。折舊率,所有產(chǎn)業(yè)均采用每年折舊5%的標(biāo)準(zhǔn)。

外資水平溢出。本文將實收資本中有外商資本和港澳臺資本的企業(yè)視為外資投資企業(yè)。采用兩種方式來測度外資投資比例。第一種,外資投資企業(yè)總產(chǎn)值占產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值的比重;第二種,外資投資企業(yè)固定資產(chǎn)占產(chǎn)業(yè)總固定資產(chǎn)的比重。

外資前向溢出。定義為上游產(chǎn)業(yè)u中外資對下游產(chǎn)業(yè)j的溢出效應(yīng):

其中δjut為t年產(chǎn)業(yè)j生產(chǎn)所消耗上游產(chǎn)業(yè)u生產(chǎn)的中間產(chǎn)品占產(chǎn)業(yè)j全部中間投入的比例,該參數(shù)可從投入產(chǎn)出表的直接消耗系數(shù)表中各列取得(排除對角線上的元素,因為水平溢出已經(jīng)考慮行業(yè)內(nèi)效應(yīng))。

外資后向溢出。定義為下游產(chǎn)業(yè)b中外資對上游產(chǎn)業(yè)j的溢出效應(yīng):

其中δjbt為t年產(chǎn)業(yè)j生產(chǎn)所消耗下游產(chǎn)業(yè)b生產(chǎn)的中間產(chǎn)品占產(chǎn)業(yè)j全部中間投入的比例,該參數(shù)可從投入產(chǎn)出表的直接消耗系數(shù)表中各行取得(排除對角線上的元素)。

市場集中度。其中,Z表示產(chǎn)業(yè)總銷售收入;Zi表示企業(yè)i的銷售收入;Si表示企業(yè)i在所屬產(chǎn)業(yè)內(nèi)的市場占有率;n表示該產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)數(shù)。由此可得市場結(jié)構(gòu)分類,HHI<1000為競爭型,1000≤HHI<1 800為低寡占型,HHI≥1 800為高寡占型。

資本密集度。使用總資產(chǎn)/銷售收入來衡量產(chǎn)業(yè)資本密集度水平。

同時,為了便于數(shù)據(jù)的運算、避免共線性、異方差等問題,對以上數(shù)據(jù)做對數(shù)處理。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計

四、實證結(jié)果及分析

為觀察前文所述重要變量可能產(chǎn)生的影響,本文設(shè)計如下4個模型分兩個時間區(qū)間進(jìn)行回歸:2001—2007年、2001—2015年,分為兩個時間段主要是考慮到:第一,2001—2007年這一區(qū)間涵蓋中國加入WTO到金融危機(jī)之前的數(shù)據(jù),既能避開金融危機(jī)對市場的沖擊,又能較好的捕捉中國對外開放以來市場勢力溢價水平的變化;第二,2001—2015年這一區(qū)間能從更長的時間跨度來探究外資進(jìn)入對中國市場勢力溢價水平的影響,但其中剔除了2008—2010年的數(shù)據(jù)。一方面是因為數(shù)據(jù)質(zhì)量的原因必須剔除,另一方面是金融危機(jī)確實在很大程度上沖擊了市場勢力溢價水平[7]。

(一)兩位數(shù)代碼產(chǎn)業(yè)市場勢力分析

根據(jù)Hall對市場勢力溢價水平的分類研究:勒納指數(shù)β<0.167為市場勢力較弱;0.167<β<0.5為市場勢力較強(qiáng);β>0.5為市場勢力極強(qiáng)。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn),由階段1可知我國市場勢力溢價水平為22%,處于較強(qiáng)階段,2001—2007年與2001—2015年中國制造業(yè)宏觀層面市場勢力溢價水平較為接近?？紤]到中國加入WTO時間較短,經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型期,不少行業(yè)仍然是國有企業(yè)處于優(yōu)勢地位,市場競爭度還比較低,因此2001—2007年這一時間段得到較高的市場勢力溢價水平可以理解。而在2001—2015年這一時段中,雖然我們剔除了金融危機(jī)這三年的數(shù)據(jù),但是考慮到以下原因,得到較高市場勢力溢價水平不足為奇:一方面,國家“4萬億計劃”從實施到見效有一定的時滯性;另一方面,金融危機(jī)下國內(nèi)企業(yè)的并購熱度不降反升,在危機(jī)中存活下來的企業(yè)往往具有雄厚的經(jīng)濟(jì)實力,再借助政府的救助資金迅速走出低谷,并開始并購重組市場中其他破產(chǎn)企業(yè)。

在階段2中觀察了外資進(jìn)入對市場勢力溢價的影響。在兩個時間區(qū)間中,外資水平溢出效應(yīng)都在1%的顯著性水平下為負(fù),表示在兩位數(shù)代碼產(chǎn)業(yè)層面顯著促進(jìn)了市場競爭;而外資的前向溢出效應(yīng)則在1%的顯著性水平下為正,抑制了市場競爭;外資的后向溢出效應(yīng)則并不顯著。得到這個結(jié)論可能是由于以下原因:第一,中國在2001年才加入WTO,政策實施各方面都處于初級探索階段,國有企業(yè)、集體企業(yè)憑借其資本、人員、技術(shù)優(yōu)勢在市場競爭中處于優(yōu)勢地位,市場化程度較低;第二,外資進(jìn)入的行業(yè)有其自身偏好性,大部分是勞動密集型行業(yè)和中度技術(shù)勞動密集型行業(yè),而這些行業(yè)大部分是國企、集體企業(yè)占據(jù)優(yōu)勢的行業(yè),外資進(jìn)入挑戰(zhàn)了它們在行業(yè)內(nèi)的地位,引入了競爭活力;第三,兩位數(shù)代碼產(chǎn)業(yè)層面分析屬于宏觀層面,市場規(guī)模更大,外資進(jìn)入時間較短,獲得市場勢力還需要時間的積累;第四,外資進(jìn)入的同時水平溢出效應(yīng)已開始發(fā)揮作用,行業(yè)內(nèi)部分企業(yè)開始學(xué)習(xí)外資企業(yè)的經(jīng)營策略、管理方式、生產(chǎn)技術(shù),市場內(nèi)將會形成長期競爭的局面;第五,外資的垂直關(guān)聯(lián)效應(yīng)聚集于同一產(chǎn)業(yè)上下游企業(yè),前向溢出效應(yīng)表明外資已經(jīng)利用自身技術(shù)、資金等優(yōu)勢在同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部取得了部分優(yōu)勢。

在階段3中觀察了市場集中度及市場集中度與外資溢出效應(yīng)交互項對市場勢力溢價的影響。在兩個時間區(qū)間中,HHI都在1%的顯著性水平下抑制市場勢力溢價。根據(jù)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論,市場集中度越高,代表少數(shù)企業(yè)占據(jù)了更大的市場份額,這些企業(yè)對市場定價有更多話語權(quán),意味著他們有更強(qiáng)的市場勢力。實際上,市場集中并不一定會導(dǎo)致更高的市場勢力溢價。市場集中度對市場勢力主要有兩種效應(yīng):一種是壟斷效應(yīng),少數(shù)企業(yè)占有大部分市場份額,提升市場勢力溢價水平;一種是規(guī)模經(jīng)濟(jì),少數(shù)企業(yè)擁有更強(qiáng)的市場勢力,意味著他們擁有更大的生產(chǎn)規(guī)模,能更快達(dá)到生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。我國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)中勞動密集型產(chǎn)業(yè)居多,且技術(shù)使用量較少,還沒有達(dá)到生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。同時,外資進(jìn)入帶來的技術(shù)在一定程度上彌補(bǔ)了空缺,使得生產(chǎn)向規(guī)模經(jīng)濟(jì)接近。因此,市場集中度目前抑制了市場勢力溢價。同時,外資水平溢出效應(yīng)與市場集中度的交互項在2001—2015年中通過10%顯著性檢驗,且系數(shù)為正。說明市場集中度對外資水平溢出效應(yīng)有顯著的調(diào)節(jié)作用,外資企業(yè)進(jìn)入國內(nèi)市場通過水平溢出效應(yīng)搶占市場份額,進(jìn)而增加市場競爭程度,降低市場勢力溢價水平。而市場集中度對外資的前向溢出效應(yīng)與后向溢出效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用并不顯著,可能與我國外資管理政策與產(chǎn)業(yè)保護(hù)政策有關(guān)。

在階段4中觀察了資本密集度對市場勢力溢價的影響。兩個時間區(qū)間所得結(jié)果并不一致?？紤]到加入WTO初期,我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展并不均衡,勞動密集型產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中比例較高,這類產(chǎn)業(yè)對資本、技術(shù)要求相對較低,因此在較短的時間范圍內(nèi),產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘對市場勢力的影響并不明顯。在更長的時間范圍中,伴隨著我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級,產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘對市場勢力的影響開始凸顯,高資本密集度產(chǎn)業(yè)具有更高的進(jìn)入限制,產(chǎn)業(yè)內(nèi)競爭較小,易形成天然壟斷或寡頭壟斷,一家或少數(shù)幾家大企業(yè)壟斷整個產(chǎn)業(yè)內(nèi)市場。

表3 兩位數(shù)代碼產(chǎn)業(yè)估計結(jié)果

(二)四位數(shù)代碼產(chǎn)業(yè)市場勢力分析

與兩位數(shù)代碼產(chǎn)業(yè)估計相似,這里同樣分4個階段來估計四位數(shù)代碼產(chǎn)業(yè)市場勢力溢價水平。與兩位數(shù)代碼產(chǎn)業(yè)估計不同的是,四位數(shù)代碼產(chǎn)業(yè)屬于更微觀的層面,因此對影響市場勢力溢價水平變動的因素的敏感程度有差別。在階段1中,四位數(shù)代碼產(chǎn)業(yè)的市場勢力溢價水平更高,即使從較長時間范圍內(nèi)看,仍然高于兩位數(shù)代碼產(chǎn)業(yè)層面。這一結(jié)論與Hall[13]的發(fā)現(xiàn)一致,宏觀產(chǎn)業(yè)層面的實證分析會低估市場勢力溢價水平。根據(jù)孫瑞[14]的研究,產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)的資源配置效率有著高低之分,資源會從低配置效率產(chǎn)業(yè)流向高配置效率產(chǎn)業(yè),資源配置效率高的產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)的規(guī)模和壟斷勢力更強(qiáng),產(chǎn)業(yè)間的資源重配最終使得微觀層面的市場勢力溢價水平提高。

理論上來看,加入WTO是中國市場化改革的重要舉措,外資進(jìn)入沖擊了原有市場結(jié)構(gòu),打破了國企、集體企業(yè)占優(yōu)的市場局面,增加了競爭活力,這一結(jié)論在宏觀層面得到了證實。值得注意的是,外資水平溢出效應(yīng)在四位數(shù)代碼產(chǎn)業(yè)層面估計結(jié)果與兩位數(shù)代碼產(chǎn)業(yè)層面估計結(jié)果相反,增加了壟斷勢力。這一結(jié)果看似矛盾,實則不然:一方面,不同產(chǎn)業(yè)層面對影響市場勢力溢價水平變動的因素的敏感程度不盡相同;另一方面,四位數(shù)代碼產(chǎn)業(yè)層面屬于微觀層面,市場規(guī)模相對較小,產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量更少,外資企業(yè)同時擁有母國的資金、技術(shù)優(yōu)勢,更容易在市場競爭中擊敗本土企業(yè),并通過垂直關(guān)聯(lián)效應(yīng)在上下游行業(yè)中獲得市場勢力。這一點也通過外資前向溢出效應(yīng)與后向溢出效應(yīng)的表現(xiàn)得到印證,兩者均抑制了市場競爭,增加了市場勢力溢價水平。

同時,也注意到市場集中度、外資溢出效應(yīng)與市場集中度的交互項及資本密集度在2001—2007年并不顯著?？赡艿脑蛟谟?第一,時間長度較短,四位數(shù)產(chǎn)業(yè)層面對市場集中度、資本密集度的反應(yīng)不敏感;第二,由于國企改革、外資管理放松政策和貿(mào)易自由化政策引起了更高的競爭性,使得產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘的門檻降低,新的企業(yè)進(jìn)入市場;第三,產(chǎn)業(yè)層面的市場勢力還取決于需求的價格彈性和企業(yè)戰(zhàn)略,在更微觀的市場中進(jìn)行詳細(xì)的公司層面的分析也許會有更好的見解。

表4 四位數(shù)代碼產(chǎn)業(yè)估計結(jié)果

(三)穩(wěn)健性檢驗

1. 兩位數(shù)代碼產(chǎn)業(yè)

在兩位數(shù)產(chǎn)業(yè)代碼層面的穩(wěn)健性檢驗中,替換外資進(jìn)入的衡量方法,使用外資投資企業(yè)固定資產(chǎn)占產(chǎn)業(yè)總固定資產(chǎn)的比重來重新測度外資對市場勢力溢價水平的影響。所得結(jié)果同基準(zhǔn)回歸一致,外資水平溢出效應(yīng)估計系數(shù)仍顯著為負(fù),外資前向溢出效應(yīng)估計系數(shù)仍顯著為正。

2. 四位數(shù)代碼產(chǎn)業(yè)

四位數(shù)代碼產(chǎn)業(yè)因其所屬產(chǎn)業(yè)層面不同,產(chǎn)業(yè)劃分更為細(xì)致,產(chǎn)業(yè)間及產(chǎn)業(yè)內(nèi)市場資源配置情況差異大,對國家政策反應(yīng)程度、執(zhí)行程度也有著層面差異,在進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗時需要考慮的方面更多。

同樣變換主要變量的計算方式。赫芬達(dá)爾指數(shù)(HHI)與行業(yè)集中率(CRn)為主要兩種衡量市場集中度的工具。前文已經(jīng)使用HHI指數(shù),因此這里采用產(chǎn)業(yè)內(nèi)銷售額前1%企業(yè)的市場份額之和來進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。

四位數(shù)產(chǎn)業(yè)因國家分類更為細(xì)致,國家貿(mào)易自由化政策與外資管理放松政策在實施時是漸進(jìn)、有序、逐步開放,并非同一時間全部開放。因此部分產(chǎn)業(yè)可能由于政策等多方面原因,外資并未進(jìn)入這些細(xì)分產(chǎn)業(yè)。本文保留了自2001年就已有外資進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù),剔除了外資沒有涉足的產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)再進(jìn)行回歸。

結(jié)果如表5所示,更換變量后所得結(jié)果與表4中基準(zhǔn)回歸一致,市場集中度的估計系數(shù)仍然顯著為負(fù)。替換估計樣本后,結(jié)論仍然與表4基準(zhǔn)回歸一致,再次證實了上述結(jié)論具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

(四)異質(zhì)性檢驗

由于不同產(chǎn)業(yè)資本密集度差異較大,本文采用分組檢驗法。首先計算2001—2015年各個產(chǎn)業(yè)的平均資本密集度,然后再從低到高排序,最后分為低資本密集度、中資本密集度與高資本密集度產(chǎn)業(yè)3組進(jìn)行分組回歸。從表6第(1)～(3)列得到的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn),外資水平溢出效應(yīng)在低資本密集度產(chǎn)業(yè)中促進(jìn)了市場競爭,在中高資本密集度產(chǎn)業(yè)不顯著。國內(nèi)市場中資本相較勞動更為稀缺,因此低資本密集度產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量更多,外資進(jìn)入促進(jìn)了市場競爭;而中高資本密度產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量較少,外資憑借資本、技術(shù)能較快在市場競爭中取得優(yōu)勢地位,獲得壟斷勢力。HHI所得結(jié)論同表3基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致,在低、高資本密集度產(chǎn)業(yè)中顯著促進(jìn)了市場競爭。CAP在不同資本密集度產(chǎn)業(yè)中系數(shù)皆為正,表明抑制了市場競爭,但并不顯著。

表5 穩(wěn)健性檢驗

表6第(4)～(6)列為四位數(shù)代碼產(chǎn)業(yè)分組回歸結(jié)果。外資前向溢出效應(yīng)在中資本密集度產(chǎn)業(yè)中顯著抑制了市場競爭,所得結(jié)論與表4基礎(chǔ)回歸一致。HHI所得結(jié)論同表4基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致,促進(jìn)了市場競爭。CAP的結(jié)果同表4結(jié)果基本一致,抑制了市場競爭。

表6 異質(zhì)性檢驗估計結(jié)果

五、結(jié)論與政策建議

本文以2001—2015年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫構(gòu)造出制造業(yè)兩位數(shù)代碼產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)與四位數(shù)代碼產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù),實證檢驗了中國制造業(yè)對外開放的市場勢力效應(yīng)。研究結(jié)論表明:中國制造業(yè)存在顯著的市場勢力且四位數(shù)代碼產(chǎn)業(yè)層面市場勢力溢價水平大于兩位數(shù)代碼產(chǎn)業(yè)層面;外資水平溢出效應(yīng)在兩位數(shù)代碼產(chǎn)業(yè)層面促進(jìn)了市場競爭,但在四位數(shù)代碼產(chǎn)業(yè)層面抑制了市場競爭;外資前向溢出效應(yīng)在兩個層面都抑制了市場競爭;HHI在各個層面顯著促進(jìn)了市場競爭;CAP在兩位數(shù)代碼產(chǎn)業(yè)層面結(jié)論更顯著;穩(wěn)健性檢驗結(jié)論表明上述結(jié)論具有較強(qiáng)的可靠性;異質(zhì)性檢驗發(fā)現(xiàn)外資前向溢出效應(yīng)在中資本密集度產(chǎn)業(yè)中抑制了市場競爭?；谝陨辖Y(jié)論,可以提出以下政策建議:

(1)對外開放是我國長期國策,對于外資的管理是我國的工作重點。上述研究表明外資進(jìn)入總體上促進(jìn)了我國市場競爭,因此本文認(rèn)為應(yīng)按照“十四五”規(guī)劃的部署,堅持實施更大范圍、更寬領(lǐng)域、更深層次的對外開放,健全外商投資管理制度,推進(jìn)投資自由化便利化,夯實國內(nèi)市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),加快形成對外開放新格局,合理利用外資,繼續(xù)減少外資進(jìn)入限制,加大高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)對外資的吸引,充分發(fā)揮外資的水平溢出效應(yīng)。同時也要加強(qiáng)對外資的管理,部分產(chǎn)業(yè)外資進(jìn)入抑制市場競爭的情況不可忽視,外資管理政策需要根據(jù)實際情況進(jìn)行合理調(diào)整。

(2)目前市場集中度對制造業(yè)市場競爭主要發(fā)揮競爭效應(yīng)。市場集中度主要通過在市場競爭中擊敗競爭對手以及企業(yè)兼并來實現(xiàn)。適度的提高市場集中度有利于企業(yè)實現(xiàn)生產(chǎn)的規(guī)模效應(yīng)并促進(jìn)市場競爭,但也需要警惕企業(yè)為了利潤與增強(qiáng)市場勢力而不斷并購市場中其他企業(yè)來干擾市場競爭。目前市場集中度促進(jìn)了市場競爭,但仍需加強(qiáng)對企業(yè)兼并的管理,制定相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策,防止資本無序擴(kuò)張。

(3)現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)資本密集度與企業(yè)生產(chǎn)率有顯著的相關(guān)性,資本密集度提高將增加市場勢力溢價水平,本文也證實這一結(jié)論。資本密集度是市場生產(chǎn)的重要條件之一,擁有較高的資本密集度意味著擁有更多的機(jī)器設(shè)備、更高的生產(chǎn)率。提高生產(chǎn)率固然重要,但控制市場勢力溢價在一個合理的水平也極其重要。因此,政府在制定產(chǎn)業(yè)相關(guān)政策時也需要考慮相應(yīng)的形勢,既要考慮促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展,也要合理促進(jìn)市場競爭,針對不同產(chǎn)業(yè)的政策設(shè)計應(yīng)有針對性,某些細(xì)分產(chǎn)業(yè)適當(dāng)?shù)姆艑捦赓Y進(jìn)入準(zhǔn)則有利于促進(jìn)市場競爭?！?/p>