楊冰慧,陳 燁

東南大學(xué)建筑學(xué)院,南京 210096

《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》中明確提出健康老齡化,“建立健全環(huán)境與健康監(jiān)測、調(diào)查和風(fēng)險評估制度”、“開展環(huán)境污染對人群健康影響的評價”。一直以來,南京市高度重視霧霾治理,2020年南京環(huán)境質(zhì)量公報顯示,PM2.5年均值31.3μg/m3,同比下降21.4%。但與WHO制定的年均濃度準(zhǔn)則值(10μg/m3)、美日年均濃度標(biāo)準(zhǔn)(15μg/m3)仍然差距較大。當(dāng)前醫(yī)學(xué)研究證明,霧霾中PM2.5成分是對人體傷害最大的物質(zhì)[1],其濃度越高,越容易誘發(fā)呼吸系統(tǒng)病癥、心血管病[2]、胃腸道不良影響[3]和癌癥[4]等,甚至與人抑郁指數(shù)呈顯著正相關(guān)[5]。此外,其他學(xué)科對PM2.5的研究還涉及源解析[6],變化規(guī)律[7],氣象因素的影響[8],土地利用的影響[9],濃度擴(kuò)散模擬[10],植被對顆粒物的緩解作用[11]等方面。

快速城市化發(fā)展導(dǎo)致城市綠地破碎化嚴(yán)重,分散的小規(guī)模綠地已成為高密度中心城區(qū)居民戶外活動的重要場地。作為綠地中的主要使用人群,相較室內(nèi),老年人更傾向在自然環(huán)境中活動[12]。綠地已成為家庭、工作場所之外,老年人進(jìn)行社交鍛煉的“第三場所”[13],能夠促進(jìn)其身心和社交體驗,提升其整體幸福感[14]。公園綠地中的個體活動類型通?？梢苑譃轶w力型和社交型兩大類,對身心健康各有側(cè)重。當(dāng)前大部分學(xué)者聚焦前者,公園能通過促進(jìn)體力活動的頻率、時長及水平降低患肥胖、心血管病的可能性[15]；社交型活動有益于心理健康,如聊天、下棋等兩人及以上的社會性活動[16],能使人愉悅、緩解工作壓力等[17]。

此外,綠地能通過減少空氣污染改善居民健康的觀點已成為景觀領(lǐng)域?qū)W者的共識[18]。針對城市綠地,學(xué)者們多從不同尺度探討顆粒物的時空分布規(guī)律、影響因子以及消減的作用機(jī)理等[19]。由于動態(tài)的氣象條件、不均勻的地表性質(zhì)、排放源的不均勻分布、地形和其他人類活動,PM濃度在時間和空間上有很大差異[20],并且綠地對PM2.5的削減在不同地點的效果也不相近[21]。綜合比較城市公園、學(xué)校、居住區(qū)內(nèi)的多個綠地小場所,發(fā)現(xiàn)地點、時間對PM2.5的濃度有極其顯著的影響[22]。即使在一個公園中,不同景觀要素構(gòu)成的小場地的PM2.5濃度也存在顯著差異且存在時間變化[23]。在影響顆粒物濃度的環(huán)境因子方面,綠地中的綠化覆蓋率、天空可視因子、植物綠量、植物群落結(jié)構(gòu)、種植密度、郁閉度、配置模式、綠地面積、冠層容積蓋度、植物多樣性等與顆粒物濃度直接相關(guān)[24]。植物群落中不同垂直高度的PM2.5濃度存在差異[25]。并且,綠地植被對顆粒物濃度的影響也取決于交通密度、污染源位置[26]。氣象參數(shù),如降水、降雪、風(fēng)速風(fēng)向、溫度、濕度等,是影響顆粒物濃度的又一重要因素,且對不同粒徑的顆粒物作用不同[11]。最終,綠地的PM2.5濃度通過植物個體的微觀結(jié)構(gòu)和群落生態(tài)系統(tǒng)的沉降、阻滯、吸附作用和一系列動態(tài)復(fù)雜的過程得到消減[27]。

以上研究聚焦霧霾暴露對人們健康的影響,霧霾在場地中的時空分布規(guī)律、消減機(jī)制等,以及老年人在綠地中活動健康效益,在綠地霧霾對老年人的行為決策以及身心狀態(tài)的影響方面尚有欠缺。目前,根據(jù)官方氣象數(shù)據(jù),城市綠地存在不同程度的霧霾(以南京市為例),而老年人又存在認(rèn)知功能退化,對新生事物的關(guān)注程度不足、基于新知識的感知和判斷能力不足等問題。因此,綠地中的霧霾對老年人的出行決策和身心狀態(tài)的影響不容忽視。

基于以上問題,本文從出行決策的角度,探索了綠地暴露與霧霾暴露對老年人群的行為與心理的雙重影響機(jī)制。通過老年人對于綠地中霧霾的感知程度的研究,彌補(bǔ)了以往研究對于綠地中霧霾與人群活動聯(lián)系不足的問題。本研究綜合考慮污染源的位置、城市河流和氣象條件等環(huán)境影響因素,通過綠地特征要素、與城市主干道的距離差異等篩選了高密度中心城區(qū)小規(guī)模、分散且受人歡迎的多個典型綠地空間。過程中采用實測循證,問卷訪談等方法,并運(yùn)用相關(guān)統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行定量分析,旨在探索并構(gòu)建綠地暴露與霧霾暴露對老年人出行決策和身心健康的正負(fù)影響的研究基礎(chǔ),推動健康老齡化舉措和景觀環(huán)境的適老性優(yōu)化。

1 研究方法

研究通過結(jié)構(gòu)性問卷訪談、實測循證實驗,結(jié)合不同場地的實測數(shù)據(jù)量化分析PM2.5對老年人出行決策和身心狀態(tài)的影響程度(圖1)。其中,我國一般女性職工在50歲退休,也成為公園綠地的主要使用者[28—29],因此本研究將老年對象定為年齡在50歲及以上的人群。

圖1 研究路徑Fig.1 Research path

1.1 研究地點-綠地和場所的選擇

調(diào)研發(fā)現(xiàn)南京秦淮河沿線有大量高密度老舊居住區(qū),且沿線公園綠地中有大量老年人群。考慮到城市主干道是主要粉塵來源,同時為了避免單一類型綠地可能存在的PM2.5差異不明顯的問題,本研究綜合分析場地物理環(huán)境特征差異、老年人群的環(huán)境偏好和與同一條城市主干道的垂直距離,由近及遠(yuǎn)選擇了位于城市主干道及秦淮河之間的四個典型城市綠地,包含一個鄰近街道的城市廣場A、介與城市街道與河流之間的小型綠地B、濱水綠地C和濱水城市公園D。進(jìn)一步,選取公園綠地中六處人流量較大、有典型活動發(fā)生的代表性場所作為觀測點。在規(guī)模較大的城市廣場A中選擇場地A1和A2,根據(jù)線性濱水公園的特征在D中選擇以硬質(zhì)廣場為特征的D1及山水相間的場地D2,該山體高度約35m。六處場地具有活動的密集性和多樣性,綠地因子及污染源距離的差異性特征,且均為老年人群活動聚集區(qū)(表1、圖2)。

表1 場地描述與活動統(tǒng)計表Table 1 Site description and activity statistics

圖2 研究區(qū)位圖Fig.2 Research area map

1.2 調(diào)研時間的選擇

根據(jù)南京市氣象局近五年空氣監(jiān)測數(shù)據(jù),選擇霧霾最嚴(yán)重的月份2020年12月到2021年1月展開調(diào)研。根據(jù)活動人群的穩(wěn)定時段,確定為8：00—11：30和13：30—16：30；實際測量時控制在30min之內(nèi)依次連續(xù)采集6個觀察點的物理環(huán)境數(shù)據(jù)。

1.3 數(shù)據(jù)采集

研究共記錄了138次人群活動數(shù)據(jù)和同期的氣候環(huán)境數(shù)據(jù)。在測量環(huán)境數(shù)據(jù)的同時針對老年人群發(fā)放問卷。是基于當(dāng)天空氣質(zhì)量情況,選擇霧霾較嚴(yán)重的時候才進(jìn)行發(fā)放,最終篩選了200份有效問卷。

1.3.1環(huán)境物理數(shù)據(jù)采集

本研究采用美國TSI公司的手持式粉塵儀(TSI-8534)檢測各場所的PM2.5濃度；使用手持式風(fēng)杯式風(fēng)速表(16025)測量平均風(fēng)速和風(fēng)向；使用德圖TESTO公司的溫濕度記錄儀(TESTO 175H1)實時記錄溫濕度。從參數(shù)的易獲取性、便捷性角度出發(fā),采用風(fēng)景園林學(xué)科領(lǐng)域應(yīng)用廣泛、綜合性高且能較好反映本研究場地舒適情況的陸鼎煌綜合舒適度公式[30]進(jìn)行計算:

S=0.6(|T-24|)+0.07(|RH-70|)+0.5(|V-2|)

式中,S為綜合氣候舒適度指數(shù),T為氣溫(℃),RH為相對濕度(%),V為風(fēng)速(m/s)。

1.3.2主觀意愿數(shù)據(jù)采集

在場地觀察測量同時,展開結(jié)構(gòu)式問卷訪談。問卷包括三個部分：基礎(chǔ)信息、霧霾影響、自我感受。第一部分包括受訪者的性別年齡等基本人口統(tǒng)計學(xué)信息及其在綠地的活動時長、出行距離等行為特征信息。第二部分關(guān)注輕微霧霾天對老年人去公園綠地的行為影響,如霧霾天是否選擇出行,原因為何；輕微霧霾天仍然去綠地活動的前提下,出行方式、時段等發(fā)生何種變化。第三部分采用李克特五級量表評估輕微霧霾天老年人在綠地活動的身心狀態(tài),包括生理、心理、社會三個層面；霧霾天對其出行的干擾程度；輕微霧霾天仍然選擇出行,各要素的吸引程度。第三部分的自評報告由兩級指標(biāo)構(gòu)成:一級指標(biāo)包括生理、心理、社會健康的直接影響以及動機(jī)層面的間接影響,由相應(yīng)二級指標(biāo)取算術(shù)平均值得出,其中各單項指數(shù)等權(quán)看待;二級指標(biāo)的單項指數(shù),由各個觀測變量通過加權(quán)算數(shù)平均值得出。將每項二級指標(biāo)值除以最高標(biāo)度,再乘以100用百分制標(biāo)注。

式中,Y表示二級指標(biāo)指數(shù),X表示一級指標(biāo)指數(shù),Si表示相應(yīng)分值,mi表示分值對應(yīng)人數(shù),i=1,n≤5。

1.4 數(shù)據(jù)分析

對問卷結(jié)果和人群活動、物理環(huán)境數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計的基礎(chǔ)上,利用SPSS(v.25)對PM2.5濃度、舒適度、人群活動數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)性和中介效應(yīng)分析。相關(guān)性分析可以衡量兩個變量的關(guān)聯(lián)程度；中介效應(yīng)指的是自變量X對因變量Y的影響是通過中介變量M實現(xiàn)的,用來分析產(chǎn)生X-Y關(guān)系的內(nèi)部作用機(jī)制。中介效應(yīng)的檢驗方法采用被廣泛采納的基于抽樣非正態(tài)分布的Bootstrap法。它具有較高的統(tǒng)計效力,直接檢驗乘積系數(shù)ab[31—32]。

2 結(jié)果與分析

2.1 描述性統(tǒng)計結(jié)果

2.1.1場地環(huán)境與行為數(shù)據(jù)

氣象局基站的采樣通常在高空進(jìn)行,且為固定式裝置,其所測數(shù)據(jù)與本研究采用的專業(yè)級手持式粉塵儀(TSI-8534)在人視高度(1.5m)的實測數(shù)據(jù)有差異。實測數(shù)據(jù)針對人們活動的空間高度和范圍,通常高于官方氣象數(shù)據(jù)。這與公眾在日常生活中認(rèn)為“空氣質(zhì)量與氣象報道存在差異”的主觀感受一致,也與PM2.5濃度在植物群落中有豎向差異的結(jié)論相符[25]。

根據(jù)中國生態(tài)環(huán)境部發(fā)布的AQI技術(shù)規(guī)定(HJ633—2012)[33],當(dāng)日PM2.5平均濃度≤75μg/m3時,空氣質(zhì)量為優(yōu)和良；當(dāng)75μg/m3115μg/m3時,為中度污染及以上。138份實測數(shù)據(jù)表明,70%以上的調(diào)研時段內(nèi),六個場地空氣質(zhì)量均達(dá)中度污染及以上,說明城市綠地中霧霾現(xiàn)狀堪憂,對人體存在危害。另外,不同觀察點在同一測量時段的PM2.5濃度存在差異但并不明顯,更多表現(xiàn)在不同測量日期之間,如Day9和Day10(圖3)。對六個場所的測量數(shù)據(jù)取平均值,石頭城公園的兩個場所(D1、D2)PM2.5平均濃度最高,漢中門中央廣場(A2)最低(表2)。這與不同場地綠地特征要素(綠化覆蓋率、植被結(jié)構(gòu)等)的不同以及測量期間氣象要素(溫濕度、風(fēng)速等)的差異有關(guān)。

表2 PM2.5濃度統(tǒng)計表Table 2 Statistical table of PM2.5 concentration

圖3 場地PM2.5濃度真實值對比Fig.3 Comparison of real values of PM2.5 concentration

公園綠地的位置及格局差異使各觀察點的典型活動有所不同(表1)。A1和A2場所,老年人主要開展下棋打牌、交流閑坐等社交型活動；B和C場所中,老年人主要進(jìn)行體力型活動,如打球、使用健身器材鍛煉等；而D1和D2場所中,老年人群社交型活動和體力型活動發(fā)生的比例都很高?？傮w而言,6個場所的社交型(65.8%)和體力型活動(58.5%)平均比例都超過一半,表明鍛煉身體和社會交往為促使老年人來公園綠地活動的主要原因。此外,還有觀賞、靜坐等其他活動。

2.1.2人群基礎(chǔ)信息

基于問卷數(shù)據(jù)歸納出200位受訪者的背景信息和出行特征(表3)。結(jié)果顯示調(diào)查對象男女比例接近,男性偏多(54%)；年齡主要在60—79歲之間,占比為67.5%。大部分受訪者均為本地人,且多獨自步行(87.5%)去公園綠地。在公園綠地的選擇上,37%的老年人不太在意步行距離(>15min),其次是5—10min步行范圍(24.5%)和5min步行范圍(21.5%)的綠地。77%的老年人活動時長在1—3小時。出行原因上,鍛煉活動的需求最高(94.5%),其次是自然環(huán)境的吸引(70%)、無目的性出行(54.5%)和會友交流(37.5%),無目的獨立出行的比例反映了前往綠地已成為老年人改善孤獨感的主要途徑。

表3 基礎(chǔ)信息統(tǒng)計表Table 3 Basic information statistics

2.1.3霧霾對城市綠地出行的影響

考慮到老年人的認(rèn)知基礎(chǔ),調(diào)研中將專業(yè)術(shù)語“霧霾、PM2.5”更換為“粉塵大霧、空氣污染”等老人容易理解的詞匯。問卷結(jié)果顯示,幾乎全部的老年人在霧霾天都想出門；其中一半以上的老人視程度做判斷,較差的空氣質(zhì)量會在一定程度上削弱他們出門活動的欲望。訪談過程中了解到老人的認(rèn)知大多根據(jù)視覺判斷,80%表示在近兩年基本沒遇到霧霾很嚴(yán)重的情況,這表明老人對霧霾的認(rèn)知程度與實際情況有偏差。其次,對于霧霾天選擇出門(91.5%)或不出門(98.2%)的原因,起主導(dǎo)作用的要素都是鍛煉健身。在輕微霧霾天,多數(shù)會按照自己的作息習(xí)慣,不因霧霾改變出門時段(85%)、時長(76.5%)和距離(94.5%)；另有23.5%的老人會縮短出門時長,15%的老人會等霧霾散一點后再出門。訪談發(fā)現(xiàn)這部分老年人對霧霾散去的判斷就是等太陽出來,或是接近中午和下午,是一種經(jīng)驗性的認(rèn)知(表4)。

表4 霧霾影響統(tǒng)計表Table 4 Statistical table of haze impact

2.1.4自評報告

問卷最后一部分采用李克特五級量表收集老年人對霧霾于身心狀態(tài)影響程度的自我評估。將問題變量進(jìn)行整合,綜合統(tǒng)計結(jié)果見圖4。霧霾主要危害老年人的社會健康(77.6),而對生理健康的負(fù)面影響最弱(86.7),尤其對身體健康產(chǎn)生危害的指標(biāo)最不敏感(89.0)。換言之,霧霾主要通過降低老年人社會聯(lián)結(jié)感以及削弱綠地吸引力(61.8)間接影響老年人健康程度。但整體得分情況也反映出老年人對霧霾潛在的健康隱患不敏感,因此其出行決策受霧霾影響較小。

圖4 霧霾健康影響自評指標(biāo)結(jié)構(gòu)圖Fig.4 Structure chart of haze health impact self-evaluation index

在霧霾干擾人出行的程度上,覺得幾乎不干擾和干擾程度較小(1—2分)的老人比例占76.5%,大部分老人實際對霧霾不在乎。在輕微霧霾天仍然出門活動的情況下,84%的老人覺得霧霾對身體基本沒有負(fù)面影響(1—2分)。輕微霧霾天的前提下,吸引老年人出門的原因和程度見圖5：第一層次的原因是自然環(huán)境和公園可達(dá)性(平均分為2.80—2.92)、以及鍛煉健身(平均得分最高,4.49),表明老年人出行決策與環(huán)境及可達(dá)性關(guān)系較弱,以外出強(qiáng)身健體為主要目的。第二層次是無目的性去公園,平均得分為2.81,41%(4—5分)和49.5%(1—2分)的兩極分段表明了無目的下的隨機(jī)性。第三層次是會友等社交性活動,平均得分為2.44,眾數(shù)為1分(52.5%)。有32.5%的老年人覺得即使空氣較差,朋友的吸引力仍然更強(qiáng)(4—5分),說明涉及到多人的社交型活動受影響較大,反映了集體決策的效果。

圖5 影響要素自評柱狀圖Fig.5 Influence factors self-evaluation histogram

統(tǒng)計影響要素打分為4—5分的比例,將其與問卷第一部分非霧霾前提的吸引要素結(jié)果做對比。結(jié)果表明,霧霾天氣的有無對老年人出行吸引原因影響最大的是自然環(huán)境,輕微霧霾天仍被自然環(huán)境吸引而選擇出門的比例相較非霧霾天減少了29.5%,其次是無目的出行,減少了13.5%。這說明,霧霾主要通過降低老年人心中綠地自然環(huán)境質(zhì)量以及削弱其出行的無意識來降低老年人去綠地活動的可能性,從而間接影響老年人身心狀態(tài)。在綠地活動過程中,主要通過降低社會聯(lián)結(jié)感來直接影響老年人身心狀態(tài)。

根據(jù)WHO(2020)的研究,健康涉及身體、精神和社會福祉三方面。自評報告最后一部分探究輕微霧霾天下,老人堅持去綠地活動后的精神感受。采用心情愉悅,緩解壓力,強(qiáng)健身體和社會聯(lián)結(jié)感4個指標(biāo)進(jìn)行評估,分別對應(yīng)上述3個層面：強(qiáng)健身體和緩解壓力針對生理健康；心情愉悅針對個體心理健康；社會聯(lián)結(jié)感對應(yīng)社會健康。結(jié)果表明,50%以上的老年人都為這4個指標(biāo)打了5分,體現(xiàn)輕微霧霾對其在綠地活動的整體心理影響不大。其中,心情愉悅、緩解壓力和強(qiáng)健身體的平均分都高于4分,表明即使存在霧霾,綠地活動仍可提高大部分老年人生理、心理健康的自我評估水平(圖6)。霧霾危害與綠地正面影響的對比揭示老年人普遍低估了綠地霧霾,在對霧霾認(rèn)知不斷增進(jìn)的情況下,依然對綠地的健康效益具有信心。側(cè)面反映出健康老齡化舉措的緊迫性以及積極推動景觀環(huán)境的適老性優(yōu)化的重要意義。

圖6 心理影響自評柱狀圖Fig.6 Psychological influence self-evaluation histogram

2.2 相關(guān)性分析結(jié)果

依次對六個場地的PM2.5濃度和人數(shù)、活動類型、綜合舒適度做相關(guān)性分析。結(jié)果表明,在PM2.5和場地活動人數(shù)方面,僅C的PM2.5與人數(shù)有顯著的負(fù)相關(guān)性,影響程度高(r=0.541,P<0.01),即PM2.5濃度越高,場地內(nèi)活動總?cè)藬?shù)越少。而其他場地的PM2.5和人數(shù)均無顯著相關(guān)性。在PM2.5和場地活動類型方面,A2的PM2.5濃度與體力型活動有顯著的正相關(guān)性,影響程度高(r=0.531,P<0.01),即PM2.5濃度越高,體力型活動比例越高。B的PM2.5與體力型活動占比有一定正相關(guān),但關(guān)聯(lián)性不大,(r=0.484,P<0.05),即空氣污染越嚴(yán)重,人們進(jìn)行健身鍛煉等體力型活動占比越高,這兩個結(jié)果側(cè)面反應(yīng)人們對霧霾不敏感。在PM2.5和綜合舒適度方面,B、C、D1三個場所中,二者有一定程度的負(fù)相關(guān)性(-0.47≤r≤-0.43,P<0.05)(表5)。整體而言,PM2.5濃度與場地人群活動沒有顯著的相關(guān)性,但是與場地綜合舒適度呈顯著負(fù)相關(guān)性(r=-0.400,P<0.01),表明老年人對霧霾不敏感,霧霾對老年人出行決策影響不大。但是霧霾本身與場地物理氣象環(huán)境緊密相關(guān),因此,采用中介效應(yīng)模型進(jìn)一步挖掘場地氣象環(huán)境在霧霾與人之間的關(guān)系。

表5 相關(guān)性分析結(jié)果統(tǒng)計表Table 5 Statistical table of correlation analysis results

2.3 中介效應(yīng)分析結(jié)果

以PM2.5濃度為自變量,場地活動人數(shù)為因變量,綜合舒適度為中介變量進(jìn)行中介效應(yīng)分析(圖7、表6)。

圖7 綜合舒適度的中介效應(yīng)模型Fig.7 Mediating effect model of comprehensive comfort

表6 中介效應(yīng)檢驗結(jié)果Table 6 Mediating effect test results

結(jié)果發(fā)現(xiàn),ab乘積項的95% CI(置信區(qū)間)不包含0,說明中介變量綜合舒適度在PM2.5影響人數(shù)的關(guān)系中具有顯著的中介效應(yīng)。另外,ab(中介效應(yīng))與c′(直接效應(yīng))符號相反,直接效應(yīng)和中介效應(yīng)都顯著,說明綜合舒適度為部分中介變量。PM2.5對人數(shù)的總效應(yīng),等于直接效應(yīng)-0.033加上間接效應(yīng)0.015,總效應(yīng)為-0.018,中介效應(yīng)占比為83.3%。

3 討論

3.1 綠地中霧霾會對老年人的身心健康產(chǎn)生負(fù)面影響

138次實測數(shù)據(jù)中,對應(yīng)時段PM2.5濃度達(dá)到優(yōu)良的平均比例僅為11.6%,六個場地的平均PM2.5濃度都在180μg/m3以上,按照環(huán)境空氣質(zhì)量指數(shù)AQI規(guī)定(HJ633—2012),這個數(shù)值屬于重度污染。當(dāng)PM2.5在150.5—250.4μg/m3時,空氣質(zhì)量為非常不健康,心臟疾病患者、老年人和兒童應(yīng)避免所有活動[33]。

同比狀態(tài)下,可參照的官方氣象數(shù)據(jù)與實測數(shù)據(jù)有差異,導(dǎo)致老年人并不能準(zhǔn)確獲取生活中常去的公園綠地真實的空氣情況,而這些地點恰恰是他們長期暴露其中,活動聯(lián)系緊密的場所。此外,關(guān)于心情愉悅程度和社會聯(lián)結(jié)感的問卷調(diào)研顯示：有16%的老人表示霧霾天使其心情低落,19.5%的老年人表示霧霾使其孤單感加劇。這說明在老人能確認(rèn)霧霾天的情況下,其對老人的心理健康也存在著負(fù)面影響。然而,霧霾危害與綠地活動正面影響的對比結(jié)果表明老年人群普遍低估了綠地霧霾的負(fù)面危害,側(cè)面反映健康老齡化舉措的緊迫性和積極推動景觀環(huán)境的適老性優(yōu)化的重要意義。

3.2 綠地中霧霾影響下的老年人出行的認(rèn)知決策與綜合決策

研究發(fā)現(xiàn),對霧霾的初步認(rèn)知決策不影響老年人群的出行活動,綜合舒適度在霧霾對人出行影響中起到顯著的中介作用。大部分老年人對霧霾不敏感并缺乏對霧霾及其健康危害的正確認(rèn)知,多是靠經(jīng)驗性的視覺感知判斷。即使有部分老年人關(guān)心霧霾指數(shù),常規(guī)渠道也難以獲得綠地中真實PM2.5數(shù)值。在實際調(diào)研過程中,還詢問了受訪者對于霧霾整體的認(rèn)識,僅有6位表明對最近某天因霧霾感到身體不適,另僅有6位對霧霾有定量認(rèn)知。

影響老年人出行決策的主要原因還來自活動類型及其對健康的影響力。有高達(dá)91.5%的老年人表示盡管有霧霾,也堅定地認(rèn)為活動有益健康,出于需要仍選擇出門進(jìn)行各類活動。以霧霾天為先決前提的情況下,可以認(rèn)為老年人群去公園綠地的決策是基于綜合性的判斷：包括對霧霾的感知認(rèn)知程度、各種活動的強(qiáng)大影響力和其他如可達(dá)性等因子,而對霧霾危害的認(rèn)知所起的作用極其有限。

4 結(jié)論

本文主要探討了城市綠地中霧霾對老人的出行決策和身心健康的影響。結(jié)果表明綠色公共空間中空氣質(zhì)量并不樂觀。但由于對霧霾的認(rèn)知不足、感知模糊以及心理上的忽視,老年人不能做出日常去公園活動的合宜決策,存在較大健康隱患。

本研究揭示的老年人對霧霾的認(rèn)知決策與霧霾健康隱患之間的反差,反映出綠地空氣質(zhì)量提質(zhì)升級的必要性,在《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》強(qiáng)調(diào)的健康老齡化理念下的人居環(huán)境建設(shè)中有一定借鑒意義。此外,考慮到官方氣象數(shù)據(jù)與實測數(shù)據(jù)的差異,提出以下建議：在公園中增設(shè)相關(guān)儀器,實時監(jiān)測綠地PM2.5濃度和其他健康相關(guān)指標(biāo),使老年人能直觀、方便地獲取公園綠地的空氣情況,起到提示作用；將來可根據(jù)官方測量站點所處高程,探索基于高程差異彌合近地面數(shù)值的技術(shù)手段；加強(qiáng)普及霧霾知識,幫助老年人對空氣污染有正確的防范；改善室內(nèi)空間設(shè)計,為老年人在霧霾天提供合適的室內(nèi)活動場所；完善未來公園綠地的智能化設(shè)備,順應(yīng)智慧城市的發(fā)展趨勢；在跨學(xué)科合作的基礎(chǔ)上,積極探索景觀設(shè)計手段,從設(shè)計角度改善公園環(huán)境微氣候,提升綠地空氣質(zhì)量。比如增加面向污染源的遮蔽度,形成通風(fēng)廊道,因地配置吸塵能力強(qiáng)的植物,合理配置植物群落來增加對PM2.5的阻滯效果等。