楊平 李康明 鄒兵 鄧睿 彭秋

遂寧市中心醫(yī)院小兒外科，遂寧 629000

腎盂輸尿管連接處梗阻（ureteropelvic junction obstruction，UPJO）是引起小兒腎積水最常見的病因，也是兒童常見的泌尿系統(tǒng)先天畸形，發(fā)病率為1/800～1/600［1］。大多數(shù)患兒因圍產(chǎn)期常規(guī)超聲檢查發(fā)現(xiàn)腎盂積水而確診，少數(shù)患兒因兒童期出現(xiàn)腹部不適、腹痛或嘔吐被發(fā)現(xiàn)［2］。既往開放式Anderson-Hynes腎盂成形術(shù)是UPJO的首選治療術(shù)式，成功率在90%以上［2］。近年來，隨著微創(chuàng)手術(shù)技術(shù)的發(fā)展，傳統(tǒng)腹腔鏡腎盂成形術(shù)（laparoscopic pyeloplasty，LP）及機(jī)器人輔助腹腔鏡腎盂成形術(shù)（robotic-assisted laparoscopic pyeloplasty，RALP）在UPJO的治療中發(fā)揮了重要作用，與開放腎盂成形術(shù)相比，腹腔鏡手術(shù)創(chuàng)傷小、恢復(fù)快，且手術(shù)成功率不低于傳統(tǒng)開放手術(shù)［1］。但對(duì)于腹腔空間有限的兒童而言，腔鏡下縫合打結(jié)較為困難，對(duì)術(shù)者技術(shù)要求較高，且學(xué)習(xí)曲線較長(zhǎng)。而達(dá)芬奇機(jī)器人輔助腹腔鏡手術(shù)具有靈活、穩(wěn)定、高效等優(yōu)點(diǎn)，大大降低了腔內(nèi)解剖分離與縫合打結(jié)等精細(xì)操作的難度［3］。本研究將采用Meta分析對(duì)RALP及LP治療UPJO的效果進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

材料與方法

一、文獻(xiàn)納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

1.納入標(biāo)準(zhǔn)：①研究對(duì)象為新生兒和兒童；②研究?jī)?nèi)容為機(jī)器人輔助腹腔鏡手術(shù)或傳統(tǒng)腹腔鏡手術(shù)治療小兒腎盂輸尿管連接處梗阻的療效對(duì)比；③手術(shù)成功標(biāo)準(zhǔn)為術(shù)后及隨訪期間臨床癥狀消失或減輕、泌尿系超聲檢查提示腎積水改善以及腎圖上引流曲線改善［4］。

2.排除標(biāo)準(zhǔn)：①研究對(duì)象為成人；②單純納入RALP或LP治療UPJO的研究；③重復(fù)文獻(xiàn)或文獻(xiàn)數(shù)據(jù)不全；④來自于同一中心的多個(gè)研究，存在數(shù)據(jù)重復(fù)；⑤個(gè)案報(bào)道、動(dòng)物實(shí)驗(yàn)、綜述或系統(tǒng)綜述、會(huì)議記錄及質(zhì)量評(píng)價(jià)過低的文獻(xiàn)；⑥缺少手術(shù)成功率、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中或術(shù)后并發(fā)癥、術(shù)中失血量、術(shù)后住院時(shí)間、術(shù)后鎮(zhèn)痛藥的使用、住院費(fèi)用等其中任何一項(xiàng)研究指標(biāo)的研究。

二、檢索策略

由兩名檢索員獨(dú)立檢索。應(yīng)用計(jì)算機(jī)系統(tǒng)檢索英文數(shù)據(jù)庫（PubMed，Cochrane database，Web of Science，Ovid＆Embase）和中文數(shù)據(jù)庫（中國知網(wǎng)、維普數(shù)據(jù)庫、CBM、萬方數(shù)據(jù)庫）。英文檢索詞：Robotic/Robot-assisted，Pyeloplasty，Children/Pediatric＆Ureteropelvic junction obstruction；中文檢索詞：機(jī)器人、腎盂成形術(shù)、兒童、腎盂輸尿管連接處梗阻。文獻(xiàn)公開發(fā)表時(shí)間截至2020年10月。

三、數(shù)據(jù)提取、結(jié)局指標(biāo)及質(zhì)量評(píng)價(jià)

由兩名評(píng)價(jià)者閱讀文獻(xiàn)題目和摘要，按照納入標(biāo)準(zhǔn)及排除標(biāo)準(zhǔn)篩選文獻(xiàn)，然后查找并閱讀全文，獨(dú)立提取數(shù)據(jù)，并進(jìn)行交叉核對(duì)。提取內(nèi)容包括：①研究的基本信息：第一作者、發(fā)表年份、研究地區(qū)、文章出處、樣本量以及患兒年齡、性別、病變側(cè)別、隨訪時(shí)間；②研究的結(jié)局指標(biāo)：手術(shù)成功率、術(shù)中及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后鎮(zhèn)痛藥的使用情況、住院時(shí)間、住院費(fèi)用、術(shù)后隨訪時(shí)間、遠(yuǎn)期再狹窄發(fā)生率。文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)參考Newcastle-Ottawa（NOS）評(píng)價(jià)量表，包括選擇（4分）、可比性（2分）和結(jié)局（3分）；分為低風(fēng)險(xiǎn)（7～9分）、中等風(fēng)險(xiǎn)（4～6分）及高風(fēng)險(xiǎn)（1～3分）；對(duì)NOS評(píng)分＜5分的文獻(xiàn)予以剔除。

四、統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

使用RevMan 5.3對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。對(duì)各研究進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，若P≥0.1、I2＜50%，可認(rèn)為各項(xiàng)研究同質(zhì)，選用固定效應(yīng)模型；若P＜0.1、I2≥50%，可認(rèn)為各項(xiàng)研究異質(zhì)，選用隨機(jī)效應(yīng)模型。二分類變量采用OR作為分析統(tǒng)計(jì)量；連續(xù)型變量采用加權(quán)均數(shù)差（mean difference，MD）作為分析統(tǒng)計(jì)量。對(duì)于納入文獻(xiàn)較少、數(shù)據(jù)不夠全面的研究指標(biāo)則采取描述性分析。

結(jié) 果

一、文獻(xiàn)檢索結(jié)果

根據(jù)檢索策略獲得308篇文獻(xiàn)，剔除文獻(xiàn)共296篇，其中重復(fù)文獻(xiàn)114篇，個(gè)案報(bào)道、動(dòng)物實(shí)驗(yàn)、綜述或系統(tǒng)綜述、會(huì)議記錄及無關(guān)文獻(xiàn)等共128篇，與本文內(nèi)容不符、數(shù)據(jù)不全及質(zhì)量評(píng)價(jià)較低的文獻(xiàn)54篇，最終納入12項(xiàng)研究［2-13］。文獻(xiàn)檢索結(jié)果及流程見圖1。

圖1 文獻(xiàn)檢索結(jié)果及流程Fig.1 Literature retrievals and flows

二、納入研究文獻(xiàn)中病例基本特征

納入的12篇文獻(xiàn)中，11篇為回顧性隊(duì)列研究，1篇為隨機(jī)對(duì)照研究，總病例數(shù)1 531例，其中機(jī)器人輔助腹腔鏡手術(shù)809例，傳統(tǒng)腹腔鏡手術(shù)722例［10］。納入Meta分析的文獻(xiàn)病例基本特征見表1，納入研究的文獻(xiàn)病例手術(shù)部分相關(guān)指標(biāo)見表2［2-13］。

表1 納入Meta分析文獻(xiàn)的病例基本特征Table 1 Basic characteristics of eligible studies

表2 納入研究文獻(xiàn)中的UPJO病例手術(shù)相關(guān)指標(biāo)Table 2 Operative related parameters

三、Meta分析結(jié)果

（一）手術(shù)成功率

共有10篇文獻(xiàn)記錄了兩種手術(shù)方式的成功率，異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果χ2=3.72、I2=0%、P=0.950，采用固定效應(yīng)模型。RALP組手術(shù)成功率高于LP組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［OR=2.66，95%CI（1.09，6.49），P=0.030］［2-4，6-7，9-13］。 見圖2。

圖2 腎盂輸尿管連接處梗阻RALP和LP手術(shù)成功率的Meta分析 RALP：機(jī)器人輔助腹腔鏡腎盂成形術(shù)；LP：傳統(tǒng)腹腔鏡腎盂成形術(shù)Fig.2 Meta-analysis of operative success rate of RALP versus LP

（二）手術(shù)時(shí)間

有7篇文獻(xiàn)比較了兩種手術(shù)方式的手術(shù)時(shí)間，異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果χ2=48.87、I2=88%、P＜0.001，采用隨機(jī)效應(yīng)模型。RALP組手術(shù)時(shí)間短于LP組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［MD=-6.68，95%CI（-13.10，-0.26），P=0.040］［3，6-7，10-13］。見圖3。

圖3 腎盂輸尿管連接處梗阻RALP和LP手術(shù)時(shí)間的Meta分析 RALP：機(jī)器人輔助腹腔鏡腎盂成形術(shù)；LP：傳統(tǒng)腹腔鏡腎盂成形術(shù)Fig.3 Meta-analysis of operative success rate of RALP versus LP

（三）術(shù)中并發(fā)癥發(fā)生率

有4篇文獻(xiàn)比較了兩種手術(shù)方式的術(shù)中并發(fā)癥發(fā)生率，其中最常見的術(shù)中并發(fā)癥為雙J管置入困難，其他包括出血、異位血管損傷、腹腔內(nèi)其他臟器損傷等。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果χ2=2.100、I2=0%、P=0.550，采用固定效應(yīng)模型。RALP組與LP組的術(shù)中并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［OR=0.53，95%CI（0.25，1.12），P=0.09］［4，10-12］。見圖4。

圖4 腎盂輸尿管連接處梗阻RALP和LP術(shù)中并發(fā)癥的Meta分析 RALP：機(jī)器人輔助腹腔鏡腎盂成形術(shù)；LP：傳統(tǒng)腹腔鏡腎盂成形術(shù)Fig.4 Meta-analysis of intraoperative complications of RALP versus LP

（四）術(shù)中失血量

有2篇文獻(xiàn)比較了兩種手術(shù)方式的術(shù)中失血量，采用描述性分析［3，11］。Silay等［11］報(bào)道RALP組與LP組的術(shù)中失血量差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［（26.4±23.8）mL比（25.6±26.3）mL，P=0.750］；呂逸清［3］報(bào)道兩組術(shù)中失血量相同（均為15 mL）。

（五）術(shù)后住院時(shí)間

有6篇文獻(xiàn)比較了兩種手術(shù)方式的術(shù)后住院時(shí)間，異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果χ2=110.04，I2=95%，P＜0.00001，采用隨機(jī)效應(yīng)模型。RALP組術(shù)后住院時(shí)間短于LP組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［MD=-0.91，95%CI（-1.01，-0.81），P＜0.00001］［7-8，10-13］。見圖5。

圖5 腎盂輸尿管連接處梗阻RALP和LP術(shù)后住院時(shí)間的Meta分析 RALP：機(jī)器人輔助腹腔鏡腎盂成形術(shù)；LP：傳統(tǒng)腹腔鏡腎盂成形術(shù)Fig.5 Meta-analysis of post-operative length of stay of RALPversus LP

（六）術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率及再手術(shù)率

有10篇文獻(xiàn)比較了兩種手術(shù)方式的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，其中最常見的術(shù)后并發(fā)癥為尿漏、雙J管移位、血凝塊堵塞雙J管、腎積水加重需再次手術(shù)等。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果χ2=5.620、I2=0%、P=0.780，采用固定效應(yīng)模型。RALP組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于LP組［OR=0.44，95%CI（0.26，0.76），P=0.03］［2-4，6-7，9-13］。 見圖6。

圖6 腎盂輸尿管連接處梗阻RALP和LP術(shù)后并發(fā)癥的Meta分析 RALP：機(jī)器人輔助腹腔鏡腎盂成形術(shù)；LP：傳統(tǒng)腹腔鏡腎盂成形術(shù)Fig.6 Meta-analysis of postoperative complications of RALP versus LP

有6篇文獻(xiàn)比較了術(shù)后再手術(shù)率，主要原因包括術(shù)后腎積水加重、術(shù)后再狹窄及雙J管移位等。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果χ2=2.040、I2=0%、P=0.030，采用隨機(jī)效應(yīng)模型。RALP組再手術(shù)率低于LP組［OR=0.44，95%CI（0.26，0.76），P=0.03］［2-4，6，10，13］。見圖7。

圖7 腎盂輸尿管連接處梗阻RALP和LP再手術(shù)發(fā)生率的Meta分析 RALP：機(jī)器人輔助腹腔鏡腎盂成形術(shù)；LP：傳統(tǒng)腹腔鏡腎盂成形術(shù)Fig.7 Meta-analysis of re-do operative rate of RALP versus LP

（七）術(shù)后鎮(zhèn)痛藥的使用

有3篇文獻(xiàn)比較了術(shù)后鎮(zhèn)痛藥的使用，采用描述性分析［2，10，12］。Esposito等［2］報(bào)道RALP組與LP組術(shù)后鎮(zhèn)痛藥的使用時(shí)長(zhǎng)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（28 h比26.5 h，P=0.51）；Silay等［10］比較了RALP組與LP組術(shù)后鎮(zhèn)痛藥使用量，結(jié)果顯示兩組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［（1 111.11±529.03）mg比（1 200.00±532.92）mg，P=0.278］；Song等［12］報(bào)道RALP組鎮(zhèn)痛藥使用時(shí)間短于LP組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［（2.4±1.3）h比（1.1±1.2）h，P＜0.001］。

（八）住院費(fèi)用

有4篇文獻(xiàn)比較了兩組間住院費(fèi)用的差異，采用描述性分析方法［3，5，8，10］。呂逸清等［3］報(bào)道顯示RALP組的住院費(fèi)用較LP組高（62 758.89元比23 839.46元）；Mesrur等［10］研究表明兩組住院費(fèi)用差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，RALP組的費(fèi)用明顯較高［（8 868.57±1 054.95）TL比（2 347.60±870.50）TL，P=0.001］；Casella等［5］報(bào)道RALP組與LP組平均住院費(fèi)用差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＄15，337比＄16，067，P＜0.46），但亞組分析表明，RALP組中予順行性支架管置入者手術(shù)時(shí)間較其他支架置入方式的RALP組及LP組患兒均要短，因而麻醉及手術(shù)室成本減少，大大降低了手術(shù)相關(guān)費(fèi)用，特別是與LP組相比費(fèi)用更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＄11，949比＄16，067，P＜0.0001）；Liu等［8］報(bào)道RALP組與LP組住院費(fèi)用差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［＄（13，330±1019）比＄（11，806±1462），P=0.18］。

（九）術(shù)后隨訪時(shí)間

有4篇文獻(xiàn)比較了術(shù)后隨訪時(shí)間。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果χ2=297.90、I2=99%、P＜0.00001，采用隨機(jī)效應(yīng)模型。RALP組術(shù)后隨訪時(shí)間短于LP組［MD=-3.14，95%CI（-4.37，-1.91），P＜0.00001］［6，10-12］。見圖8。

圖8 腎盂輸尿管連接處梗阻RALP和LP術(shù)后隨訪時(shí)間的Meta分析 RALP：機(jī)器人輔助腹腔鏡腎盂成形術(shù)；LP：傳統(tǒng)腹腔鏡腎盂成形術(shù)Fig.8 Meta-analysis of postoperative follow-up time of RALP versus LP

（十）發(fā)表偏倚

對(duì)RALP和LP的手術(shù)成功率進(jìn)行比較，納入文獻(xiàn)生成漏斗圖，進(jìn)行文獻(xiàn)的發(fā)表偏倚檢測(cè)，圖形基本對(duì)稱（圖9），但目前機(jī)器人技術(shù)在小兒外科的開展仍處于起步階段，公開報(bào)道的研究數(shù)量較少，且涉及病例也較少，因而發(fā)表偏倚難以避免。

圖9 腎盂輸尿管連接處梗阻納入文獻(xiàn)手術(shù)成功率的漏斗圖Fig.9 Funnel plot of success rate in eligible studies

討 論

UPJO是由各種原因引起的腎盂與輸尿管連接處狹窄，其病因可分為：①腎盂輸尿管連接處平滑肌纖維發(fā)育不良造成該部位狹窄或傳導(dǎo)、蠕動(dòng)功能障礙；②高位腎盂輸尿管連接處局部變形扭曲；③輸尿管起始部折疊；④異位血管或纖維索壓迫等。盡早手術(shù)切除病變部位、解除梗阻是保護(hù)腎功能的關(guān)鍵［3］。

2002年，Gettman等［14］首次報(bào)道達(dá)芬奇機(jī)器人輔助腹腔鏡行兒童腎盂成形術(shù)，此后達(dá)芬奇機(jī)器人系統(tǒng)輔助腹腔鏡腎盂成形術(shù)也逐漸得到小兒外科關(guān)注。目前，國內(nèi)陸續(xù)有多個(gè)醫(yī)療中心報(bào)道RALP在小兒UPJO中的成功應(yīng)用［15-17］。與LP相比，RALP具有高分辨率的3D視野、去抖程序、高度靈巧的機(jī)械手臂、較短的學(xué)習(xí)曲線等優(yōu)勢(shì)［18］。但由于成本及術(shù)者經(jīng)驗(yàn)等方面的原因，RALP手術(shù)在國內(nèi)尚未普及。本研究旨在通過Meta分析，系統(tǒng)評(píng)價(jià)傳統(tǒng)腹腔鏡腎盂成形術(shù)及機(jī)器人輔助腹腔鏡腎盂成形術(shù)對(duì)腎盂輸尿管連接處梗阻的治療效果。

一、手術(shù)成功率

本研究顯示，RALP組手術(shù)成功率高于LP組。其中有8篇文獻(xiàn)表明，RALP組的手術(shù)成功率高于LP組，且各項(xiàng)研究中兩組手術(shù)成功率均大于90%［2-4，7，9-11，13］。也有2篇文獻(xiàn)指出RALP組的手術(shù)成功率低于LP組［6，12］。其中Franco等［6］的研究表明，RALP組與LP組之間手術(shù)成功率差異較大（93.33%比100%），但考慮其報(bào)道時(shí)間為2007年，有可能是由于術(shù)者經(jīng)驗(yàn)不足及機(jī)器人技術(shù)、設(shè)備的相對(duì)落后所致。而Song等［12］的研究中，RALP組1例失敗，主要是由于該患兒腎動(dòng)脈穿過左腎的下半部分，在移植過程中無法轉(zhuǎn)位。因此我們認(rèn)為，RALP及LP均是治療UPJO的有效手術(shù)方式，隨著術(shù)者經(jīng)驗(yàn)的不斷積累及機(jī)器人手術(shù)技術(shù)的不斷發(fā)展，RALP的手術(shù)成功率總體高于LP組。

二、手術(shù)時(shí)間

本研究顯示，雖然RALP組與LP組術(shù)中并發(fā)癥的發(fā)生率及術(shù)中出血量差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但RALP組的手術(shù)時(shí)間顯著短于LP組，這與國內(nèi)外大部分研究結(jié)果相符，需要注意的是，不同文獻(xiàn)對(duì)于手術(shù)時(shí)間的定義存在差別，主要區(qū)別在于是否包括系統(tǒng)的安裝、調(diào)試和機(jī)器人對(duì)接與解除對(duì)接的時(shí)間［2，4，6，9，21］。Esposito等［2］認(rèn)為對(duì)接時(shí)間應(yīng)包括在總手術(shù)時(shí)間內(nèi)，因?yàn)檫@直接影響到兒科患者的整體麻醉時(shí)間［10］。RALP能減輕手術(shù)醫(yī)師的工作強(qiáng)度，尤其是當(dāng)手術(shù)時(shí)間較長(zhǎng)時(shí)，可以同時(shí)保障腎盂輸尿管的吻合質(zhì)量［19］。機(jī)械臂的精細(xì)操作同樣還能在游離、修裁腎盂輸尿管組織及留置雙J管時(shí)發(fā)揮巨大優(yōu)勢(shì)［3］。但一些研究發(fā)現(xiàn)RALP組的手術(shù)時(shí)間與LP組無差異甚至更長(zhǎng)，這可能是由于達(dá)芬奇機(jī)器人不具備力學(xué)回饋系統(tǒng)，器械抓持力度主要基于操作者的視覺與經(jīng)驗(yàn)［3，12，20］。研究表明，隨著手術(shù)經(jīng)驗(yàn)的不斷積累、學(xué)習(xí)曲線的不斷改善及機(jī)器人技術(shù)的不斷進(jìn)步，RALP的實(shí)際操作時(shí)間還有持續(xù)減少的可能［19］。

三、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率

本研究顯示，RALP組術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率低于LP組，術(shù)后常見并發(fā)癥包括尿漏、雙J管移位、血凝塊堵塞雙J管、腎積水加重需再次手術(shù)等。術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率是評(píng)價(jià)手術(shù)療效、反應(yīng)患兒預(yù)后的指標(biāo)。其中術(shù)后再手術(shù)發(fā)生率是評(píng)價(jià)療效的重要指標(biāo)，本文也就這一指標(biāo)進(jìn)行了單獨(dú)分析，結(jié)果顯示RALP組的術(shù)后并發(fā)癥及再手術(shù)發(fā)生率低于LP組，表明RALP的療效優(yōu)于LP組；這可能得益于RALP組在操作上的精細(xì)與靈活［2-3，6］。

四、住院費(fèi)用

目前國內(nèi)外針對(duì)RALP組及LP組治療費(fèi)用比較的相關(guān)研究較少，本研究納入文獻(xiàn)的結(jié)果顯示，RALP組的住院費(fèi)用明顯高于LP組［3，10］。但Casella等［5］報(bào)道的亞組分析結(jié)果表明，在使用順行性支架管置入方式的患兒中，RALP組的住院費(fèi)用較LP組更低，表明隨著手術(shù)及機(jī)器人手術(shù)技術(shù)的發(fā)展以及器械成本、手術(shù)時(shí)間和住院時(shí)間的逐漸減少，RALP手術(shù)的費(fèi)用也會(huì)逐漸降低。

五、術(shù)后住院時(shí)間及隨訪時(shí)間

分析顯示，RALP組術(shù)后住院時(shí)間較LP組短，一方面表明RALP組術(shù)后恢復(fù)較LP組快，另一方面也可能是并發(fā)癥影響了術(shù)后住院時(shí)間。同時(shí)不同地區(qū)的醫(yī)療保健方案存在差異，也可能影響術(shù)后住院時(shí)間［11］。但目前國內(nèi)外對(duì)這方面的相關(guān)研究仍較少，且不夠系統(tǒng)，需要進(jìn)一步深入探索和分析。

綜上，與傳統(tǒng)腹腔鏡腎盂成形術(shù)相比，機(jī)器人輔助腹腔鏡腎盂成形術(shù)治療小兒腎盂輸尿管連接處梗阻手術(shù)成功率更高，術(shù)后并發(fā)癥、術(shù)后鎮(zhèn)痛藥使用更少，手術(shù)時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間較短，且隨訪時(shí)間更短，表明術(shù)后恢復(fù)較傳統(tǒng)腹腔鏡腎盂成形術(shù)更快；同時(shí)患兒術(shù)后住院及隨訪期間因各種原因?qū)е略俅问中g(shù)的發(fā)生率更低，也在一定程度上表明其遠(yuǎn)期療效更好，但其費(fèi)用較高，目前在小年齡嬰幼兒患者中存在一定的局限性。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突

作者貢獻(xiàn)聲明文獻(xiàn)檢索為李康明、鄒兵，論文調(diào)查設(shè)計(jì)為楊平、李康明，數(shù)據(jù)收集與分析為李康明、鄧睿、彭秋，論文結(jié)果撰寫為楊平、李康明，論文討論分析為楊平、李康明、鄒兵、鄧睿