陳亮　倪靜

摘要： 以智能社會、算法社會、綠色社會為愿景的社會轉型讓應用知識（技術）更具“社會彌散性”，這是應用學科生存的“社會基礎”。應用學科亟需將社會問題和市場規(guī)律納入學科發(fā)展的合法性結構。應用學科“社會價值”的彰顯，必須解決學科“分—聚”結構的“社會斷層”問題，以結構化改革理路構建一個更具包容力、闡釋力和應變力的學科建設“社會框架”。它以“社會需要”為邏輯起點，驅動學科由分到聚;以“社會貢獻”為邏輯終點，指向學科由聚到用;以“社會創(chuàng)新”為邏輯中介，實現學科由用到創(chuàng)。最終，應用學科以其宏闊的“社會視閾”構成“分—聚—用—創(chuàng)（分）”的動態(tài)循環(huán)結構，真正讓應用學科“聚而有用”“用而再用”。

關鍵詞：學科建設;應用學科;社會邏輯;“分化—聚合”結構;術用價值;法用價值;道用價值

中圖分類號：G640 文獻標識碼：A 文章編號：1672-0717（2022）03-0047-11

2015年教育部發(fā)布《關于引導部分地方普通本科高校向應用型轉變的指導意見》，推動了一大批“應用研究型”“應用技術型”本科高校圍繞國家重大戰(zhàn)略、區(qū)域經濟社會發(fā)展、行業(yè)技術進步探索辦學方位的“社會轉向”，其中應用學科的“應用轉向”成為關鍵。這一轉向源于我國“‘應用學科’的概念提出相對較晚，其研究理論不充分、不系統(tǒng)”[1]，導致應用學科建設路徑、定位與基礎學科趨同。但應用學科應該是在基礎學科之上，直接指向服務經濟社會一線，“重在解決社會實際問題、工程實際問題，推動經濟社會發(fā)展”[2]的學科。隨著高等教育大眾化，非基礎學科甚至個別基礎學科轉型為應用學科已然成為發(fā)展大勢。2019年4月，教育部等13個部門全面啟動“六卓越一拔尖”計劃2.0，全面推進新工科、新醫(yī)科、新農科、新文科建設。以“四新”建設為重要標志，提升學科的社會價值已然成為應用學科發(fā)展的未來導向。事實上，紐曼（John Henry Newman）“以知識本身為目的”的學術邏輯是一種“單向邏輯”，突出表現為研究成果止步于論文發(fā)表。但“以論文為主的研究成果發(fā)表體系中，并沒有考慮社會這一視角，只是單純地面向研究者”[3]，不能與社會需要建立起“循環(huán)鏈”，實際上是學科知識的“社會價值”缺失。可見，“應用學科本身是一個社會范疇，不可避免受到社會系統(tǒng)中各種因素的影響，社會需求和價值取向成為其發(fā)展的主導因素”[4]。一方面學科子系統(tǒng)不可避免地受社會大系統(tǒng)的“規(guī)限”，另一方面知識生產模式II轉變，讓應用知識更具有“情境性”特征、“實踐性”標準、“社會性”本質，知識生成的“社會彌散性”使得社會發(fā)展和市場規(guī)律被納入學科發(fā)展的合法性結構。應用學科不僅僅要研究知識生產，更要研究知識的生產力[5]，顯然“社會價值”已經成為應用學科的“內在基因”而非“外在依據”，繼續(xù)沿用“學院科學”的學術邏輯主導應用學科發(fā)展已不具適切性，亟需厘清應用學科發(fā)展的社會邏輯向路。

2020年12月國務院學位委員會和教育部增設“交叉學科”門類，2021年5月教育部辦公廳公布首批“未來技術學院”立項建設名單，旨在探索專業(yè)學科實質性復合交叉合作規(guī)律，這些政策導向進一步明確了應用學科交叉聚合的發(fā)展需要。其中，應用學科“面對的是更為復雜的研究對象，具有更開闊的視野、更大的學科跨度”[6]，探索其聚合矛盾更為必要。實踐中“聯合培養(yǎng)”“復合專業(yè)”“地方智庫”等各種學科聚合探索，并未有效實現“突破常規(guī)、突破約束、突破壁壘”的制度初衷。學科“聚而不合”，意味著“很多被認為是學科間或者跨學科的知識活動，事實上都僅僅是多個學科所提供的知識積累”[7]（P28）。這些機械累積的知識之間缺乏“熔煉”原理，導致學科聯盟出現“聚而無用”的松散化、功利化與層級化的困境[8]。在吉本斯（Micheal Gibbons）看來，學科知識“熔”合的方法論核心來源于具有應用情景的“問題領域”，因為“學科合作盡管針對不同主題，但遵循一個由所有參與學科共同分享的一般框架”[7]（P29），且“合作導向一個基于問題解決的學科群”[7]（P29）?？梢?，只有建立在足以對各學科進行方法論闡釋的“問題解決框架”下，秉持全面質量管理觀[9]，才能真正跨越學科邊界實現“形聚”到“神聚”。一方面，應用情景中的問題沒有明確學科歸屬，問題本身復雜的社會牽連，需要問題導向的“一般框架”具有超越學科的包容性和闡釋力，避免“聚而無用”;另一方面，應用情境中的問題也是高度可變的，所有用以解決問題的學科聚合都只是“存在于具體應用情境之中的臨時知識聚合”[7]（P30），需要知識聚合的“一般框架”具備高度的應變能力，使其“用而再用”。當前，應用學科發(fā)展的“分—聚”學術范式即便成功實現“聚—用”聯接，但只要保持這種單向度的聚合范式不變，它最終也會回歸單一學科的制度化模仿，與流變的社會走向新的“斷層”?？梢?，吉本斯提出的“一般框架”并非學術框架，而是指向超越學科的社會問題范疇，唯有“具備高度靈活性與自我更新能力”的“社會創(chuàng)新”滲透[10]（P223），方可推動學科知識在高度分化的基礎上深度聚合，又在“聚以致用”的過程中，實現新知識的生成和分化。最終，“分—聚—用—創(chuàng)（分）”循環(huán)進階的動態(tài)學科發(fā)展結構生成，這是應用學科發(fā)展必須遵循的社會邏輯。

一、分而聚之：社會需要是應用學科建設的邏輯起點

唯物史觀確定人類一切歷史活動的第一個前提是“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活”[11]。正是基于“社會需要”本身所蘊含的物質的生產性與人的消費性特征，馬克思（Karl Heinrich Marx）從“現實的人”的需要出發(fā)，把物質生產生活作為考察社會問題的邏輯起點?！吧鐣枰钡碾p重性，決定了直接作用于生產和生活的應用學科建設與“社會需要”之間的內在共性。這種內在一致性使得應用學科建設的出發(fā)點和落腳點也必然分屬生產領域與消費領域，最終目的是實現人的生產性與消費性的統(tǒng)一[12]。當前，生產領域的結構升級，促使人從單一的“物質文化需要”向差異化的“美好生活需要”轉變，且“較低層次的美好生活需要實現后，新的較高層次的美好生活需要又不斷生成”[13]。事實上，這也是“社會需要”從生產性消費為主到生活性消費為主的轉變。這種轉變也必然促使我們重新審視現有應用學科“分—聚”范式的協(xié)同應變能力，關鍵是從“美好生活”的生產性需要切入，通過考察生產領域的“分工嬗變”，提出對應用學科知識生產、應用人才培養(yǎng)以及應用專業(yè)配置等多方協(xié)同的現實要求，逐層解鎖應用學科建設與供給側的結構性淵源，最終推動需求側消費升級。

（一）產業(yè)分工個性化推動應用知識跨域集成

產業(yè)內部的分工結構是考察社會經濟基礎的基本單元。分工模式從傳統(tǒng)生產視角向新興需求視角的移位，是當前知識應用面臨的最核心的社會現實導向。直接作用于生產生活的應用學科建設必須直面物質生產分工模式的轉變，重新審視知識生產的內涵。傳統(tǒng)以“生產為中心”的分工通過提高工人重復作業(yè)的熟練度、減少時間成本以獲取“產量”的結構特征，已經無法適用于“質量強國”的“智能制造”需要，即大規(guī)模的流水線生產已經開始轉向定制化規(guī)模生產，產業(yè)業(yè)態(tài)開始從生產型制造業(yè)轉變?yōu)榉招椭圃鞓I(yè)[14]。這意味著現代社會中的產業(yè)分工已從傳統(tǒng)的“生產分工”逐步轉向面向需求的“用戶分工”。具體而言，學科需要從單一的學術概念拓展到兼具知識貢獻、制度保障、組織結構于一體的混合體，學科建設不僅是專業(yè)建設或課程建設，還是制度建設和經濟環(huán)境考量在內的系統(tǒng)工程。學科知識生產方式也不再是分科知識的線性延伸，而是“對人類社會發(fā)展和科學技術進步具有知識貢獻的研究領域”[15]，即學科建設思維要從傳統(tǒng)“分科知識體系延伸”向“領域知識譜系集成”轉變。要實現這一轉變，其根本是重新審視應用知識生產的內涵，實現應用知識生產與用戶分工模式下的產業(yè)調整高度匹配。傳統(tǒng)的生產分工高度依賴技術技能知識的縱向延伸。盡管技術創(chuàng)新是推動生產力發(fā)展的“超級明星”，但這種學術模式下的創(chuàng)新成果應用通常需要25～35年[10]（P99），難以適應變化加速的社會需要。此外，即便不考慮時間因素，從實用層面來看，新技術也并非始終滿足用戶需求。可見，從“用戶分工”出發(fā)，是動態(tài)把握應用知識生產方式與知識體系現代化需要的前提。

“用戶分工”由市場域決定產品與服務。用戶自主決定采用企業(yè)或產業(yè)內的哪些工序、設計、產品和服務，產品隨用戶需求而靈活可變，這是利用工業(yè)化的模式生產個性化的產品，即個性化產品的規(guī)模化生產。個性化與規(guī)?；y(tǒng)一，實質上是市場需求的多樣化與生產供給的規(guī)?；诤希袌鲇蚺c生產域的融合要求知識生產方式也要同步實現知識的縱向分化與橫向集成的融合發(fā)展。中國工程院前院長徐匡迪院士認為，能夠稱之為“顛覆性技術”的兩個共性，一是原理的創(chuàng)新，一是跨域的技術集成，而并非單一的學科知識線性創(chuàng)新[15]。當然，這種跨域知識的集成不僅包括“怎么做的知識”，即技術技能層面的知識集成;也包括“誰的知識”，即社會關系知識的集成[16]。德魯克（Peter Ferdinand Drucker）就深刻批判把“質量”等同于復雜高深技術的專業(yè)人士，并且他認為“先進的知識”也并不始終滿足個性化的用戶需要[10]（P107）。事實上，20世紀下半葉，信息技術已用于產業(yè)自動化、智能化生產，但并不能滿足日益增長的市場域個性定制需要?？梢妴渭兊募夹g創(chuàng)新和集成可以實現高質量的“標準化”規(guī)模生產，但并不始終滿足“個性化”的生活服務。應用知識跨域集成一方面高度重視生產域的技術技能知識集成，尤其是數字化、網絡化、智能化等共性使能技術的疊加聚合;另一方面更需要超越技術知識體系本身，融合社會知識體系，具備個性化產品生產要素選擇的知識。解決這一問題的過程，實際上是推動知識生產方式從縱向分化向橫向集成轉變，是應用研究“因果思維”向“關聯思維”轉變，是知識生產放棄“為什么”、轉向“是什么”的跨領域“關聯分析”。當然，這種轉變并非預示要廢棄知識的縱向分化與學術邏輯主導的原創(chuàng)性知識，而是在此基礎上進行知識生產方式的內涵拓展，這表明知識“關聯分析”生產模式的重要性與市場的適切性。所謂“非專業(yè)”的跨領域的知識集成，也應該與“專業(yè)”領域的傳統(tǒng)知識生產構成一幅跨域知識聚合譜系，靈活匹配生產域的個性化需要。

（二）社會分工多元化助力應用人才跨界融通

社會內部的分工結構決定社會上層建筑的表現形式，直接決定社會的差序格局，是我們考察觀念、制度、組織等上層建筑的歷史基礎[17]。應用學科作為應用知識體系的制度化安排，理應以社會分工轉型需要為邏輯前提來重新審視應用型人才的定義與發(fā)展處境。亞當·斯密（Adam Smith）高度評價制造業(yè)內部的勞動分工，認為唯有制造業(yè)的分工才會形成優(yōu)勢外溢和貧富國之間的差異[18]。馬克思繼承了亞當·斯密分工理論中的物質生產性原理，肯定了經濟領域產業(yè)內部的“個別分工”對生產力發(fā)展的重要作用。但與亞當·斯密不同的是，馬克思更加關注社會層面的分工，正如涂爾干（mile Durkheim）所說，“分工并不是經濟生活所特有的情況，我看到它們在大多數社會領域里都產生了廣泛的影響”[19]。馬克思把分析的重點放在了這些影響帶來的負面問題，即社會分工帶來的等級化差異。事實上，一個脫離物質生產的勞動類型往往位于社會上層，相反，物質勞動者則屈于社會下層地位，這正是馬克思把“真正的分工”界定為精神勞動與物質勞動相分離的原因。從這個意義上講，“消滅分工”實質是消滅社會分工所具有的階級對立或社會分層意義，確立更加和諧的社會秩序與公平的社會角色。

現代社會的個體化進程使人們逐漸從階級對立的等級社會轉向剝離階級屬性的風險社會[20]，職業(yè)收益是個體主要的社會保障，職業(yè)分層是社會分工的主要差異化表現?，F實中“腦體分工”不僅隱含“人才”與“工人”的層次差異（“人才”本身也存在“應用型”與“學術型”的層次分化），而且職業(yè)分層替代了階級對立成為新的社會分工形式，從本質上而言，這仍然是“腦體分工”思維下的產物。但現實卻在打破這種分界。譬如，隨著前述產業(yè)分工的“用戶中心”轉型，尤其是第四次工業(yè)革命進程，催生出眾多交叉多元的新職業(yè)業(yè)態(tài)（例如“碳排放管理員”“區(qū)塊鏈應用操作員”“數字化管理師”等），我們已經很難準確將這些新興職業(yè)歸屬到“工人”“管理者”“學者”中的某個類別（層次），也很難將這些職業(yè)歸屬于“政府”“企業(yè)”“學?！钡饶硞€固定組織，更難將這些職業(yè)內容歸屬于某個單一的學科。換言之，新的職業(yè)業(yè)態(tài)從層次分化走向類型多元，跨越了傳統(tǒng)的腦體分工與學科界限，推動社會交往更加靈活包容，社會分工從等級化走向多元化;“人才”劃分不再取決于“腦體分界”，而取決于社會分工的多元需要;應用人才不再局限于物質勞動領域，而是物質勞動與精神勞動的模糊統(tǒng)一。這一切都源于社會分工需要更加“復合融通”的職業(yè)形態(tài)?！皬秃先谕ā辈皇菍W科專業(yè)的簡單聚合，而是一種跨越傳統(tǒng)分工界限及影響的“跨界能力”培養(yǎng)，核心是“非認知性”能力的培養(yǎng)，合作則是其中的重要方面[21]。因此，跨界過程實質是從分工到合作的過程，既包括人自身的不同能力協(xié)作，也包含人與人之間的比較優(yōu)勢協(xié)同。正因為這種合作關系，社會分工賦予專業(yè)化、專門化勞動者的優(yōu)勢才得以發(fā)揮;也正是在以“合作傾向”為核心的跨界人才需要下，社會分工才能形成更加公平正義的良序社會。

（三）區(qū)域分工一體化促進應用專業(yè)跨境協(xié)同

區(qū)域的區(qū)位優(yōu)勢差別構成經濟社會發(fā)展的空間分化格局。一體化的區(qū)域協(xié)調發(fā)展是對各個分化空間的優(yōu)勢結構進行統(tǒng)攝，必然要從區(qū)域專門化知識的空間形態(tài)與空間結構協(xié)同發(fā)力，這也是應用型大學扎根中國和地方辦學的應有之舉。推動不同空間范圍（國內國際）分工形成的根本原因在于“規(guī)模報酬遞增”作用與“不完全競爭”[22]（P2），前者是區(qū)域內專門化聚集的同質發(fā)展動因，后者是區(qū)域間差異化分散的異質結構來源。因此，區(qū)域分工的空間內涵包含兩個方面：一是空間內部的聚集經濟，二是不同空間范圍之間的分散（差異）展開，二者共同作用于區(qū)域比較優(yōu)勢下的“積累過程”。正如克魯格曼（Paul R. Krugman）所言，這種積累的不斷自我強化，維持循環(huán)的邏輯，進一步穩(wěn)定區(qū)域分工格局[22]（P1）。要實現區(qū)域相對穩(wěn)定的分工“積累方式”轉變，就必須找到新的循環(huán)路向。我國在推動供給側結構性改革、創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略以及現代化經濟體系構建等國內分工導向的結構性變革中，提出了“雙循環(huán)”的新發(fā)展格局。發(fā)揮國內空間大循環(huán)引擎作用，實質是追求更高水平的國際分工格局，改變傳統(tǒng)的全球鏈秩序?？梢?，“內需經濟”并非意味著封閉的整全發(fā)展，而是為了更開放、更高水平、更高質量的國際分工一體化聯結，即“全球共同體”。隨著全球經濟聯系更加緊密，生產鏈、價值鏈、供給鏈具有跨區(qū)跨境的空間概念[23]，區(qū)域分工的空間展開，形成緊密聯系的“空間鏈”。這些空間鏈中不同區(qū)域的專業(yè)化分工形成內生比較優(yōu)勢，將加速區(qū)域內部的知識積累[24]。這些累積的優(yōu)勢專業(yè)知識，又不斷重構區(qū)域專業(yè)配置的內部結構與外部關聯方式。在“雙循環(huán)”的發(fā)展格局下，區(qū)域分工的“空間鏈”跨境延伸，需要本土化與國際化的融合發(fā)展，這已成為應用專業(yè)加速知識累積，實現跨境協(xié)同發(fā)展的現實需要。

在扎根中國和地方辦學的理念下，應用專業(yè)配置的空間視域尤為重要。專業(yè)作為專門化生產的直接社會需要，在探索空間協(xié)同的過程中，存在兩個方面的誤區(qū)：一是專業(yè)在學術空間內的絕對配置?，F代高等教育興起興盛都源于歐美，專業(yè)課程往往局限于西方空間下的強制性“共識”，現有的專業(yè)配置脫離其本來的生長空間，只能局限于學術空間的課程聚合，稍顯“水土不服”。此外，歷史空間生成的傳統(tǒng)專業(yè)課程結構，也并不始終匹配數字轉型、智能轉型的社會需要，應用專業(yè)尤其需要靈活的配置理念與結構。二是專業(yè)在區(qū)域內部空間的封閉配置。當前應用型高校建設正在努力打破學術空間禁錮，積極推動“校企”“校地”的空間融合。但專業(yè)建設的“本土化戰(zhàn)略”僅僅考慮地區(qū)小循環(huán)格局下的專門化、本土化需要，并不適用于新發(fā)展格局下的國際分工需要。專業(yè)配置的本土理念盡管在短期可以推動應用學科的生產力發(fā)展，但缺乏國際分工“空間鏈”上的中長期的定位，不可避免會陷入“市場變”然后“專業(yè)變”的疲于跟跑，既不利于對接“內需體系”帶動高水平國際分工協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略格局，也不利于應用專業(yè)建設從“適應”區(qū)域分工走向“領導”國際分工。因此，要實現專業(yè)配置的地方區(qū)域協(xié)同，首要的是實現國際空間協(xié)同，即“突破以民族國家為分析框架的唯一性”[25]，打破傳統(tǒng)專業(yè)成長的“西方空間”壟斷，找到跨不同文化地域和民族國境的“空間共識”。賦予專業(yè)“空間”形態(tài)，正是專業(yè)配置找到不同“共識”基礎、實現跨境協(xié)同的“哈希密碼”①。具體而言，專業(yè)不再是課程的簡單聚合，而是具有空間形態(tài)的“區(qū)塊”，是對課程知識體系的扁平化解構。亦即，將“模塊化課程”在解決問題過程中生成的知識、能力、價值觀念納入專業(yè)區(qū)塊建設，將傳統(tǒng)專業(yè)課程化整為零（即將傳統(tǒng)完整的課程轉變?yōu)橛赡K化課程組合而成的專業(yè)區(qū)塊），構建一個覆蓋跨越知識、能力、價值邊界的扁平專業(yè)結構。這一結構更具靈活性、統(tǒng)籌力、領導力，在對接不同區(qū)域、不同文化空間戰(zhàn)略中具有較強的應變與主導能力。通過專業(yè)配置的空間結構改革與跨境協(xié)同，實現真正的跨專業(yè)聚合，從而加強專業(yè)配置的區(qū)域領導力，推動學科生產力，進而形成學科領導力。

二、聚而用之：社會貢獻是應用學科建設的邏輯終點

應用學科聚合的最終目的在于“用”，即直接解決復雜重大問題、推動社會進步的知識貢獻。兩方面評價標準決定了這一“貢獻”最終必須與社會緊密聯結：一是外在合法性。應用學科作為一種高度依賴社會支持的知識領域，其最大的合法性來源于這一領域框架內的知識生產是否能夠滿足社會需要，表現為學科成果的社會貢獻度決定了學科獲取的社會支持力度。二是內在合理性。應用學科在當代知識生產模式II的應用趨勢下，學科貢獻越來越追求學術價值與社會價值的內在一致性，表現為知識貢獻與方法貢獻內在統(tǒng)一，追求學術貢獻就是追求社會貢獻。綜上，應用學科與社會聯結是其最終價值旨歸，厘清這一聯結的“術”“法”“道”三個價值維度，在“聚—用”框架下，深入分析學科知識、學科人才、學科文化等聚合的社會貢獻領域，旨在推動更加系統(tǒng)務實的“跨維度”貢獻生成。

（一）正視學科知識聚合的“術用價值”適應經濟轉型

知識聚合的“術用價值”是“術用過程”與“術用結果”的價值合力。通常作為一般知識層面的“技術貢獻”，它是人類幸福生活、生命綿延的前提，是當前社會經濟轉型攻關期的關鍵要素。知識的“術用”作為社會一般思想和知識“真正地在人們判斷、解釋、處理面前的世界中起著作用”[26]。如果把這個“作用”看作一種靜態(tài)的實用結果，那么知識的“術用價值”就等同于“使用價值”或“工具價值”。這一外在價值，不斷緩解滿足人們需要的無限性與滿足需要能力有限性之間的矛盾，表達和維系著社會上層建筑的信仰和秩序，推動經濟繁榮、社會穩(wěn)定，其社會價值不證自明。但如果只看到知識“術用”的結果，而忽視知識在“術用”轉化過程中的價值貢獻，那么極易走向“價值無涉”的“技術工具論”。這也是自20世紀初以來科技發(fā)展帶來的現代性問題備受人們詬病的原因。更為重要的是，這一走向顯然不能滿足經濟轉型的步伐，處于經濟轉型攻關期的質量變革、效率變革、動力變革均指向結構性矛盾（譬如產業(yè)結構、分配結構、要素結構、動力結構等）。這些相互牽連、矛盾交疊的結構性問題的解決沒有具體的時間表，將是一個長期的過程性改革，即持續(xù)性變革，這主要源于結構性問題的深層復雜性與情境多變性。換言之，解決重大復雜問題的知識與方法不是單一的，不是即時的，不是線性的，而是一個應用知識與技術深度聚合的交互創(chuàng)新過程。可見，正視知識聚合的“術用價值”，關鍵是正視其“術用過程”這一內在價值：一是知識聚合的“術用過程”是解決復雜重大問題的必要前提。復雜問題的解決需要重大創(chuàng)新性成果的產生，這不是一蹴而就的。尊重知識聚合的過程，就是尊重知識聚合的時間需要，必要的時間與過程是革命性和創(chuàng)造性成果產生的前提。如果效率不包含質量，那就無法避免知識的“形式聚合”與“無用貢獻”。正因如此，應用學科建設需要尊重必要的時間條件和需要，少一些規(guī)劃和時限，是重大成果產生的基礎。二是知識聚合的過程本身就是“術用結果”的生成過程?，F今時代，經濟增長不再依賴凱恩斯式的需求擴大，轉向供給側的結構性調整，傳統(tǒng)知識“生產—轉化—使用”的線性邏輯并不適應更加系統(tǒng)靈活的結構性改革需要。吉本斯認為未來的知識類型應該是一種“由符號分析師——處理符號、概念、理論、模型、數據的人制造出來的，他們將這些知識進行配置，形成新的組合”[7]（P73）。應用知識的聚合過程是對海量信息、數據、符號等的關聯選擇、分析與配置過程，是新的應用知識生產過程，也是新知識的術用轉化過程。建立在應用知識（技術）之上的集成配置，在配置完成后即可投入使用，這種省去“轉化”環(huán)節(jié)的新知識生產方式，更具靈活性和兼容力。這也為應用研究提出了新的研究范式。三是知識聚合的“術用過程”不止于具體問題的解決。制約經濟轉型的結構性問題之所以是過程性問題，是因為一個具體問題的解決伴隨另一個具體問題的產生，只關注知識聚合的“術用結果”就可能陷入“問題主義”。現代化的產業(yè)鏈、供給鏈、創(chuàng)新鏈需要更為全天候、全過程的服務鏈，不再滿足于某一具體問題的解決。應用知識聚合的“術用過程”是人發(fā)揮“想象力”的實踐過程，是為人的發(fā)展賦值的過程。如果把人看作“方法”，則知識聚合的“術用過程”要求關注方法（解決具體問題的辦法）中的“方法”（人），以人的“術用思維”和“術用實踐”應對經濟轉型的各種變化。

（二）審視學科人才聚合的“法用價值”推動社會轉型

跨學科人才聚合的根本價值在于一種新的“秩序準則”①產生，這是跨學科的“制度貢獻”。這一“秩序準則”是學科實質聚合的動力保障，也是社會良序的重要力量?！爸贫取蓖ǔＪ墙橛趥€體、或個體與集體之間的一種規(guī)則或一個體系（多種規(guī)則交替安排），任何制度形態(tài)都具備這類中介規(guī)范。要突破傳統(tǒng)規(guī)則與體系，勢必存在利益的調整與沖突，譬如現有應用型大學的“?！骸怠比壢瞬欧种企w系改革，不可能完全由辦學者、管理者、研究者自主平穩(wěn)達成。因此，“總有某種形式的集體強制來判斷糾紛”[27]，康芒斯（J.R.Commons）把這種“集體行動控制個體行動”放到一個有共同規(guī)劃的“運行的機構”中進行，稱之為“制度”。這是一個更為具體卻又更為寬泛的制度視野。應用學科的實踐性與情境性基因，決定了人才的“分制規(guī)則”和人事管理的“三級體系”這類“中介式”的制度解釋并不能有效聚合跨學科人才的知識生產力，更不能將社會格局全納到知識生產之中。重新審視不同學科應用人才聚合的“法用價值”，重在以“行動式”的制度視野，將個體融入制度（組織機構）之中，將傳統(tǒng)學科分制下的研究者、教師、學生、工程師、企業(yè)家等放到更加開放多元的組織中去行動，以學術個體與社會個體行動的同構程度和社會效度判定這一制度（組織）的貢獻力度，并促進社會健康轉型。之所以將學科人才聚合的“制度貢獻”與社會轉型高度關聯，根本在于社會轉型趨勢與應用學科人才聚合的“組織”需求有關：一是數據轉型促使算法社會權力監(jiān)督需要更加靈活的組織機構。基于數字轉型的社會發(fā)展必然走向算法社會。事實上，人類已經身處各種算法的掌控之中，譬如平臺既可以根據用戶偏好推送信息，亦可以利用信息推送權力對用戶的偏好進行干預控制。未來這種控制還會逐漸覆蓋資源與機會的分配，并“迅速擴及到金融消費、新聞投放、平臺交易、教育、醫(yī)療、治安、司法等領域，傳統(tǒng)的決策方式已經不敷適應，被迫轉向更加高效、精準的‘自動化決策’”[28]，“屆時算法將成為人類社會中至高無上的權力載體”[29]。制度化的中介式“規(guī)則”并不能在廣度和速度上有效約束極少數掌控“算法權力”的個體（集體）。而這些個體（集體）又必然存在于一個邊界清晰的組織結構中，無論是公司、行業(yè)協(xié)會、還是社會研究機構。因此，這些邊界明確的組織結構就必然存在“數據壟斷”和“黑箱隱患”。構建靈活、開放、跨越的“無邊界組織”，或許可以讓算法在更加共享可視的制度中運行。二是個體轉型促使風險社會的職業(yè)選擇傾向更加安全的組織生態(tài)。現代社會的個體化進程促使人類脫離傳統(tǒng)的土地和家庭紐帶，職業(yè)成為大多數人唯一的生存保障。社會風險具有不可預測性，職業(yè)人無時無刻不處于生存風險的警惕之中，這促使人們的職業(yè)選擇傾向于更加健康的組織結構。應用人才聚合只考慮規(guī)則層面的利益分配可能并不能提升實質效益，個體的組織安全感與差異化的組織生態(tài)位是跨學科組織存在的關鍵。三是綠色轉型促使低碳社會循環(huán)發(fā)展需要更加公平的組織保障?！笆奈濉笔恰疤歼_峰”的窗口期、關鍵期，“減碳”規(guī)則簡單以指標和任務的方式落到管理部門、行業(yè)機構，極易導致“數字減碳”和“運動式減碳”。這一方面是由于地方組織的綠色治理能力有待提升;另一方面發(fā)展低碳經濟的專業(yè)化程度也有待提高。“減碳”作為一項全局性系統(tǒng)性工作，具有跨學科導向，牽涉各行業(yè)領域的應用型專業(yè)人才。要發(fā)揮這些人才聚合的綠色價值，本質是發(fā)揮其專業(yè)價值，關鍵是賦予其平等的組織地位。無論行業(yè)企業(yè)、職業(yè)院校、應用高校，只有不分類別層次平等地對跨學科組織進行政策與物質保障，才能既打消顧慮，又奠定基礎，破立并舉推動減碳專業(yè)化提升。

（三）重視學科文化聚合的“道用價值”協(xié)調區(qū)域發(fā)展

高質量的應用學科聚合難在學科精神文化領地共享，重在不同學科世界觀的關聯重構，這是學科實質聚合的“方法論”來源，也是協(xié)調區(qū)域差距的“共同之道”?；谥R角度的分析，托尼·比徹（Tony Becher）和保羅·特羅勒爾（Paul R·Trower）將應用學科分為應用硬科學與應用軟科學[30]。應用知識的軟（結構松散）/硬（結構嚴密）特性，決定了軟性知識生產活動位于應用表層，硬性知識生產活動位于應用基礎層和應用技術層。應用學科立于不同知識層面框定了不同的學科視域，形成了不同的學科知識觀。表層學科邊界模糊，學科知識更加多元開放;里層學科邊界堅固，學科知識更加全面系統(tǒng)。按照上述兩位學者基于社會角度的分析，應用學科又可劃分為趨同型與趨異型。趨同型學科具有明顯的政治意義和社會價值，具有較高的學科話語權和社會地位;趨異型學科剛好相反。應用學科不同的社會位置和權力圈定了不同的機會與資源領地，形成了不同的學科權力觀。在托尼·比徹和保羅·特羅勒爾兩種維度的分析框架下，可以得出學科世界觀是由學科知識觀與學科權力觀構成的學科意識形態(tài)矩陣，即系統(tǒng)高層次、系統(tǒng)低層次、松散高層次、松散低層次四種學科意識形態(tài)。臨床醫(yī)學、工程技術、法學、行政管理四門學科分別是四種學科意識的突出代表。明確學科世界觀“是什么”，是我們構建應用學科共同的精神領地，解決世界觀關聯重構的方法論基礎，即世界觀決定方法論。學科世界觀整合是去原有學科意識的過程，這個過程我們很難通過改變學科固有的知識特性實現，即便經濟學、心理學等軟學科都依賴嚴密的統(tǒng)計知識，但嚴密方法的運用并不等同研究成果的嚴密、學科權力的提升。此外，這一過程本身就意味著對學科權力結構的挑戰(zhàn)，“跨學科之所以難以推行，是因為它動了傳統(tǒng)學科的奶酪”[31]。因此，我們必須將世界觀整合放到社會空間中分析。事實上，應用學科的四種學科意識深耕于區(qū)域空間的不平衡態(tài)勢（即學科意識的區(qū)域形態(tài)差異）之中。區(qū)域協(xié)調總體上講仍是東西與城鄉(xiāng)的協(xié)調，這里我們仍然將兩種維度的協(xié)調劃分為東部城市與東部鄉(xiāng)鎮(zhèn)，西部城市與西部鄉(xiāng)鎮(zhèn)四種區(qū)域類型。四種學科意識全部或部分存在于四種區(qū)域類型，一旦某一種學科意識占據上風，就成為區(qū)域的主流發(fā)展意識（發(fā)展觀）。具體而言，東部城市區(qū)域應用硬學科趨同發(fā)展顯著，并全面推動理論創(chuàng)新、質量變革、治理轉變，研究人員、問題領域會聚在戰(zhàn)略性新興領域，學科群落呈現強制性繁榮態(tài)勢，具有絕對的學科權力。這種應用硬學科的趨同發(fā)展具有顯著的“系統(tǒng)高層次”學科意識，有助于形成區(qū)域卓越發(fā)展觀。東部鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)域應用硬學科趨異發(fā)展顯著，直接帶動產業(yè)升級、經濟增長，研究人員、問題領域、學科權力集中在制造領域，譬如小商品、服裝、鞋業(yè)制造等。趨異發(fā)展的學科在地位上不及趨同型，這種應用硬學科的趨異發(fā)展具有顯著的“系統(tǒng)低層次”學科意識，有助于形成區(qū)域優(yōu)質發(fā)展觀。西部城市區(qū)域應用軟學科趨同發(fā)展顯著，盡管個別領域的應用硬學科發(fā)展較好，但還無法成為區(qū)域主流發(fā)展觀。受歷史積累、政策導向、資源匱乏和軟學科的研究模式（獨立性較強，資源依賴較少）影響，這種應用軟學科趨同發(fā)展類型，其研究人員、問題領域傾向社會領域，存在一定的學科權力，具有顯著的“松散高層次”意識，有助于形成區(qū)域特色發(fā)展觀。西部鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)域鮮有顯著學科發(fā)展，個別應用軟學科趨異發(fā)展存在于縣域中等職業(yè)學校，少數學科人員和問題領域主要歸屬農業(yè)領域，無所謂學科權力，具有顯著的“松散低層次”意識，有助于形成區(qū)域生態(tài)發(fā)展觀。需要澄清的是，盡管“地域往往是劃分‘局內’和‘局外’的一個顯著標志”[32]，但四種學科意識與區(qū)域劃分并不是絕對對應關系，尤其是區(qū)域的“局內”主流發(fā)展觀并不應“局限”在地域內部。這里我們從學科精神與區(qū)域發(fā)展觀念的意識層面來分析，是要排斥“局外”因素的干擾，通過對具體的抽象性把握，找到學科意識的區(qū)域（局內）形態(tài)。這正是學科精神的“整合之道”，也是區(qū)域發(fā)展的“協(xié)調之道”。

三、用而創(chuàng)之：社會創(chuàng)新是應用學科建設的邏輯中介

應用學科聚合的社會價值彰顯要高度重視社會性“工具”——“社會創(chuàng)新”的運用，它是研判市場機遇（需要），聯結社會貢獻的“有效手段”。這種“創(chuàng)新不一定必須與技術有關，甚至根本就不需要是一個‘實物’”[10]（P28）。事實上，在可預見的后工業(yè)社會，“社會創(chuàng)新”更貼近應用學科發(fā)展的方法論本質：一方面，“社會創(chuàng)新”是“零科技創(chuàng)新”。更加市場化的創(chuàng)新來源與創(chuàng)新貢獻，賦予其與眾不同的市場價值，意味著“創(chuàng)新”不是研究型大學獨有的產物，也不是硬性學科的專屬領地。這為應用型大學和應用型軟學科的錯位發(fā)展提供了轉型方向。另一方面，“社會創(chuàng)新”是“超科技創(chuàng)新”。自動化技術集成的社會逐漸取代以人為主的決策方式，進而重構社會規(guī)則和秩序，以致于尤瓦爾·赫拉利（Yuval Noah Harari）感嘆人類“所有的權力都去了哪兒”[33]。技術的反身性促使技術問題轉變?yōu)樯鐣栴}，因此應用學科聚合絕不能只著眼于當下的硬技術集成研究，更應重視那些影響深遠且“沒有直接價值”的所謂“非專業(yè)”創(chuàng)新。

（一）利用創(chuàng)造性模仿推動應用研究的直接性獲得

創(chuàng)造性模仿是應用研究直接獲取市場的重要手段，它是對首創(chuàng)成果的“缺陷”彌補，是敏銳捕捉用戶需要的“市場創(chuàng)新”。事實上，“創(chuàng)造+模仿”并不矛盾，這是一種基于首創(chuàng)成果的創(chuàng)新，其“市場內涵”是它的創(chuàng)新價值來源：一是對首創(chuàng)成果的市場聯結。首創(chuàng)成果并非始終具有市場意義，尤其是科技類成果通常存在市場推廣的漫長“空窗”期，這些“零市場價值”的首創(chuàng)成果是學術邏輯的創(chuàng)造物，缺乏市場邏輯。首創(chuàng)性成果的“市場缺陷”需要模仿性成果的“市場研究”功能來彌補，這也是處于成果轉化“神經末梢”的應用研究打通聯結市場“最后一公里”的有效方法。二是對首創(chuàng)成果的市場遷移。即便某些首創(chuàng)成果成功獲取市場，創(chuàng)造性模仿也并非無所作為，它可以將首創(chuàng)成果遷移到其他領域，成功占領一個新的市場。譬如，日本對美國半導體收音機的原理進行模仿，成功制造出小型收音機。新的市場比原先市場更加迎合用戶的需要，是對現有市場潛力的價值深挖，因此，德魯克認為創(chuàng)造性模仿者“比最初從事這項創(chuàng)新的人，更了解該項創(chuàng)新的意義”[10]（P192）。三是對首創(chuàng)成果的市場跟蹤。某些具備直接獲取市場能力的社會創(chuàng)新，亦不能始終適用于時刻變換的社會需要，快速變化的市場終會拋棄現有的習慣、制度和組織。創(chuàng)造性模仿之所以總能抓住市場的步伐，源于其主動應變的靈活行動，即不斷地在舊有市場的習慣與變化后的市場需要之間尋找機遇?？傊冀K對需求和用戶保持敏感是創(chuàng)造性模仿的價值起點與實踐原則。盡管創(chuàng)造性模仿大多以技術創(chuàng)新為載體，但社會（市場）域的方法思維始終主導創(chuàng)新全程，本質仍然是社會創(chuàng)新。應用研究之所以不能忽視創(chuàng)造性模仿，在于兩者都傾向直接創(chuàng)造社會（市場）價值、獲取市場優(yōu)勢，一定程度上二者可以成為直接獲取“市場創(chuàng)新”的最佳組合。譬如，在應用研究的基礎層，這是應用學科的底層架構和硬件基礎，空間位置遠離市場，但如果發(fā)揮創(chuàng)造性模仿的市場遷移思維，則可能拓展新的領地。正如布迪厄（Pierre Bourdieu）利用物理學的“場域概念”創(chuàng)造性地構建了一個全新的社會解釋框架，以致“場域”已經取代物理認知，占據新的“認識市場”。在應用研究的開發(fā)層，應用研究更加可視而具體，應用成果距離市場僅“一步之遙”，如果利用好創(chuàng)造性模仿的市場聯結，往往會形成革命性的社會創(chuàng)新成果。正如愛迪生在發(fā)明燈泡的過程中，就已經考慮到電氣產業(yè)的市場化運作方式。在應用研究的技術層，它是基礎層的方法探索與軟件配套，應用技術創(chuàng)新具有市場價值，但要充分拓展和繼續(xù)保持這種價值則需要不斷更新換代。事實上，創(chuàng)造性模仿的市場跟蹤時刻感應市場的變化，并據此提供更加精準的創(chuàng)新范式。正如今天我們倡導的技術集成式創(chuàng)新，就是對產業(yè)分工從生產中心到用戶中心轉移的敏銳感知和精準反應，盡管它不是技術的原創(chuàng)，但卻是顛覆生產方式的社會創(chuàng)新。這些創(chuàng)造性模仿措施與應用研究的組合層次并不是固定的，因為市場始終在變化，不確定性是“市場創(chuàng)新”的最大風險，但也是機遇來源?；谑讋?chuàng)成果的創(chuàng)造性模仿，在風險市場中研究需求、分析機遇，這為后發(fā)型應用本科院校、職業(yè)院校實現學科建設的“彎道超車”提供可能。

（二）實施創(chuàng)業(yè)型管理側重應用績效的社會性評價

創(chuàng)業(yè)型管理根本上是“創(chuàng)新管理”，關鍵是“組織創(chuàng)新”，這是實現應用學科績效的重要基礎。創(chuàng)新是一個結構性問題，“創(chuàng)新管理”與組織的制度結構相關，而非制度本身的獨創(chuàng)性?！敖M織創(chuàng)新”就是要讓資源、信息、權力通過制度結構調整實現最優(yōu)的創(chuàng)新生態(tài)。當一種結構無法滋養(yǎng)人的創(chuàng)造力和組織的創(chuàng)新文化，那么其制度注定失靈，組織也會僵化。可見，“組織”是創(chuàng)業(yè)型管理的生存基礎，解決“有”的問題;“創(chuàng)新”則是創(chuàng)業(yè)型管理的生長基礎，解決“獨”的問題。“組織創(chuàng)新”更多是“有中生獨”，而不是“無中生有”。一方面“組織”往往呈現出復雜的結構形態(tài)，“有中生獨”的結構性改革，要從具體性工作開始。無論組織結構何其復雜、改革任務多么艱巨，“成功的創(chuàng)新者往往都是從小規(guī)模的創(chuàng)新開始，最重要的是，從簡單的創(chuàng)新開始”[10]（P133）。這意味著“組織創(chuàng)新”不必始終“整體推進”“系統(tǒng)謀劃”。實踐中，決策者往往容易被“系統(tǒng)”“整體”這樣的概念影響，以至于“很多大學的高層管理者過多地將精力放在了耗時的評價和規(guī)劃上”[34]，組織也長期被鎖定在既有的結構和習慣中無法抽身。應用學科的跨學科組織建設亦是一項復雜的系統(tǒng)工作，它涉及學術、社會兩個場域的權力與利益糾纏，如果評價學科應用績效要從具體情境中的具體問題出發(fā)，那么跨學科組織的創(chuàng)造性工作就意味著“自下而上”“由微而巨”的“工作創(chuàng)新”。“工作創(chuàng)新”是學術組織內部的“社會創(chuàng)新”，它是組織績效的重要組成部分。但現實中，這類社會創(chuàng)新并不被重視，突出表現在它們并未像學術創(chuàng)新那樣納入學術組織的績效評價中。對工作創(chuàng)新主體的績效激勵普遍形式化、平均化，導致組織治理效能不高。創(chuàng)業(yè)型管理是一種組織的創(chuàng)新生態(tài)模式，每一種創(chuàng)新類型都應該在這個組織里擁有自己的生態(tài)位。而“工作創(chuàng)新”恰恰是基層的工作法寶，中層的制度創(chuàng)新、高層的治理創(chuàng)新均要從具體的問題解決與工作實踐中得來。因此，學科應用績效評價如果只有學術創(chuàng)新標準，沒有不同“組織生態(tài)位”上的“社會創(chuàng)新”內容，則不能形成組織創(chuàng)新生態(tài)，更不可能實現學科應用績效。另一方面，“組織”總是存在一定的邊界，“有中生獨”的結構化改革，要更加開放。創(chuàng)造性工作如果只在現有的結構中進行，勢必受到傳統(tǒng)利益結構的阻礙，這也是跨學科組織之所以難以成功的問題所在。美國在20世紀初開始探索跨學科組織樣態(tài)，分別創(chuàng)設了“托管式”“獨立建制式”“矩陣式”“學院內嵌式”等模式[35]，這些模式以邊界的靈活性與滲透性在不同程度上都取得了成功。國內一批不受制于傳統(tǒng)學院界限的現代產業(yè)學院、未來技術學院和集成電路學院等為代表的專門化學院也將成為跨學科組織新樣態(tài)[36]。這說明應用學科建設如果只是鎖定在傳統(tǒng)“分界定域”的學術結構內部，則不可避免造成績效評價的“五唯”導向。應用績效的社會價值需要從更加開放的組織結構——“無邊界組織”中進行考量，它能夠真正實現學術組織與社會組織在權力、資源、信息方面的靈活滲透，及時在學術組織內部反饋學科應用績效的“社會占有率”。這種反饋絕不僅僅局限在對經濟領域“產業(yè)”“行業(yè)”“市場”的占有率的關注，也包括那些與應用學科屬性本身無直接關聯的社會反饋。譬如，職業(yè)學校的發(fā)展與人口結構、社會文化等均無短期直接關聯，但是從長期看來，它們對職業(yè)教育有著強大的影響力。校企合作如果只在“直接相關”的領域進行，那么應用學科建設永遠都在修補昨天，而無法把握未來?？傊?，創(chuàng)業(yè)型管理就是要讓應用學科的跨學科組織成為“企業(yè)家（創(chuàng)新者）”，應用績效對應“市場績效”。

（三）回歸企業(yè)家精神促進應用團隊的實踐性學習

企業(yè)家精神的核心是不斷追求“事業(yè)創(chuàng)新”，它源于人的求真本性，成于人的求真行動。應用團隊的創(chuàng)業(yè)文化也應在實際行動中不斷習得。企業(yè)家一切行動的目的是“創(chuàng)業(yè)”。德魯克認為“企業(yè)家精神是一種行動，而不是人格特征”[10]（P23），因此企業(yè)家精神也是“創(chuàng)業(yè)行動”，即不斷追求“事業(yè)創(chuàng)新”的實踐過程。這種不懈的追求源于人的創(chuàng)造本性，“正是因為人具有這樣的創(chuàng)造追求真理的本性，人類社會和動物世界的最終區(qū)別才能得以說明，人類社會才能從低級到高級地發(fā)展”[37]。但人具有創(chuàng)造求真的本性，并不意味著人能夠創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，個中原因不乏知識局限、價值偏見、利益牽扯等主觀因素。要消除這些阻礙，回歸人的創(chuàng)業(yè)本性，首要是認識到“事業(yè)創(chuàng)新”的價值目標是社會成就，而非個體成就，這也是企業(yè)家與資本家的根本差別。換言之，如果資本家精神是為“上帝”創(chuàng)造價格，那么企業(yè)家精神則是為“社會”創(chuàng)造價值。因此，“社會價值”獲取需要創(chuàng)造者專注于“事業(yè)創(chuàng)新”的實際行動，要在行動中對社會實際問題進行“反應”，這一“反應”過程就是實踐性學習。它對于人的創(chuàng)造求真本性的回歸具有重要的工具價值。實踐性學習推動創(chuàng)造者在解決實際問題中不斷尋找真理、排除假理，積累科學決策的實踐知識框架;更重要的是，實踐性學習是讓創(chuàng)造者以現有的知識解決未知的挑戰(zhàn)，是在實際行動中研判風險和選擇策略的過程性學習，在風險中尋找機遇，就是對人創(chuàng)新本性的回歸演練。

應用學科聚合的社會貢獻本質是學科團隊需求導向與問題導向下的社會反應，學科團隊就是在不斷的社會反應（社會實踐性學習）中開展創(chuàng)造性研究，即在“應用”中“創(chuàng)新”，在“實踐”中“創(chuàng)業(yè)”?？梢姡髽I(yè)家精神的“事業(yè)創(chuàng)新”追求與應用學者的“學術創(chuàng)新”追求是高度一致的。企業(yè)家精神主導的“事業(yè)創(chuàng)新”是應用學科團隊的工作本質，但正如人的創(chuàng)造本性并不等同創(chuàng)新能力一樣，應用團隊工作的“事業(yè)創(chuàng)新”本質也并不意味著“事業(yè)創(chuàng)新”成就，這受到研究團隊學術水平、決策方向、組織結構、資源配置等影響。但進一步追問，這些問題都不存在的情況下，是否應用團隊的創(chuàng)業(yè)文化和企業(yè)家精神就會形成？答案并不確定。個體創(chuàng)新疊加并不等于群體創(chuàng)造力，甚至有可能更糟，古斯塔夫·勒龐（Gustave Le Bon）將其稱之為“烏合之眾”。應用團隊的社會創(chuàng)造力發(fā)揮，關鍵在于團隊成員的身份關系，即學術職業(yè)與社會職業(yè)的割裂。學術職業(yè)根本上是競爭性的，但社會職業(yè)是合作性的;學術成果是以個人名義署名，社會成果是以團隊合力彰顯。如果應用學科的團隊成員僅僅是學術組織的教授、學者，團隊的實質聚合則較為困難，尤其是對于合作需求不太高的應用軟學科來說。因為即便在理性上他們認可企業(yè)家精神，感性上也往往無法感知社會，這正是德魯克認為“創(chuàng)新既是理性的，也是感性的”之原因。學者對社會負責最好的辦法就是鼓勵這些學者承擔社會職業(yè)，讓他們在對個人學術創(chuàng)新負責的同時，必須對群體的社會創(chuàng)新負責，在社會實踐中回歸應用學科團隊的創(chuàng)業(yè)本質。

四、結語

“由分而聚”的“社會需要”重構了新的應用學科世界觀;“由聚而用”的“社會貢獻”重塑了新的應用學科價值觀;“由用而創(chuàng)（分）”的“社會創(chuàng)新”提供了應用學科建設新的方法論。這是一整套學科建設“分-聚-用-創(chuàng)（分）”的動態(tài)循環(huán)架構。它以“社會創(chuàng)新”將學術與社會融合、方法與問題結合，讓學科聚而有用，用以再用。這也是一整套跳出學術場域，從社會場域對應用學科建設進行的方法探索，其目的就是為了跳出傳統(tǒng)的“經典思維”，回歸“量子思維”，從看似不相鄰的領域中找到應用學科聚合建設的“共軛變量”[38]。學科壁壘的突破，必須從研究視界和方法的突破開始，應用學科建設的社會邏輯就是要掙脫經典話語體系下的學術規(guī)訓，從“活的問題”和“人的發(fā)展”出發(fā)去思索學術的問題。從這個意義上而言，應用學科的社會邏輯既是社會的也是學術的。當然，這一社會轉向并不容易，因為學科不僅僅是學術概念，還是政策和權力概念，這正體現了學科內在的社會糾纏，也恰好說明我們對學科建設社會邏輯探索的必要性和正確性。

參考文獻

[1] 伍德勤.新時期應用學科的內涵及其建設與管理[J].應用型高等教育研究，2017（12）：14-19.

[2] 羅靜.應用學科的內涵及發(fā)展方略[J].貴州社會科學，2018（04）：96-102.

[3] [日]吉川弘之，內藤耕.產業(yè)科學技術哲學[M].王秋菊，陳凡，譯.沈陽：遼寧人民出版社，2015：9.

[4] 王世杰.應用型大學學科建設的理論與實踐[M].合肥：中國科學技術大學出版社，2019：28.

[5] 吳永忠.知識社會的概念考辨與理論梳理[J].自然辯證法通訊，2008（03）：38-42.

[6] 張克非.試論高校應用學科建設[J].蘭州大學學報（社會科學版），1996（02）：97-102.

[7] [英]邁克爾·吉本斯，等.知識生產的新模式——當代社會科學與研究的動力學[M].陳洪捷，沈文欽，等譯.北京：北京大學出版社，2011.

[8] 閆建璋，鄭文龍.“雙一流”建設背景下的學科聯盟建設困境與優(yōu)化路徑[J].現代教育管理，2021（09）：20-26.

[9] 張紹麗，鄭曉齊.全面質量管理在學科交叉研究生培養(yǎng)機制中的創(chuàng)新應用[J].現代教育管理，2018（05）：123-128.

[10] [美]彼得·德魯克.創(chuàng)新與企業(yè)家精神[M].蔡文燕，譯.北京：機械工業(yè)出版社，2007.

[11] 姚順良.論馬克思關于人的需要的理論——兼論馬克思同弗洛伊德和馬斯洛的關系[J].東南學術，2008（02）：105-113.

[12] 張學敏，陳星.教育：為何與消費疏離[J].教育研究，2016（05）：48-53.

[13] 劉正妙.全面深化改革滿足人民美好生活需要的三重維度[J].吉首大學學報（社會科學版），2020（09）：21-26.

[14] 周濟.智能制造——“中國制造2025”主攻方向[J].企業(yè)觀察家，2019（11）：54-55.

[15] 眭依凡，李芳瑩.“學科”還是“領域”：“雙一流”建設背景下“一流學科”概念的理性解讀[J].高等教育研究，2018（04）：23-41.

[16] 陸雄文.管理學大辭典[Z].上海：上海辭書出版社，2013：380.

[17] 王磊.社會分工是上層建筑衍進的邏輯前提與歷史基礎——基于馬克思主義哲學系統(tǒng)論的分析[J].系統(tǒng)科學學報，2022（05）：91-95.

[18] [英]亞當·斯密.國民財富的性質和原因的研究[M].孫善春，李春長，譯.鄭州：河南大學出版社，2020：3.

[19] [法]涂爾干.社會分工論[M].渠東，譯.北京：生活·讀書·新知 三聯書店，2000：2.

[20] [德]烏爾里?！へ惪?風險社會——新的現代性之路[M].張文杰，何博聞，譯.南京：譯林出版社，2018：120.

[21] 鐘宇平，周金燕.讓教育促進分工合作和協(xié)調效率公平[J].蘇州大學學報（教育科學版），2021（03）：99-106.

[22] [日]藤田昌久，[美]保羅·克魯格曼，[英]安東尼·J·維納布爾斯.空間經濟學——城市、區(qū)域與國際貿易[M].梁琦，譯.北京：中國人民大學出版社，2011.

[23] 周昕.產品內分工的區(qū)域化與全球化：基于東亞生產網絡的研究[M].天津：南開大學出版社，2015：15.

[24] 徐康寧.產業(yè)聚集形成的源泉[M].北京：人民出版社，2006：148.

[25] 張彥.新文科育人的總體性規(guī)定及實踐訴求[J].西北工業(yè)大學學報（社會科學版），2021（04）：34-42.

[26] 葛兆光.中國思想史導論——思想史的寫法[M].上海：復旦大學出版社，2004：11.

[27] [美]約翰·康芒斯.制度經濟學[M].于樹生，譯.北京：商務印書館，1962：144.

[28] 李天助.算法解釋權檢視——對屬性、構造及本土化的再思[J].貴州師范大學學報（社會科學版），2021（05）：151-160.

[29] 梁玉成，政光景.算法社會轉型理論探析[J].社會發(fā)展研究，2021（03）：21-43.

[30] [英]托尼·比徹，[英]保羅·特羅勒爾.學術部落及其領地——知識探索與學科文化[M].唐躍勤，蒲茂華，陳洪捷，譯.北京：北京大學出版社，2008：39.

[31] 周光禮，武建鑫.什么是世界一流學科[J].中國高教研究，2016（01）：65-73.

[32] 王傳毅，辜劉建.西部的高等教育研究者關注什么——在普遍性與區(qū)域性之間[J].重慶高教研究，2021（01）：66-76.

[33] [以色列]由瓦爾·赫拉利.未來簡史[M].林俊生，譯.北京：中信出版社，2017：338.

[34] 王建華.創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、企業(yè)家精神與大學轉型[J].教育發(fā)展研究，2019（11）：1-7.

[35] 焦磊，謝安邦.美國研究型大學跨學科學術組織的建制基礎及樣態(tài)創(chuàng)新[J].中國高教研究，2019（01）：60-65.

[36] 劉鑫橋，王庚，吳津蕊.新工科的研究現狀、實踐進展與未來趨勢[J].西北工業(yè)大學學報（社會科學版），2021（04）：63-70.

[37] 林源.關于突破真理論視界的商榷[J].哲學研究，1996（08）：33-39.

[38] 華東師范大學量子思維項目組.量子思維宣言[J].哲學分析，2021（10）：160-199.

From Division to Synthesis： The Social Logic of the Applied Disciplines Construction

CHEN Liang? NI Jing

Abstract： Applied knowledge （technology） has been endowed with increasing social dispersion through the social transformation with the vision of intelligent society， algorithmic society， and green society， which are the social foundations for the existence of applied disciplines. Applied disciplines urgently need to incorporate social problems and market laws into the legitimacy structure of discipline development. To demonstrate the social value of applied disciplines， it is necessary to solve the problem of social faults in the distribution-aggregation structure of disciplines， and to build a more inclusive， interpretive and adaptable social framework for discipline construction through structural reform. This framework takes social needs as the logical beginning to drive disciplines from division to synthesis while social contribution as the logical end to propel disciplines from synthesis into application， in which social innovation as the logical medium leads to the realization of disciplines from application to innovation. Finally， with its broad social perspective， applied disciplines are expected to form a dynamic cyclic structure of division—synthesis—application—innovation （division）， which may truly help applied disciplines to be synthesized， utilized and reused.

Key words： discipline construction; applied disciplines; social logic; the division to synthesis structure; technical value; legal value; moral value? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（責任編輯? 李震聲）

收稿日期：2021-12-02

基金項目：國家社會科學基金教育學青年課題“新時代學科治理現代化的要義證成與實現機制研究”（CIA210269）。

作者簡介：陳亮（1987-），男，遼寧鞍山人，教育學博士，陜西師范大學教育學部副教授、碩士生導師，主要從事高等教育政策研究;西安，710062。倪靜，四川外國語大學高等教育研究所助理研究員，西南大學教育學部博士研究生;重慶，400031。

①哈希算法可以實現區(qū)塊間的鏈接，后一個區(qū)塊包含前一個區(qū)塊的哈希值。掌握哈希密碼，就可以避免信息不對稱，實現區(qū)塊間的鏈接與信息共享。引自：章劉成，張莉，楊維芝.區(qū)塊鏈技術研究概述及其應用研究[J].商業(yè)經濟，2018（04）：170-171.

①《說文解字》將“法”解釋為：“法，刑也。平之如水，從水;所以觸不直者，去之，從去”，刑法、法律，法則、法度、規(guī)章等。這里取“法度”之義，《辭?！方忉尀樾袨榈臏蕜t。