陳 瑜，馬永馳

(1.大連海洋大學(xué) 海洋法律與人文學(xué)院， 遼寧 大連 116033；2.山東大學(xué) 政治學(xué)與公共管理學(xué)院， 山東 青島 266237)

0 問題的提出

20世紀(jì)90年代涌現(xiàn)出一批包括核電、風(fēng)電、納米、生物、信息和認(rèn)知等知識基礎(chǔ)不斷擴展、現(xiàn)有市場應(yīng)用正在革新并同時帶來潛在社會風(fēng)險的“新興技術(shù)”。新興技術(shù)社會風(fēng)險是指技術(shù)在發(fā)展過程中可能給人類社會帶來各種負(fù)面影響或負(fù)面效應(yīng)的總稱[1]，如人類至今仍難以控制核廢料排放給全人類帶來的不可逆影響。在人類尚未得出轉(zhuǎn)基因食品跨代影響的科學(xué)定論之前，國內(nèi)外市場上已有大量轉(zhuǎn)基因作物原料進入生產(chǎn)加工領(lǐng)域或者食品鏈[2]。當(dāng)新一代信息技術(shù)成為整個經(jīng)濟社會無法脫離的要素時，“棱鏡門事件”反映出網(wǎng)絡(luò)連接下個人隱私泄露成為整個社會系統(tǒng)面臨的安全問題。當(dāng)全球首輛優(yōu)步自動駕駛汽車致死事故發(fā)生后，人們發(fā)現(xiàn)無人駕駛載具的系統(tǒng)行為開始對人類生命產(chǎn)生威脅。技術(shù)原本是中性的，是人類對它的不恰當(dāng)應(yīng)用引發(fā)了技術(shù)風(fēng)險[3]，新興技術(shù)社會風(fēng)險造成的“科林格里奇困境”已經(jīng)初露端倪。部分國家以專家決策模式或者公眾參與方式化解技術(shù)風(fēng)險，但專家決策難以充分考慮廣泛社會公眾的利益和價值訴求[4]，公眾參與存在意見沖突和決策效率低下等問題[5]，因此一些國家和地區(qū)開始積極探索前瞻性治理。如英國、歐盟和美國等國家試圖解決新興技術(shù)產(chǎn)品設(shè)計中的倫理道德缺失問題，或者在新興技術(shù)產(chǎn)品推廣前展開參與式或預(yù)期治理實踐，抑或是主張敏捷治理的新興產(chǎn)業(yè)政策。鑒于現(xiàn)有前瞻性治理研究較為分散和模糊，通過多案例檢驗剖析新興技術(shù)社會風(fēng)險化解的前瞻性治理特征，可為提升新興技術(shù)社會風(fēng)險治理績效提供經(jīng)驗啟示。

1 文獻綜述

1.1 前瞻性治理內(nèi)涵

現(xiàn)代漢語詞典中“前瞻”一詞具有“向前面看、展望、預(yù)測”的含義。國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于前瞻性治理的研究主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，在技術(shù)產(chǎn)品設(shè)計階段嵌入利益相關(guān)者隱私、知情同意和個人偏好等價值觀和行為方式的價值敏感設(shè)計理論及方法[6]；第二，在技術(shù)創(chuàng)新過程中，運用情境方式幫助多元社會主體想象未來新興技術(shù)應(yīng)用、突發(fā)事件和結(jié)果，從而引發(fā)多重自反式價值思考的預(yù)期治理理論[7]；第三，企業(yè)創(chuàng)新活動設(shè)定倫理、道德和價值邊界，增強對創(chuàng)新主體行為約束的負(fù)責(zé)任創(chuàng)新框架[8]；第四，將社會公眾意見納入新興技術(shù)決策過程，適當(dāng)賦予社會公眾表達觀點和資源分配權(quán)的參與式治理實踐[9]。由此可以發(fā)現(xiàn)，這些前瞻性治理理論、方法和實踐都是在新興技術(shù)應(yīng)用或決策前考慮多元主體想法和意見、責(zé)任倫理和價值，是一種未雨綢繆、提前預(yù)防新興技術(shù)社會風(fēng)險的技術(shù)決策方式。綜上，本文將前瞻性治理內(nèi)涵界定為“一種通過安排適當(dāng)范圍參與主體、調(diào)節(jié)特定溝通過程，使治理參與者轉(zhuǎn)變或提升新興技術(shù)風(fēng)險認(rèn)知，促進或放緩某類新興技術(shù)應(yīng)用發(fā)展腳步，最終實現(xiàn)新興技術(shù)社會風(fēng)險化解集體行動的技術(shù)決策方式”。

1.2 新興技術(shù)社會風(fēng)險與前瞻性治理理念

(1)20世紀(jì)60年代以政府認(rèn)知規(guī)避技術(shù)風(fēng)險。在貝爾納、愛因斯坦等科學(xué)家最早提出科學(xué)技術(shù)與經(jīng)濟社會相互關(guān)系的基礎(chǔ)上，Gibbons & Gwin[10]提出國家機構(gòu)應(yīng)幫助公民選擇技術(shù)發(fā)展路線。此后10年內(nèi)，政府和技術(shù)專家成為規(guī)避技術(shù)風(fēng)險的決策主體，強制性技術(shù)政策給技術(shù)災(zāi)難爆發(fā)埋下了嚴(yán)重的隱患。

(2)20世紀(jì)90年代以專家和公眾意見化解技術(shù)風(fēng)險。英國最早注意到強制性技術(shù)政策引發(fā)的“公眾信任危機”。Irwin[11]明確提出公眾價值應(yīng)具有技術(shù)決策合法性，技術(shù)政策決策模式逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閷＜覜Q策與公眾咨詢相結(jié)合，關(guān)注公眾接受技術(shù)產(chǎn)品及政策的態(tài)度和影響因素[12]，但是技術(shù)政策仍受既定專家偏好與價值的影響，導(dǎo)致技術(shù)風(fēng)險化解效率較低。

(3)21世紀(jì)以后以前瞻性治理化解新興技術(shù)社會風(fēng)險。21世紀(jì)初，技術(shù)災(zāi)難頻發(fā)促使研究一致認(rèn)為公眾需要參與早期新興技術(shù)發(fā)展討論，政府、專家和公眾等多元主體成為技術(shù)治理網(wǎng)絡(luò)的共同行動者[13]。新興技術(shù)決策過程運用各種對話模型[14]，形成“前置式倫理”價值敏感設(shè)計理論與方法[6]、前瞻治理實踐參與式和預(yù)期治理等理論[15]、“前瞻式治理”責(zé)任式創(chuàng)新制度框架[16]。在前瞻性治理實踐或經(jīng)驗逐步規(guī)范化的前提下[17]，以前瞻性治理化解新興技術(shù)社會風(fēng)險的特征不夠清晰和明確，導(dǎo)致風(fēng)險化解經(jīng)驗本土化效率較低。

1.3 前瞻性治理達成集體行動的相關(guān)因素

國內(nèi)外學(xué)者主要從3個因素出發(fā)展開新興技術(shù)前瞻性治理化解社會風(fēng)險的集體行動研究。

(1)集體行動。集體行動是指利益相關(guān)者共同管理公共池塘資源，不單獨作出可能影響其他參與者利益的行動決策[18]。新興社會風(fēng)險化解集體行動是指為避免單一主體決策給其他社會主體帶來風(fēng)險與侵害，轉(zhuǎn)而由多元社會主體共同權(quán)衡新興技術(shù)發(fā)展。

(2)治理主體因素。相關(guān)研究普遍認(rèn)為，單一主體決策難以考慮廣泛社會主體的利益和價值，由“政府—市場—社會公眾”構(gòu)成的多元主體是前瞻性治理結(jié)構(gòu)的主要特征[19]。在此結(jié)構(gòu)下，新興技術(shù)產(chǎn)品利益相關(guān)者可針對產(chǎn)品設(shè)計提出意見，使技術(shù)系統(tǒng)倫理道德和價值觀達成一致[6]。由責(zé)任部委、議會、專家或非政府組織構(gòu)成的科學(xué)技術(shù)委員會發(fā)起參與活動，可以保證參與結(jié)果得到政府認(rèn)同[20]；國家級專業(yè)機構(gòu)組織參與能夠吸收廣泛社會主體意見，保證結(jié)果公正[21]；包含顧問委員會、專家委員會或決策機構(gòu)成員的社會組織(雇主協(xié)會、工會等)參與技術(shù)決策辯論有利于將辯論意見納入決策過程[22]。

(3)治理過程因素。政府管理者和社會領(lǐng)導(dǎo)者已經(jīng)認(rèn)識到公眾參與對于技術(shù)決策的價值，所以公眾參與技術(shù)決策是前瞻性治理過程的顯著特點。在此過程中，需要根據(jù)公眾信息需求程度選擇合適的參與類型和程序。例如，包容性公眾參與頂層設(shè)計有利于技術(shù)決策吸取更多公眾意見[20]；邀請經(jīng)驗豐富的企業(yè)專家能夠加強利益攸關(guān)方之間的對話；針對參與結(jié)果建立政策建議列表并即時發(fā)布，可以增加參與者對決策結(jié)果的認(rèn)同感[23]。

(4)治理結(jié)果因素。相關(guān)研究認(rèn)為，參與結(jié)果與技術(shù)決策密不可分。Emery等[24]認(rèn)為，提煉參與影響技術(shù)決策的特征有助于清晰認(rèn)識技術(shù)決策影響機制，包括參與結(jié)果正式納入政策議程、決策者以哪些方式加入?yún)⑴c過程[21]、公眾在非正式場合參與技術(shù)決策、受益者動員與協(xié)調(diào)能力、一致的政治動機[25]、技術(shù)研究與政策交互利益等[26]。

本文梳理相關(guān)文獻發(fā)現(xiàn)，前瞻性治理為新興技術(shù)社會風(fēng)險化解提供了新思考。當(dāng)前學(xué)者主要關(guān)注前瞻性治理結(jié)構(gòu)、過程、結(jié)果因素達成新興技術(shù)社會風(fēng)險化解集體行動的方式，相關(guān)觀點比較分散和模糊。本文在既有研究的基礎(chǔ)上，將前瞻性治理整合為“結(jié)構(gòu)—過程—結(jié)果”因素，識別“前瞻性治理與集體行動”的因果關(guān)系，構(gòu)建前瞻性治理與集體行動關(guān)系分析框架(見圖1)，提煉前瞻性治理特征。Chilvers & Longhurst[14]的“主體—程序—對象(問題)”參與式治理框架主要從治理結(jié)構(gòu)和治理過程視角進行分析，缺少對治理結(jié)果的考量。而本文設(shè)定的集體行動借鑒了價值敏感設(shè)計理論中的4類權(quán)衡關(guān)系：第一，只考慮政府與專家意見，無公眾情感。第二，考慮良好的政府與專家意見，公眾情感上有需求。第三，犧牲政府與專家意見，很好地滿足公眾情感。第四，充分考慮政府與專家意見，公眾情感得到滿足。

圖1 前瞻性治理與集體行動關(guān)系分析框架Fig.1 Analysis framework of the relationship between prospective governance and collective action

2 研究設(shè)計

本文研究設(shè)計主要包括提煉前瞻性治理特征和專家檢驗兩部分內(nèi)容(見圖2)。

2.1 前瞻性治理特征提煉

本文案例數(shù)據(jù)來源于“Web of Science”核心合集、中國知網(wǎng)“CSSCI”等數(shù)據(jù)庫，檢索2000年以后具有一定代表性的10個新興技術(shù)治理案例，包括新興技術(shù)研發(fā)試驗環(huán)節(jié)治理案例(BSE瑞士異體器官移植論壇[27]、BAT奧地利遺傳基因測試一致會議[28]、BCN1中國轉(zhuǎn)基因生物安全證書審批案例[29])，生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)治理案例(BUK英國“The GM Nation”辯論運動[30]、BDK丹麥轉(zhuǎn)基因作物種植市民陪審團[21]、BCN2中國轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化政策[31])，經(jīng)營環(huán)節(jié)治理案例(IDK丹麥電子監(jiān)控共識會議[32]、NCUS美國國家市民技術(shù)論壇[33]、QUK英國諾頓社區(qū)風(fēng)電項目[34]、QCN江西彭澤核電站案例[35])。本文從“治理主體、治理過程、治理結(jié)果”3個因素提煉案例中的前瞻性治理特征，運用文本分析法，按照定性數(shù)據(jù)層層歸納條目化、概念化和范疇化的步驟和技術(shù)，并通過學(xué)術(shù)期刊、訪談和媒體報道進行交叉驗證。

2.2 部分地區(qū)專家檢驗

基于上文提煉的前瞻性治理特征，通過登門拜訪、電郵、熟人推薦等方式邀請中國部分地區(qū)專家(高校為中級以上職稱教師，企業(yè)為中級以上職稱員工及中高層管理者，媒體為中級以上職稱記者或主編)，運用層次分析法(AHP)檢驗治理特征，包括專家預(yù)判和部分地區(qū)專家檢驗兩個階段。根據(jù)數(shù)據(jù)可得性和城市、專家單位典型性原則，以東北沿海城市大連作為調(diào)研對象，高校選取具有新興技術(shù)研究優(yōu)勢的大連理工大學(xué)，政府選取大連高新技術(shù)創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心和高新區(qū)科技局，企業(yè)選取大連高新區(qū)創(chuàng)業(yè)園區(qū)內(nèi)覆蓋納米、生物、信息和人工智能的企業(yè)以及具有核電和風(fēng)電技術(shù)優(yōu)勢的大連華銳重工集團股份有限公司，媒體選取擁有龐大用戶量的騰訊(科技)。第一階段預(yù)測試面向納米、生物、信息和認(rèn)知技術(shù)領(lǐng)域高校、政府、企業(yè)和媒體專家發(fā)放問卷37份，獲得有效問卷36份，有效問卷回收率為97%，符合統(tǒng)計分析受試樣本大于30的標(biāo)準(zhǔn)。該階段問卷結(jié)果顯示，媒體專家理解新興技術(shù)問題深度有限，問卷質(zhì)量不理想，故第二階段測試剔除媒體并納入風(fēng)電和核電技術(shù)專家，面向高校、政府和企業(yè)專家發(fā)放問卷120份，獲得有效問卷108份，有效問卷回收率為90%，符合受試者與題項比例大于5∶1且受試樣本總數(shù)大于100的標(biāo)準(zhǔn)。雖然本文專家檢驗無法代表中國相關(guān)領(lǐng)域的全部專家意見，但是可以獲悉部分專家關(guān)于前瞻性治理特征的認(rèn)可傾向，以此作為下一步研究的基礎(chǔ)。

3 結(jié)果分析

3.1 前瞻性治理特征

根據(jù)上述研究設(shè)計，本文提煉出12個前瞻性治理特征，它們對于達成集體行動存在不同影響，如表1所示。

圖2 研究設(shè)計Fig.2 Research design

表1 12個前瞻性治理特征Tab.1 12 Prospective governance characteristics

3.2 AHP專家檢驗結(jié)果

層次分析法(AHP)可將主觀判斷盡可能轉(zhuǎn)化為客觀描述。首先，通過構(gòu)建判斷矩陣，計算指標(biāo)權(quán)重，一般采用1～9階倒數(shù)標(biāo)度法表示指標(biāo)重要性及其含義；其次，對判斷矩陣進行一致性檢驗；最后，為度量不同階數(shù)判斷矩陣是否滿足一致性，需要引入判斷矩陣平均隨機一致性指標(biāo)RI值。在1～10階判斷矩陣RI值中，當(dāng)階數(shù)大于2、判斷矩陣一致性比率CR=CI/RI<0.10時，即認(rèn)為該判斷矩陣具有滿意一致性，否則需要調(diào)整判斷矩陣，以使之具有滿意一致性[40]。一致性檢驗指標(biāo)為：

(1)

按照AHP計算步驟，兩輪專家檢驗總權(quán)重排序結(jié)果表明，第一輪和第二輪檢驗結(jié)果趨勢相符，且第一輪37位專家和第二輪108位專家的全部CR值均小于0.1，說明評判過程具有滿意一致性。第二輪專家檢驗CR值結(jié)果如表2所示。

表2 第二輪專家權(quán)重檢驗結(jié)果Tab.2 Results of the second round of expert weight test

第二輪專家檢驗總權(quán)重排序結(jié)果如表3所示。從中可見，排在前3位的包含兩個治理結(jié)果特征和一個治理過程特征(C11、C13、B14)，排在末3位的包含兩個治理過程特征和一個治理結(jié)構(gòu)特征(B13、A13、B11)。研究發(fā)現(xiàn)，專家檢驗認(rèn)為治理結(jié)果特征的重要性大于治理過程特征，特別是專家認(rèn)為信息傳遞與獲取位階一致特征(B14)比獨立專業(yè)機構(gòu)特征(A13)更重要，可能是因為大多數(shù)專家認(rèn)為對等一致信息獲取與傳遞比專業(yè)機構(gòu)提供的信息更重要。由3個因素權(quán)重排序結(jié)果可見，治理結(jié)構(gòu)排在首位的是獨立第三方評價特征(A14)，治理過程排在首位的是信息傳遞與獲取位階一致特征(B14)，治理結(jié)果排在首位的是公眾參與活動結(jié)果納入既定政策議程特征(C11)。由此可見，專家均認(rèn)為需要將信息納入技術(shù)決策。由6類技術(shù)領(lǐng)域?qū)＜乙恢抡J(rèn)同的排序結(jié)果可見，納米、生物、信息與認(rèn)知技術(shù)專家一致認(rèn)同公眾參與結(jié)果納入既定政策議程(C11)是最重要的特征，風(fēng)電、核電技術(shù)專家一致認(rèn)同新興技術(shù)公眾參與法律法規(guī)(C13)是最重要的特征。形成這種意見差異的原因在于，納米、生物、信息和認(rèn)識技術(shù)相對于風(fēng)電、核電技術(shù)具有更多不確定性，所以專家認(rèn)為政府應(yīng)該獲取多元主體意見并將其納入政策議程；而風(fēng)電與核電技術(shù)相對成熟，所以專家認(rèn)為政府出臺新興技術(shù)公眾參與法律法規(guī)是當(dāng)前風(fēng)電與核電技術(shù)治理的首要工作(見圖3)[38]。

表3 第二輪專家檢驗總權(quán)重與3個因素權(quán)重的排序結(jié)果Tab.3 Rankings of the second round total weight of expert testing and the weights of 3 factors

圖3 6類新興技術(shù)領(lǐng)域?qū)＜覚?quán)重比較Fig.3 Weights comparison of experts in 6 types of emerging technology fields

4 研究結(jié)論與政策啟示

4.1 研究結(jié)論

根據(jù)上述研究，本文得出如下結(jié)論：

(1)總權(quán)重和3個因素權(quán)重研究結(jié)果表明，專家一致認(rèn)為治理結(jié)果特征最重要。這說明，達成新興技術(shù)社會風(fēng)險化解的集體行動需要重點關(guān)注此方面，而治理過程則是達成集體行動的必要條件，但非充分條件。

(2)本文發(fā)現(xiàn)，在中國情境下，前瞻性治理的特殊變量分別是“社會群體抗?fàn)帯焙汀巴庖颉碧卣?。在QCN案例中，無科學(xué)技術(shù)委員會組織參與活動、政府僅利用傳統(tǒng)宣傳方式傳遞信息且未主動獲取信息、社會公眾沒有設(shè)定問題、政府制定決策后才公開信息4個特征與其它案例情況相差甚遠。但是，QCN案例最終卻改變了政府決策，就是因為“社會群體抗?fàn)帯焙汀巴庖颉碧卣靼l(fā)揮了作用?！吧鐣后w抗?fàn)帯碧卣鞅憩F(xiàn)為鄰縣專家和地方政府向中央政府提出反對意見，社會輿論強烈呼吁停止該項目建設(shè)；而“外因”特征表現(xiàn)為日本福島核電站爆炸加劇了社會公眾對核電項目的恐慌，公眾呼吁中央政府加強對核電站建設(shè)的監(jiān)管，使得江西彭澤核電站建設(shè)立即停止。同時，社會群體抗?fàn)幰?guī)模對技術(shù)決策改變也發(fā)揮了重要作用。

(3)本文初步構(gòu)建前瞻性治理與集體行動關(guān)系框架，如圖4所示。從中可見，前瞻性治理通過治理結(jié)構(gòu)、治理過程和治理結(jié)果3個因素分別影響集體行動，治理結(jié)構(gòu)、治理過程和治理結(jié)果之間存在一定程度的相互影響關(guān)系。未來研究需要擴展新興技術(shù)治理案例范圍或者聚焦某一類型新興技術(shù)治理案例，并結(jié)合定量研究驗證因素之間的因果關(guān)系。

圖4 前瞻性治理與集體行動的關(guān)系Fig.4 Relationship between prospective governance and collective action

4.2 政策啟示

4.2.1 構(gòu)建多元主體結(jié)構(gòu)治理體系

目前，我國新興技術(shù)管理主體是國務(wù)院直屬的科技部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部等部委，而企業(yè)、公眾等其他社會主體也應(yīng)該是參與新興技術(shù)社會風(fēng)險化解的重要主體。具體如下：第一，新興技術(shù)研發(fā)環(huán)節(jié)治理主導(dǎo)者應(yīng)是國務(wù)院、各級政府職能部門和相關(guān)企業(yè)，治理監(jiān)管者應(yīng)該是國務(wù)院直屬事業(yè)單位和多領(lǐng)域技術(shù)專家。國務(wù)院各級職能部門在決定某項新興技術(shù)政策之前需要主動向直屬事業(yè)單位和多領(lǐng)域?qū)＜耀@取信息，與專家座談、協(xié)商，聽取專家對該項新興技術(shù)應(yīng)用的看法和建議，并將新興技術(shù)相關(guān)信息通過媒體公開，使社會公眾共同審慎某類新興技術(shù)的應(yīng)用。第二，生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)治理主導(dǎo)者應(yīng)是國務(wù)院直屬事業(yè)單位和社會公眾，監(jiān)管者應(yīng)是國務(wù)院各部委、各級政府和各類專業(yè)性中介機構(gòu)。該環(huán)節(jié)需要相關(guān)職能部門與社會公眾展開廣泛對話，由社會公眾協(xié)商新興技術(shù)政策目標(biāo)，將社會公眾的想法和建議納入政策議程。第三，經(jīng)營環(huán)節(jié)治理主導(dǎo)者應(yīng)是國務(wù)院各職能部門、直屬事業(yè)單位、各級政府直屬事業(yè)單位和社會公眾，監(jiān)管者應(yīng)是各類專業(yè)性中介組織。該環(huán)節(jié)政府需要設(shè)立獲取社會公眾反饋意見的渠道，各類專業(yè)性中介組織需要將新興技術(shù)產(chǎn)品檢測信息公開，以減少社會公眾對新興技術(shù)產(chǎn)品的誤解[38]。

4.2.2 實施信息對稱的參與式治理過程

新興技術(shù)各環(huán)節(jié)治理需要實施不同程度的參與式治理過程。在研發(fā)試驗環(huán)節(jié)，多元主體間的信息傳遞與獲取需要保障信息對稱。信息不對稱的部分原因在于信息傳遞者將自己認(rèn)為重要的信息傳遞出去，而不一定能夠滿足信息接收者需求。因此，該環(huán)節(jié)需要搭建多元化信息傳遞與獲取平臺，信息傳遞平臺包括研修班、講座、發(fā)表文章和接受集體采訪等，信息獲取平臺包括論壇、座談會、沙龍、研討會和網(wǎng)絡(luò)對話等。在生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)，政府應(yīng)鼓勵媒體積極報道各類新興技術(shù)參與式治理活動，并預(yù)留接收反饋信息的渠道，獲得公眾信息的相關(guān)部門應(yīng)將反饋信息及時加工整理并提交給決策部門。在經(jīng)營環(huán)節(jié)，政府需要讓社會公眾廣泛參與政府決策討論，賦予其不同程度的表決權(quán)，并利用各類社會組織監(jiān)督參與活動。

4.2.3 建立影響技術(shù)決策的制度化機制

新興技術(shù)各環(huán)節(jié)參與討論的結(jié)果均需納入新興技術(shù)決策。第一，在研發(fā)試驗環(huán)節(jié)，參與結(jié)果要與技術(shù)產(chǎn)品設(shè)計決策相聯(lián)系，根據(jù)相關(guān)治理經(jīng)驗，由技術(shù)決策部門組織參與活動，參與目標(biāo)應(yīng)與產(chǎn)品設(shè)計相聯(lián)系，將參與結(jié)果納入產(chǎn)品設(shè)計決策議題。第二，在生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)，當(dāng)多元主體在一定范圍內(nèi)達成共識后，由參與活動組織者向公共決策機構(gòu)遞交提議并進入決策議程，這是決定參與結(jié)果能否影響新興技術(shù)政策的必要條件。第三，在經(jīng)營環(huán)節(jié)，參與式治理活動需要設(shè)立公民否決權(quán)機制，通過規(guī)范性文件明確公民否決權(quán)適用范圍，同時保障公民否決權(quán)平等分配于社會組織、高等院校、第三方評價機構(gòu)與普通市民之間。

4.3 不足與展望

本研究為我國新興技術(shù)社會風(fēng)險治理提供了一定的實踐經(jīng)驗與借鑒，但也存在一些不足：一是選取的研究案例存在一定局限，二是中國部分地區(qū)專家意見并不能代表大部分地區(qū)專家的看法，難免存在地域偏差。所以，未來需要繼續(xù)追蹤最新研究案例，并獲得更廣泛地區(qū)專家的支持和檢驗，以提高研究結(jié)論準(zhǔn)確性。