陶短房

當(dāng)西非國(guó)家經(jīng)濟(jì)共同體輪值主席、加納總統(tǒng)阿多在1月31日發(fā)出“非洲得了政變傳染病”之感慨，并強(qiáng)烈譴責(zé)西非國(guó)家布基納法索剛剛發(fā)生的“1·23”軍事政變之際，他大概不會(huì)想到，下一個(gè)“非洲政變綜合癥”患者已呼之欲出。

隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，全球范圍內(nèi)軍事政變的頻率都在下降。但據(jù)路透社統(tǒng)計(jì)，2020年至今，全球范圍內(nèi)一共發(fā)生了13起軍事政變（包括未遂政變、二次政變），其中8起發(fā)生在非洲，占比高達(dá)61.5%！

2020年，西非內(nèi)陸國(guó)馬里發(fā)生“8·18”軍事政變，總統(tǒng)凱塔被推翻，政變領(lǐng)導(dǎo)人戈伊塔上校掌握實(shí)權(quán)。這僅僅是非洲連番政變的先聲。

2021年，非洲四國(guó)前后發(fā)生5起政變。先是馬里東部鄰國(guó)尼日爾發(fā)生“3·30”未遂軍事政變，剛剛當(dāng)選的總統(tǒng)巴祖姆在持續(xù)僅兩天的政變中躲過(guò)一劫。接著，馬里又上演“5·24”軍事政變，前一年“8·18”政變后被推上“過(guò)渡總統(tǒng)”寶座的巴·恩多席不暇暖，就被他的“過(guò)渡副總統(tǒng)”戈伊塔上校推翻。

數(shù)月后，西非沿海國(guó)、與馬里接壤的幾內(nèi)亞，發(fā)生“9·5”軍事政變——謀求第三個(gè)任期的總統(tǒng)阿爾法·孔戴被推翻，政變領(lǐng)? 導(dǎo)人敦布亞上校就任“臨時(shí)總統(tǒng)”。同月，蘇丹發(fā)生“9·21”軍事政變，政府總理哈姆多克宣稱，這起未遂政變系前總統(tǒng)巴希爾的支持者發(fā)起，很快被鎮(zhèn)壓。

不料一個(gè)多月后，蘇丹又發(fā)生“10·25”政變，陸軍中將布爾汗宣布進(jìn)入緊急狀態(tài)，并逮捕了總理哈姆多克等多位政府高官。經(jīng)過(guò)近一個(gè)月博弈，雙方在? 11月21日簽署“政治宣言”，由軍方“重新任命”哈姆多克為總理，但軍方為主組成的“蘇丹主權(quán)委員會(huì)”權(quán)力更加擴(kuò)張。

進(jìn)入2022年，馬里的南部鄰國(guó)布基納法索發(fā)生“1·23”軍事政變。自稱“保衛(wèi)與恢復(fù)愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)”的軍入團(tuán)體，推翻了總統(tǒng)卡博雷領(lǐng)導(dǎo)的政府。加納總統(tǒng)阿多的“政變傳染病”感慨，正是針對(duì)布基納法索的政變有感而發(fā)。

就在阿多發(fā)出“非洲政變傳染病”感喟翌日，最新的“感染病患”誕生：幾內(nèi)亞北部鄰國(guó)“幾內(nèi)亞比紹”發(fā)生“2·1”軍事政變。政變軍人包圍并襲擊了政府大廈，所幸總統(tǒng)恩巴洛不在大廈內(nèi)，? 最終這場(chǎng)導(dǎo)致11人死亡的政變不到一天便宣告平息。

自20世紀(jì)60年代初至2000年的40年間，非洲平均每年發(fā)生約4起軍事政變，“民選領(lǐng)導(dǎo)人和平交接權(quán)力給另一位民選領(lǐng)導(dǎo)人”這種在當(dāng)代國(guó)際政治生活中司空見(jiàn)慣的方式，一度在非洲宛如鳳毛麟角。

不過(guò)，隨著冷戰(zhàn)結(jié)束和非洲各國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展，這個(gè)“當(dāng)代軍事政變高發(fā)大洲”似乎大有“摘帽”希望：2000-2019年，非洲平均每年發(fā)生軍事政變的頻率降到兩次以下，且大多不能“成事”。

然而過(guò)去幾年間，軍事政變?cè)诜侵薮笥兴阑覐?fù)燃之勢(shì)。2021年9月，聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)古特雷斯就對(duì)“軍事政變?cè)诜侵蘧硗林貋?lái)”表示嚴(yán)重?fù)?dān)憂，呼吁國(guó)際社會(huì)“加強(qiáng)團(tuán)結(jié)”——然而在那之后，非洲又爆發(fā)數(shù)起軍事政變。

比政變頻仍更讓人擔(dān)憂的，是國(guó)際社會(huì)對(duì)政變回潮的束手無(wú)策。國(guó)際社會(huì)通常只能任由軍事政變“自生自滅”和“野蠻生長(zhǎng)”——他們并不敢輕言制裁，惟恐殃及當(dāng)?shù)卮嗳醯慕?jīng)濟(jì)和民生，當(dāng)然更不敢輕言軍事干預(yù)，因?yàn)槌霰X(qián)，善后更是消耗和代價(jià)驚人。

非盟所能做的，只不過(guò)是凍結(jié)政變“成事”國(guó)的非盟會(huì)員資格而已。

貧困和經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)不佳，歷來(lái)是當(dāng)代非洲軍事政變爆發(fā)的主要肇源。正因如此，當(dāng)21世紀(jì)初撒哈拉以南非洲普遍進(jìn)入經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)期后，人們?cè)A(yù)期“非洲政變發(fā)生率將大幅下降”，事實(shí)也一度應(yīng)驗(yàn)了這一論斷。

但近年來(lái)，國(guó)際恐怖主義、原教旨主義、民族分離主義運(yùn)動(dòng)等在非洲，尤其在橫亙?nèi)龉衬暇壍乃_赫勒地區(qū)興風(fēng)作浪，嚴(yán)重破壞了這些地區(qū)的社會(huì)安定、經(jīng)濟(jì)和民生發(fā)展，導(dǎo)致這些地區(qū)因民眾不滿貧困、分配不公和政府經(jīng)濟(jì)治理表現(xiàn)，而給軍事政變以可乘之機(jī)。近年來(lái)絕大多數(shù)非洲軍事政變發(fā)生在反恐斗爭(zhēng)激烈、社會(huì)高度不穩(wěn)定的西非國(guó)家，如馬里、尼日爾、布基納法索等，并不是偶然的。

“公共政策的失敗”則被許多非洲問(wèn)題分析機(jī)構(gòu)列為近期非洲政變頻仍的重要原因。

布基納法索法學(xué)家、西非人權(quán)道義、倫理及腐敗研究中心執(zhí)行主任耶恩等人指出，20世紀(jì)80年代，在經(jīng)歷反殖民及冷戰(zhàn)時(shí)期多方向跌跌撞撞的發(fā)展模式探索后，不少非洲國(guó)家一度虔誠(chéng)地相信，民選政治、和平交接，將成為推動(dòng)有效治理、制約腐敗的靈丹妙藥和不二法門(mén)。正是這種“虔誠(chéng)的信仰”一度確保了非洲各國(guó)軍事政變潮的相對(duì)沉寂。

但隨著恐怖主義、極端主義、原教旨主義的猖獗，以及地區(qū)、種族、教派矛盾的激化，人們突然發(fā)現(xiàn)，民選政治、和平交接和政黨輪替至少在非洲范圍內(nèi)，遠(yuǎn)不足以抑制權(quán)力階層的腐敗、裙帶關(guān)系和官僚主義。

法國(guó)“社會(huì)科學(xué)高等研究院”非洲政治研究專(zhuān)家特勞雷等人指出，由于非洲國(guó)家社會(huì)、文化發(fā)展滯后，職業(yè)軍人階層一度是政治、社會(huì)發(fā)展的重要推動(dòng)力，也是國(guó)內(nèi)相對(duì)熟悉現(xiàn)代政治生活的精英，其中的佼佼者事實(shí)上從未打消過(guò)介入政治的念頭;而當(dāng)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程陷入“死角”之際，感到絕望的社會(huì)各階層，也往往會(huì)駕輕就熟地把期待的目光投向他們。近期發(fā)生在尼日爾、蘇丹和布基納法索的政變、未遂政變中，都曾出現(xiàn)民眾上街“呼吁軍隊(duì)救救國(guó)家”的一幕，就是這種傳統(tǒng)的折射。

隨著恐怖主義和原教旨主義的蔓延，法、美等國(guó)興師動(dòng)眾卻收效甚微，也讓越來(lái)越多當(dāng)?shù)厝烁械绞?。因此他們中許多人認(rèn)為，法、美等國(guó)介入較深、國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人行政治理失敗卻又戀棧不去的國(guó)家，都有可能成為“下一個(gè)”被“非洲政變傳染病”感染者，并列出了尼亞美（尼日爾首都）、阿比讓?zhuān)铺氐贤呱虡I(yè)首都）、科托努（貝寧經(jīng)濟(jì)首都）、達(dá)喀爾（塞內(nèi)加爾首都）等一長(zhǎng)串“候選人”名單。

美國(guó)“戰(zhàn)略與國(guó)際問(wèn)題研究中心”研究員賈德·德弗蒙特指出，國(guó)際和地區(qū)機(jī)構(gòu)“允許政變者作出最小讓步，便容忍他們‘洗白’，這讓政變者變得越來(lái)越大膽無(wú)忌”，像蘇丹的布爾汗可以逼迫總理“下崗再就業(yè)”，而馬里的戈伊塔更能泰然自若地將同一出政變大戲連續(xù)上演了兩回。

絕大多數(shù)非洲本地分析家都指出，“非洲政變傳染病”卷土重來(lái)的原因?qū)嶋H上只有一個(gè)：當(dāng)社會(huì)和民眾看到似曾相識(shí)的“失敗場(chǎng)景”——腐敗的領(lǐng)導(dǎo)層、顢頇的機(jī)構(gòu)、失敗的政府、糟糕的經(jīng)濟(jì)、惡劣的治安形勢(shì)、悲觀的前景，而不論政府或外國(guó)“教師爺”所提供的“模板”都被證明“失靈”后，他們就很容易被“不妨讓我們?cè)僭囍嘈乓淮挝覀兊能娙恕钡恼f(shuō)辭打動(dòng)。

雖然目前看來(lái)，各國(guó)政變軍人也拿不出“藥到病除”的新靈丹妙藥，但至少在近期，人們對(duì)他們的新鮮感尚未消退，歷史上積淀的惡劣印象卻已被淡忘。

特勞雷等研究者認(rèn)為，至少?gòu)哪壳扒闆r看，新一代“非洲政變傳染病”的軍人主角，和其20世紀(jì)前輩們還是有所不同的——他們通常不會(huì)直接建立一個(gè)永久性的軍政府，而會(huì)認(rèn)可一個(gè)“過(guò)渡進(jìn)程”的必要性。

或許正如一些當(dāng)?shù)胤治黾宜赋龅模?000-2019年非洲政變的減少，是當(dāng)?shù)厣鐣?huì)、民眾一度對(duì)社會(huì)治理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和前景抱持樂(lè)觀的結(jié)果，唯有這種樂(lè)觀情緒得以有效恢復(fù)，才能讓洶涌回潮的“非洲政變傳染病”再度退潮。

（摘自《南風(fēng)窗》）