文/廣東科學技術(shù)職業(yè)學院 許秀娟

0 引言

為應(yīng)對老齡化問題，多種養(yǎng)老模式應(yīng)運而生，其中包括新型社會化養(yǎng)老模式——社區(qū)養(yǎng)老。其以社區(qū)為依托，配備養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施（如日間照料中心、長者飯?zhí)?、老年學校等）來保障老年人日常的物質(zhì)與精神生活。近年來，國內(nèi)外學者逐漸關(guān)注公共服務(wù)設(shè)施的空間布局及分布公平性，可達性評價成為研究熱點，可達性的本質(zhì)是從一個地方到達另一個地方的容易程度[1]，國內(nèi)外學者對公共服務(wù)設(shè)施可達性評價的各種模型和方法進行了相關(guān)研究，如王娟等[2]以上海市高密度老齡化社區(qū)為例，采用網(wǎng)絡(luò)分析法對社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施的可達性進行評價；許軻等[3]在對福州市養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施進行的可達性評價中采用改進的兩步移動搜索法，并通過設(shè)定不同時間阻抗進行空間敏感性分析；陳紅霞等[4]建立基于GIS技術(shù)的基本公共服務(wù)設(shè)施可達性評價模型，并對南京岱山保障房片區(qū)開展案例研究。但以往的研究多用客觀模型進行可達性測度，未考慮設(shè)施使用者的實際需求。城市公共設(shè)施多以社區(qū)為單位進行配置和管理，因各個社區(qū)居住群體不一致，導(dǎo)致存在年齡構(gòu)成、收入、身體健康狀況、居住結(jié)構(gòu)、戶籍構(gòu)成等異質(zhì)性特征，即社區(qū)分異[5]。目前，各個城市的社會公共服務(wù)設(shè)施通常按照戶籍人口數(shù)進行配置，而社區(qū)類型分異導(dǎo)致社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的需求與配置不平衡，故在社區(qū)類型分異的背景下，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施配置應(yīng)考慮人口規(guī)模、人口密度、人口結(jié)構(gòu)等屬性特征[6]，以實現(xiàn)老年人的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)需求與養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施配置的匹配。

鑒于此，本文從老年人對社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的主觀需求出發(fā)，選取廣州市6個典型既有社區(qū)作為研究對象，通過問卷調(diào)研和實地調(diào)研等方式梳理廣州市老年人需求最強烈的3類社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施，以此為基礎(chǔ)，評價3類高需求社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的可達性水平，綜合客觀數(shù)據(jù)和社會調(diào)研進行分析，為社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施規(guī)劃和社會治理提供參考。

1 典型社區(qū)選取與數(shù)據(jù)來源

1.1 典型社區(qū)選取

廣州市于2005年開始社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施建設(shè)，截至目前，已建成居家養(yǎng)老服務(wù)示范中心、居家養(yǎng)老服務(wù)部、家庭綜合服務(wù)中心等多類型、立體化的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施，共計3000多處。本文根據(jù)廣州市社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的建設(shè)年代、區(qū)位與規(guī)模等特征，采取實地調(diào)研+問卷調(diào)研的方式，選取德源里社區(qū)、青葵小區(qū)、六甫社區(qū)、恩寧路片區(qū)、交電新村與德欣小區(qū)6個人口密度高、老齡化嚴重的既有社區(qū)作為典型社區(qū)展開研究。典型社區(qū)基本情況如表1所示。

表1 典型社區(qū)基本情況

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文所需數(shù)據(jù)來源于典型社區(qū)實地調(diào)研和問卷調(diào)研的一手數(shù)據(jù)和街道空間數(shù)據(jù)，問卷針對6個典型社區(qū)的老年人進行發(fā)放，問卷內(nèi)容包括個人基本情況、對各項社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施需求程度等，實地調(diào)研主要了解6個典型社區(qū)周邊的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施配置情況、各項設(shè)施與典型社區(qū)的距離等，街道空間數(shù)據(jù)主要涉及道路網(wǎng)和POI興趣點，均來源于城市數(shù)據(jù)團。

2 老年人對社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施需求情況

2.1 樣本數(shù)據(jù)特征

從老年人基本信息、對不同類別社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的需求程度、步行可接受的最大時間3個方面，對典型社區(qū)的老年人展開調(diào)查，共發(fā)放300份問卷，回收291份，其中有效問卷254份，占比84.67%。被調(diào)查老年人中女性多于男性，其主要年齡段分布為60～69歲，其中80歲以上的高齡老年人所占比例較高；1/2以上的老年人為初中及以上教育水平，文化程度普遍較高；退休前的職業(yè)以企業(yè)職員和政府事業(yè)單位人員居多；月收入水平在3000～5000元占比較大；身體狀況良好，有生活自理能力的老年人居多；居住結(jié)構(gòu)多以獨居和與老伴同住的形式存在。

2.2 老年人社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施需求指數(shù)

本文結(jié)合《廣州市社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)實施辦法》（穗民〔2012〕280號）、《廣州市社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)管理辦法》（穗府辦規(guī)〔2016〕16號）等社區(qū)居家養(yǎng)老有關(guān)意見和實施辦法的規(guī)定，并參考已有文獻，如：于一凡等[7]將居家養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施分為醫(yī)療護理保健類、日常生活照料類、社會生活與精神慰藉類；程曉青等[8]調(diào)研了北京核心區(qū)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施，包含養(yǎng)老照料中心、星光老年之家、老年餐桌等。在此基礎(chǔ)上，本文將社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施劃分為：社區(qū)養(yǎng)老福利設(shè)施、公共交通設(shè)施、商業(yè)服務(wù)設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施、體育服務(wù)設(shè)施及文化服務(wù)設(shè)施6類，通過問卷調(diào)研了解典型社區(qū)老年人對6類設(shè)施的需求程度，將需求程度設(shè)置為5個級別，分別為低、較低、一般、較高、高，對應(yīng)的權(quán)重值分別為0.2，0.4，0.6，0.8，1.0。將得到的問卷進行量化處理，計算6個典型社區(qū)老年人對社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的需求指數(shù)，在某種需求級別下，將男性和女性對某項設(shè)施的需求占比平均值與其對應(yīng)的權(quán)重值進行加權(quán)求和，得到6個典型社區(qū)老年人對某項社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的綜合需求指數(shù)。

計算結(jié)果顯示，老年人對社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的綜合需求指數(shù)由高到低排序依次為0.762，0.654，0.581，0.527，0.335，0.219，排在前三位的分別為社區(qū)養(yǎng)老福利設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和商業(yè)服務(wù)設(shè)施，對社區(qū)養(yǎng)老福利設(shè)施的需求最強，其次為醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施。結(jié)合實地訪談發(fā)現(xiàn)，目前大多數(shù)老年人主要以家庭及社區(qū)為依托實現(xiàn)養(yǎng)老，必要的社區(qū)養(yǎng)老福利設(shè)施可提高老年人生活的舒適性和便捷性。隨著老年人年齡增長，對醫(yī)療設(shè)施的需求也隨之增加，就醫(yī)的方便性尤為重要，大多數(shù)老年人認為社區(qū)周邊應(yīng)建立布局合理、層次豐富的醫(yī)療機構(gòu)，以滿足其不同情況下的就醫(yī)需求。此外，配套完善的商業(yè)服務(wù)設(shè)施，如菜市場、大型商業(yè)服務(wù)中心對于老年人的日常生活也十分必要。

3 社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的可達性分析

3.1 典型案例周邊社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的分布密度

根據(jù)前文的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施綜合需求指數(shù)得分，選取社區(qū)養(yǎng)老福利設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和商業(yè)服務(wù)設(shè)施進行進一步研究，按照同等比例換算得到3類社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的權(quán)重分別為0.382，0.327，0.291。對3類社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施進行核密度分析，發(fā)現(xiàn)德源里社區(qū)、青葵小區(qū)等5個社區(qū)的設(shè)施分布密度較高；交電新村處于圈層的最外圍，各類社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的分布密度較其他典型社區(qū)低。同時，對3類高需求設(shè)施的密度分布圖進行疊加，發(fā)現(xiàn)6個典型社區(qū)周邊的養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施綜合分布密度差別較小，就各個單項設(shè)施而言，商業(yè)服務(wù)設(shè)施的分布密度最大，其次為醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施，社區(qū)養(yǎng)老福利設(shè)施的分布密度最小。

3.2 社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施可達性的具體測度與分析

參考已有的國內(nèi)外研究及其他省市出具的相關(guān)文件，對于老年人而言，最常用的出行方式為步行，一般情況下，老年人獲取同級別養(yǎng)老設(shè)施的行為存在就近傾向，步行出行意愿隨距離增加而降低，具體表現(xiàn)在：距離在300m以內(nèi)，絕大多數(shù)老年人非常樂意步行前往；在500m以內(nèi)，大多數(shù)老年人樂意步行；當距離超過1000m，則傾向于選擇機動交通。調(diào)研結(jié)果表明，在步行方式下，老年人可接受的最大雙向往返步行總距離為4.0～5.0km，得出從家中出發(fā)到達目的地的單向可接受步行閾值范圍為2.0～2.5km，將其轉(zhuǎn)換為時間，老年人步行的上限時間約30min，折合成直線距離和客觀距離，分別對應(yīng)1.8，2.4km。本文采用機會累積法計算設(shè)施的可達性評分，將單項社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施可達性評分與其對應(yīng)的權(quán)重值進行加權(quán)求和，權(quán)重值的取值范圍為0～1，得到該社區(qū)的養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施綜合可達性值，值越大表示設(shè)施可達性越高，老年人獲取該設(shè)施更容易，取值范圍為0～100。

本文通過緩沖區(qū)分析和OD成本矩陣分析測算6個典型社區(qū)的可達性評分值，并計算社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的直線距離與最短通行距離。其中，緩沖區(qū)的距離上限設(shè)置為2500m，末端區(qū)間為1800，2500m；OD成本矩陣分析的最大距離閾值為3000m，末端區(qū)間為2400，3000m，分析結(jié)果如圖1所示。綜合兩類分析方法的可達性，6個典型社區(qū)的養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的綜合可達性值排序為德源里社區(qū)、青葵小區(qū)、德欣小區(qū)、六甫社區(qū)、恩寧路片區(qū)、交電新村，除交電新村可達性一般外，其余社區(qū)的可達性水平均較好。

圖1 6個典型社區(qū)可達性分析

若從實際3000m距離閾值范圍看，3類高需求的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施表現(xiàn)出一定的差異性。

1）養(yǎng)老福利設(shè)施 不同等級社區(qū)養(yǎng)老福利設(shè)施分為社區(qū)級、街道級和區(qū)級，社區(qū)級指星光老年之家和老年活動場所；街道級指居家養(yǎng)老服務(wù)部、日間托老中心、家庭綜合服務(wù)中心；區(qū)級指居家養(yǎng)老服務(wù)示范中心。根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果，6個典型社區(qū)均未配套社區(qū)級養(yǎng)老福利設(shè)施，相較于其他社區(qū)，德源里社區(qū)與青葵小區(qū)擁有共同的居家養(yǎng)老服務(wù)示范中心，其內(nèi)的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施層次較其他社區(qū)更豐富、完善。6個典型社區(qū)不同等級的社區(qū)養(yǎng)老福利設(shè)施數(shù)量如表2所示。

表2 典型社區(qū)不同等級的社區(qū)養(yǎng)老福利設(shè)施數(shù)量

2）醫(yī)療設(shè)施 指能滿足老年人社區(qū)居家養(yǎng)老所需的醫(yī)療資源，包括社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、?？漆t(yī)院、綜合性醫(yī)院等。德源里社區(qū)的醫(yī)療設(shè)施數(shù)量最高，恩寧路片區(qū)的醫(yī)療設(shè)施數(shù)量最低，總體而言，6個典型社區(qū)周圍的醫(yī)療設(shè)施子類型較豐富，醫(yī)療設(shè)施結(jié)構(gòu)較完善，能為社區(qū)老年人提供較好的醫(yī)療服務(wù)，典型社區(qū)不同等級醫(yī)療設(shè)施數(shù)量如表3所示。

表3 典型社區(qū)不同等級的醫(yī)療設(shè)施數(shù)量

3）商業(yè)服務(wù)設(shè)施 指菜市場和商業(yè)服務(wù)中心。社區(qū)級商業(yè)服務(wù)設(shè)施主要指社區(qū)配套的小型肉菜店和便利店，主要以供應(yīng)該社區(qū)為主；街道級商業(yè)服務(wù)設(shè)施是指服務(wù)街道的小型菜市場和中小型規(guī)模超市；區(qū)級商業(yè)服務(wù)設(shè)施是指服務(wù)于該片區(qū)的中大型菜市場和大型超市；市級商業(yè)服務(wù)設(shè)施是指城市大型商業(yè)服務(wù)網(wǎng)點中心。6個典型社區(qū)的商業(yè)配套設(shè)施數(shù)量如表4所示。除交電新村外，其他社區(qū)商業(yè)服務(wù)設(shè)施數(shù)量均超過10個，可滿足社區(qū)老年人的生活需求。從各子類型來看，6個典型社區(qū)附近的商業(yè)服務(wù)中心以社區(qū)級和市級居多，而街道級和區(qū)級較少，稍有欠缺。

表4 實際距離3000m內(nèi)不同等級商業(yè)服務(wù)設(shè)施數(shù)量

總體而言，6個典型既有社區(qū)周邊的3類設(shè)施基本滿足老年人社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)需求，但設(shè)施的便利性、完善性方面有待提高，設(shè)施層次的豐富性有待完善。

4 結(jié)語

本文選取廣州市6個典型社區(qū)進行實地調(diào)研和問卷調(diào)研分析，以了解老年人的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施需求情況。結(jié)合老年人的出行特征，通過核密度分析，明確3類需求指數(shù)較高的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施在空間上的分布密度及形態(tài)。在此基礎(chǔ)上，測算6個典型社區(qū)距離3類高需求社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的可達性評分值，并對典型社區(qū)周邊可達的設(shè)施質(zhì)量加以分析?？梢姡夏耆藢Σ煌愋偷纳鐓^(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施需求程度不同，排在前三位的分別是社區(qū)養(yǎng)老福利設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和商業(yè)服務(wù)設(shè)施，其對應(yīng)的綜合需求指數(shù)分別為0.762，0.654，0.581；6個典型社區(qū)與周邊社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的可達性評分值總體較高，基本滿足老年人社區(qū)居家養(yǎng)老的各項需求，僅交電新村可達性評價為“一般”等級，但各個典型社區(qū)在設(shè)施的層級性及豐富度上稍有欠缺，應(yīng)不斷完善街道級和區(qū)級的各項設(shè)施，以提高居家養(yǎng)老的便利性和舒適性。

通過社區(qū)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，老年人在選擇社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施時具有多樣化特征，故設(shè)施的數(shù)量與質(zhì)量都很重要。隨著養(yǎng)老需求的不斷變化，對可達性設(shè)施質(zhì)量提出新要求，故應(yīng)建立多元參與的社會機制：構(gòu)建設(shè)施供應(yīng)與老年人需求緊密相關(guān)的供需協(xié)調(diào)機制，通過完善的居民需求表達機制，提升社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施可達性水平和配置精準度；針對社區(qū)分異的客觀存在，應(yīng)充分發(fā)揮街道的作用，建立政府主導(dǎo)下的多元參與配置機制，以應(yīng)對社區(qū)不同人口結(jié)構(gòu)的公共服務(wù)層次和內(nèi)容，提高居民滿意度。