黃艷君， 劉迪欽， 吳習(xí)安， 薛 永， 郭智敏， 廖勝?gòu)?qiáng)

(1.益陽(yáng)市林業(yè)局， 湖南 益陽(yáng) 413000； 2.桃江縣林業(yè)局， 湖南 桃江 413400； 3.桃江縣鸕鶿渡鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)綜合服務(wù)中心， 湖南 桃江 413400)

桃江縣是湖南省竹產(chǎn)業(yè)第一大縣。該縣2020年竹產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值達(dá)120.27億元，其中竹筍產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值達(dá)8.05億元，居全省第一位。竹筍產(chǎn)業(yè)為桃江縣的鄉(xiāng)村振興作出了巨大貢獻(xiàn)，全縣已營(yíng)建筍用毛竹林約6666 hm2[1]，發(fā)展竹筍生產(chǎn)合作社38個(gè)[2]。人工搖梢后的竹株能抗御雨雪冰凍災(zāi)害[3]。人工搖梢技術(shù)具有方法簡(jiǎn)單、操作方便、勞動(dòng)強(qiáng)度小、工效高等優(yōu)點(diǎn)[4]。針對(duì)雨雪冰凍災(zāi)害頻繁發(fā)生的情況，桃江縣在筍用毛竹林生產(chǎn)中大力推廣幼竹人工搖梢技術(shù)，目前全縣已有超過(guò)1300hm2的筍用毛竹林推廣了該項(xiàng)技術(shù)，其推廣應(yīng)用成效顯著。在推廣該技術(shù)時(shí)，林業(yè)技術(shù)人員發(fā)現(xiàn)，經(jīng)搖梢后的竹株較未搖梢的竹株葉濃密，春筍產(chǎn)量增加，采挖期延長(zhǎng)。關(guān)于竹林豐產(chǎn)培育的研究很多[5-9]，但關(guān)于人工搖梢促進(jìn)竹筍增產(chǎn)的研究較少。作者對(duì)不同經(jīng)營(yíng)模式的筍用毛竹林人工搖梢后毛竹葉片特征及春筍產(chǎn)量進(jìn)行了研究，以期為筍用毛竹林的科學(xué)經(jīng)營(yíng)提供技術(shù)支撐。

1 試驗(yàn)區(qū)概況

試驗(yàn)區(qū)位于湖南省益陽(yáng)市桃江縣鸕鶿渡鎮(zhèn)龍?zhí)翞程医h雙俊竹筍有限公司經(jīng)營(yíng)的筍用毛竹林內(nèi)。其地理坐標(biāo)為111°57′31″E，28°24′24″N，地貌屬典型丘陵地貌，最高海拔207.5 m，最低海拔120.0 m，坡度在15°～35°之間；母質(zhì)母巖以板頁(yè)巖為主，林地土壤以紅壤為主，土壤pH值5～6.5，土層厚度在50～100 cm之間，適宜于毛竹生長(zhǎng)。該區(qū)屬中亞熱帶大陸性季風(fēng)濕潤(rùn)氣候區(qū)，冬冷期短，暑熱期長(zhǎng)，春夏多雨，伏秋多旱，四季分明；年平均氣溫16.6 ℃，極端最高氣溫40 ℃，極端最低氣溫-15.5 ℃；無(wú)霜期263 d，年平均降水量1566mm，平均相對(duì)濕度82%；雨季集中在4—6月，4—6月的降水量占全年的42%。試驗(yàn)區(qū)冬季有雪，容易造成毛竹倒伏、折斷、爆裂，適宜于采取人工搖梢措施控制雨雪冰凍災(zāi)害。

試驗(yàn)區(qū)內(nèi)的筍用毛竹林一部分采取花年經(jīng)營(yíng)模式[10](又稱(chēng)均年模式，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“A模式”)，每年均留養(yǎng)約300株·hm-2竹筍發(fā)育為母竹；一部分采用大、小年經(jīng)營(yíng)模式(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“B模式”)，雙數(shù)年份為大年，單數(shù)年份為小年，大年挖筍留養(yǎng)母竹，小年不留養(yǎng)母竹。經(jīng)過(guò)多年的培育，試驗(yàn)區(qū)內(nèi)毛竹林已經(jīng)進(jìn)入成熟穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)期，特別是采用人工搖梢技術(shù)控制頂梢后，基本未再遭受雨雪冰凍災(zāi)害，竹林結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定，母竹胸徑在9～12cm之間。同時(shí)，預(yù)留了不同經(jīng)營(yíng)模式的未搖梢的林分。

試驗(yàn)林的立竹度在1800株·hm-2以上，以幼齡竹和壯齡竹為主。經(jīng)營(yíng)措施按經(jīng)營(yíng)模式的不同而有所不同。按A模式經(jīng)營(yíng)的筍用毛竹林，每年采取修山、林地清理、施肥、挖筍、留筍養(yǎng)竹、號(hào)竹、合理采伐等筍用林豐產(chǎn)經(jīng)營(yíng)技術(shù)措施[11]。按B模式經(jīng)營(yíng)的筍用毛竹林，大年的經(jīng)營(yíng)技術(shù)措施與A模式的相同，小年則不施肥、不留筍養(yǎng)竹、不號(hào)竹、不采伐。試驗(yàn)區(qū)內(nèi)毛竹林均采取疏筍作業(yè)，清除多余的劣質(zhì)竹筍，保留健壯的竹筍[12]。

2 研究方法

2.1 樣地設(shè)置

2017年1月，在預(yù)留的未搖梢的筍用毛竹林中，選擇立地條件一致(平均坡度為15°～35°，平均土層厚度為50～100cm，立竹度為2250株·hm-2以上，竹株平均胸徑為9～12cm)的A、B 2種模式的地段，在每種經(jīng)營(yíng)模式的林分中各設(shè)置人工搖梢樣地3個(gè)、不搖梢的對(duì)照樣地3個(gè)。所有樣地的面積均為667m2。在人工搖梢的6個(gè)樣地內(nèi)均采取人工搖梢的方式控制當(dāng)年生幼竹頂梢，一般在每年的5月1日左右進(jìn)行[13]。A模式樣地每年均對(duì)幼竹實(shí)施人工搖梢，B模式樣地在大年留養(yǎng)母竹時(shí)實(shí)施人工搖梢，其它措施均為常規(guī)管理。

2.2 竹葉采集、測(cè)量及外觀特征觀察

2022年1月3—10日，在A模式的3個(gè)搖梢樣地內(nèi)，從2017—2021年5個(gè)年度出土的人工搖梢母竹中，每個(gè)樣地每年度均選取1株胸徑分別為9、10、11、12 cm的母竹，伐倒竹株后，從中選取葉量最多的枝盤(pán)(最大枝盤(pán))，摘下全部葉片，將采集到的竹葉按搖梢年度的不同混合后分別裝袋稱(chēng)量質(zhì)量，隨后從每袋竹葉中各隨機(jī)選取完整葉片300片，稱(chēng)量質(zhì)量后逐一測(cè)量每片葉的長(zhǎng)度和寬度(以最寬處為準(zhǔn))。A模式中對(duì)照(未搖梢)樣地的新生母竹也按照出土年份的不同進(jìn)行竹葉樣品采集與測(cè)量。B模式的搖梢樣地和對(duì)照樣地均不采集竹葉樣品。

在采集葉片樣品前，對(duì)A模式的全部樣地內(nèi)毛竹葉片的外觀特征進(jìn)行遠(yuǎn)距離觀察。葉片采集后，在測(cè)量葉片長(zhǎng)寬的同時(shí)，觀察和記錄包括葉色、有斑塊的葉片數(shù)占總?cè)~片數(shù)的比例、斑點(diǎn)數(shù)等葉片外觀特征。

2.3 春筍產(chǎn)量測(cè)定

2018年起，每年對(duì)搖梢樣地和對(duì)照樣地內(nèi)的春筍分別采挖、分別稱(chēng)量質(zhì)量和記錄，并記錄采挖開(kāi)始日期、采挖批次數(shù)和采挖結(jié)束時(shí)間。

2.4 數(shù)據(jù)處理

采用WPS Office 2020、SPSS 18.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與分析。

3 結(jié)果與分析

3.1 搖梢對(duì)毛竹葉色的影響

由表1可知，在A模式樣地內(nèi)，同一年度的毛竹葉片，無(wú)論是否搖梢，葉色均基本相同，即大年的葉片呈深綠色，小年的葉片呈黃綠色。造成大小年葉色不同的原因是小年竹在前1年度(大年)的3—4月經(jīng)歷了1次大量產(chǎn)筍的過(guò)程，養(yǎng)分消耗大，自大年7、8月葉片開(kāi)始逐漸枯黃脫落，到小年4月脫去老葉，更換新葉[14]，因此，小年的葉片呈黃綠色；大年竹已完成換葉數(shù)月，葉片呈深綠色，有光澤。

表1 A模式樣地內(nèi)毛竹人工搖梢后葉片特征變化Tab.1 Measurement data for the feature of changes after manually tip-shaking竹株出土年度處理最大枝盤(pán)葉片質(zhì)量/g單葉質(zhì)量/(mg·片-1)葉寬/cm葉長(zhǎng)/cm葉片外觀特征搖梢119.1±1.33 a79.33±5.24 a1.26±0.03 a10.57±0.03 a葉色黃綠,有斑塊的葉片數(shù)占總?cè)~片數(shù)的30%以上,斑點(diǎn)少2017(小年)對(duì)照45.6±3.50 b80.33±5.51 a1.32±0.01 a10.31±0.08 b葉色黃綠,有斑塊的葉片數(shù)占總?cè)~片數(shù)的30%以上,斑點(diǎn)少搖梢197.3±1.80 a111.89±2.91 a1.33±0.00 a12.08±0.24 a葉色深綠,有斑塊的葉片數(shù)占總?cè)~片數(shù)的5%以下,斑點(diǎn)很少2018(大年)對(duì)照96.7±9.20 b109.89±4.53 a1.35±0.01 a11.66±0.05 a葉色深綠,有斑塊的葉片數(shù)占總?cè)~片數(shù)的5%以下,斑點(diǎn)很少搖梢26.4±1.55 b80.11±3.86 a1.28±0.00 a10.04±0.08 a葉色黃綠,有斑塊的葉片數(shù)占總?cè)~片數(shù)的10%～15%,斑點(diǎn)多2019(小年)對(duì)照53.7±4.41 a71.89±5.12 b1.24±0.01 b9.82±0.09 a葉色黃綠,有斑塊的葉片數(shù)占總?cè)~片數(shù)的10%～15%,斑點(diǎn)多搖梢117.6±1.68 a90.33±3.48 a1.27±0.00 a9.74±0.03 b葉色深綠,有斑塊的葉片數(shù)占總?cè)~片數(shù)的5%以下,斑點(diǎn)很少2020(大年)對(duì)照79.2±1.13 b91.44±2.41 a1.26±0.00 b9.90±0.06 a葉色深綠,有斑塊的葉片數(shù)占總?cè)~片數(shù)的5%以下,斑點(diǎn)很少搖梢85.5±0.52 a89.56±2.91 a1.24±0.00 a9.85±0.08 a葉色黃綠,有斑塊的葉片數(shù)占總?cè)~片數(shù)的10%～15%,斑點(diǎn)少2021(小年)對(duì)照28.8±0.81 b41.11±1.57 b0.91±0.01 b6.18±0.05 b葉色黃綠,有斑塊的葉片數(shù)占總?cè)~片數(shù)的30%以上,斑點(diǎn)少 注:在有斑點(diǎn)的葉片上,平均每片葉的斑點(diǎn)數(shù)超過(guò)10個(gè)的描述為斑點(diǎn)多,3～10個(gè)的描述為斑點(diǎn)少,3個(gè)以下的描述為斑點(diǎn)很少;數(shù)據(jù)為3次重復(fù)的平均值;同一年度不同小寫(xiě)字母表示搖梢和未搖梢處理間的差異顯著(P<0.05)。

3.2 搖梢對(duì)毛竹葉斑的影響

由表1可知：A模式樣地內(nèi)2021年出土的搖梢幼竹，其葉片中有斑塊的葉片數(shù)占總?cè)~片數(shù)的10%～15%，且平均每片葉的斑點(diǎn)數(shù)少；未搖梢幼竹的葉片中有斑塊的葉片數(shù)占總?cè)~片數(shù)的30%以上，平均每片葉的斑點(diǎn)數(shù)與搖梢幼竹的相差不大，但總斑點(diǎn)數(shù)比搖梢幼竹的多1倍以上。2017—2020年出土的幼竹，無(wú)論是否搖梢，同一年度的毛竹葉片中有斑塊的葉片數(shù)占總?cè)~片數(shù)的比例和平均每片葉的斑點(diǎn)數(shù)相差不大，這是因?yàn)閾u梢和未搖梢幼竹換葉后生長(zhǎng)的環(huán)境條件相同導(dǎo)致的。說(shuō)明搖梢有利于減少幼竹翌年有斑塊葉片數(shù)占總?cè)~片數(shù)的比例和全株葉片的總斑點(diǎn)數(shù)。

3.3 搖梢對(duì)毛竹葉片大小的影響

由表1可知：A模式樣地內(nèi)2021年出土的搖梢幼竹，其葉寬和葉長(zhǎng)都顯著大于未搖梢幼竹的，前者與后者相比，葉寬增加了36.26%，葉長(zhǎng)增加了59.39%；2020年出土的幼竹，第1次換葉后搖梢竹株的葉寬略大于未搖梢竹株的，但葉長(zhǎng)卻略小于未搖梢竹株的。說(shuō)明人工搖梢有利于增加搖梢后第2年幼竹的葉寬和葉長(zhǎng)。

3.4 搖梢對(duì)毛竹葉片質(zhì)量的影響

由表1可知：A模式樣地內(nèi)2021年出土的搖梢幼竹，其最大枝盤(pán)葉片質(zhì)量、單葉質(zhì)量均顯著大于未搖梢的，前者與后者相比，最大枝盤(pán)葉片質(zhì)量增加了196.88%，單葉質(zhì)量增加了117.85%；除2019年出土的幼竹外，2017、2018、2020年出土的幼竹，經(jīng)過(guò)1～4次換葉后，其搖梢竹株的最大枝盤(pán)葉片質(zhì)量均顯著大于未搖梢的，但搖梢與未搖梢竹株的單葉質(zhì)量差異均不顯著。主要是因?yàn)槿斯u梢控制了當(dāng)年生幼竹頂梢，促進(jìn)了竹株的枝盤(pán)和葉片生長(zhǎng)。2019年出土的搖梢幼竹，經(jīng)過(guò)2次換葉后，其最大枝盤(pán)葉片質(zhì)量顯著小于未搖梢的，而單葉質(zhì)量顯著大于未搖梢的，可能是因?yàn)?018年采伐母竹導(dǎo)致竹株樣本數(shù)的變化。說(shuō)明人工搖梢有利于增加竹株的最大枝盤(pán)葉片質(zhì)量和1年生幼竹的單葉質(zhì)量。

3.5 搖梢對(duì)筍用毛竹林春筍產(chǎn)量和采挖期、采挖批次的影響

3.5.1 搖梢對(duì)不同經(jīng)營(yíng)模式筍用毛竹林春筍年產(chǎn)量的影響 由表2可知：2018、2020年(大年)，B模式搖梢處理的春筍產(chǎn)量均顯著高于A模式搖梢處理的；2019、2021年(小年)，A模式搖梢處理的春筍產(chǎn)量顯著高于B模式搖梢處理的。

(1)搖梢對(duì)A模式筍用毛竹林春筍年產(chǎn)量的影響。由表2可知：搖梢1次后(2018年)，A模式搖梢處理的春筍產(chǎn)量與對(duì)照相比，其增產(chǎn)率達(dá)5.24%，增產(chǎn)量達(dá)610 kg·hm-2，表明搖梢對(duì)春筍產(chǎn)量產(chǎn)生了一定影響；搖梢2次后(2019年)，A模式搖梢處理的春筍產(chǎn)量與對(duì)照相比，其增產(chǎn)率達(dá)12.89%，增產(chǎn)量達(dá)1590 kg·hm-2，表明經(jīng)2次搖梢已對(duì)春筍產(chǎn)量產(chǎn)生了疊加效應(yīng)；搖梢3次后(2020年)，A模式搖梢處理的春筍產(chǎn)量與對(duì)照相比，其增產(chǎn)率達(dá)16.13%，增產(chǎn)量達(dá)2020 kg·hm-2；搖梢4次后(2021年)，A模式搖梢處理的春筍產(chǎn)量與對(duì)照相比，其增產(chǎn)率達(dá)19.28%，增產(chǎn)量達(dá)2300 kg·hm-2。2019—2021年，搖梢處理的春筍產(chǎn)量與對(duì)照的差異均達(dá)顯著。以上結(jié)果表明，在A模式下，搖梢處理與不搖梢的對(duì)照相比，其增產(chǎn)率和單位面積增產(chǎn)量逐年遞增，增產(chǎn)效果越來(lái)越明顯。

(2)搖梢對(duì)B模式筍用毛竹林春筍年產(chǎn)量的影響。由表2可知，2018年B模式林分處于大年，采挖春筍時(shí)還沒(méi)有實(shí)施搖梢，搖梢處理的春筍產(chǎn)量與對(duì)照的無(wú)顯著差異。第1次搖梢1年后(2019年)，B模式林分處于小年，相比對(duì)照，搖梢處理的春筍產(chǎn)量增加了700 kg·hm-2，增產(chǎn)率為36.84%；第1次搖梢2年后(2020年)，B模式林分處于大年，相比對(duì)照，搖梢處理的春筍產(chǎn)量增加了2850 kg·hm-2，增產(chǎn)率為15.88%。第2次搖梢1年后(2021年)，B模式林分處于小年，相比對(duì)照，搖梢處理的春筍產(chǎn)量增加了660 kg·hm-2，增產(chǎn)率為35.39%。2019—2021年，搖梢處理的春筍產(chǎn)量與對(duì)照的差異均達(dá)顯著，說(shuō)明在B模式下，搖梢顯著影響春筍的產(chǎn)量。

3.5.2 搖梢對(duì)筍用毛竹林春筍采挖期和采挖批次的影響 由表2可知：A模式林分實(shí)施搖梢2年后，春筍的采挖期延長(zhǎng)了3 d，采挖批次增加了1個(gè)；實(shí)施搖梢4年后，春筍的采挖期延長(zhǎng)了4 d，采挖批次增加了1個(gè)。這說(shuō)明隨著搖梢實(shí)施年限(次數(shù))的增加，春筍的采挖期和采挖批次均有增長(zhǎng)。B模式林分實(shí)施搖梢2年后，春筍的采挖期延長(zhǎng)了5 d，采挖批次增加了1個(gè)；進(jìn)入小年時(shí)，搖梢對(duì)采挖期和采挖批次無(wú)影響。

表2 人工搖梢后春筍采挖期、采挖批次和春筍產(chǎn)量Tab.2 Statistic data for the change of various factors of ex-tracting bamboo shoots after manually tip-shaking測(cè)量年度樣地(處理)是否搖梢采挖期/d采挖批次春筍產(chǎn)量/(kg·hm-2)A模式搖梢是25412 245±424.95 aBA模式對(duì)照否25411 635±195.77 a2018(大年)B模式搖梢是28518 085±778.93 a AB模式對(duì)照否28517 745±1131.38 aA模式搖梢是27513 925±797.70 aAA模式對(duì)照否24412 335±479.85 b2019(小年)B模式搖梢否1622 600±113.83 aBB模式對(duì)照否1521 900±124.67 bA模式搖梢是29514 540±747.53 aBA模式對(duì)照否26412 520±456.60 a2020(大年)B模式搖梢是30620 795±310.71 aAB模式對(duì)照否25517 945±288.76 bA模式搖梢是26514 230±780.59 aAA模式對(duì)照否22411 930±530.14 b2021(小年)B模式搖梢是1522 525±210.31 aBB模式對(duì)照否1521 865±93.77 b 注:數(shù)據(jù)為3次重復(fù)的平均值;同一年度同一經(jīng)營(yíng)模式不同小寫(xiě)字母表示搖梢和未搖梢處理間的差異顯著(P<0.05);同一年度不同大寫(xiě)字母表示A和B模式間的差異顯著。

3.5.3 搖梢對(duì)筍用毛竹林連續(xù)四年春筍總產(chǎn)量的影響 表3結(jié)果顯示：連續(xù)4年的春筍總產(chǎn)量以A模式中搖梢處理的最高，為54939kg·hm-2；其次是A模式不搖梢處理的，為48420kg·hm-2；最低的是B模式不搖梢處理的，僅為39455 kg·hm-2。A模式搖梢處理連續(xù)4年的春筍總產(chǎn)量比A模式不搖梢處理的增產(chǎn)了6519kg·hm-2，增產(chǎn)率為13.46%；比B模式搖梢處理的增產(chǎn)了10935kg·hm-2，增產(chǎn)率為24.85%；比B模式不搖梢處理的增產(chǎn)了15484 kg·hm-2，增產(chǎn)率為39.25%。這表明，A模式獲得的連續(xù)4年春筍總產(chǎn)量比B模式獲得的更高，且2種經(jīng)營(yíng)模式中搖梢的處理都具有較好的增產(chǎn)效應(yīng)。

表3 搖梢對(duì)筍用毛竹林連續(xù)四年春筍總產(chǎn)量的影響Tab.3 Effects of tip-shaking on total bamboo shoot yield of bamboo shoot forest for four consecutive years模式搖梢連續(xù)四年春筍總產(chǎn)量/(kg·hm-2)相比B模式對(duì)照的增產(chǎn)率/%相比B模式的增產(chǎn)率/%相比A模式對(duì)照的增產(chǎn)率/%A是54 93939.2524.8513.46否48 42022.7210.04—B是44 00411.53—-9.12否39 455—-10.34-18.52

4 結(jié)論與討論

有研究[15]表明，毛竹林實(shí)施人工搖梢后，葉面積指數(shù)顯著增加，其竹筍產(chǎn)量有較大幅度的提升。本研究發(fā)現(xiàn)：花年經(jīng)營(yíng)模式(A模式)的筍用毛竹林實(shí)施人工搖梢后第2年，搖梢竹株葉片的葉寬和葉長(zhǎng)比未搖梢竹株的均顯著增大；隨著換葉次數(shù)的增加，搖梢竹株葉片的葉寬和葉長(zhǎng)均與未搖梢竹株的逐漸趨近；除2019年出土的搖梢竹株外，2017、2018、2020年出土的搖梢竹株最大枝盤(pán)葉質(zhì)量均顯著大于未搖梢竹株的。2019年的竹林處于小年，搖梢竹株的最大枝盤(pán)葉質(zhì)量顯著低于未搖梢竹株的，這是由于尚未成熟的搖梢竹株大量產(chǎn)筍后，養(yǎng)分消耗過(guò)多，葉片開(kāi)始枯黃，外力導(dǎo)致葉片大量脫落，而未搖梢竹株產(chǎn)筍量不多，養(yǎng)分消耗較少，葉片健壯，自然脫落較少。

A模式的筍用毛竹林實(shí)施人工搖梢后，隨著搖梢次數(shù)的增加，春筍產(chǎn)量逐步提高，采挖期延長(zhǎng)，采挖批次增加。大、小年經(jīng)營(yíng)模式(B模式)的筍用毛竹林實(shí)施搖梢后，在大年時(shí)春筍增產(chǎn)率較小，增產(chǎn)量較大；小年時(shí)春筍的增產(chǎn)率較大，增產(chǎn)量較小；大年時(shí)能延長(zhǎng)采挖期，增加挖筍批次，并隨搖梢實(shí)施年限的延長(zhǎng)作用更加明顯；小年時(shí)搖梢對(duì)采挖期和采挖批次無(wú)影響。

搖梢有利于增加連續(xù)4年春筍的總產(chǎn)量。A模式搖梢林分的連續(xù)4年春筍總產(chǎn)量高于B模式搖梢林分的，其主要原因是A模式采用每年都保留一定數(shù)量的竹筍發(fā)育為母竹，相比B模式更有利于較好地維持毛竹林的密度和年齡結(jié)構(gòu)，從而提高毛竹林的春筍產(chǎn)量。同時(shí)，人工搖梢可減少因雨雪冰凍天氣造成的毛竹倒伏、折斷、爆裂等災(zāi)害，有利于母竹的培育，從而孕育出更多更好的春筍。因此，建議在筍用毛竹林生產(chǎn)中選用A模式經(jīng)營(yíng)，并在雨雪冰凍天氣采用人工搖梢對(duì)母竹進(jìn)行有效保護(hù)，從而提高春筍產(chǎn)量。

本研究中考慮到采集竹葉工作量大，葉片容易失水并卷曲，造成測(cè)量數(shù)據(jù)失真，在采集葉片時(shí)各徑階竹株抽樣數(shù)量極為有限，采集的葉片僅限于竹株最大載葉枝盤(pán)，如果加大抽樣數(shù)量，采摘全株葉片，并分徑階進(jìn)行測(cè)量，測(cè)量的結(jié)果是否相同，還有待進(jìn)一步探究。