于 琦,陳學(xué)淵,吳永常

（中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與發(fā)展研究所,北京 100081）

0 引言

城鄉(xiāng)融合發(fā)展是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，探索城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平評價方法和實現(xiàn)路徑是全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要抓手［1］。在此背景下，中共“十九大”明確提出了要建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展的機制和政策體系，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。2020年在中央農(nóng)村工作會議中，習(xí)近平總書記強調(diào)要把縣域作為城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重要切入點［2］，這為我國城鄉(xiāng)融合發(fā)展指明了新方向。

國外學(xué)者的研究聚焦于城鄉(xiāng)互動和城鄉(xiāng)聯(lián)系。如Tocoli［3］認(rèn)為城鄉(xiāng)之間的聯(lián)系主要以人口、商品、資本和其他社會交易為主。Hidle等［4］通過研究挪威5個主要城市腹地與其邊緣地帶之間的要素流動與相互作用，提出了探索城鄉(xiāng)聯(lián)系的城市-區(qū)域模式。Bulderberga［5］提出城鄉(xiāng)關(guān)系的發(fā)展主要經(jīng)歷了3個階段，即城鄉(xiāng)流動、城鄉(xiāng)聯(lián)結(jié)和城鄉(xiāng)合作，并從城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)聯(lián)結(jié)、功能聯(lián)結(jié)、空間聯(lián)結(jié)以及其他方面4個維度構(gòu)建了15個指標(biāo)，對城鄉(xiāng)聯(lián)結(jié)現(xiàn)狀進(jìn)行了分析。Bjφrkhaug等［6］通過反思農(nóng)業(yè)與現(xiàn)代化的關(guān)系，提出國家實現(xiàn)現(xiàn)代化離不開農(nóng)業(yè)的發(fā)展和農(nóng)村的振興。

國內(nèi)學(xué)者的研究主要集中在以下3個方面：一是對城鄉(xiāng)融合發(fā)展內(nèi)在機理的研究。如劉守英等［7］提出城鄉(xiāng)融合發(fā)展需要要素對流、主體平等、城鄉(xiāng)平等以及兩個空間共同發(fā)展。黃祖輝等［8］認(rèn)為城市化的本質(zhì)是人口和產(chǎn)業(yè)在空間集聚的過程，體現(xiàn)在人口和產(chǎn)業(yè)同時在城市和農(nóng)村集聚發(fā)展；二是對城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的測度及其動力機制研究。在城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平評價指標(biāo)體系構(gòu)建方面，楊榮南［9］早在1997年就嘗試將城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平評價指標(biāo)體系設(shè)置成經(jīng)濟、人口、空間、生活、生活環(huán)境5個維度、35個領(lǐng)域進(jìn)行分析。白志禮等［10-13］也分別從不同維度構(gòu)建評價指標(biāo)體系，對城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平進(jìn)行了評價。在推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展的動力機制方面，魏后凱［14］認(rèn)為城鄉(xiāng)融合發(fā)展亟須構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶籍、土地、就業(yè)、社保以及公共服務(wù)和社會治理體系。楊衛(wèi)忠［15］則提出推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口縣市域小城鎮(zhèn)就地城鎮(zhèn)化是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的必由之路。三是對城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平空間格局特征的研究。如王艷飛等［12］利用GIS技術(shù)和ESDA方法分析了我國各地級市城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的空間格局特征，并探討了其影響因素。謝守紅等［16］通過空間自相關(guān)分析法研究了長江三角洲城鄉(xiāng)融合發(fā)展的空間格局特征及其演化狀況。

江西省作為我國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大省，其省內(nèi)各縣（區(qū)）城鄉(xiāng)發(fā)展存在較大差異性。本研究以江西省102個縣（區(qū)）為基本單元，開展了城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平測度及其空間格局特征研究，以期為江西省城鄉(xiāng)融合發(fā)展路徑選擇提供科學(xué)詳實的參考依據(jù)。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究方法

1.1.1 層次分析法 層次分析法是將定性問題進(jìn)行定量分析的一種簡單、實用的決策方法。其主要特征是通過將復(fù)雜問題中的各元素分解成不同的層次結(jié)構(gòu)，并基于人們對客觀事物的主觀判斷對其進(jìn)行排序，最后利用線性代數(shù)法求得總目標(biāo)的最終權(quán)重。本文在確定指標(biāo)權(quán)重時，為了反映江西省的特色，提高賦權(quán)的科學(xué)性，采用了專家打分與江西省農(nóng)業(yè)農(nóng)村相關(guān)管理人員打分相結(jié)合的方式。

1.1.2 探索性空間數(shù)據(jù)分析法（ESDA） 探索性空間數(shù)據(jù)分析法主要是通過全局空間自相關(guān)分析和局部空間自相關(guān)分析對空間關(guān)聯(lián)模式進(jìn)行判斷并檢驗，從而揭示研究對象的空間分布特征［17］。因此，本文采用此方法來研究江西省各縣（區(qū)）城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的空間關(guān)聯(lián)特征。

（1）全局空間自相關(guān)

全局空間自相關(guān)是反映區(qū)域單元上全部研究對象間的某種地理現(xiàn)象或者某一屬性值的相關(guān)程度，以此來反映區(qū)域在這一方面的空間分布特征。本文通過測算全局Moran’s I 指數(shù)來分析江西省各縣（區(qū)）城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平是否存在空間集聚特征。Moran’s I 指數(shù)的計算公式為：

式中：n表示江西省縣（區(qū)）數(shù)量；xi和xj分別表示第i個和第j個空間位置的城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平觀測值；即江西省各縣（區(qū)）城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的均值；Wij為空間權(quán)重矩陣，S0是所有空間權(quán)重之和。

（2）局部空間自相關(guān)

局部空間自相關(guān)分析主要用來觀測各變量在局部區(qū)域的空間自相關(guān)特征，以此來反映每個區(qū)域與其鄰近區(qū)域在局部空間的關(guān)聯(lián)程度［17］。本文主要采用Moran散點圖和空間聯(lián)系的局部指標(biāo)（LISA）。

以（Wz，Z）為坐標(biāo)點的Moran散點圖，常用來研究局部的空間特征。它將空間滯后因子Wz和Z的數(shù)據(jù)進(jìn)行了可視化的二維圖顯示。其優(yōu)勢在于能夠進(jìn)一步具體區(qū)分研究的區(qū)域單元與其鄰居之間的具體空間聯(lián)系形式（高-高、高-低、低-高、低-低）［18］。

LISA包括局部Moran指數(shù)（Local Moran）和局部Geary指數(shù)（Local Geary）。本文采用的局部Moran 指數(shù)公式為：

式中：Ii代表局部空間自相關(guān)指數(shù)；Zi、Zj分別表示觀測值的標(biāo)準(zhǔn)化形式；Wij表示標(biāo)準(zhǔn)化空間權(quán)重系統(tǒng)矩陣。Ii為正表示該空間單元與鄰近單元的屬性相似（高-高或低-低）；Ii為負(fù)表示該空間單元與鄰近單元屬性不相似（高-低或低-高）。LISA的Z檢驗為：

1.2 指標(biāo)選取

圍繞城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平構(gòu)建指標(biāo)體系是一項較為系統(tǒng)的工作。本研究從指標(biāo)的普適性、差異性和特色性3個方面開展構(gòu)建，既能全面反映總體的評價需求，又能體現(xiàn)各區(qū)縣的典型特點。

一是圍繞普適性指標(biāo)的選取，主要基于對以往文獻(xiàn)指標(biāo)體系的梳理。不同的發(fā)展階段，城鄉(xiāng)融合發(fā)展有不同的內(nèi)涵，其評價指標(biāo)體系也在不斷地演進(jìn)與優(yōu)化。現(xiàn)有的評價指標(biāo)大致可以劃分為兩種類型，“十九大”之前主要集中在經(jīng)濟、社會、生態(tài)、生活、空間5個方面的融合發(fā)展，“十九大”之后則響應(yīng)了農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展的總要求，主要集中在產(chǎn)業(yè)、宜居、治理、富裕以及要素等方面的融合。前人的研究已經(jīng)涉及到農(nóng)村發(fā)展的方方面面，較為全面，為本研究的開展奠定了基礎(chǔ)。

二是圍繞差異性指標(biāo)的選取，主要基于對目前我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的熱點和政策新動向的研究。2020年9月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于調(diào)整完善土地出讓收入使用范圍優(yōu)先支持鄉(xiāng)村振興的意見》，要求到“十四五”期末，地方土地出讓收益用于農(nóng)業(yè)農(nóng)村的比例達(dá)到50%以上［19］。2020年中央一號文件提出，要制定農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市配套制度，進(jìn)一步深化農(nóng)村宅基地制度改革試點［20］?；诖?，本文選取了農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市比例和土地出讓收入用于農(nóng)業(yè)農(nóng)村比例兩個個性指標(biāo)。

三是圍繞特色性指標(biāo)的選取，主要通過實地調(diào)研和座談來調(diào)整、優(yōu)化各項指標(biāo)。在江西省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳的組織協(xié)調(diào)下，通過實地調(diào)研、與相關(guān)單位座談等方式，課題組開展了兩輪調(diào)研。通過第一輪調(diào)研不斷修改完善指標(biāo)體系，通過第二輪調(diào)研確定江西省城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平評價指標(biāo)體系。

基于以上3個方面的考量，構(gòu)建了江西省城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平評價指標(biāo)體系，將城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平作為目標(biāo)層的總指標(biāo)，將要素配置、公共服務(wù)、收入均衡作為準(zhǔn)則層的指標(biāo)，共包括9個要素層指標(biāo)和12個具體指標(biāo)（表1）。

表1 江西省城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平評價指標(biāo)體系

在要素配置指標(biāo)中，4項指標(biāo)分別體現(xiàn)了城鄉(xiāng)之間在人口、土地以及資金方面的互動情況。其中，城鎮(zhèn)化水平是目前衡量地區(qū)城鎮(zhèn)化所達(dá)到程度的最簡單、最普遍的指標(biāo)，通過該指標(biāo)可以了解該地區(qū)的人口在城鄉(xiāng)之間的流動情況以及經(jīng)濟的發(fā)展水平；返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人員占農(nóng)村人口比例反映了農(nóng)村對人才的吸引情況；農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市比例是反映農(nóng)村土地資源配置效率的重要指標(biāo)；土地出讓收入用于農(nóng)業(yè)農(nóng)村比例反映了土地收入用于農(nóng)村發(fā)展的情況。

公共服務(wù)的6項指標(biāo)，分別反映了社保、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老4個方面的發(fā)展水平。在社保方面，城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險籌資標(biāo)準(zhǔn)反映了居民在醫(yī)療方面的保障情況；城鄉(xiāng)義務(wù)教育學(xué)校專任教師本科以上學(xué)歷比例反映了地區(qū)教育質(zhì)量的高低；城鄉(xiāng)初中在校生與專任教師比反映了城鄉(xiāng)教育資源配置情況；城鄉(xiāng)千人執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師數(shù)反映了城鄉(xiāng)醫(yī)療資源狀況；養(yǎng)老（互助）服務(wù)中心行政村覆蓋率是反映農(nóng)村養(yǎng)老行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的重要指標(biāo)。

在收入均衡指標(biāo)中，農(nóng)村與城鎮(zhèn)居民人均可支配收入比在一定程度上反映了城鄉(xiāng)居民在收入方面的差距；農(nóng)村與城鎮(zhèn)居民人均消費支出比則充分體現(xiàn)了城鄉(xiāng)居民在消費能力方面存在的距離。

1.3 數(shù)據(jù)來源及處理

該研究采集的量化數(shù)據(jù)主要包括3個部分：指標(biāo)體系構(gòu)建數(shù)據(jù)、城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平評價數(shù)據(jù)和空間分析矢量數(shù)據(jù)。指標(biāo)體系構(gòu)建數(shù)據(jù)是2020年8月6日~8月25日課題組在江西省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳的協(xié)助下，對農(nóng)業(yè)農(nóng)村管理人員以及相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜疫M(jìn)行座談、調(diào)研獲得，其中調(diào)研了江西省農(nóng)業(yè)農(nóng)村相關(guān)管理人員84名、農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域相關(guān)知名專家26名。城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平評價數(shù)據(jù)為2020年10月1~15日課題組在江西省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳的協(xié)助下，在全省102個縣（區(qū)）發(fā)放問卷調(diào)查獲得?？臻g格局分析主要基于江西省縣域空間矢量數(shù)據(jù)（圖1）。

圖1 江西省縣域空間矢量數(shù)據(jù)圖

為消除各指標(biāo)間量綱的影響，通過計算各指標(biāo)的現(xiàn)實占比對指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化［21］。對于正向指標(biāo)：現(xiàn)實占比值=指標(biāo)年度值/全面實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展目標(biāo)值×100%；對于逆向指標(biāo)：現(xiàn)實占比值=全面實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展目標(biāo)值/指標(biāo)年度值×100%。各樣本的綜合得分：F=∑（現(xiàn)實占比值×權(quán)重）。

其中，全面實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展目標(biāo)值的設(shè)定重點參考以下5個方面的數(shù)據(jù)資料：國際性指標(biāo)參考發(fā)達(dá)國家現(xiàn)狀發(fā)展水平；全國性指標(biāo)參考國內(nèi)發(fā)達(dá)地區(qū)的現(xiàn)狀發(fā)展水平或規(guī)劃發(fā)展目標(biāo)、全國相關(guān)戰(zhàn)略規(guī)劃發(fā)展目標(biāo)以及全國發(fā)展2035年和2050年的預(yù)測水平；江西省特色性指標(biāo)參考江西省相關(guān)戰(zhàn)略規(guī)劃發(fā)展目標(biāo)并征求地方相關(guān)部門意見。具體的目標(biāo)值設(shè)定數(shù)值見表1。

2 江西省城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平測算

2.1 評價指標(biāo)權(quán)重的確定

本文在確定各級評價指標(biāo)的權(quán)重時主要分為以下3個步驟：首先，確定目標(biāo)層（城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平）、準(zhǔn)則層（要素配置、公共服務(wù)、收入均衡）、要素層及指標(biāo)層，建立4階層次結(jié)構(gòu)；其次，從準(zhǔn)則層開始，對從屬于上一層次的每個指標(biāo)的同一層的各個指標(biāo)，運用9級標(biāo)度法構(gòu)造判斷矩陣，采用德爾菲法集中了26名農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域相關(guān)知名專家以及84名江西省農(nóng)業(yè)農(nóng)村相關(guān)管理人員對各個指標(biāo)重要程度的打分結(jié)果，并進(jìn)行兩兩比較確定各指標(biāo)的相對重要性；最后，運用算數(shù)平均法計算判斷矩陣的最大特征根和特征向量，并對其作一致性檢驗（只有通過檢驗才能證明得到的判斷矩陣是合理的），計算得出3級指標(biāo)各自的權(quán)重值（表2）。

表2 各評價指標(biāo)的權(quán)重

2.2 城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平評價結(jié)果分析

采用前文所述的綜合得分計算方法，得到江西省各縣（區(qū)）城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的綜合評價值（表3）。在2020年，江西省城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平綜合得分為0.487，處于較低發(fā)展水平。在102個縣（區(qū)）中有56個高于省級得分值，其中，西湖區(qū)、東湖區(qū)、青山湖區(qū)、青云譜區(qū)、潯陽區(qū)、珠山區(qū)為所在區(qū)縣的城區(qū)街道，從它們的綜合調(diào)研情況來看，城鄉(xiāng)基本實現(xiàn)了融合發(fā)展，處于無差別的均衡狀態(tài)，因此將該區(qū)域城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平賦值為1；南昌縣、臨川區(qū)和紅谷灘區(qū)緊隨其后，評價值位于0.6~0.7之間；石城縣、武寧縣、井岡山市則排在最末，評價值得分均低于0.4，低于省級評價值（0.487）和全省縣（區(qū)）平均分值（0.526）。從整體來看，各縣（區(qū)）的得分偏低，大部分評價值位于0~0.6之間，各縣（區(qū)）評價值的變異系數(shù)為0.251，得分的離散程度較低，城鄉(xiāng)融合發(fā)展處于較低水平。

表3 江西省各縣（區(qū)）城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平綜合評價值

2.3 城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的聚類分析

為了進(jìn)一步分析江西省各縣（區(qū)）城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平在地區(qū)之間的差異，本文運用SPSS軟件對江西省城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平評價值進(jìn)行系統(tǒng)聚類分析，在聚類方法的選取上選用了Ward法，度量標(biāo)準(zhǔn)區(qū)間則設(shè)置為“平方Euclidean距離”，將江西省102個縣（區(qū)）劃分為4類（表4、圖2）。從聚類結(jié)果的空間分布來看：從全省縣（區(qū)）總體評價水平來看，江西省各縣（區(qū)）城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平總體上較低，得分相對較高的縣（區(qū)）主要分布在新余、南昌以及上饒等地級市，而贛南區(qū)域各縣（區(qū)）得分相對較低。從全省縣（區(qū)）得分的空間分布來看，整體上呈現(xiàn)出北高南低的格局，且分值相對較高的縣（區(qū)）主要分布在大南昌都市圈以及鄱陽湖附近，受省會南昌市的輻射帶動作用和交通運輸?shù)挠绊戄^大。

表4 江西省各縣（區(qū)）城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平聚類結(jié)果

圖2 江西省各縣（區(qū)）城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平指標(biāo)得分的空間分布

2.3.1 高發(fā)展水平區(qū) 評價值大于等于0.6354，包括西湖區(qū)、東湖區(qū)、青山湖區(qū)、青云譜區(qū)、潯陽區(qū)、珠山區(qū)6個縣（區(qū)），占縣（區(qū)）總量的5.88%，區(qū)域內(nèi)的各縣（區(qū)）城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平評價值均為1。這些縣（區(qū)）主要分布在南昌市、九江市和景德鎮(zhèn)市。該區(qū)域的各縣（區(qū)）由于位于或靠近各地級市的中心城區(qū)，且面積相對較小，農(nóng)村和城市已經(jīng)處于高度融合狀態(tài)，人口、土地、資金各要素能夠自由流動，城鄉(xiāng)公共服務(wù)也實現(xiàn)了一體化，城鄉(xiāng)居民在收入方面也基本達(dá)到均衡狀態(tài)。

2.3.2 較高發(fā)展水平區(qū) 評價值大于等于0.5296但小于0.6354，包括南昌縣、臨川區(qū)、紅谷灘區(qū)、新建區(qū)、進(jìn)賢縣、信州區(qū)等27個縣（區(qū)），所占比例為26.47%，區(qū)域內(nèi)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平平均值為0.5701。部分較高發(fā)展水平的縣（區(qū)）呈半環(huán)狀集聚在鄱陽湖附近，主要位于大南昌都市圈和贛東北開放合作發(fā)展區(qū)，其他分布則較為分散。位于南昌市附近的較高發(fā)展水平的縣（區(qū)），主要是受到中心城區(qū)輻射帶動和靠近鄱陽湖交通較便利雙重因素的影響，城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平較其他縣（區(qū)）顯現(xiàn)出優(yōu)勢。集聚在贛東北的較高發(fā)展水平縣（區(qū)）則主要受長三角、海西經(jīng)濟區(qū)以及浙江省的輻射帶動作用，公共基礎(chǔ)設(shè)施投入力度大，交通相對便利，城鄉(xiāng)交流較為密切，農(nóng)民收入來源多樣且水平較高。

2.3.3 中等發(fā)展水平區(qū) 評價值大于0.4225但小于0.5296，包括鄱陽縣、婺源縣、蘆溪縣、都昌縣、黎川縣、湘東區(qū)等57個縣（區(qū)），占比為55.88%，區(qū)域內(nèi)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平平均值為0.4815，低于全省平均水平。在空間分布上形成了3個集中分布片區(qū)，一是以上高縣為中心呈環(huán)狀分布，二是以于都縣為中心聚集成片分布，三是以德興市為中心呈半環(huán)形分布。該類型區(qū)主要位于江西省的山地丘陵地帶及邊緣偏遠(yuǎn)地區(qū)，且大多數(shù)為江西省優(yōu)勢農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)，以保障糧食安全和重要農(nóng)產(chǎn)品供給為重點任務(wù)，其經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低，交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)薄弱，城鄉(xiāng)之間聯(lián)系不夠緊密。

2.3.4 低發(fā)展水平區(qū) 評價值低于0.4225，主要分布在修水縣、月湖區(qū)、尋烏縣、玉山縣、吉水縣、東鄉(xiāng)區(qū)等12個縣（區(qū)），占比為11.76%，區(qū)域內(nèi)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的平均值為0.4012，主要集聚在贛州市和吉安市。此類型區(qū)多位于江西省生態(tài)環(huán)境保護(hù)區(qū)，以提供生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品為主。例如，位于九江市的武寧縣處在贛西北山地森林生態(tài)屏障區(qū)，主體功能是保護(hù)生物多樣性和水源涵養(yǎng)，所以其經(jīng)濟發(fā)展較薄弱，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面也處于比較滯后的狀態(tài)。此外，位于贛江水源涵養(yǎng)帶的吉水縣和青原區(qū)，處在贛南山地森林生態(tài)屏障區(qū)的信豐縣和尋烏縣，以及位于贛東北山地森林生態(tài)屏障區(qū)的玉山縣等都存在生態(tài)保護(hù)優(yōu)先，從而導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展稍顯滯后、交通通信等基礎(chǔ)設(shè)施不完善、城鄉(xiāng)發(fā)展差距較大的問題。

3 江西省城鄉(xiāng)融合發(fā)展空間格局特征分析

空間自相關(guān)分析是用來檢驗?zāi)骋蛔兞吭诳臻g上是否相關(guān)以及相關(guān)程度如何的過程。通過空間自相關(guān)研究方法與Arcgis制圖技術(shù)的應(yīng)用，可以對數(shù)據(jù)進(jìn)行深入的挖掘與分析，更加直觀地展現(xiàn)不同區(qū)域之間的位置關(guān)系及其相關(guān)性。

3.1 全局空間自相關(guān)分析

為了從全局的角度更加精準(zhǔn)地分析江西省各縣（區(qū)）城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的空間集聚特征，本文運用GeoDa軟件對江西省102個縣（區(qū)）的城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平進(jìn)行空間自相關(guān)檢驗，計算得出全局Moran’s I 值及其顯著性水平（表5）。其中，P=0.001＜0.01，Z=6.7682＞1.96，表明Moran’s I 在0.01的顯著性水平上通過了顯著性檢驗。

表5 江西省各縣（區(qū)）城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的Moran’s I指數(shù)及其檢驗結(jié)果

Moran’s I 指數(shù)值為0.405，顯著為正，具有較強的空間正相關(guān)關(guān)系，表明江西省各縣（區(qū)）的城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平在空間分布上呈現(xiàn)出明顯的集聚特征，即城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平高的縣（區(qū)）相互鄰近，而城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平低的縣（區(qū)）相鄰。

3.2 局部空間自相關(guān)分析

為了進(jìn)一步衡量江西省各縣（區(qū)）與周邊地區(qū)的局部空間關(guān)聯(lián)、空間差異以及空間格局分布特征，本文選用了Moran散點圖和LISA集聚圖對各縣（區(qū)）城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平進(jìn)行了空間統(tǒng)計分析。

3.2.1 Moran散點圖分析 本文以（Wz，Z）為坐標(biāo)點，通過繪制Moran散點圖來分析江西省各縣（區(qū)）城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平在局部空間的不穩(wěn)定性。散點圖的4個象限分別表示：觀測值高的區(qū)域單元被高值區(qū)域所包圍（高-高聚集）；觀測值低的區(qū)域單元被高值區(qū)域所包圍（低-高聚集）；觀測值低的區(qū)域單元被低值區(qū)域所包圍（低-低聚集）；觀測值高的區(qū)域單元被低值區(qū)域所包圍（高-低聚集）。其中，落在一、三象限的觀測值表示具有正的空間相關(guān)性，落在二、四象限則表示兩者之間呈負(fù)相關(guān)。

從圖3、圖4中可以看出：第三象限包含的縣（區(qū)）最多，第一、二象限包含的縣（區(qū)）數(shù)量相等且為最少。這說明江西省各縣（區(qū)）城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平分布存在明顯的空間集聚特征，城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平高的縣（區(qū)）趨向于發(fā)展水平高的縣（區(qū)），相反發(fā)展水平低的縣（區(qū)）趨向于發(fā)展水平較低的縣（區(qū)）。這在一定程度上反映了江西省各縣（區(qū)）城鄉(xiāng)融合發(fā)展的不均衡性。

圖3 2020年江西省各縣（區(qū)）城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的Moran散點圖

圖4 2020年江西省各縣（區(qū)）城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的集聚圖

3.2.2 LISA集聚圖分析 鑒于Moran散點圖不能判斷各地區(qū)局部相關(guān)類型及其所在聚集區(qū)是否在統(tǒng)計意義上顯著，本文運用GeoDa軟件繪制了江西省各縣（區(qū)）城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平LISA圖和集聚檢驗顯著圖（圖5），對其評價結(jié)果展開進(jìn)一步分析。具體可以劃分為以下4種類型：

圖5 2020年江西省各縣（區(qū)）城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的LISA圖和集聚檢驗顯著圖

一是以其自身與周邊縣（區(qū)）均為城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平較高區(qū)域且區(qū)域發(fā)展空間差異較小為主要特征的高-高集聚區(qū)。顯著區(qū)域主要集中在南昌市中心城區(qū)附近，其中西湖區(qū)、青云譜區(qū)和青山湖區(qū)的Z值在0.001的顯著性水平下顯著，灣里區(qū)在0.05的顯著性水平下顯著，其他縣（區(qū)）均在0.01的顯著性水平下通過了顯著性檢驗。這些縣（區(qū)）共同的特點是位于大南昌都市圈，靠近中心城區(qū)，受其吸引和輻射帶動的影響，城鄉(xiāng)人口、土地、資金等要素流動順暢，農(nóng)村公共服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施較完善，農(nóng)民的收入來源多樣且水平較高，因此，城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平較高。

二是以其自身城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平較高但周邊縣（區(qū)）發(fā)展水平較低且區(qū)域發(fā)展空間差異較大為主要特征的高-低集聚區(qū)。該類區(qū)域包括靖安縣和廣昌縣，兩者均在0.05的顯著性水平下顯著。靖安縣位于贛西北山地森林生態(tài)屏障區(qū)，相比于其他邊緣縣（區(qū)），靖安縣離南昌市相對較近，受其輻射帶動作用相對較強，城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平相對高于周邊大部分縣（區(qū)）。廣昌縣相對于周邊縣（區(qū)）地勢較平坦，且位于撫河下游、交通較為便利，加之贛州市整體發(fā)展水平要弱于撫州市，所以位于臨近贛州市的廣昌縣城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平與周邊縣（區(qū)）呈現(xiàn)出較大差異。

三是以其自身區(qū)域發(fā)展水平較低但周邊縣（區(qū)）發(fā)展水平較高且區(qū)域發(fā)展空間差異較大為主要特征的低-高集聚區(qū)。顯著的區(qū)域僅有柴桑區(qū)，其Z值在0.05的顯著性水平下顯著。與周邊的潯陽區(qū)、濂溪區(qū)以及湖口縣相比城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平較低，主要體現(xiàn)在其城鄉(xiāng)人口、土地、資金等要素流動性較差，農(nóng)村社保、公共教育、醫(yī)療以及養(yǎng)老等公共服務(wù)體系建設(shè)不完善，在農(nóng)村居民收入方面也存在較為突出的短板。

四是以其自身與周邊縣（區(qū)）均為城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平較低區(qū)域且區(qū)域發(fā)展空間差異較小為主要特征的低-低集聚區(qū)。主要分布在贛州市、吉安市和九江市，其中，除吉州區(qū)和泰和縣的Z值在0.01顯著性水平下顯著外，其他均在0.05的顯著性水平下顯著。該類型區(qū)域的共同特性是地處偏遠(yuǎn)山區(qū)，多位于生態(tài)涵養(yǎng)保護(hù)區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展水平顯著低于全省平均值，交通不便，基礎(chǔ)設(shè)施落后，城鄉(xiāng)聯(lián)系不密切，農(nóng)民的生計較脆弱。未來需要進(jìn)一步完善相關(guān)政策機制，加大農(nóng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施投入，強化農(nóng)民增收舉措，使綠水青山持續(xù)發(fā)揮生態(tài)效益和經(jīng)濟社會效益。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

本文以江西省102個縣（區(qū)）為研究單元，綜合運用層次分析法和探索性空間數(shù)據(jù)分析法對江西省縣域城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平進(jìn)行了評價，并分析了其空間格局特征，主要結(jié)論如下：

（1）從構(gòu)建指標(biāo)體系的權(quán)重來看（表1、表2），指標(biāo)層中指標(biāo)權(quán)重數(shù)值排在前3位的分別為農(nóng)村與城鎮(zhèn)居民人均可支配收入比、農(nóng)村與城鎮(zhèn)居民人均消費支出比和土地出讓收入用于農(nóng)業(yè)農(nóng)村比例?？梢钥闯觯瑢＜壹稗r(nóng)業(yè)農(nóng)村相關(guān)管理人員普遍認(rèn)為農(nóng)村與城鎮(zhèn)居民人均可支配收入是影響江西省各縣（區(qū)）城鄉(xiāng)融合發(fā)展的關(guān)鍵因素。

（2）從江西省各縣（區(qū)）城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的綜合評價值來看（表3），各縣（區(qū)）整體的城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平較低，呈現(xiàn)出北高南低的格局。城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平得分較高的縣（區(qū)）主要分布在新余、南昌以及上饒等地級市，這些縣（區(qū)）城鄉(xiāng)要素流動較強，農(nóng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較為完善，城鄉(xiāng)社會公共服務(wù)發(fā)展水平較均衡，農(nóng)民收入及消費也處于較高水平。城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平較低的縣（區(qū)）主要集中在石城縣、武寧縣、井岡山市等省邊緣地區(qū)，其經(jīng)濟整體發(fā)展水平相對較低，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)特征較為突出。

（3）從空間自相關(guān)分析的結(jié)果來看，江西省各縣（區(qū)）城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平在空間分布上具有較強的正相關(guān)性，呈現(xiàn)明顯的集聚特征。大部分縣（區(qū)）表現(xiàn)為顯著的高-高和低-低集聚特征，顯著高-高區(qū)主要集中在南昌市中心城區(qū)附近，顯著低-低區(qū)主要分布在贛州市、吉安市和九江市。

4.2 建議

基于上述結(jié)論，本研究有以下建議：

第一，對接國家重大戰(zhàn)略，用經(jīng)濟快速發(fā)展帶動農(nóng)民收入增加。圍繞國際國內(nèi)雙循環(huán)戰(zhàn)略，江西省要積極融入“一帶一路”“長江經(jīng)濟帶發(fā)展戰(zhàn)略”“長三角一體化發(fā)展戰(zhàn)略”和“粵港澳大灣區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略”等，立足特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)推進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，高水平統(tǒng)籌“引進(jìn)來”與“走出去”，推動城鄉(xiāng)經(jīng)濟協(xié)同一體化快速發(fā)展，探索構(gòu)建城鄉(xiāng)收入分配新機制，逐步縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，提振農(nóng)村居民消費水平和消費質(zhì)量。

第二，加強農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和提升農(nóng)村公共服務(wù)水平，縮小城鄉(xiāng)公共服務(wù)發(fā)展水平差距。從前文的評價結(jié)果可以看出，公共服務(wù)仍是江西省農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的短板，未來江西省需要進(jìn)一步加大對農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入力度，加快實現(xiàn)各類社會保險標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、制度并軌，合理配置城鄉(xiāng)社保、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等公共服務(wù)資源，推動建設(shè)城鄉(xiāng)共建共享的一體化公共服務(wù)體系，促進(jìn)城鄉(xiāng)公共服務(wù)的均等化。

第三，完善城鄉(xiāng)要素流動機制，加速城鄉(xiāng)要素自由流動，激發(fā)鄉(xiāng)村發(fā)展內(nèi)生動力。通過采取進(jìn)一步加快戶籍制度的改革、健全城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場、完善農(nóng)村金融市場等一系列措施推動城鄉(xiāng)之間人、地、資金的流動。加強新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體特別是職業(yè)農(nóng)民的培養(yǎng)和第三方社會化服務(wù)組織的培育，通過遴選部分縣（區(qū)）開展培育的探索性試點工作，激發(fā)小農(nóng)戶參與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的動力和活力。