摘? ?要：金融資產(chǎn)管理公司參與問題企業(yè)破產(chǎn)重整是業(yè)界和學(xué)術(shù)界的熱點研究問題。本文從共同治理理論出發(fā)并結(jié)合實踐，總結(jié)歸納出金融資產(chǎn)管理公司介入破產(chǎn)重整領(lǐng)域的五種模式。其中，傳統(tǒng)模式包括收購歸集不良債權(quán)介入模式、共益?zhèn)鶆?wù)介入模式和破產(chǎn)投資介入模式;創(chuàng)新模式包括受托清償介入模式和預(yù)重整階段介入模式。金融資產(chǎn)管理公司在運用不同介入模式過程中，應(yīng)增強與地方政府及司法機(jī)關(guān)的溝通與合作，預(yù)判各類風(fēng)險并夯實盡調(diào)工作;努力爭取破產(chǎn)管理人身份，積極聯(lián)合優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)投資者作為重整投資人，盤活破產(chǎn)重整企業(yè)低效無效資產(chǎn)。

關(guān)鍵詞：金融資產(chǎn)管理公司;破產(chǎn)重整;問題企業(yè);介入模式;共同治理

中圖分類號：F830.39? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B? 文章編號：1674-2265（2022）04-0037-07

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2022.04.006

一、引言

經(jīng)濟(jì)逆周期環(huán)境下，面對行業(yè)產(chǎn)能過剩、庫存及杠桿過高等現(xiàn)實問題，部分企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率居高不下，逐步陷入資不抵債的經(jīng)營困境，隨時面臨破產(chǎn)清算。另外，瀕臨破產(chǎn)企業(yè)的負(fù)面運營，進(jìn)一步衍生職工安置等問題，加劇了債務(wù)糾紛，甚至危及當(dāng)?shù)亟鹑谙到y(tǒng)，對地方經(jīng)濟(jì)和社會的穩(wěn)定發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重影響。然而，大多數(shù)企業(yè)雖然可能已經(jīng)具備破產(chǎn)條件，但實際上仍有維持價值和再生的希望。破產(chǎn)重整作為避免企業(yè)破產(chǎn)清算的一種“預(yù)防破產(chǎn)的程序”，經(jīng)由各方利害關(guān)系人的申請，在法院的主持和利害關(guān)系人的參與下，進(jìn)行業(yè)務(wù)上的重組和債務(wù)調(diào)整，能夠最大程度上幫助企業(yè)恢復(fù)營業(yè)能力，有效降低資產(chǎn)損失。

現(xiàn)實中，提升破產(chǎn)重整的成功率，幫助破產(chǎn)企業(yè)快速走出清算邊緣，是支持供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、保障地區(qū)社會和民生穩(wěn)定發(fā)展的重要方面。金融資產(chǎn)管理公司（AMC）憑借自身專業(yè)優(yōu)勢，肩負(fù)支持實體經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、助力供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重任，面對當(dāng)前企業(yè)破產(chǎn)清算案件不斷攀升、破產(chǎn)重整需求逐步高漲的特殊投資機(jī)遇①，介入破產(chǎn)重整領(lǐng)域，不僅能夠充分發(fā)揮逆周期金融救助功能，而且可以通過專業(yè)化重組手段最大程度挖掘潛在不良資產(chǎn)的內(nèi)在價值，幫助企業(yè)恢復(fù)正常運營能力。

因此，面對破產(chǎn)重整這類特殊投資機(jī)遇，研究AMC如何將自身專業(yè)化能力應(yīng)用于破產(chǎn)重整場景，提煉AMC介入問題企業(yè)破產(chǎn)重整的主要業(yè)務(wù)模式是本文主要內(nèi)容。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的背景下，這一研究主題不論對于破產(chǎn)重整企業(yè)恢復(fù)經(jīng)營，還是對于AMC自身轉(zhuǎn)型發(fā)展，均具有較好的現(xiàn)實意義和研究價值。

二、理論、文獻(xiàn)及制度基礎(chǔ)

（一）理論與文獻(xiàn)基礎(chǔ)

1. 理論基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)下行背景下，實體企業(yè)債務(wù)違約引發(fā)的破產(chǎn)重整事件頻發(fā)，AMC介入破產(chǎn)重整領(lǐng)域?qū)嵤┙鹑诰戎蔀闃I(yè)界和學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點議題之一。根據(jù)共同治理理論，單一的金融救助不能根本解決金融風(fēng)險問題，其間需要強有力的組織主導(dǎo)開展共同治理，通過各方談判、妥協(xié)，并采取利益為導(dǎo)向等方式變失序為有序（陳立芳，2021）[1]。而破產(chǎn)重整程序規(guī)則設(shè)計旨在幫助債權(quán)人與債務(wù)人、出資人等不同群體進(jìn)行博弈（汪世虎，2006）[2]。其中，金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人委員會（以下簡稱金融債委會）作為一種自治性機(jī)制安排，通過構(gòu)建一個全新、多邊的共同治理秩序，最大限度地保護(hù)企業(yè)資源，同步降低信貸風(fēng)險（鄭文瑄，2019）[3]。但由于行政權(quán)的介入，破產(chǎn)重整往往以損害債權(quán)人權(quán)益的方式來保護(hù)債務(wù)人企業(yè)存續(xù)價值，偏離了破產(chǎn)法平等保護(hù)債權(quán)人與債務(wù)人權(quán)益的基本理念（梁偉，2019）[4]，同時，當(dāng)前司法就管理人對債務(wù)人的監(jiān)督權(quán)及經(jīng)營控制權(quán)只有粗略規(guī)定，容易導(dǎo)致管理人決定權(quán)過大（劉雯麗，2018）[5]。除管理人之外，多數(shù)案例顯示地方政府是破產(chǎn)重整的發(fā)起者，并對重整的最終結(jié)果具有較大的話語權(quán)（Lin和Zhu，2001;Jean，1999）[6，7]。獲得政府支持能夠快速解決債務(wù)糾紛，但也可能引起政治爭議，扭曲產(chǎn)權(quán)制度（Tabor，2021）[8]。這就意味著當(dāng)前破產(chǎn)重整程序中的共同治理機(jī)制尚不完善，現(xiàn)存管理人制度和債權(quán)人會議制度中的缺陷為AMC介入甚至主導(dǎo)破產(chǎn)重整程序創(chuàng)造了條件，即通過AMC專業(yè)性的重組技術(shù)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)債權(quán)人會議等利益主體間的訴求。因此，共同治理理論對研究AMC協(xié)調(diào)破產(chǎn)重整程序中各方利益、提升共同治理效率具有很好的理論啟示。

2. 文獻(xiàn)基礎(chǔ)。從國內(nèi)外的學(xué)術(shù)成果來看，關(guān)于AMC介入破產(chǎn)重整的研究主要聚焦在兩個方面：

一是介入破產(chǎn)重整領(lǐng)域的優(yōu)勢。破產(chǎn)重整成為AMC業(yè)務(wù)拓展的重要領(lǐng)域之一，當(dāng)經(jīng)濟(jì)下行周期性特征顯著時，AMC 可以通過實質(zhì)性重組業(yè)務(wù)，更廣泛地參與危困企業(yè)救助，并施以并購重組手段對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整（孫春雷和孟則，2020;于津梁和孟則，2020）[9，10]。AMC具有專業(yè)化管理模式、可協(xié)同的資源能力、充足的資金以及破產(chǎn)和止贖的法律基礎(chǔ)等稟賦優(yōu)勢，可以有效地化解問題企業(yè)資不抵債、危機(jī)金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)等問題，幫助其恢復(fù)至正常經(jīng)營狀態(tài)（Claessens等，2001;Laryea，2010;Tabor，2021）[11，12，8]。

二是破產(chǎn)重整介入模式實踐。當(dāng)前AMC正處于高質(zhì)量轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵時期，在問題企業(yè)破產(chǎn)重整領(lǐng)域進(jìn)行了大量的創(chuàng)新實踐，創(chuàng)新出豐富的業(yè)務(wù)模式（梁英偉和陶峰英，2019）[13]。首先，收購歸集不良債權(quán)參與破產(chǎn)重整是AMC最為傳統(tǒng)的介入模式，通過參與重整程序，AMC可從金融債委會獲得相關(guān)信息、表達(dá)自身訴求、實施監(jiān)督管理，以及協(xié)助管理人細(xì)化并落實相關(guān)決策（王鴻軒，2021）[14]。其次，當(dāng)企業(yè)因債務(wù)違約瀕臨破產(chǎn)時，可以將不良債權(quán)轉(zhuǎn)移給AMC處置，并可依賴AMC化解資產(chǎn)風(fēng)險的能力來提高債權(quán)轉(zhuǎn)移價值（Mitchell，2001）[15]。具體而言，AMC可通過破產(chǎn)重整、資產(chǎn)重組、債轉(zhuǎn)股等多種處置方式參與問題企業(yè)逆周期救助，盤活低效、無效資產(chǎn)，幫助企業(yè)恢復(fù)正常經(jīng)營，并實現(xiàn)市場退出（胡古月，2020）[16]。在參與大型國有企業(yè)破產(chǎn)重整中，AMC通過債轉(zhuǎn)股的方式將其金融債務(wù)轉(zhuǎn)換為股權(quán)，從而幫助國有企業(yè)清除債務(wù)，為其再融資“掃清道路”（Jean，2005;Lardy，1998）[17，18]。最后，AMC申請成為破產(chǎn)管理人更加有助于推動破產(chǎn)重整進(jìn)程。實踐中AMC以破產(chǎn)管理人身份參與破產(chǎn)債權(quán)的申報和重整計劃的制定，不僅有利于破產(chǎn)債權(quán)的統(tǒng)一申報，提高破產(chǎn)管理人審查效率和償債安排，而且AMC通過代表債權(quán)人加入金融債委會、參與重整計劃制定過程的協(xié)商談判，可以更好地對重整計劃償債安排的合理性、債務(wù)人的償債能力等做出準(zhǔn)確判斷，統(tǒng)一債權(quán)人意見并形成決議（袁康和汪舒楠，2021）[19]。

綜上共同治理理論研究以及國內(nèi)外學(xué)術(shù)成果可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)于AMC 與破產(chǎn)重整的研究多數(shù)是零散的，即便兩者有聯(lián)系，也幾乎停留在概念和意義的層面，對實操中具體AMC介入破產(chǎn)重整的模式尚未形成系統(tǒng)性研究。

（二）制度基礎(chǔ)

當(dāng)前破產(chǎn)重整領(lǐng)域已經(jīng)出臺了眾多制度，其中與AMC緊密相關(guān)的制度包括國務(wù)院層面的行政法規(guī)、部委層面的規(guī)章、司法層面的法律法規(guī)以及金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)層面的部門規(guī)章等，具體如表1所示。

簡而言之，AMC介入破產(chǎn)重整領(lǐng)域發(fā)揮金融救助功能已具備較好的制度基礎(chǔ)，可以通過成為破產(chǎn)管理人、成為重整投資人、收購共益?zhèn)嵸|(zhì)性重組以及投行化服務(wù)等方式，對破產(chǎn)重整企業(yè)實施專業(yè)化重組，幫助企業(yè)恢復(fù)正常的運營能力，避免進(jìn)入破產(chǎn)清算階段。

結(jié)合以上理論和制度分析，本文將對AMC介入破產(chǎn)重整領(lǐng)域的具體模式進(jìn)行詳細(xì)分析，其中包括傳統(tǒng)模式與創(chuàng)新模式兩大類別。

三、AMC介入破產(chǎn)重整的傳統(tǒng)模式

一般而言，AMC介入破產(chǎn)重整的模式主要包括收購歸集不良債權(quán)、收購共益?zhèn)约捌飘a(chǎn)投資三種模式。

（一）收購歸集不良債權(quán)介入模式

大中型企業(yè)的破產(chǎn)重整往往涉及多家金融機(jī)構(gòu)的大額金融債權(quán)，破產(chǎn)重整相對復(fù)雜，多數(shù)耗時較長。隨著時間的推移，金融機(jī)構(gòu)有較大的不良資產(chǎn)處置壓力，且戰(zhàn)略投資人在與債權(quán)人談判過程中面臨債權(quán)分散和各金融機(jī)構(gòu)意見較難統(tǒng)一情況，對重組草案的形成和表決均存在一定不利影響。

介入時點方面，目標(biāo)企業(yè)具有較為明確的破產(chǎn)重整預(yù)期或法院已做出破產(chǎn)重整裁定之后，AMC需提前對企業(yè)破產(chǎn)重整有相對明確預(yù)期，比如認(rèn)為被申請破產(chǎn)重整的企業(yè)具有核心資產(chǎn)和潛在競爭力，預(yù)計通過破產(chǎn)重整程序引入投資人后，破產(chǎn)企業(yè)有較大的預(yù)期能夠恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營并償還重組后負(fù)債。介入方式方面，為確保收購具有盈利性，AMC通常是打折收購金融機(jī)構(gòu)對破產(chǎn)重整企業(yè)的不良債權(quán)（金融債），而很少收購破產(chǎn)重整企業(yè)與其他企業(yè)之間的不良債權(quán)（非金債），主要原因在于非金債很少有折扣且風(fēng)險較大。出資方式方面，AMC圍繞目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行不良債權(quán)收購和歸集，主要通過參與金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)處置的競價，以打折收購金融機(jī)構(gòu)對破產(chǎn)重整企業(yè)不良債權(quán)的方式進(jìn)行出資。退出方式方面，待法院裁定破產(chǎn)重整后，根據(jù)破產(chǎn)重整方案，AMC將所收購的不良債權(quán)進(jìn)行留債或轉(zhuǎn)股，其中留債部分按期收取本金及利息，轉(zhuǎn)股部分收取股利或轉(zhuǎn)讓退出（見圖1）。

（二）共益?zhèn)鶆?wù)介入模式

法院受理破產(chǎn)重整之后，會指定破產(chǎn)管理人對破產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行管理，并向債權(quán)人會議發(fā)出通知，由債權(quán)人會議制定重整計劃，在此基礎(chǔ)上，破產(chǎn)管理人籌劃引入AMC等機(jī)構(gòu)作為戰(zhàn)略投資人實施重整。為了兼顧共益?zhèn)J(rèn)定的合法性以及投放通道的合規(guī)性，AMC采取設(shè)立有限合伙企業(yè)（SPV）并通過銀行委貸等通道向破產(chǎn)企業(yè)提供資金的方式介入，該資金通過破產(chǎn)管理人專項用于償還債權(quán)人存量債權(quán)本金和相應(yīng)費用，或用于破產(chǎn)企業(yè)“繼續(xù)營業(yè)”。退出路徑方面，破產(chǎn)企業(yè)的營業(yè)收入作為償還AMC債權(quán)還款來源。即便企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)清算，該筆債權(quán)享有共益?zhèn)鶅?yōu)先清償順位，能夠較好地保障AMC投放資金的安全性（見圖2）。

AMC通過共益?zhèn)绞浇槿肫飘a(chǎn)企業(yè)的破產(chǎn)重整程序，一方面，能夠占據(jù)較好的優(yōu)先清償順位②，有效保障融資投放和收益。這種法律安排能夠增強出資人對破產(chǎn)企業(yè)提供資金的意愿，降低其在破產(chǎn)重整中的風(fēng)險，進(jìn)一步提高重整成功的可能性。另一方面，AMC可探索共益?zhèn)摹俺瑑?yōu)先性”。在實操中，通過積極與優(yōu)先債權(quán)人、破產(chǎn)企業(yè)等進(jìn)行談判，并尋求管理人、法院、相關(guān)政府部門的協(xié)助，提前爭取共益?zhèn)谇鍍旐樜簧蟽?yōu)先于擔(dān)保債權(quán)的司法確認(rèn)，進(jìn)而將出資的優(yōu)先清償順位安排明確在重整計劃中，保障交易的安全穩(wěn)定性。值得注意的是，該模式下AMC可以嘗試將共益?zhèn)鶕?dān)保措施納入破產(chǎn)重整計劃草案之中③，并經(jīng)由金融債委會決策通過可獲取與擔(dān)保債權(quán)同等的優(yōu)先清償順位，最大程度上保護(hù)AMC出資安全性。

（三）破產(chǎn)投資介入模式

在破產(chǎn)重整項目中，AMC既可以重整投資人的角色介入，也可協(xié)助引入產(chǎn)業(yè)投資者作為重整投資人，聯(lián)合產(chǎn)業(yè)投資者共同實現(xiàn)問題企業(yè)和資產(chǎn)的盤活，具體包括以下方式：

AMC直接作為重整投資人，可直接或通過設(shè)立SPV作為重整投資人，采取股東借款等方式向SPV出資，SPV提供資金定向用于破產(chǎn)企業(yè)清償存量債務(wù)。同時獲取相關(guān)資產(chǎn)權(quán)益，并在開發(fā)運營的基礎(chǔ)上，獲取投資收益，如圖3（a）所示。

AMC還可以聯(lián)合產(chǎn)業(yè)投資者參與破產(chǎn)重整。AMC通過不良資產(chǎn)相關(guān)投資方式，為聯(lián)合成立的有限合伙企業(yè)提供資金，同時獲取相應(yīng)比重的股權(quán)。該投資資金專項用于繳納破產(chǎn)重整資金、處理破產(chǎn)重整企業(yè)歷史遺留問題以及對破產(chǎn)重整企業(yè)實施追加投資。重整期間AMC根據(jù)持有股權(quán)，獲取有限合伙企業(yè)運營相關(guān)資產(chǎn)的部分投資收益，如圖3（b）所示。

與共益?zhèn)Ｊ讲煌?，重整投資人的投資價款并不能被認(rèn)定為與共益?zhèn)哂邢嗤姆尚Я?。AMC以重整投資人身份參與破產(chǎn)重整項目時，通常采取股東借款等形式向債務(wù)人或破產(chǎn)管理人發(fā)放重整投資價款。雖然重整投資價款具有借款外觀，但實質(zhì)上并不是借款，因此，不會被認(rèn)定為共益?zhèn)鶆?wù)。

四、AMC介入破產(chǎn)重整的創(chuàng)新模式

除此上述較為傳統(tǒng)的介入模式之外，受托清償和預(yù)重整階段介入作為創(chuàng)新模式逐漸應(yīng)用在AMC參與破產(chǎn)重整領(lǐng)域。

（一）受托清償介入模式

受托清償是AMC介入破產(chǎn)重整領(lǐng)域中的一種創(chuàng)新模式，其核心是以代償身份和職責(zé)獲取破產(chǎn)重整程序中的主導(dǎo)權(quán)，進(jìn)而實現(xiàn)對相關(guān)資產(chǎn)權(quán)益的控制權(quán)。具體而言：

第一步，AMC通過充分盡調(diào)，準(zhǔn)確把握破產(chǎn)重整債權(quán)人的各項權(quán)利，并根據(jù)破產(chǎn)管理人對破產(chǎn)企業(yè)涉案資產(chǎn)的價值評估結(jié)果，確認(rèn)債權(quán)總額及各類債權(quán)金額，參與擬定《破產(chǎn)重整項目方案》。在此基礎(chǔ)上，可參與制定《破產(chǎn)重整計劃草案》（以下簡稱計劃草案）并提交給債權(quán)人會議表決。這意味著AMC通過制定可行的計劃草案在一定程度上替代債權(quán)人會議和破產(chǎn)管理人的部分職能，能夠?qū)崿F(xiàn)在破產(chǎn)重組中的主導(dǎo)性。經(jīng)債權(quán)人會議表決通過的計劃草案繼而可提交法院對其合法性和有效性進(jìn)行裁定。一旦法院裁定計劃草案合法有效，AMC可正式介入破產(chǎn)企業(yè)的重整程序。

第二步，AMC采取受托清償?shù)姆绞綄ζ飘a(chǎn)企業(yè)及其相關(guān)主體進(jìn)行重整，其核心操作包括三個步驟：一是受托清償，AMC基于全體債權(quán)人合法利益，接受問題企業(yè)委托并代理其清償相關(guān)債務(wù)。二是股權(quán)轉(zhuǎn)讓，破產(chǎn)企業(yè)及其相關(guān)公司通過轉(zhuǎn)讓股權(quán)及相關(guān)資產(chǎn)權(quán)益至AMC下屬子公司和成立的SPV，為AMC對破產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行債務(wù)重組奠定基礎(chǔ)。三是債務(wù)重組，SPV可通過與破產(chǎn)企業(yè)及其相關(guān)公司簽訂《債務(wù)重組合同》獲取債權(quán)，并約定債務(wù)本息、相應(yīng)的收益權(quán)以及設(shè)定抵押擔(dān)保和保證擔(dān)保。除此之外，也可聯(lián)合信托通道采取股權(quán)他益信托方式，即SPV通過將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三方信托公司，并設(shè)置唯一受益人為AMC，能夠在不直接持股的條件下，實現(xiàn)AMC對破產(chǎn)企業(yè)及其相關(guān)資產(chǎn)的實際控制，并為其實現(xiàn)相關(guān)收益后退出創(chuàng)造條件，如圖4所示。

AMC通過受托清償?shù)姆绞綄ζ飘a(chǎn)企業(yè)進(jìn)行重整，不僅十分符合主業(yè)經(jīng)營邏輯，更重要的是受托清償手段具有獨特的創(chuàng)新性，通過替代部分債權(quán)人會議和破產(chǎn)管理人職能，能夠為AMC在整個破產(chǎn)重整中贏得較好的主導(dǎo)權(quán)，進(jìn)而更加主動且實質(zhì)性地推進(jìn)重整進(jìn)程，最終幫助問題企業(yè)避免破產(chǎn)清算危機(jī)，維護(hù)地方經(jīng)濟(jì)和社會的穩(wěn)定發(fā)展。

（二）預(yù)重整階段介入模式

預(yù)重整是在庭外重組和破產(chǎn)重整兩種制度的基礎(chǔ)上，融合創(chuàng)新產(chǎn)生的一種新型輔助性企業(yè)救助模式。預(yù)重整制度的本質(zhì)是將重整程序中的核心步驟，包括債權(quán)審核、資產(chǎn)審計評估、重整計劃制定、表決和通過等，遷移至司法程序之前進(jìn)行。相比傳統(tǒng)重整制度和法庭外債務(wù)重整制度，AMC在預(yù)重整階段介入，能夠以較低的成本、較短的時間實現(xiàn)債權(quán)人、債務(wù)企業(yè)、擔(dān)保企業(yè)等各方價值利益的最大化，實現(xiàn)困境企業(yè)的自救，實現(xiàn)效率與公平的雙重價值目標(biāo)。

預(yù)重整期間經(jīng)合議庭批準(zhǔn)，破產(chǎn)企業(yè)為維持“繼續(xù)營業(yè)”可以對外借款，且這種新增借款可被視為收購共益?zhèn)袨棰堋＿@意味著，AMC可通過借款方式對具有負(fù)面經(jīng)營影響的破產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行資金支持，為后期順利進(jìn)入破產(chǎn)重整程序奠定基礎(chǔ)。

AMC可采取兩種方式介入預(yù)重整：一是通過提供借款的方式介入，資金專項用于破產(chǎn)企業(yè)繼續(xù)運營，后期可就該借款的共益?zhèn)再|(zhì)爭取債權(quán)人同意及司法確認(rèn)，為后期債務(wù)清償提供保障;二是通過投資方式介入，其介入模式可直接投資或聯(lián)合第三方產(chǎn)業(yè)投資者共同出資，投放資金可于清償債務(wù)以及破產(chǎn)企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營等方面，同時積極與政府、法院、管理人和債權(quán)人進(jìn)行溝通，提前鎖定破產(chǎn)企業(yè)相關(guān)核心資產(chǎn)，進(jìn)而可通過資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等方式實現(xiàn)退出。詳見圖5。

預(yù)重整制度的核心在于預(yù)重整程序中的談判成果可以通過重整程序得到固化，債權(quán)人、債務(wù)人、AMC、產(chǎn)業(yè)投資者等利益主體均以計劃草案獲得法院的批準(zhǔn)為目標(biāo)，但由于計劃草案是眾多利益主體自主協(xié)商達(dá)成的，其談判、表決過程未在法律監(jiān)督之下。為平衡不同利益訴求、提高共同治理效率，AMC充當(dāng)各主體間的中介，通過提供資金以及后續(xù)專業(yè)化重組方案，最大程度保障債權(quán)人利益，幫助破產(chǎn)企業(yè)脫離破產(chǎn)清算困境。

五、AMC介入破產(chǎn)重整的政策建議

AMC介入問題企業(yè)破產(chǎn)重整業(yè)務(wù)領(lǐng)域，應(yīng)堅守以下原則：

（一）充分利用化解區(qū)域性風(fēng)險契機(jī)，增強與地方政府及司法機(jī)關(guān)的溝通與合作

一般而言，大型破產(chǎn)重整項目對地方經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的影響較大，尤其是對當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)、民生以及財政等方面產(chǎn)生巨大影響，如“英利能源（中國）有限公司”“三胞集團(tuán)有限公司”等大型破產(chǎn)重整案例，地方政府甚至中央層面相關(guān)機(jī)構(gòu)的介入積極性較高，政策紅利釋放的空間較大。AMC可提前參與政府組織的預(yù)重整協(xié)調(diào)工作，及時與主要債權(quán)人溝通，在計劃草案確定之前爭取能夠平衡各方利益訴求的最優(yōu)政策支持，包括統(tǒng)一協(xié)調(diào)金融債權(quán)人、新增流動性支持、加快相關(guān)資產(chǎn)處置、減免利息稅費等。另外，在預(yù)重整階段介入模式中，AMC應(yīng)積極推動法院提前介入預(yù)重整并靠前實施法律指導(dǎo)和工作監(jiān)督。通過借助法院在協(xié)調(diào)重整企業(yè)、管理人以及相關(guān)部門利益方面的威信力，提前制定戰(zhàn)略投資實施方案以及重整方案，以獲取預(yù)重整階段的主動權(quán)，為預(yù)重整與重整程序有效銜接打下基礎(chǔ)。

（二）預(yù)判各環(huán)節(jié)風(fēng)險，夯實盡職調(diào)查工作

不同介入模式下，破產(chǎn)重整中不同利益主體訴求和司法程序具有復(fù)雜性和多變性，AMC需要提前介入，做實盡調(diào)工作，盡量避免信息不對稱性，尤其是在制定破產(chǎn)重整項目方案和計劃草案時。介入其中需要充分進(jìn)行風(fēng)險識別及防范。主要風(fēng)險包括不良債權(quán)收購定價、重整計劃可行性、當(dāng)?shù)厮痉ōh(huán)境以及重整投資人實力等。AMC介入之前需要對問題企業(yè)、還款來源、債權(quán)及標(biāo)的資產(chǎn)、產(chǎn)業(yè)投資者、司法環(huán)境以及政府配合度等真實情況做足盡調(diào)工作，對破產(chǎn)重整失敗概率進(jìn)行動態(tài)分析，綜合判斷可能發(fā)生的風(fēng)險。

（三）努力爭取破產(chǎn)管理人身份，提升共同治理效率

傳統(tǒng)破產(chǎn)管理人多由法院指定的律師事務(wù)所擔(dān)任，協(xié)調(diào)能力多以司法約束為主，實際共同治理的效果受限。而AMC在介入合規(guī)性、資金實力、專業(yè)重組手段以及協(xié)調(diào)利益能力等多方面具有先天優(yōu)勢。AMC應(yīng)注重與法院溝通，力爭成為唯一破產(chǎn)管理人，抑或是聯(lián)合信托通道成為受托處置方，主導(dǎo)破產(chǎn)重整程序并有序推進(jìn)各個環(huán)節(jié)，以此化解債務(wù)人存量風(fēng)險，最大化平衡債權(quán)人利益訴求，實現(xiàn)高效的共同治理目標(biāo)，同時也能保障自身權(quán)益。

（四）聯(lián)合優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)投資者作為重整投資人，盤活破產(chǎn)重整企業(yè)低效無效資產(chǎn)

AMC的資產(chǎn)運營能力往往比較欠缺，在介入問題企業(yè)破產(chǎn)重整程序之前，應(yīng)注重聯(lián)合合作意愿較高且資質(zhì)較好的產(chǎn)業(yè)投資者共同成為重整投資人，尤其在破產(chǎn)投資介入模式和預(yù)重整階段介入模式中，對整個破產(chǎn)重整的持續(xù)推進(jìn)具有關(guān)鍵作用。結(jié)合AMC專業(yè)化的資產(chǎn)、債務(wù)、管理、技術(shù)重組等實質(zhì)性重組能力，以及產(chǎn)業(yè)投資人的資產(chǎn)運營實力，能夠為后期盤活破產(chǎn)重整企業(yè)低效、無效資產(chǎn)做足準(zhǔn)備工作，提升計劃草案的通過率。

注：

①截至2021年12月31日，全國企業(yè)破產(chǎn)案件達(dá)到171701件。數(shù)據(jù)來源：全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)，http：//pccz.court.gov.cn。

②根據(jù)《破產(chǎn)法》和《破產(chǎn)法》司法解釋（三）規(guī)定，通常情況下，共益?zhèn)那鍍旐樞蛟谄飘a(chǎn)費用和擔(dān)保債權(quán)之后，優(yōu)先于職工債權(quán)、稅款債權(quán)及普通債權(quán)，并且隨時產(chǎn)生、隨時清償。

③根據(jù)《破產(chǎn)法》司法解釋（三）第二條規(guī)定，管理人或者自行管理的債務(wù)人可以為前述共益?zhèn)峁?dān)保。

④深圳中院《審理企業(yè)重整案件的工作指引（試行）》第三十六條規(guī)定：“在預(yù)重整期間，債務(wù)人因持續(xù)經(jīng)營需要，經(jīng)合議庭批準(zhǔn)，可以對外借款。受理重整申請后，該借款可參照《破產(chǎn)法》第四十二條第（四）項的規(guī)定清償?！薄短K州市吳江區(qū)人民法院審理預(yù)重整案件的若干規(guī)定》第七條規(guī)定：“（預(yù)重整期間的借款）預(yù)重整期間，經(jīng)本院許可，債務(wù)人可以為繼續(xù)營業(yè)而借款。受理重整申請后，該借款可以參照企業(yè)破產(chǎn)法第四十二條第四項的規(guī)定清償。債務(wù)人可以為前述借款設(shè)定抵押擔(dān)保，抵押物已為其他債權(quán)人設(shè)定抵押的，按照物權(quán)法第一百九十九條規(guī)定的順序清償?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]陳立芳.金融風(fēng)險處置中的共同治理問題研究：LG公司案例 [J].金融發(fā)展研究，2021，（08）.

[2]汪世虎.我國公司重整制度的檢討與建議——以債權(quán)人利益保護(hù)為視角 [J].現(xiàn)代法學(xué)，2006，（02）.

[3]鄭文瑄.金融債委會的現(xiàn)實需求及理論基礎(chǔ)問題研究 [J].金融發(fā)展研究，2019，（07）.

[4]梁偉.企業(yè)破產(chǎn)重整中利益沖突與平衡的問題研究 [D].吉林大學(xué)，2019.

[5]劉雯麗.我國企業(yè)破產(chǎn)重整管理人職能研究 [J]. 廣西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018，40（02）.

[6]Lin Y，Zhu T. 2001. Ownership Restructuring in Chinese State Industry：An Analysis of Evidence on Initial Organizational Changes [M].Cambridge University Press.

[7]Jean C Oi. 1999. Rural China Takes Off：Institutional Foundations of Economic Reform [M].Berkeley：University of California Press，xvii，253.

[8]Tabor N. 2021. Policy Brief：Design Choices in Sovereign Asset Management Companies [OL].https：//ssrn.com/abstract=3850974 or http：//dx.doi.org/10.2139/ssrn.3850974.

[9]孫春雷，孟則.新冠疫情、經(jīng)濟(jì)周期與投資機(jī)會——金融資產(chǎn)管理公司主營業(yè)務(wù)視角 [J].新金融，2020，（06）.

[10]于津梁，孟則.AMC參與實質(zhì)性重組業(yè)務(wù)探索 [J].中國金融，2020，（12）.

[11]Claessens S，Klingebiel D，Laeven L. 2001. Financial Restructuring in Banking and Corporate Sector Crises： What Policies to Pursue？ [D].NBER Working Paper，NO. 8386.

[12]Laryea T. 2010. Approaches to Corporate Debt Restructuring in the Wake of Financial Crises [R].IMF Staff Position Notes 2010/002，International Monetary Fund.

[13]梁英偉，陶峰英.由不同投資主體發(fā)展看金融不良資產(chǎn)管理行業(yè)發(fā)展趨勢 [J].法制與社會，2019，（17）.

[14]王鴻軒.破產(chǎn)重整中AMC的金融債權(quán)保護(hù) [J]. 法制與社會，2021，（10）.

[15]Mitchell J. 2001. Bad Debts and the Cleaning of Banks' Balance Sheets：An Application to Transition Economies [J].Journal of Financial Intermediation，（10）.

[16]胡古月.金融資產(chǎn)管理公司逆周期調(diào)節(jié)機(jī)理 [J]. 中國金融，2020，（12）.

[17]Jean C Oi. 2005. Patterns of Corporate Restructuring in China： Political Constraints on Privatization [J].The China Journal，53.

[18]Lardy N R. 1998. China's Unfinished Economic Revolution [M].Washington，DC：Brookings Institution Press.

[19] 袁康，汪舒楠.破產(chǎn)重整中的違約債券處置及其利益平衡 [J].中國軟科學(xué)，2021，（05）.

Research on the Intervention Modes of AMCs Participating in Bankruptcy Reorganization

Wang Ning1，2

（1. Postdoctoral Research Station，National Development Institute of Peking University，Beijing? ?100871，China;

2. Postdoctoral Research Station of China Huarong Asset Management Co.，LTD.，Beijing? ?100142，China）

Abstract：The participation of financial asset management companies in the bankruptcy restructuring of troubled enterprises is a hot research issue in the industry and academia. This paper summarizes five models for AMCs to intervene in bankruptcy restructuring based on shared governance theory and practice. Among them，the traditional model includes the intervention model of acquiring and collecting non-performing debts，the intervention model of co-beneficial debts and the intervention model of bankruptcy investment;the innovative model includes the intervention model of trustee liquidation and the intervention model of pre-restructuring stage. In the process of using different intervention models，AMCs should enhance communication and cooperation with local governments and judicial authorities，anticipate various risks and consolidate due diligence work;strive to obtain the status of bankruptcy administrator and actively join with high-quality industrial investors as restructuring investors to revitalize inefficient and ineffective assets of bankruptcy restructuring enterprises.

Key Words：AMCs，bankruptcy reorganization，Problem enterprises，intervention modes，common governance

（責(zé)任編輯? ? 劉西順;校對? ?XS，WY）

收稿日期：2022-01-20? ? ? 修回日期：2022-02-18

作者簡介：王寧，男，安徽淮北人，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院博士后科研流動站、中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司博士后科研工作站博士后研究人員，研究方向為企業(yè)并購重組。