劉洋 周燕 劉翔

案 例

李某與王某在外務(wù)工時(shí)相識(shí)相戀，并于2008年自愿登記結(jié)婚。王某系再婚，與前夫育有一女，其女現(xiàn)跟隨王某與李某生活?；楹?，二人一直未生育共同的子女。后來(lái)，李某得知王某已做絕育手術(shù)，李某及李某母親一度要求王某通過(guò)手術(shù)恢復(fù)生育能力，但遭到王某拒絕。李某考慮到夫妻感情尚好，且王某承諾會(huì)與其白頭偕老，便接受了王某拒絕生育的事實(shí)，愿意將王某與前夫之女視為己出進(jìn)行撫養(yǎng)。

后二人發(fā)生矛盾，王某分別于2019年、2021年向法院起訴要求與李某離婚，法院均以證據(jù)不足以證明夫妻感情確已徹底破裂為由，判決駁回了王某的訴訟請(qǐng)求。現(xiàn)李某認(rèn)為，王某背棄了當(dāng)年白頭偕老的承諾，多次起訴離婚，拒絕生育并導(dǎo)致李某至今未育有自己的子女，給其造成了嚴(yán)重的精神傷害，故起訴至重慶市潼南區(qū)人民法院，要求王某給付精神撫慰金15萬(wàn)元。

法院審理后認(rèn)為，生育不是婚姻的必然結(jié)果，女性也并非生育工具，公民享有生育的權(quán)利，同時(shí)也享有不生育的自由。本案中，王某的女兒已成年，與李某已經(jīng)形成了法律上的繼父女關(guān)系，李某有權(quán)在年老以后要求其履行贍養(yǎng)義務(wù)，不必?fù)?dān)心因未生育親生子女而老無(wú)所養(yǎng)。綜上，法院依法判決，駁回了李某的訴訟請(qǐng)求。

說(shuō) 法

男女雙方在繁衍后代問(wèn)題上享有平等的權(quán)利，夫妻雙方因生育權(quán)沖突時(shí)，男方不得違背女方意愿主張其權(quán)利，即一方生育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)不得妨礙另一方的生育權(quán)利。從社會(huì)分工和生理構(gòu)造上來(lái)看，女性不僅在照顧、撫育子女方面履行更多的義務(wù)，而且懷孕、生育和哺乳更無(wú)法由男性替代，而由女性獨(dú)自承擔(dān)艱辛和風(fēng)險(xiǎn)。若在男方堅(jiān)持要孩子而女方不愿生育的情況下，如果由男方做主，就意味著丈夫享有對(duì)妻子身體和意志的強(qiáng)制權(quán)，這將以女性人身自由的喪失和身心被摧殘為代價(jià)。因此，更多的賦權(quán)于女性，既是對(duì)婦女的人文關(guān)懷和特殊保護(hù)，也是法律公正的體現(xiàn)。夫妻之間享有平等的生育權(quán)，當(dāng)兩個(gè)平等的權(quán)利相沖突時(shí)，其行使必然有先后，無(wú)論從何種角度出發(fā)，都應(yīng)當(dāng)首先保護(hù)婦女的權(quán)益?！吨腥A人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》第五十一條規(guī)定：“婦女有按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定生育子女的權(quán)利，也有不生育的自由。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第二十三條規(guī)定：“夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育權(quán)為由請(qǐng)求損害賠償?shù)?，人民法院不予支持；夫妻雙方因是否生育發(fā)生糾紛，致使感情確已破裂，一方請(qǐng)求離婚的，人民法院經(jīng)調(diào)解無(wú)效，應(yīng)依照民法典第一千零七十九條第三款第五項(xiàng)的規(guī)定處理。”

（摘自《人民法院報(bào)》）（責(zé)任編輯 史旺平）