韓丹東 關(guān)楚瑜

近期，公安機(jī)關(guān)成功偵破電影《親愛(ài)的》原型孫海洋之子被拐騙案引發(fā)持續(xù)關(guān)注。該案主要犯罪嫌疑人吳某龍?jiān)诠召u(mài)孫海洋之子孫卓的同年，還拐賣(mài)了另一個(gè)男孩符建濤。

據(jù)媒體報(bào)道，對(duì)于養(yǎng)父母的態(tài)度，兩個(gè)男孩的親生父母內(nèi)心極為糾結(jié)。如符建濤的生母被問(wèn)及能否諒解養(yǎng)父母時(shí)，她一度表示：“覺(jué)得無(wú)法諒解，一定要讓‘養(yǎng)家知道買(mǎi)賣(mài)孩子的后果。”后來(lái)又表示“仍痛恨，為了孩子不再追究”。

沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)，就不會(huì)有那么多傷害。如果養(yǎng)父母明知孩子是被拐賣(mài)兒童仍然收買(mǎi)，那么法律該如何懲處？還有很多讀者擔(dān)心，生父母無(wú)奈之下的諒解，是否會(huì)讓涉嫌犯罪的養(yǎng)父母逃脫法律制裁？

多位法律人士說(shuō)，如果明知是被拐兒童而收買(mǎi)，則不屬于法律意義上的養(yǎng)父母，應(yīng)該稱“涉嫌收買(mǎi)被拐的婦女兒童罪的嫌疑人”，這屬于公訴案件，收買(mǎi)人將承擔(dān)刑事責(zé)任，而生父母的諒解有助于收買(mǎi)人在刑罰上從寬從輕。

刑法第二百四十一條規(guī)定：收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童，對(duì)被買(mǎi)兒童沒(méi)有虐待行為，不阻礙對(duì)其進(jìn)行解救的，可以從輕處罰。

“沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)就沒(méi)有拐騙，收買(mǎi)助長(zhǎng)了拐騙行為，給被拐家庭造成巨大的傷害，理應(yīng)追究刑事責(zé)任?！辟F州新瑞林陽(yáng)律師事務(wù)所律師吳旭夢(mèng)說(shuō)，“即使被拐兒童的生父母表示不追究收買(mǎi)人的責(zé)任，國(guó)家也會(huì)追究，因?yàn)檫@是公訴案件，而不是自訴案件?！?/p>

就諒解問(wèn)題，吳旭夢(mèng)解釋說(shuō)：“司法實(shí)踐中，生父母可以單方面給收買(mǎi)人出具諒解書(shū)，也可以雙方簽訂刑事和解協(xié)議，只要出具了諒解書(shū)或達(dá)成刑事和解協(xié)議，都可以起到法定的量刑從輕處罰的作用?！?/p>

上海恒衍達(dá)律師事務(wù)所律師王艷輝說(shuō)：“生父母不追究收買(mǎi)人的責(zé)任，并不影響對(duì)犯罪嫌疑人的定罪，但取得被害人的諒解，是檢察機(jī)關(guān)提出寬緩量刑建議的重要考量因素，也能夠讓法院對(duì)被告人從輕處罰。”

王艷輝進(jìn)一步分析說(shuō)：“根據(jù)最高人民法院《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定，對(duì)于積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解的，綜合考慮犯罪性質(zhì)、賠償數(shù)額、賠償能力以及認(rèn)罪、悔罪程度等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的40%以下；積極賠償?shù)珱](méi)有取得諒解的，可以減少基準(zhǔn)刑的30%以下；盡管沒(méi)有賠償，但取得諒解的，可以減少基準(zhǔn)刑的20%以下。搶劫、強(qiáng)奸等嚴(yán)重危害社會(huì)治安犯罪的應(yīng)從嚴(yán)掌握?！?/p>

還有一些網(wǎng)友提出疑問(wèn)：“很多拐賣(mài)案件從案發(fā)至今，已經(jīng)過(guò)去十多年甚至幾十年了，是否過(guò)了追訴期呢？”

上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院副院長(zhǎng)陳麗天說(shuō)：“根據(jù)我國(guó)刑事法律對(duì)追訴時(shí)效的規(guī)定，犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，追訴時(shí)效從犯罪行為終了之日起計(jì)算?！?/p>

“確認(rèn)追訴時(shí)效的關(guān)鍵，是看收買(mǎi)被拐賣(mài)兒童的人是行為犯還是持續(xù)犯。如果是行為犯，收買(mǎi)行為一結(jié)束就既遂，有追訴期限；而收買(mǎi)被拐賣(mài)兒童的行為屬于持續(xù)犯，該犯罪行為是一種持續(xù)的狀態(tài)，就不存在超過(guò)追訴期之說(shuō)。”吳旭夢(mèng)說(shuō)。

對(duì)于本案中一些網(wǎng)友關(guān)注的收買(mǎi)人被取保候?qū)?、今后是否?huì)被判處緩刑的問(wèn)題，王艷輝告訴記者，根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，滿足“可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的”“可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的”等情況，可以取保候?qū)彙?/p>

“是否獲緩刑，法院將綜合考慮其犯罪情節(jié)是否較輕、有無(wú)悔罪表現(xiàn)和再犯罪的危險(xiǎn)等因素?！蓖跗G輝說(shuō)。

吳旭夢(mèng)認(rèn)為，本案中，收買(mǎi)人是可以依法取保候?qū)徎颢@緩刑的，因?yàn)樗麄儩M足取保候?qū)徍瞳@緩刑的條件，按照刑法規(guī)定，收買(mǎi)人沒(méi)有對(duì)被拐賣(mài)兒童進(jìn)行虐待，也沒(méi)有阻礙解救，加之獲得生父母的諒解，可以在刑法規(guī)定的量刑范圍內(nèi)從輕處罰，判拘役、管制或緩刑。

對(duì)于將收買(mǎi)人稱為“養(yǎng)父母”的做法，王艷輝表示反對(duì)，理由是根據(jù)民法典規(guī)定，養(yǎng)父母與養(yǎng)子女間要有合法的收養(yǎng)關(guān)系，收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)遵循最有利于被收養(yǎng)人的原則，保障被收養(yǎng)人和收養(yǎng)人的合法權(quán)益，而且收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上人民政府民政部門(mén)登記，禁止借收養(yǎng)名義買(mǎi)賣(mài)未成年人。

“在拐賣(mài)兒童犯罪中，所謂的‘養(yǎng)父母和被拐的孩子之間是不存在合法收養(yǎng)關(guān)系的，在法律上應(yīng)該稱之為‘涉嫌收買(mǎi)被拐的婦女兒童罪的嫌疑人。同樣，‘養(yǎng)家這個(gè)詞也不合適，如果不存在合法的收養(yǎng)關(guān)系，就更談不上收養(yǎng)家庭了?！蓖跗G輝說(shuō)。

在網(wǎng)上針對(duì)該案的評(píng)論中，“法律對(duì)收買(mǎi)人處罰太輕”的觀點(diǎn)引起了很多網(wǎng)友的共鳴，有不少人提出“買(mǎi)拐同罪”的觀點(diǎn)。

王艷輝也認(rèn)同處罰太輕的觀點(diǎn)。她說(shuō)：“拐賣(mài)兒童是嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利、妨害社會(huì)管理秩序的犯罪行為，對(duì)社會(huì)危害極大。對(duì)收買(mǎi)者最高量刑僅三年，沒(méi)有虐待、不阻礙解救的，還可以從輕或減輕處罰，這樣的處罰力度太小，不足以對(duì)收買(mǎi)方產(chǎn)生震懾。建議完善立法加強(qiáng)懲處力度，嚴(yán)厲打擊買(mǎi)方市場(chǎng)，罪罰相當(dāng)，買(mǎi)賣(mài)同罪?！?/p>

“被拐賣(mài)兒童被解救后應(yīng)當(dāng)修改身份信息，脫離買(mǎi)方家庭?！蓖跗G輝說(shuō)。

“對(duì)收買(mǎi)行為進(jìn)行刑事打擊，是從源頭上進(jìn)行治理的有效方法?！痹陉慃愄炜磥?lái)，群眾痛恨拐賣(mài)行為，希望加大對(duì)收買(mǎi)人的處罰力度，可以理解，但一味提高刑罰力度不能從根本上解決問(wèn)題。當(dāng)前，我國(guó)對(duì)收買(mǎi)被拐賣(mài)兒童的犯罪行為的刑罰設(shè)置是比較合理的，不存在處罰偏輕的問(wèn)題。

陳麗天說(shuō)：“要解決拐賣(mài)兒童屢禁不止的問(wèn)題，還是應(yīng)該走綜合治理的道路，在強(qiáng)化打擊的同時(shí)，深入開(kāi)展宣傳教育，改變一些人‘養(yǎng)兒防老、重男輕女的落后思想觀念，提高公眾的兒童安全防護(hù)意識(shí)，并推動(dòng)全面建立DNA數(shù)據(jù)庫(kù)，充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析等技術(shù)手段?！?/p>

“要加大對(duì)民法典及《中國(guó)公民收養(yǎng)子女登記辦法》中有關(guān)收養(yǎng)法律知識(shí)的宣傳，讓大家了解到收養(yǎng)孩子必須走合法的程序，收買(mǎi)是違法犯罪行為?！眳切駢?mèng)說(shuō)，“同時(shí)要嚴(yán)厲打擊地下販賣(mài)嬰兒出生證明等黑色產(chǎn)業(yè)鏈，推廣防拐賣(mài)的電子版出生證明等，多措并舉遏制和減少拐賣(mài)兒童行為?！?/p>

（摘自《法治日?qǐng)?bào)》）（責(zé)任編輯 辛彩霞）