李奎

我撞見(jiàn)阮籍不是在文學(xué)中，而是在中國(guó)哲學(xué)史里。阮籍在中國(guó)哲學(xué)史中雖不是舉足輕重的人物，但總是繞不開(kāi)的思想大師。阮籍的人生沒(méi)有大起大落、風(fēng)起云涌的經(jīng)歷，的確不為獵奇者所垂青，但他對(duì)自己精神世界的逆襲，不能不引起喜好探微索幽的人的極大樂(lè)趣。阮籍曾經(jīng)是儒學(xué)崇拜者，也努力營(yíng)建自己的儒學(xué)大廈，但他并沒(méi)有從一而終，中途改弦易張，信奉老莊之學(xué)，雖然沒(méi)有擺脫儒學(xué)的影響，但一直在拆除儒學(xué)大廈的一磚一瓦。阮籍的精神世界也由此而復(fù)雜，他生活的形態(tài)也就顯得怪誕不經(jīng)。這便是我關(guān)注阮籍的原因。也許是我淺學(xué)之故，難以準(zhǔn)確概括他的精神旨趣和生活形態(tài)，只得借用陀思妥耶夫斯基“地下室”這一概念，來(lái)囊括阮籍的精神旨趣和生活形態(tài)。這不可避免有牽強(qiáng)附會(huì)之嫌，阮籍是生活在三世紀(jì)的大魏名士，而陀思妥耶夫斯基卻是十九世紀(jì)的俄國(guó)大文豪，時(shí)間相差1600來(lái)年，彼此生活的地方也有迢迢萬(wàn)里之遠(yuǎn)。但我在阮籍的詩(shī)文中讀到了陀思妥耶夫斯基《地下室手記》味道，或者說(shuō)陀思妥耶夫斯基《地下室手記》的思想與阮籍的精神旨趣不謀而合。甚至可以說(shuō)，阮籍的詩(shī)文就是地下室手記。

陀思妥耶夫斯基的“地下室”并非建筑意義的地下室，而是他心里的“地下室”，也就是他的精神指向。陀思妥耶夫斯基所說(shuō)的地下室是相對(duì)車(chē)爾尼雪夫斯基的水晶宮而言。車(chē)爾尼雪夫斯基的水晶宮是美和崇高的象征，是人們趨之若鶩的夢(mèng)境，而陀思妥耶夫斯基的地下室污水橫流，垃圾成堆，其精神落差實(shí)在是太大了，存在的焦慮是不可避免的。如果說(shuō)名教禮法是水晶宮，阮籍的精神世界就是臟兮兮、臭烘烘的地下室，滿(mǎn)滿(mǎn)的一屋焦慮、苦悶、恐懼，牢牢地抓捏著阮籍脆弱的心。

內(nèi)心有地下室的人必備三個(gè)特征：有病，愚蠢，懶惰。阮籍就具備這三個(gè)特征。

阮籍是一個(gè)有病的人。阮籍年幼不幸，三歲失怙。雖然母親疼愛(ài)，哥嫂關(guān)心，但與雙親健在的孩子相比，仍然存在情感缺失，形成了敏感、自卑的性格，致使他一生敏感、至慎。他所思所想所行與世俗之人大相徑庭。聽(tīng)到母親故去的噩耗，他仍沉溺于棋局中。居喪時(shí)不能飲酒吃肉，他卻喝得酩酊大醉。男女授受不親，他卻喝醉了酒，躺在酒肆女老板的身旁酣然大睡。禮法之士豈可容忍，世俗大眾也是看不順眼。禮法之士和世俗大眾組成了社會(huì)的主流，在他們的眼里，阮籍的腦子有毛病。阮籍身體也有病，也都是社會(huì)主流不認(rèn)可他給害的，他整日醉酒，把身子骨搞垮了，連心狠手辣的司馬昭都看不下去，還一個(gè)勁地勸說(shuō)何曾不要難為他。晚年的阮籍也是疾病纏身，他常感力不從心，給伏義回信只得草草收筆。用主流社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，他就是一個(gè)廢人，所以何曾直言不諱地向司馬昭建議，將阮籍這個(gè)廢人趕到遙遠(yuǎn)的邊陲去。阮籍遭受如此惡言冷語(yǔ)，與陀思妥耶夫斯基筆下無(wú)名人氏挨耳光無(wú)二。無(wú)名人氏因受到排斥而焦慮萬(wàn)分。阮籍的存在也就是一個(gè)大問(wèn)題，焦慮、苦悶、恐懼固然就在情理之中。

然而阮籍沒(méi)有因?yàn)槭浪椎牟徽J(rèn)同而順應(yīng)世俗觀念，而是堅(jiān)守高潔的氣節(jié)，拒絕世俗。他對(duì)前去吊喪的嵇喜直翻白眼，他認(rèn)為嵇喜與其弟嵇康相比很是世俗，可見(jiàn)他對(duì)世俗的態(tài)度非常鮮明。他明確告訴伏義，他不在乎世俗的名利得失，因此無(wú)需受到禮法的精神奴役。他早期崇尚儒學(xué)時(shí)，堅(jiān)守窮居達(dá)濟(jì)的信念，不在亂世中入世。每次接受征召都是勉強(qiáng)為之，應(yīng)召進(jìn)大將軍府也不是攀附司馬氏的權(quán)勢(shì)，而是恐懼司馬氏的魔掌。這與陀思妥耶夫斯基筆下的無(wú)名人氏被強(qiáng)行塞進(jìn)學(xué)校里有幾分相似，只是阮籍雖是被逼的，但總是自愿的。不可否認(rèn)，阮籍只要向司馬氏示好，高位顯貴如探囊取物?？伤愿蕼S落，寧與燕雀翔，不隨黃鵠飛，只想做一個(gè)普普通通的人。自視高潔，不愿與夸毗子、言工子為伍，遭偽君子的睚眥自然難免。之后信奉老莊之學(xué)，景仰許由、赤松子、王子喬的逍遙自由，更是視功名利祿為無(wú)物。如此等等，均是主觀上的故意，與社會(huì)主流格格不入，他就是有意識(shí)去撞“石墻”。世俗企盼當(dāng)官發(fā)財(cái)，光耀門(mén)庭，這是他們所謂的正道，同時(shí)也是世俗的人們所乞求的幸福美滿(mǎn)的生活。用世俗的標(biāo)準(zhǔn)衡量阮籍，阮籍是不走正道，也是不理性的，換一句話(huà)說(shuō)，他很愚蠢。這就像陀思妥耶夫斯基筆下的無(wú)名人氏那樣“反抗理性、榮譽(yù)、安寧、幸?！傊纯顾羞@些美好的、有益的事物，只是為了得到這種原始的、最為有利的、對(duì)他來(lái)說(shuō)比什么都寶貴的利益。”對(duì)阮籍來(lái)說(shuō)，最寶貴的是永離塵世的精神凈土。他崇尚一簞食，一瓢飲，居陋巷的生存境界，對(duì)抗世俗癡迷物質(zhì)的享樂(lè)思想，精神世界因此而純凈高雅。追求至人之道，更是超越世俗的阮籍的精神寄托。阮籍?dāng)[脫了世俗的所謂理性的捆綁，“保全了最主要和最珍貴的東西，也就是我們的人格和我們的個(gè)性”，從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，那個(gè)任情任意的阮籍因?yàn)橛薮赖镁攘恕?/p>

很顯然，阮籍沒(méi)有銳意進(jìn)取，在世俗人的眼里，無(wú)疑就是一個(gè)地地道道的懶漢。阮籍的確夠懶了，好好的三品大員散騎常侍不做，主動(dòng)申請(qǐng)到窮鄉(xiāng)僻壤的東平當(dāng)個(gè)小小的地方官，屁股還沒(méi)坐熱，又回到洛京，申請(qǐng)去步兵廚營(yíng)去當(dāng)入不了品級(jí)的校尉，原因非常搞笑，因?yàn)槟莾河腥藭?huì)釀酒，儲(chǔ)藏著很多美酒，隨時(shí)有酒喝。阮籍的官可是越當(dāng)越小了，用世俗的眼光來(lái)看，他無(wú)疑就是一個(gè)失敗者。這卻是他的意愿，他申請(qǐng)去步兵廚營(yíng)去享用那兒的美酒只不是一個(gè)由頭，主要是那兒少受條條框框的束縛，也沒(méi)有瑣細(xì)小事纏身，自由自在，豈不快哉。阮籍希望無(wú)思無(wú)憂(yōu)，不就是典型的懶漢思維嗎？因而日日醉酒實(shí)現(xiàn)自我遺忘的意愿。這與陀思妥耶夫斯基筆下的無(wú)名人氏所喜歡的去公式化、去表格化的存在狀態(tài)如出一轍?！叭诵枰闹徊贿^(guò)是一種獨(dú)立的意愿，無(wú)論這種獨(dú)立要付出多大的代價(jià)，也無(wú)論這種獨(dú)立會(huì)導(dǎo)致什么后果?！弊晕乙庾R(shí)的覺(jué)醒是多么的重要。為我而活，活出自我，非常非常困難。一千六百年前的阮籍和嵇康卻做到了，他們勇敢地喊出了越名教而任自然的口號(hào)。

阮籍有意識(shí)無(wú)意識(shí)地?fù)碛辛说叵率?，也享受著地下室。他這一路走來(lái)，從加入樂(lè)論的辯難開(kāi)始，以《樂(lè)論》立論，懷儒學(xué)的倫理，主張音樂(lè)的社會(huì)教化，《通易論》通識(shí)《易經(jīng)》，以通達(dá)儒學(xué)大廈，后放棄儒學(xué)，以《通老論》走上老莊之路，《達(dá)莊論》繼莊子齊物論主張萬(wàn)物一體，以求精神的自在，隨后，他似乎在《大人先生傳》里找到了地下室的出口，那就是能像大人先生一樣肉體和精神絕對(duì)自由。然而塵世中的阮籍總是有肉體的羈絆。景元四年，也就是公元263年，阮籍永遠(yuǎn)離開(kāi)了痛苦、罪惡的塵世，沒(méi)有肉體的羈絆了，隨性的精神徹徹底底得到了解救。