張廷洪

（重慶市合川區(qū)人民醫(yī)院血液內(nèi)科，重慶 401520）

急性髓系白血?。ˋML）是一種惡性造血系統(tǒng)疾病。近年來(lái)隨著我國(guó)人口老齡化進(jìn)程的加劇，老年AML 患者逐年增多。相關(guān)的研究表明，老年AML 患者的治療難度較大，預(yù)后較差，其中位生存期最短只有5 個(gè)月左右[1]。究其原因主要是，老年患者身體各器官的功能較差，少數(shù)患者還合并有骨髓增殖性疾病，無(wú)法接受造血干細(xì)胞移植治療，或無(wú)法耐受大劑量的誘導(dǎo)化療。目前臨床上多采用CAG 化療方案治療AML。近年來(lái)的研究表明，地西他濱能促使DNA 去甲基化，對(duì)腫瘤細(xì)胞的凋亡產(chǎn)生誘導(dǎo)作用，可用于治療老年復(fù)發(fā)性/ 難治性AML[2]?；诖?，本文將60 例老年復(fù)發(fā)性/ 難治性AML 患者作為研究對(duì)象，探討用地西他濱聯(lián)合低劑量CAG 化療方案對(duì)此類患者進(jìn)行治療的效果及安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018 年1 月至2020 年1 月期間我院收治的60 例老年復(fù)發(fā)性/ 難治性AML 患者作為研究對(duì)象。按照隨機(jī)數(shù)表法將其分為常規(guī)化療組和地西他濱組，每組各有患者30 例。地西他濱組患者的年齡為69 ～85 歲，平均年齡為（79.65±4.56）歲；其中，男性患者有17 例，女性患者有13 例。常規(guī)化療組患者的年齡為70 ～85 歲，平均年齡為（79.69±4.67）歲；其中，男性患者有16 例，女性患者有14 例。兩組患者的一般資料相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。詳見表1。本研究已通過(guò)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)，且研究對(duì)象及其家屬均知曉本研究?jī)?nèi)容，并簽署了知情同意書。

表1 兩組患者一般資料的比較

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

研究對(duì)象的納入標(biāo)準(zhǔn)是：1）病情符合復(fù)發(fā)性/難治性AML 的診斷標(biāo)準(zhǔn)，且經(jīng)相關(guān)檢查明確疾病的分型。2）年齡≥60 歲。3）病歷資料完整且認(rèn)知功能正常。4）預(yù)計(jì)的生存期超過(guò)3 個(gè)月。研究對(duì)象的排除標(biāo)準(zhǔn)是：1）存在心肺功能異常。2）無(wú)法耐受化療。3）臨床資料缺失。4）對(duì)本研究中所用的藥物過(guò)敏。

1.3 方法

用低劑量CAG 化療方案對(duì)常規(guī)化療組患者進(jìn)行治療，即采用阿克拉霉素、阿糖胞苷和粒細(xì)胞集落刺激因子對(duì)其進(jìn)行治療，具體的用藥方法是：每21 d 為1 個(gè)化療周期，在1 個(gè)化療周期的第3天至第6 天，每天為患者靜脈滴注10 mg 的阿克拉霉素，共用藥4 d ；在1 個(gè)化療周期的第3 天至第9 天，每隔12 h 為患者皮下注射10 mg/m2的阿糖胞苷，共用藥7 d ；在1 個(gè)化療周期內(nèi)，每天為患者皮下注射200 ～400 μg 的粒細(xì)胞集落刺激因子。用地西他濱聯(lián)合低劑量CAG 化療方案對(duì)地西他濱組患者進(jìn)行治療。用低劑量CAG 化療方案對(duì)其進(jìn)行治療的方法同上，地西他濱的用法是：靜脈滴注，每次用藥15 mg/m2，每天用藥1 次，每次至少輸注1 小時(shí)，在1 個(gè)化療周期內(nèi)持續(xù)用藥5 d。兩組患者均連續(xù)進(jìn)行2 個(gè)周期的化療。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)與觀察指標(biāo)

比較兩組患者的臨床療效及治療期間發(fā)生不良反應(yīng)的情況。用顯效、有效、無(wú)效評(píng)估兩組患者的臨床療效。顯效：治療后患者血細(xì)胞的水平基本恢復(fù)正常，其臨床癥狀明顯減輕。有效：治療后患者血細(xì)胞的水平有所改善，其臨床癥狀有所減輕。無(wú)效：治療后患者血細(xì)胞的水平未得到改善，其臨床癥狀未減輕。（總例數(shù)- 無(wú)效例數(shù)）/總例數(shù)×100%= 總有效率。治療后，比較兩組患者的血常規(guī)指標(biāo)，包括白細(xì)胞（WBC）計(jì)數(shù)、血小板（PLT）計(jì)數(shù)和血紅蛋白（Hb）的水平。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

用SPSS 20.0 軟件處理本研究中的數(shù)據(jù)，計(jì)量資料用±s表示，計(jì)數(shù)資料用%表示，分別用t、χ2 檢驗(yàn)，P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效的比較

地西他濱組患者治療的總有效率為83.3%（25/30），常規(guī)化療組患者治療的總有效率為50.0%（15/30），二者相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 兩組患者臨床療效的比較

2.2 治療后兩組患者血常規(guī)指標(biāo)的比較

治療后，地西他濱組患者平均的WBC 計(jì)數(shù)、Hb 水平、PLT 計(jì)數(shù)分別為（5.74±1.06）×109/L、（81.46±10.89）g/L、（351.29±16.78）×109/L，常規(guī)化療組患者平均的WBC 計(jì)數(shù)、Hb 水平、PLT 計(jì) 數(shù) 分 別 為（3.87±0.82）×109/L、（75.09±10.56）g/L、（244.16±15.16）×109/L。治療后，地西他濱組的WBC 計(jì)數(shù)、PLT 計(jì)數(shù)和Hb 的水平均高于常規(guī)化療組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 治療期間兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率的比較

治療期間，地西他濱組患者不良反應(yīng)的發(fā)生率為13.3%（4/30），常規(guī)化療組患者不良反應(yīng)的發(fā)生率為16.7%（5/30），二者相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。詳見表3。

表3 治療期間兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率的比較

3 討論

AML 的遺傳背景復(fù)雜且多樣，此病患者的預(yù)后較差。60 歲以上的老年AML 患者其5 年生存率多低于10%。據(jù)報(bào)道，多數(shù)老年AML 患者經(jīng)化療無(wú)法獲得滿意的療效，其病情易復(fù)發(fā)，可進(jìn)展為復(fù)發(fā)性/ 難治性AML[3]。目前臨床上多采用CAG 化療方案對(duì)老年復(fù)發(fā)性/ 難治性AML 患者進(jìn)行治療。該方案中的阿糖胞苷能通過(guò)抑制腫瘤細(xì)胞DNA 聚合酶的合成而起到抗腫瘤的作用，阿克拉霉素能抑制腫瘤細(xì)胞核酸和RNA 的合成，粒細(xì)胞集落刺激因子可增加血液中中性粒細(xì)胞的數(shù)量。地西他濱屬于脫氧核苷類似物，可對(duì)DNA 甲基化轉(zhuǎn)移酶產(chǎn)生抑制作用，激活抑癌基因，從而可起到抗腫瘤的作用[4]。研究指出，用地西他濱對(duì)AML 患者進(jìn)行輔助治療，能有效發(fā)揮DNA 去甲基化作用，還能恢復(fù)沉默基因的表達(dá)[5]。本研究的結(jié)果顯示，地西他濱組患者治療的總有效率高于常規(guī)化療組患者，治療后其WBC 計(jì)數(shù)、PLT計(jì)數(shù)和Hb 的水平均高于常規(guī)化療組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療期間，兩組患者不良反應(yīng)的發(fā)生率相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）?？梢姡玫匚魉麨I聯(lián)合低劑量CAG化療方案對(duì)老年復(fù)發(fā)性/ 難治性AML 患者進(jìn)行治療的效果較好。究其原因主要是：1）地西他濱的作用效果較為溫和，與CAG 化療方案聯(lián)用后能有效殺滅腫瘤細(xì)胞。2）地西他濱能顯著提高腫瘤細(xì)胞中三磷酸阿糖胞苷的水平，增強(qiáng)三磷酸阿糖胞苷的細(xì)胞毒性，從而可殺滅腫瘤細(xì)胞，且能減少阿糖胞苷的用量。3）地西他濱能激活TRAIL 通路，并產(chǎn)生T 細(xì)胞協(xié)同因子，誘導(dǎo)腫瘤細(xì)胞凋亡。

綜上所述，用地西他濱聯(lián)合低劑量CAG 化療方案對(duì)老年復(fù)發(fā)性/ 難治性AML 患者進(jìn)行治療的效果顯著，能有效緩解其病情，改善其血細(xì)胞的水平，且治療的安全性較高。