案例

全職太太離婚能獲家務(wù)補(bǔ)償，那么職場妻子在家務(wù)勞動(dòng)中付出較多，離婚時(shí)能否主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償呢？近日，北京市房山區(qū)人民法院審結(jié)了一起離婚糾紛案，婚姻期間丈夫?qū)W習(xí)深造，職場妻子在家務(wù)勞動(dòng)中付出較多，法院對妻子主張家務(wù)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償10萬元的請求予以支持。

林先生與譚女士于2010 年登記結(jié)婚，并育有一女?；楹箅p方購買房山區(qū)某處房屋一套。因雙方一直處于分居狀態(tài)，夫妻感情已破裂無和好可能，林先生向法院提起訴訟要求判令離婚，女兒由其撫養(yǎng)，并依法分割共同財(cái)產(chǎn)。

譚女士同意解除與林先生的婚姻關(guān)系，譚女士認(rèn)為，因林先生在婚姻期間考研、讀博，自己用婚前積蓄及工資養(yǎng)育女兒、負(fù)擔(dān)家庭日常開支，并承擔(dān)家庭飲食起居、衣食住行、養(yǎng)育女兒等所有家務(wù)勞動(dòng)。林先生攻讀研究生及博士期間，自己從財(cái)產(chǎn)及人力上予以支持，現(xiàn)林先生完成學(xué)業(yè)，未來的工作及收入均是產(chǎn)值最高期，林先生要求離婚，應(yīng)該給付補(bǔ)償。因此，譚女士請求法院判令女兒由其撫養(yǎng)，林先生每月支付撫養(yǎng)費(fèi)；依法分割共同購買的房屋一套及共同存款15 萬元，并給付家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償10萬元。

出現(xiàn)病毒學(xué)失敗時(shí)應(yīng)首先評估患者的治療依從性、藥物-藥物或藥物-食物相互作用，尤其依從性是治療成敗的決定因素。

一般來說，只要掃描儀器能夠滿足手動(dòng)和自動(dòng)相控陣的要求，都是可接受的，兩者都具有與焊縫固定距離的支撐架，都能滿足數(shù)據(jù)采集的要求。圖3是手動(dòng)相控陣的機(jī)械裝置的圖片。

關(guān)于譚女士主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款，法院認(rèn)為，林先生在與譚女士婚姻存續(xù)期間，多半時(shí)間在完成個(gè)人學(xué)業(yè)進(jìn)修，譚女士為養(yǎng)育女兒、協(xié)助林先生工作及讀書負(fù)擔(dān)了較多義務(wù)，現(xiàn)譚女士主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償10 萬元，于法有據(jù)。

（1）與國內(nèi)其他湖泊相比，洞庭湖及其入湖口表層沉積物TN、TP和OM的含量均處于中間水平?？臻g格局均表現(xiàn)為南洞庭湖>西洞庭湖>東洞庭湖，各個(gè)入湖口中湘江入湖口處TN、TP和OM的含量均屬最高。

關(guān)于共同財(cái)產(chǎn)分割，婚姻期間購買的房屋，根據(jù)房屋現(xiàn)有價(jià)值、夫妻關(guān)系存續(xù)期間及償還貸款金額等情況，根據(jù)林先生工作地為京外，同時(shí)出于照顧女方及子女權(quán)益等角度出發(fā)，法院認(rèn)定房屋歸譚女士所有，譚女士支付林先生房屋折價(jià)款30萬余元。存款15萬元，應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，予以平均分割。

當(dāng)今世界，不同的國家面臨著不同的國情。即使在同一國家乃至同一地區(qū)，也會呈現(xiàn)出民族、文化、每個(gè)人所處的具體社會地位的多樣性，由此也引發(fā)了利益分歧的多樣性，尤其是價(jià)值觀念的多樣性。而價(jià)值觀，是以一定文化的內(nèi)核乃至核心的形式呈現(xiàn)出來的。在此意義上，這種多樣性的價(jià)值觀念，為各個(gè)國家和地區(qū)開展協(xié)商民主、達(dá)致多元共識提供了重要的文化條件。這也正如當(dāng)代美國協(xié)商民主研究領(lǐng)域的知名學(xué)者詹姆斯·博曼所言:“多樣性甚至能夠促進(jìn)理性的公共運(yùn)用，并使民主生活更加充滿活力?！边@一觀點(diǎn)，不僅揭示了價(jià)值觀念的多樣性同民主特別是協(xié)商民主之間的內(nèi)在聯(lián)系，也表征了西方學(xué)界對于二者關(guān)系具有代表性的認(rèn)知。

法院經(jīng)審理查明，林先生與譚女士于2010 年登記結(jié)婚，2011 年至2016 年期間，林先生就讀在職研究生、博士。夫妻雙方目前已分居，女兒隨譚女士共同生活。雙方工資收入均在1萬元左右。

民法典第一千零八十八條規(guī)定：“夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。”

自2011年起，北京和上海開始積極申請實(shí)行72小時(shí)過境免簽政策，2012年獲國務(wù)院批準(zhǔn)，2013年開始實(shí)施。因此作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)，將2011年和2012年的交叉項(xiàng)納入回歸方程中，其估計(jì)系數(shù)并不顯著，表明過境免簽政策有效性的回歸結(jié)果并不具有隨機(jī)性。綜上，可以認(rèn)為本文的回歸結(jié)果是顯著且穩(wěn)健的。

林先生不服，提出上訴，二審法院維持原判。

說法

最終，法院判決準(zhǔn)予林先生與譚女士離婚；女兒由譚女士撫養(yǎng)，林先生每月負(fù)擔(dān)子女撫養(yǎng)費(fèi)至18 周歲；婚姻存續(xù)期間購買的房屋歸譚女士所有，譚女士支付林先生房屋折價(jià)款30 萬余元；共同存款15 萬元雙方平均分割；林先生給付譚女士經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款10 萬元。

法院認(rèn)為，婚姻關(guān)系的存續(xù)應(yīng)以夫妻感情為基礎(chǔ)，現(xiàn)林先生要求與譚女士離婚，譚女士表示同意，法院予以確認(rèn)。關(guān)于子女撫養(yǎng)，根據(jù)法律規(guī)定，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。本案中，二人之女年歲尚小，日常生活中多由譚女士照顧，現(xiàn)林先生同意女兒由譚女士撫養(yǎng)，法院予以確認(rèn)，林先生支付撫養(yǎng)費(fèi)。

家務(wù)勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值是無形的。一方在婚姻期間獲得的學(xué)歷學(xué)位、職業(yè)發(fā)展前景、職業(yè)資格、專業(yè)職稱等而產(chǎn)生的無形財(cái)產(chǎn)利益，一定程度上是家庭勞務(wù)付出較多一方提供良好的家庭服務(wù)及后盾所獲得的。一方在撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作中付出較多精力和時(shí)間，是對自身個(gè)人工作選擇、收入能力、發(fā)展前景機(jī)會的放棄和犧牲。在離婚時(shí)，家務(wù)勞動(dòng)付出較多的一方應(yīng)當(dāng)獲得另一方給付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

本案中，林先生在婚姻期間，多半時(shí)間用于完成學(xué)業(yè)、提升自我，最終獲得事業(yè)發(fā)展，是譚女士在照顧子女，家庭勞動(dòng)中付出較多時(shí)間、精力，提供家庭生活保障而獲得的?，F(xiàn)雙方離婚，林先生應(yīng)該給付譚女士家務(wù)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臄?shù)額，根據(jù)林先生因婚姻期間完成學(xué)業(yè)所獲得的自我發(fā)展空間、收入水平等綜合因素考慮，林女士主張的10 萬元家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償，合理合法，法院予以支持。

因家庭內(nèi)部的隱私性和特殊性，主張家務(wù)勞動(dòng)付出較多的一方可能面臨著舉證難的問題，導(dǎo)致主張難以被支持。但民法典明確肯定家務(wù)勞動(dòng)所創(chuàng)造的社會價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，旨在倡導(dǎo)公眾對家務(wù)勞動(dòng)的認(rèn)可和尊重。

家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)牧硪粚又匾饬x還在于，能夠推進(jìn)性別平等，提升女性在婚姻家庭關(guān)系乃至社會中的獨(dú)立人格地位。

保護(hù)弱者是調(diào)整婚姻家庭關(guān)系的一項(xiàng)法律原則，而做家務(wù)活較多的一方也即“主內(nèi)”的一方往往在婚姻關(guān)系中處于相對弱勢地位，“家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償”法律規(guī)則及其適用過程中的司法實(shí)踐符合保護(hù)弱者原則，與法律的其他保護(hù)條款相呼應(yīng)。