申 晨 孔祥賢

隨著我國進(jìn)入信息化時(shí)代，政務(wù)信息資源急劇增長，在這一背景下，各級(jí)公安機(jī)關(guān)乘勢而上，加大信息化項(xiàng)目的投入，著力在破除信息壁壘、打造新型服務(wù)、促進(jìn)政務(wù)公開、提升工作效率等方面實(shí)現(xiàn)突破，信息化項(xiàng)目管理也由此成為影響公安信息化發(fā)展水平的重要命題。專家審核作為信息化項(xiàng)目管理的主要手段和載體，在評(píng)估信息化項(xiàng)目成熟度等方面發(fā)揮堅(jiān)實(shí)作用，但與此同時(shí)，專家?guī)鞕C(jī)制的配套建設(shè)不足帶來的問題也日益凸顯。根據(jù)埃森哲公司的調(diào)研統(tǒng)計(jì)，約60%的政務(wù)信息化項(xiàng)目雖然經(jīng)過專家論證，但無法實(shí)現(xiàn)建設(shè)目標(biāo)和預(yù)期效益，宣告為失敗的信息化項(xiàng)目[1]，我國政務(wù)信息化項(xiàng)目的成熟度僅為23%[2]。在這樣的背景下，探索建立規(guī)范完善的專家?guī)熘贫?，發(fā)揮專家審核的實(shí)質(zhì)成效具有現(xiàn)實(shí)的緊迫性和必要性。

一、信息化項(xiàng)目專家審核的內(nèi)涵

信息化項(xiàng)目的審核包括審核主體、審核對(duì)象、審核目的及審核指標(biāo)等。這些要素之間相互聯(lián)系和互相影響，在專家評(píng)審時(shí)，根據(jù)各單位申報(bào)材料中建設(shè)目標(biāo)、建設(shè)內(nèi)容、技術(shù)路線、硬件設(shè)施、組織實(shí)施、建設(shè)周期、經(jīng)費(fèi)概算、預(yù)期產(chǎn)出、績效成果等進(jìn)行專家論證，進(jìn)而形成項(xiàng)目各方面的可行性論證意見，并最終出具是否立項(xiàng)、是否通過驗(yàn)收等結(jié)論?？偟内厔菔菍?shí)現(xiàn)差別化、分層化評(píng)估體系，專家審核工作也會(huì)根據(jù)項(xiàng)目主管部門管理思路不斷的具體化、專業(yè)化和精細(xì)化，由此保證項(xiàng)目審核的相對(duì)自由性和意見的合理性。

二、理論基礎(chǔ)與研究方法

（一）德爾菲法

德爾菲法是一種反饋匿名函詢法。其大致流程是：在對(duì)所要預(yù)測的問題征得專家的意見之后，進(jìn)行整理、歸納、統(tǒng)計(jì)，再匿名反饋給各專家，再次征求意見，再集中，再反饋，直至得到一致的意見。在德爾菲法的實(shí)施過程中，始終有兩方面的人在活動(dòng)，一是預(yù)測的組織者，二是被選出來的專家。在預(yù)測過程中，專家彼此互不相識(shí)、互不往來，這就克服了在專家會(huì)議法中經(jīng)常發(fā)生的專家們不能充分發(fā)表意見、權(quán)威人物的意見左右其他人的意見等弊病。各位專家能真正充分地發(fā)表自己的預(yù)測意見。

（二）專家意見模型

即基于德爾菲法的項(xiàng)目群選擇模型，相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜业脑u(píng)價(jià)意見成為重要考慮因素，通過設(shè)計(jì)專家意見的可靠度函數(shù)，提取專家意見集成的可信度，綜合考慮一致性、協(xié)調(diào)性要求，建立專家意見集成的項(xiàng)目群選擇模型。

三、當(dāng)前審核機(jī)制存在的問題短板

項(xiàng)目審核是項(xiàng)目管理中的關(guān)鍵一環(huán)，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，新技術(shù)迭代速度很快，項(xiàng)目主管部門難以通過一己之力形成科學(xué)合理的意見，更需要聯(lián)合高等院校、科研機(jī)構(gòu)、合作企業(yè)，相關(guān)業(yè)務(wù)部門深入推進(jìn)應(yīng)用創(chuàng)新,不斷增強(qiáng)專家選取的專業(yè)性，提高專家評(píng)審意見的科學(xué)性，但當(dāng)前審核機(jī)制仍存在以下問題短板：

（一）缺乏專家聯(lián)動(dòng)機(jī)制，審核意見科學(xué)性有待提高。重點(diǎn)領(lǐng)域的專家團(tuán)隊(duì)、創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)和智庫，科技信息化人才梯隊(duì)與結(jié)構(gòu)始終未得到優(yōu)化升級(jí)，項(xiàng)目管理過程中更欠缺省、市參與規(guī)劃建設(shè)的專家參與，項(xiàng)目主管部門核心骨干成員的綜合實(shí)力顯著不足。在審核過程中，對(duì)項(xiàng)目方案審核粒度不細(xì)，出具的審核意見較為籠統(tǒng)，未能及時(shí)在源頭發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目問題，充分發(fā)揮統(tǒng)籌管理職能。

（二）缺乏統(tǒng)一規(guī)范，項(xiàng)目審核標(biāo)準(zhǔn)不一。在信息化項(xiàng)目立項(xiàng)審核過程中，上級(jí)部門下發(fā)的審核指南較為粗略，對(duì)于技術(shù)路線的規(guī)定并不明確，數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范不夠詳實(shí)，經(jīng)費(fèi)計(jì)算依據(jù)較為簡略。因此在評(píng)審時(shí)，專家常常依靠經(jīng)驗(yàn)，出具的審核意見主觀性較強(qiáng)。同時(shí)，受限于不同專家的經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)能力的層次不同，出具的意見可能出現(xiàn)分歧，后續(xù)各項(xiàng)目單位對(duì)出具的意見的響應(yīng)程度也難以評(píng)估。

四、通過建立專家?guī)焯嵘?xiàng)目審核成效

（一）專家?guī)斓膬?nèi)涵

專家?guī)旃芾頇C(jī)制，實(shí)質(zhì)是整合本單位優(yōu)質(zhì)人才資源的同時(shí)，積極借助外腦，利用社會(huì)專業(yè)資源，對(duì)項(xiàng)目從專業(yè)技術(shù)角度進(jìn)行深入審查，通過項(xiàng)目的現(xiàn)場匯報(bào)、系統(tǒng)演示等環(huán)節(jié)，出具專家評(píng)審意見，作為輔助決策的重要參考。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，新技術(shù)迭代速度很快，一方面，公安機(jī)關(guān)要優(yōu)化科技信息化人才梯隊(duì)與結(jié)構(gòu)，建設(shè)重點(diǎn)領(lǐng)域的規(guī)劃團(tuán)隊(duì)、創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)和智庫，深入開展應(yīng)用創(chuàng)新培訓(xùn)，提升項(xiàng)目主管部門核心骨干的綜合實(shí)力，不斷增強(qiáng)專家?guī)旖ㄔO(shè)的專業(yè)性；另一方面，要整合單位內(nèi)外資源，聯(lián)合高等院校、科研機(jī)構(gòu)、合作企業(yè)，大力引入省、市參與規(guī)劃建設(shè)的專家，形成與政府其他職能部門的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，延伸專家在項(xiàng)目咨詢論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和績效考核方面的參與深度，充分發(fā)揮專家的作用。

在政務(wù)信息化蓬勃發(fā)展的新形勢下，要促進(jìn)專家審核發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用，局內(nèi)外專家密切配合、通力合作是機(jī)制革新的必然，警務(wù)信息化專家和社會(huì)信息化專家的相互協(xié)作必不可少。一方面要建立合作機(jī)制，與高新科技企業(yè)開展智庫共建合作，吸納創(chuàng)優(yōu)企業(yè)的先進(jìn)技術(shù)手段，請(qǐng)企業(yè)專家為信息化項(xiàng)目立項(xiàng)中的技術(shù)應(yīng)用“把脈”，開闊政務(wù)信息化發(fā)展思路；另一方面要共建聯(lián)創(chuàng)中心，探索多維度、廣范圍的深入合作，為發(fā)揮專家效能提供良好環(huán)境。對(duì)于納入專家?guī)斓膶＜?，?yīng)按照不同專業(yè)領(lǐng)域確定相關(guān)標(biāo)簽，并確定個(gè)人編號(hào)，隨著社會(huì)發(fā)展，對(duì)于相應(yīng)專業(yè)領(lǐng)域的增加，也應(yīng)動(dòng)態(tài)及時(shí)地對(duì)增加相應(yīng)領(lǐng)域類別，并對(duì)專家的個(gè)人信息進(jìn)行更新，整合單位內(nèi)外資源，形成與其他職能部門的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。集中精力探索建立可動(dòng)態(tài)更新、規(guī)模廣、覆蓋面大的專家?guī)欤瑥?qiáng)化專家咨詢和論證，充分發(fā)揮專家?guī)斓男?，已變得迫在眉睫?/p>

（二）專家?guī)斓脑O(shè)計(jì)

專家?guī)斓脑O(shè)計(jì)應(yīng)遵循精細(xì)化管理的主基調(diào)。精細(xì)化管理就是將管理具體化、明確化，把定性與定量管理更加有機(jī)組合匹配，對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行深入論證、調(diào)整、整合，使得出具的專家審核意見更加準(zhǔn)確有效。專家的精細(xì)化管理最終將落實(shí)到系列的管理制度、執(zhí)行流程和嚴(yán)密的組織形式[3]。抓好專家精細(xì)化管理，是項(xiàng)目管理科學(xué)理念的自然延伸，是破解當(dāng)前項(xiàng)目成熟度低、發(fā)揮專家審核實(shí)效的有效辦法。

1.專家的分類

以市公安局為例，專家?guī)熘械膶＜曳譃閮煞N類型，一是局內(nèi)警務(wù)信息化專家，二是社會(huì)信息化專家。

警務(wù)信息化專家主要來自項(xiàng)目單位的各業(yè)務(wù)部門，通過長時(shí)間從事科技信息化工作，開展信息化項(xiàng)目建設(shè)，積累大量經(jīng)驗(yàn)，對(duì)本警種的業(yè)務(wù)十分熟悉，對(duì)新技術(shù)的發(fā)展有深入的研究。警務(wù)信息化專家更側(cè)重對(duì)業(yè)務(wù)需求方面的審核。同時(shí)，相比其他高校或科研院校的專家，警務(wù)信息化專家對(duì)全局信息化情況了解更加深入，對(duì)業(yè)務(wù)線條理解更為直觀，更為清楚地了解警種信息化應(yīng)用的短板和問題，更能站在全局的立場上思考未來信息化的發(fā)展方向。

社會(huì)信息化專家主要來自高校、科研院所，或者是優(yōu)質(zhì)公司的高級(jí)工程師、首席科學(xué)家，他們側(cè)重于對(duì)項(xiàng)目的技術(shù)可行性進(jìn)行審核。相比局內(nèi)警務(wù)專家，社會(huì)信息化專家對(duì)新技術(shù)的研究更為深入，對(duì)社會(huì)科技發(fā)展趨勢有更高層面的掌握，了解的信息資源更為廣泛，對(duì)新技術(shù)的發(fā)展態(tài)勢有更科學(xué)的判斷，給予項(xiàng)目單位的技術(shù)指導(dǎo)更為全面、有效。

分工合作是社會(huì)發(fā)展的必然，信息化發(fā)展的大趨勢下，警務(wù)信息化專家和社會(huì)信息化專家的相互協(xié)作必不可少。要探索交流協(xié)作機(jī)制，與行業(yè)領(lǐng)軍者開展戰(zhàn)略協(xié)作，與有專長的小規(guī)模機(jī)構(gòu)開展微觀協(xié)作，通過多層次、寬領(lǐng)域的交流合作，為公安信息化發(fā)展注入活力。

2.專家入庫的方式

相關(guān)領(lǐng)域的信息化專家可通過公開征集、部門遴選、特邀入庫等方式入庫。公開征集和市局遴選主要針對(duì)警務(wù)信息化專家入庫，而特約邀請(qǐng)方式則多用于社會(huì)信息化專家的入庫。

（1）公開征集。市局面向各單位下發(fā)專家公開征集通知，各單位的信息化專家可通過個(gè)人自薦或單位推薦兩種方式提出專家入庫申請(qǐng)。市局根據(jù)申請(qǐng)人的受教育情況、相關(guān)誠信記錄、從業(yè)經(jīng)歷、職業(yè)技能資質(zhì)、業(yè)內(nèi)人士評(píng)價(jià)等，進(jìn)行入庫審核。

（2）市局遴選。市局的專家?guī)旖ㄔO(shè)完成后，將與其他部門的同類專家?guī)旖①Y源共享、互通聯(lián)動(dòng)、聯(lián)合建設(shè)機(jī)制。對(duì)于符合相關(guān)要求的專家，可以通過市局遴選的方式入庫。

（3）特約邀請(qǐng)。市局根據(jù)項(xiàng)目立項(xiàng)審核的工作目標(biāo)，整理相關(guān)需求，向相關(guān)專家發(fā)出特約邀請(qǐng)函，相關(guān)專家接受邀請(qǐng)、提供個(gè)人資料、項(xiàng)目主管部門審核后即可入庫。

3.專家?guī)斓某檫x原則

為保證項(xiàng)目立項(xiàng)評(píng)審的質(zhì)量，需要采取科學(xué)合理的工作手段，確保評(píng)審結(jié)果的公開、公平和公正，具體應(yīng)遵照以下原則進(jìn)行。

（1）回避原則。如果是局內(nèi)的警務(wù)專家參與項(xiàng)目評(píng)審的話，要設(shè)置回避要求，確保專家所在單位與項(xiàng)目單位為不同單位。

（2）優(yōu)選原則。針對(duì)項(xiàng)目所處的領(lǐng)域，相關(guān)專家須在該領(lǐng)域有所擅長，最好是行業(yè)優(yōu)秀專家，抽選的專家須針對(duì)項(xiàng)目評(píng)審的側(cè)重點(diǎn)要有所不同，要充分發(fā)揮專家的技術(shù)特長，盡量規(guī)避專家個(gè)人意見的主觀性。

（3）單數(shù)原則。抽選專家數(shù)量須為單數(shù)，根據(jù)項(xiàng)目規(guī)模大小或項(xiàng)目內(nèi)容的復(fù)雜程度，可聘請(qǐng)3 位或 5 位專家進(jìn)行項(xiàng)目現(xiàn)場評(píng)審，特殊情況下，也可組成7人評(píng)審小組，行業(yè)專家數(shù)量不要超過專家總數(shù)量的 1 /3，同時(shí)，專家組中應(yīng)配備專門的預(yù)算審核專員，確保對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行全方位、多層次的審核。在專家小組中，須由全體專家投票選出一名專家擔(dān)任組長，專家組長負(fù)責(zé)主持現(xiàn)場評(píng)審并組織出具最終審核意見。項(xiàng)目主管部門須對(duì)專家評(píng)審名單高度保密，除現(xiàn)場評(píng)審?fù)?，?xiàng)目單位經(jīng)辦人不得與專家進(jìn)行私下溝通，項(xiàng)目主管部門須派員監(jiān)督專家評(píng)審的所有環(huán)節(jié)，確保項(xiàng)目評(píng)審的透明度。

4.專家?guī)斐檫x方式

對(duì)于納入專家?guī)斓膶＜遥瑧?yīng)按照不同專業(yè)領(lǐng)域確定相關(guān)標(biāo)簽，并確定個(gè)人編號(hào)，隨著社會(huì)發(fā)展，對(duì)于相應(yīng)專業(yè)領(lǐng)域的增加，也應(yīng)動(dòng)態(tài)及時(shí)地對(duì)增加相應(yīng)領(lǐng)域類別，并對(duì)專家的個(gè)人信息進(jìn)行更新。專家?guī)斓木唧w抽選方式分為隨機(jī)抽選和定向選擇兩類。

（1）隨機(jī)抽選。首先對(duì)項(xiàng)目庫中的所有專家進(jìn)行編號(hào)，每個(gè)專家擁有唯一編號(hào)。隨后根據(jù)項(xiàng)目評(píng)審所需專家的具體專業(yè)領(lǐng)域、專家職能技術(shù)等級(jí)、項(xiàng)目單位回避需求等條件，初步篩選出符合條件的專家名單，形成針對(duì)該項(xiàng)目的臨時(shí)專家?guī)?，之后通過隨機(jī)數(shù)進(jìn)行隨機(jī)抽取。

（2）定向選擇。對(duì)于部分項(xiàng)目金額較大、技術(shù)路線復(fù)雜、對(duì)專家專業(yè)能力要求很高的項(xiàng)目，或?qū)＜疫x取有特定要求的情況，可采用定向選擇的方式選擇評(píng)審專家。原因在于通過隨機(jī)方式可能難以達(dá)到匹配要求標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于使用定向選擇方式進(jìn)行專家抽取的，要經(jīng)過嚴(yán)格審批，相關(guān)專家信息需經(jīng)項(xiàng)目主管部門審批同意后才可進(jìn)入立項(xiàng)評(píng)審環(huán)節(jié)。

5.專家審核方式

（1）專家函審。項(xiàng)目主管部門有針對(duì)性地選取部分項(xiàng)目，收集整理項(xiàng)目材料，制定相關(guān)專家審核意見表作為模板，通過OA或電子郵件發(fā)送給相關(guān)信息化專家對(duì)項(xiàng)目方案進(jìn)行審核。專家依托收到的書面項(xiàng)目材料，以客觀性、獨(dú)立性、科學(xué)性、可行性、可靠性為指導(dǎo)原則，獨(dú)立對(duì)項(xiàng)目方案的可行性、技術(shù)路線成熟度、建設(shè)目標(biāo)合理性、預(yù)期項(xiàng)目效益等維度進(jìn)行評(píng)價(jià)，出具個(gè)人審核意見并簽名，隨后再反饋給項(xiàng)目主管部門。

（2）專家會(huì)審。專家會(huì)審又稱為專家小組同行評(píng)議或小組評(píng)議，是在專家函審的基礎(chǔ)上，或不經(jīng)過專家函審，直接由若干個(gè)信息化領(lǐng)域的專家組成評(píng)議小組或評(píng)議委員會(huì)，采取面對(duì)面的會(huì)議討論方式。專家一般分為兩類，一類是來自各高校、科研院所相關(guān)領(lǐng)域的領(lǐng)軍專家，重點(diǎn)評(píng)審項(xiàng)目技術(shù)路線等問題；另一類是來自各政府機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)專家，主要審核項(xiàng)目的業(yè)務(wù)需求合理性等層面。通過審查項(xiàng)目總體技術(shù)方案，對(duì)項(xiàng)目建設(shè)過程遇到的重點(diǎn)技術(shù)決策進(jìn)行評(píng)估并提出審核建議。

在專家評(píng)審會(huì)上，首先由項(xiàng)目單位先行對(duì)申報(bào)的項(xiàng)目進(jìn)行匯報(bào)，隨后專家組對(duì)申報(bào)的信息化項(xiàng)目進(jìn)行審核，出具是否同意立項(xiàng)的審核意見，并就項(xiàng)目方案的質(zhì)量提出進(jìn)一步修改完善的意見。它由項(xiàng)目主管部門組織，確定擬聘專家名單、邀請(qǐng)的相關(guān)單位和會(huì)議時(shí)間地點(diǎn)，并草擬評(píng)審意見框架。專家會(huì)審相比其他審核方式，主要有以下幾點(diǎn)優(yōu)勢，一是可以得到更加綜合全面的審核意見；二是提高了審核的工作效率，相互之間的交流以口頭方式進(jìn)行，便于及時(shí)交換意見和看法，同時(shí)評(píng)審意見當(dāng)場出具，縮短了評(píng)審的周期；三是對(duì)于項(xiàng)目材料的問題可以及時(shí)進(jìn)行溝通，交換意見，同時(shí)專家組成員之間互相監(jiān)督，提升了項(xiàng)目評(píng)審的透明度，進(jìn)一步保證了審核意見的公正合理。

五、項(xiàng)目管理系統(tǒng)對(duì)專家?guī)斓闹?/h2>

（一）專家隨機(jī)抽取

信息化項(xiàng)目管理系統(tǒng)可實(shí)現(xiàn)對(duì)專家?guī)斓木€上電子化管理，一方面，通過系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)專家基本信息的整體錄入和更新，另一方面，在項(xiàng)目評(píng)審階段，通過系統(tǒng)從具有評(píng)審能力、滿足評(píng)審要求的專家名單中，隨機(jī)抽取專家，同時(shí)，系統(tǒng)自動(dòng)規(guī)避連續(xù)兩次抽到相同專家，減少專家個(gè)人主觀性影響，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)評(píng)審和線上評(píng)審的有機(jī)結(jié)合，保證評(píng)審的公平性、公正性[4]。

（二）多部門專家?guī)炻?lián)動(dòng)機(jī)制

市局項(xiàng)目管理系統(tǒng)需與市項(xiàng)目管理系統(tǒng)進(jìn)行接口對(duì)接，實(shí)現(xiàn)市層面和局層面專家?guī)斓穆?lián)動(dòng)，在信息化項(xiàng)目立項(xiàng)審核時(shí)，如果出現(xiàn)專家數(shù)量不足的情況，可及時(shí)通過市專家?guī)煊枰跃徑猓瑫r(shí)，也可以開闊審核思路，多方吸納不同視野的專家意見，充分整合優(yōu)化相關(guān)專家資源，建立更為優(yōu)質(zhì)的專家評(píng)審機(jī)制。

圖1 傳統(tǒng)信息傳遞方式示意圖

圖2 依托項(xiàng)目管理系統(tǒng)的信息傳遞方式

項(xiàng)目管理過程中，專家?guī)斓慕ㄔO(shè)對(duì)于項(xiàng)目的規(guī)范化管理具有積極促進(jìn)作用。通過專家?guī)斓脑O(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目高效審核，推動(dòng)信息化項(xiàng)目管理模式變革，逐步催生新動(dòng)能，使得項(xiàng)目的組織管理縱向?qū)蛹?jí)減少，橫向關(guān)聯(lián)增加，管理方式向電子化、集成化發(fā)展，逐步顯現(xiàn)出高質(zhì)量和高效率，實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目管理的迭代升級(jí)。