邵月花 孫盛龍 楊調(diào)調(diào) 談存峰

（甘肅農(nóng)業(yè)大學財經(jīng)學院 甘肅 蘭州 730070）

貧困是關系人類生存和發(fā)展狀況的基本問題，長期存在于人類社會發(fā)展之中。2020 年，中國的脫貧攻堅事業(yè)在全球減貧、返貧史上創(chuàng)造了諸多奇跡，總結(jié)歸納脫貧攻堅進程中的成功經(jīng)驗對中國后扶貧時代的貧困問題治理和全球減貧、反貧困事業(yè)具有重要的借鑒意義［1］。扶貧車間作為產(chǎn)業(yè)扶貧和就業(yè)扶貧的新興模式，是在國家精準扶貧的主導下地方政府積極創(chuàng)新的產(chǎn)物，是西部貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)扶貧的有效載體，是精準扶貧實踐中形成的、具有鮮明特征的代表性扶貧模式之一。梳理相關文獻發(fā)現(xiàn)：在扶貧車間可持續(xù)發(fā)展研究中，主要關注扶貧車間的運作邏輯［2-3］、實踐困境［4-6］及解決之策［7］；在扶貧車間發(fā)展水平研究中，主要關注于扶貧車間的時代意義［8-9］、運行模式［10-12］及成效［13-14］，且眾多學者對扶貧車間抱有較為樂觀的態(tài)度，對未來扶貧車間模式改善農(nóng)村環(huán)境、提高農(nóng)民收入、促進農(nóng)業(yè)發(fā)展等方面充滿希望，但對扶貧車間的可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃和發(fā)展水平提高建設方面存在一定程度的忽視，缺乏對實踐層面的研究。因此，在借鑒已有研究成果的基礎上，從慶陽市實際情況出發(fā)，構(gòu)建符合地區(qū)特色的發(fā)展水平指標體系，利用層次分析法（AHP）與綜合指數(shù)法（CIM）建立AHP－CIM 模型，在專家打分法與問卷調(diào)查法的基礎上對慶陽市扶貧車間發(fā)展水平評價，深入剖析扶貧車間在發(fā)展過程中遇到的困境，為實現(xiàn)扶貧車間可持續(xù)發(fā)展、加強鞏固脫貧攻堅成效和鄉(xiāng)村振興的有效銜接奠定基礎［15］。

1 研究區(qū)概況

慶陽市位于甘肅省最東端，地處黃土高原中部，自然環(huán)境較為惡劣，是甘肅省最貧困的地市之一，也是全省脫貧攻堅的主戰(zhàn)場之一。2019 年，慶陽市有貧困人口61.05 萬人，于2020 年末全部成功脫貧，脫貧攻堅成效顯著。但“隴地苦瘠甲天下”的現(xiàn)象依舊存在，尤其是原隸屬于六盤山連片貧困片區(qū)的慶陽市，貧困面積大、貧困程度深，長期處于貧困線以下，自我發(fā)展能力沒有得到徹底的提升，存在返貧風險。因此，鞏固脫貧成效工作仍要繼續(xù)。

2 研究數(shù)據(jù)與方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)主要來源于兩部分，一部分為2017～2020 年《甘肅發(fā)展年鑒》《甘肅農(nóng)村年鑒》《慶陽市年鑒》；另一部分為問卷調(diào)查數(shù)據(jù)。問卷數(shù)據(jù)第一部分是關于扶貧車間整體評價問卷，在慶陽市70家扶貧車間中隨機選取53家扶貧車間發(fā)放問卷，實際有效回收53 份，有效回收率為100%；第二部分是關于扶貧車間成員自身情況問卷，共發(fā)放問卷200 份，回收182 份，有效問卷182 份，回收率為91%，有效率為91%。

2.2 慶陽市扶貧車間發(fā)展水平評價體系

截止目前，關于扶貧車間的研究成果較少，綜合已有研究資料，充分考慮各種因素影響，科學選取與扶貧車間自身發(fā)展緊密相關的因素構(gòu)建扶貧車間發(fā)展水平評價指標體系（表1）。目標層為慶陽市扶貧車間發(fā)展水平評價結(jié)果；準則層為影響扶貧車間發(fā)展的文化、經(jīng)濟、社會、政策因素；通過對準則層的分解，在遵循動態(tài)性、系統(tǒng)性、簡明性和科學性的原則下構(gòu)建出12個指標層。

2.3 層次分析法

利用層次分析法計算指標權重（表1）。具體步驟：（1）將每一層次的各要素相對于上一層次的各要素進行兩兩比較，建立判斷矩陣；（2）計算最大特征根以及相對應的特征向量，進行層次單排序；（3）自上而下用上一層各要素的組合權重為權數(shù)，對本層次各要素的相對權重向量進行加權求和，進行層次總排序，得出各層次要素相對于系統(tǒng)總體目標的組合權重。

2.4 綜合指數(shù)法

采用綜合指數(shù)法對慶陽市扶貧車間發(fā)展水平進行評價。利用式（1）將定性指標進行量化，并利用式（2）計算綜合指數(shù)。

式（1）中，Cij是第j個研究對象對第i個指標無量綱化處理結(jié)果，介于40 到100 之間；Xnj表示指標的數(shù)值；Xmj表示指標的最大值；Xsj表示指標的最小值。

式（2）中，Xij是綜合指數(shù)，Xij越大，扶貧車間發(fā)展水平越高，反之則越低；Wi是第i個指標的權重。表2為慶陽市扶貧車間等級劃分。

表2 慶陽市扶貧車間發(fā)展水平劃分

3 結(jié)果與分析

3.1 慶陽市扶貧車間發(fā)展水平評價結(jié)果

根據(jù)表1 可以看出，B 層指標排序結(jié)果為B4>B2=B3>B1，說明政策因素（0.524 8）是影響慶陽市扶貧車間發(fā)展水平最重要的一項指標，即慶陽市扶貧車間政策扶持對扶貧車間發(fā)展需要的滿足度（0.349 2）和政府的監(jiān)管力度（0.174 6）很大程度上決定了扶貧車間最終的發(fā)展水平；經(jīng)濟因素（0.162 5）和社會因素（0.162 5）所占權重相對較大，說明扶貧車間帶動當?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展程度（0.102 4）和成員人均年收入（0.084 2）對扶貧車間的發(fā)展影響較大；文化因素（0.151 2）對慶陽市發(fā)展水平的影響程度較低，尤其是成員對扶貧車間的認知度（0.001 6），說明成員對扶貧車間的認識不到位，僅把它當作自身利益的連接機制，歸屬性不強。C 層指標最終排序結(jié)果顯示：C12>C11>C10>C5>C7>C8>C9>C4>C2>C6 C1>C3。從各指標的權重來看，對扶貧車間影響最大的是政策扶持能否滿足扶貧車間發(fā)展需要，說明政府支持是扶貧車間發(fā)展的基礎和關鍵。

表1 慶陽市扶貧車間發(fā)展水平評價指標權重匯總

3.2 慶陽市扶貧車間綜合綜合等級評價結(jié)果

通過計算得到53 家扶貧車間的等級分布，其中有35 家扶貧車間等級在合格及以上，占比66.04%；僅有2 家扶貧車間等級為良好，且都以農(nóng)牧產(chǎn)業(yè)為主，體現(xiàn)慶陽市“地域廣闊”、“隴中糧倉”的特征；18 家扶貧車間等級為不合格，占比33.96%，說明這18 家扶貧車間發(fā)展水平明顯不足，發(fā)展規(guī)模小，管理制度匱乏，系統(tǒng)結(jié)構(gòu)不完整，服務功能不健全，難以持續(xù)發(fā)展。

從53 家扶貧車間評價等級地域分布圖（圖1）明顯看出，環(huán)縣、寧縣扶貧車間數(shù)量最多，分別為13、11家，雖然寧縣扶貧車間數(shù)量略低于環(huán)縣，但寧縣的扶貧車間發(fā)展質(zhì)量好于環(huán)縣，環(huán)縣扶貧車間等級多為合格和不合格，占比超過76.92%，最好等級扶貧車間僅為中等，且只有3家；寧縣扶貧車間等級大多為良好和中等，良好等級扶貧車間僅有1 家，中等等級扶貧車間有6 家，占據(jù)中等等級扶貧車間的一半。從各個縣區(qū)分析，慶陽市七縣一區(qū)都沒有優(yōu)秀等級的扶貧車間，說明慶陽市扶貧車間發(fā)展質(zhì)量有待加強；良好等級的扶貧車間在寧縣和鎮(zhèn)原縣各1家；中等等級的扶貧車間共12 家，分別分布在寧縣6 家、環(huán)縣3 家、合水縣、慶城縣和西峰區(qū)各1家；合格等級的扶貧車間共20家，其中環(huán)縣6家、合水縣4家、華池縣3家，鎮(zhèn)原縣、慶城縣、正寧縣各2家，西峰區(qū)1家；不合格等級的扶貧車間18 家，其中環(huán)縣和鎮(zhèn)原縣數(shù)量最多（4 家）、寧縣3 家、合水縣和西峰區(qū)各2 家、華池縣、慶城縣和正寧縣都是1家。通過分析良好等級的扶貧車間發(fā)現(xiàn)其具有以下特征：（1）政府政策扶持力度大；（2）帶動當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展效果顯著，且?guī)泳蜆I(yè)人數(shù)多；（3）成員收入高于其他等級的扶貧車間成員的收入，且盈利水平較高；（4）負責人文化程度高。表明扶貧車間的良性發(fā)展離不開政策、社會、經(jīng)濟和文化因素的相互作用。

圖1 慶陽市53家扶貧車間評價等級地域分布圖

4 討論與結(jié)論

4.1 討論

在慶陽市扶貧車間發(fā)展水平評價指標體系的基礎上，對扶貧車間進行發(fā)展水平評價研究，其目的在于發(fā)現(xiàn)問題、提出建議以促進慶陽市扶貧車間更好的發(fā)展。

創(chuàng)新指標體系的構(gòu)建，全面考慮慶陽市扶貧車間發(fā)展情況，構(gòu)建符合當?shù)貙嶋H情況的扶貧車間發(fā)展水平評價指標體系。以扶貧車間的發(fā)展現(xiàn)狀及過程為基礎，選取與文化、經(jīng)濟、社會以及政策相關的指標，考量慶陽市扶貧車間再建及以后的發(fā)展中，是否能夠有效的鞏固脫貧攻堅成果、阻斷或降低返貧率。

在權重的排序上，排在第一的是政策因素（0.528 3），其次是社會因素（0.162 5）和經(jīng)濟因素（0.162 5），文化因素（0.151 2）排在最后，這并不代表文化因素指標不重要，而是表明專家在進行綜合考評各項指標對扶貧車間發(fā)展水平評價的重要程度：以政策制定及實施情況為前提，其最大程度影響扶貧車間是否能夠有效執(zhí)行；將社會因素和經(jīng)濟因素視為扶貧車間發(fā)展的重要基石，強調(diào)扶貧車間對貧困人口帶動、引導作用；文化因素著重考慮扶貧車間在發(fā)展過程中的穩(wěn)定性情況。同時在指標的主觀性和客觀性方面，將更客觀的指標排列在前，可以使結(jié)果更加具有公平性。

在綜合指數(shù)評價上，根據(jù)功效系數(shù)法將難以量化的定性指標轉(zhuǎn)化為定量指標評價，并依據(jù)調(diào)查問卷數(shù)據(jù)客觀真實的反映慶陽市扶貧車間的實際情況。依據(jù)53 家扶貧車間的等級劃分，研究認為最終的評價結(jié)果一般，主要表現(xiàn)為合格等級的扶貧車間的眾數(shù)最大（28 家），其次是不合格等級的扶貧車間數(shù)量較多（18 家），而優(yōu)秀等級的扶貧車間個數(shù)為0，良好和中等的扶貧車間14 家。因此，需要重點關注等級分布較低的扶貧車間，以此提升扶貧車間的發(fā)展水平評價。

4.2 結(jié)論

通過AHP-CIM 模型計算，圍繞指標權重、問卷調(diào)查與發(fā)展水平評價得分，可以得出關于慶陽市扶貧車間的以下幾個結(jié)論：（1）政策制定及落實對慶陽市扶貧車間的持續(xù)發(fā)展影響程度深；（2）慶陽市扶貧車間發(fā)展速度較快，發(fā)展質(zhì)量一般，規(guī)模偏小；（3）慶陽市扶貧車間基礎設施薄弱；（4）資金不足，融資困難。

為使慶陽市扶貧車間更有效地鞏固脫貧攻堅成果，銜接鄉(xiāng)村振興，基于以上結(jié)論提出以下幾點建議。（1）堅定落實各項政策，在扶貧車間發(fā)展初期制定相關管理文件，明確扶貧車間的建設標準和規(guī)范運行制度，實行“優(yōu)勝劣汰”的動態(tài)管理機制，將政策資源優(yōu)勢向發(fā)展前景好的扶貧車間傾斜，推動扶貧車間可持續(xù)發(fā)展。（2）提升發(fā)展規(guī)模，著力打造精品“扶貧車間”，引導在貧困村布局設點，在擴充扶貧車間數(shù)量、增加其覆蓋面的同時，聚焦于提升其發(fā)展質(zhì)量，充分發(fā)揮龍頭企業(yè)的帶動作用。（3）提高扶貧車間基礎設施服務，主要包括銷售、物流、交通和存儲等項目建設和維護，如著力搭建多元化展銷平臺，為扶貧車間的產(chǎn)品創(chuàng)造更多的銷售渠道，完善物流、交通及存儲等基礎設施建設，強化冷鏈存儲能力，構(gòu)建健全的物流網(wǎng)點。（4）保障扶貧車間的金融支持力度，加大對扶貧車間資金投入力度，根據(jù)扶貧車間吸納貧困勞動力就業(yè)數(shù)量等情況，重點扶持創(chuàng)建程度好、帶動就業(yè)能力強的扶貧車間，因地制宜制定用款計劃，并將專項扶貧再貸款用好，使其達到實效。同時與金融機構(gòu)合作，保障扶貧車間的“兜底”發(fā)展，加強扶貧車間的風險抵御能力。