今年71歲的劉大爺和老伴有兩個兒子。由于沒有經(jīng)濟來源，老兩口需要兩個兒子負責照料日常生活。2018年5月，兩個兒子和劉大爺夫婦協(xié)商，簽訂了一份《老人分包贍養(yǎng)協(xié)議》，約定由大兒子負責給父親養(yǎng)老送終，小兒子負責給母親養(yǎng)老送終，互不干涉。

2019年，劉大爺?shù)睦习槿ナ?，大兒子仍按照協(xié)議每月向父親支付1500元的生活費。2021年，大兒子因車禍致殘，喪失勞動能力，無法繼續(xù)照料劉大爺?shù)纳?。于是，劉大爺找到小兒子，希望他每月支付一些生活費，小兒子卻以有贍養(yǎng)協(xié)議為由拒絕支付。

湖北豪坤律師事務所的張大軍律師對此事進行了調(diào)解。他指出，劉大爺與兩個兒子簽訂的《老人分包贍養(yǎng)協(xié)議》違背了法律規(guī)定和公序良俗，是無效的。

民法典規(guī)定，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務。老年人權益保障法第14條規(guī)定，贍養(yǎng)人應當履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要。老年人權益保障法第19條規(guī)定，贍養(yǎng)人不得以放棄繼承權或者其他理由拒絕履行贍養(yǎng)義務。

上述規(guī)定表明，贍養(yǎng)父母是子女的法定義務，不可以通過協(xié)議免除或者轉讓。兩個兒子與劉大爺簽訂的《老人分包贍養(yǎng)協(xié)議》免除了大兒子贍養(yǎng)母親、小兒子贍養(yǎng)父親的法定義務，顯然與上述規(guī)定相悖。因此，劉大爺有權要求小兒子繼續(xù)向自己履行贍養(yǎng)義務。

張大軍表示，基于贍養(yǎng)協(xié)議產(chǎn)生的按份贍養(yǎng)屬于贍養(yǎng)人之間的約定，并不約束被贍養(yǎng)人。也就是說，即使子女之間訂立了贍養(yǎng)協(xié)議，父母在實際生活發(fā)生變化的情況下，亦有權要求子女承擔與協(xié)議約定內(nèi)容和份額不同的贍養(yǎng)義務。故劉大爺?shù)男鹤硬荒芤蛞寻醇s履行《老人分包贍養(yǎng)協(xié)議》而免除對劉大爺?shù)馁狆B(yǎng)義務，且贍養(yǎng)義務作為法定義務，并不因贍養(yǎng)人無支付能力而免除。

（《十堰晚報》）