日前，有網友反映，因為某商家出售了一只杯底印有“景德鎮(zhèn)彩”字樣的茶杯，被景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會以“商標侵權”為由告上法庭，要求賠償3萬元。

近年來，景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會以“商標侵權”為由，批量化起訴了全國多戶商家，要求賠償的侵權金額在幾千元至數萬元不等。多戶商家認為，他們面對的是惡意訴訟。到底是惡意訴訟還是正當維權？為什么近年來地理標志維權問題頻發(fā)？

商戶質疑：給錢就撤訴，維權還是“碰瓷”

天津的周女士經營茶葉生意多年。2021年5月19日，其店鋪賣出了一只杯底印有“景德鎮(zhèn)彩”字樣的茶杯，卻在5個月后收到天津市第一中級人民法院的傳票。景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會以“商標侵權”為由要求她賠償3萬元。

周女士說，當地做茶葉生意的彼此私下都有聯系，一打聽發(fā)現，差不多同一時間，有十幾家商戶都收到了法院傳票。更蹊蹺的是這十多戶商家被訴侵權的茶具都是在2021年5月19日同一天賣出的。

在一個“全國抵制景德鎮(zhèn)茶具維權群”，群內成員都是被景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會起訴的個體商戶。調查發(fā)現，有多個不同省份相鄰市縣的商家被訴商品都在同一天售出，商戶收到法院傳票的時間也非常接近，且同一省份被索賠的侵權金額相同。

浙江的黃先生提供了他和相鄰店家被訴商品的交易記錄，二人都是在5月25日當天分別賣出一套帶有“景德鎮(zhèn)”字樣的茶具，交易時間前后僅相隔19分鐘。他們在11月5日同一天收到了法院傳票，要求的賠償侵權金額都是8萬元。

記者在企查查檢索“景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會”，發(fā)現截至2022年4月18日，其作為原告起訴的“侵害商標權糾紛”案件有423起，有360起已結案。其中，由協(xié)會方主動撤訴而了結的案件達343起，占到了95%以上。

多名商家表示，一部分撤訴的案件實際上是店家與協(xié)會私下和解了。和解后商家會賠協(xié)會一筆錢，有些還會簽署保密協(xié)議。

“我在開庭前就收到了要求和解的電話，一聽要打官司就挺害怕的?！鄙綎|濰坊的一名商家說，“剛開始原告索賠3萬，我們5家商戶一起請了一名律師，經過和解最終每家賠償給景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會4000元，并簽署了保密協(xié)議?！?/p>

景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會：依法維權，受當地政府部門支持

此前，景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會常務副理事長孫飛在接受采訪時表示，景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會作為“景德鎮(zhèn)”商標的持有者，所進行的維權打假是依法依規(guī)的，受當地政府部門支持。

通過查詢中國商標網，記者發(fā)現“景德鎮(zhèn)”牌注冊商標由景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會1997年6月19日申請注冊，商標核定使用商品為第21類日用瓷器、瓷制藝術品、瓷制茶具、咖啡具等，是作為證明商標注冊的地理標志，商標續(xù)展注冊有效期至2029年7月27日。

西南政法大學知識產權研究院研究人員黃驥認為，景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會作為“景德鎮(zhèn)”地理標志證明商標的權利人，有權依法開展商標維權。

但是，同地、同時、多家、被索賠相同金額，這樣的“巧合”讓商家們懷疑他們面對的是否為一個有組織、有計劃、專業(yè)的商業(yè)維權團隊。該團隊鎖定各地售賣瓷器的店鋪后，進店購買有“景德鎮(zhèn)”標志的瓷器，后將購買的瓷器封存，并由公證員公證，隨后將貼有公證處封條的“證物”送至法院起訴。這樣的維權方式是否合理？是否為惡意訴訟？

黃驥認為，專業(yè)維權、代理維權、批量維權作為權利的運營方式，本身沒有問題。維權行動是否合理，關鍵在維權的基礎是否真實，維權過程中是否使用了欺詐、脅迫等不正當手段。

北京市永新智財律師事務所楊寧律師分析，是否構成惡意訴訟，首先需要厘清惡意訴訟的法律概念和法定標準。惡意訴訟的第一個前提是侵權不成立;第二個前提是侵權不成立是明顯的，而且起訴方對侵權不成立是明知的。在上述兩個前提下，才能夠結合起訴方的其他行為和意圖來判斷是否構成惡意訴訟。

楊寧表示，目前在商標領域比較典型的惡意訴訟行為包括：并非出于正當使用目的，搶注他人品牌或其他標識，通過起訴謀取利益;搶注通用名稱或通用裝飾元素，通過起訴他人謀取利益;偽造權利證明或者其他證據。而景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會并沒有構成上述惡意訴訟情形的證據。

商品的合法來源認定成困局

在360起已結案的侵害商標權糾紛案件中，除了景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會主動撤訴的343起，其他17起案件的判決結果，均要求被告向協(xié)會方賠償幾千元至數萬元不等的侵權金額。為何小商戶會被判侵權？被判是否侵權的關鍵是什么？

楊寧表示，商品是否來源于景德鎮(zhèn)地理商標指定的區(qū)域范圍是首要的判斷標準。其次，法院通常也會考慮品質標準，即除了來源于特定地區(qū)外，還會考慮是否具有特定品質。

華東政法大學知識產權學院副教授、國家版權局國際研究基地研究員陳紹玲認為，一是權利基礎方面，景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會具有穩(wěn)定有效的注冊商標。二是被控侵權產品大多在產品底部標注了“景德鎮(zhèn)”字樣，被告既不能證明產品實際產自景德鎮(zhèn)且符合特定品質標準，又沒有充足證據證明產品的合法來源，故被認定為侵權。

“我們店只有兩個品茗杯和一個泡茶的蓋碗是帶有‘景德鎮(zhèn)字樣的，是我在天津批發(fā)市場正常進貨購買的，開店都20多年了，只知道景德鎮(zhèn)是地名，哪知道還是商標?！敝芘空f。

很多商家講述的情況也類似周女士所言，即具有“景德鎮(zhèn)”字樣的瓷器是從當地的批發(fā)市場進貨購買，購買時單純覺得好看，只知道“景德鎮(zhèn)”是地名，不知道是注冊商標。

根據現有法律，被訴侵權設有免于賠償的合法來源抗辯?！吨腥A人民共和國商標法》第64條第2款規(guī)定：“銷售不知道是侵犯注冊商標專用權的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，不承擔賠償責任。”

但由于這些小個體商戶缺乏知識產權專業(yè)知識，或者進貨年份較為久遠，交易憑證等信息記錄未能有效保存，且應對訴訟的財力、精力有限，雖然并非有意侵權，但未能有效進行合法來源抗辯。

專家：理性看待地理標志商標維權問題

從“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”“潼關肉夾饃”到如今的“景德鎮(zhèn)陶瓷”，這一系列引發(fā)爭議的維權案件有何異同？

從商標類型來看，“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”并非地理標志商標，而是普通集體商標，“潼關肉夾饃”是核準注冊的地理標志集體商標，“景德鎮(zhèn)”則是地理標志證明商標。

楊寧分析稱，景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會的維權和之前的“潼關肉夾饃”案的維權主要有兩點不同。一是“潼關肉夾饃”案中，原告曾許可地理標志特定區(qū)域以外的商品經營者使用其地理標志商標，并向區(qū)域外的商品經營者收取加盟費，這些行為是不恰當的;二是“潼關肉夾饃”案中，肉夾饃這類商品的品質跟當地的地理人文有多大關系也引起了一些爭議，而景德鎮(zhèn)陶瓷歷史悠久，知名度較高，所涉及的陶瓷商品與當地的自然、人文等條件關系更為密切，所以作為地理標志的適格性爭議應該更少。

楊寧認為，由于地理標志商標屬于比較生僻和專業(yè)的法律領域，公眾對其缺乏了解，部分人從樸素認識角度把問題歸結為“批量訴訟”“起訴小商戶”等，針對公眾對這一問題的誤解，需要進行正確科普和引導。

在“潼關肉夾饃”等地理標志維權問題引起社會高度關注期間，最高人民法院民三庭負責人曾就“地理標志集體商標注冊人能否任意許可或禁止他人使用商標”的問題回應：“在地理標志標示的地區(qū)范圍內并符合地理標志使用條件的，即便不申請加入集體、協(xié)會或其他組織，亦可依法正當使用地理標志;不符合地理標志使用條件或超出地理標志標示的地區(qū)范圍者則不能通過商標許可、加盟、入會等方式獲得地理標志集體商標使用資格。相關組織作為商標注冊人通過訴訟收取所謂‘會員費以及類似費用的，不符合商標法的規(guī)定，人民法院依法不予支持?！?/p>

對于“商家在景德鎮(zhèn)進貨，如當地供貨商未加入協(xié)會會員就算商家侵權嗎？會費收取標準是什么？這些資金如何支配？為什么不去找大的生產商、批發(fā)商起訴維權？如何保證起訴完小商家后其不再銷售？”等問題，截至發(fā)稿前，景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會尚未回應。

（央廣網 2022.4.26）