姜 萱 申光哲 鄭 軍

20世紀(jì)90年代，隨著改革開放政策的實施與推進，大量農(nóng)村剩余勞動力為改變生存狀況外出務(wù)工或經(jīng)商，因戶籍制度等原因無法將子女和老人帶在身邊，導(dǎo)致“空巢老人”與“留守兒童”等社會現(xiàn)象凸顯。目前，曾經(jīng)的留守兒童大都已進入大學(xué)階段，張莉華最早將具有這一經(jīng)歷的群體稱作“留守大學(xué)生”。[1]他們早期的留守經(jīng)歷是否會對其成長和發(fā)展造成消極影響，成為學(xué)界研究的熱點話題。縱觀15年來學(xué)界關(guān)于留守大學(xué)生問題的研究發(fā)現(xiàn)，因留守經(jīng)歷引發(fā)的效應(yīng)出現(xiàn)兩種不同的結(jié)論——負(fù)面效應(yīng)和無效應(yīng)。對此，本文從學(xué)界關(guān)注的留守大學(xué)生的家庭關(guān)系問題和心理問題入手，對這兩種結(jié)論進行探索性研究，為留守大學(xué)生的身心健康和人格發(fā)展探索一套切實、科學(xué)的解決方案。

一、問題的提出

留守大學(xué)生是指父母雙方或一方在其成長期曾外出工作，且持續(xù)時間在半年以上的大學(xué)生。[2]多數(shù)學(xué)者從“問題人群”的視角對留守經(jīng)歷產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)進行了廣泛深入的探討，倡導(dǎo)不僅應(yīng)彌補由于早期社會化的不完善引發(fā)的親子關(guān)系缺失、心理健康及能力方面的不足，[3-5]還應(yīng)關(guān)注這類群體具有較高的攻擊性，[6]甚至?xí)l(fā)校園欺凌[7]等不良問題。Waters、Ruiz和Roisman認(rèn)為留守經(jīng)歷是引發(fā)青少年心理問題的重要因素，因為子女對家長的依戀主要通過接受早期的父母撫育，它影響著孩子成長和發(fā)展的穩(wěn)定感和安全感。[8]李緯的研究結(jié)果顯示，留守大學(xué)生的心理安全感得分低于無留守經(jīng)歷大學(xué)生，家庭親和對留守大學(xué)生的心理安全感具有預(yù)測作用。[9]郭亞平針對2018年“中國大學(xué)生追蹤調(diào)查”數(shù)據(jù)分析得出，留守經(jīng)歷對大學(xué)生非認(rèn)知能力存在顯著的消極影響。[10]楊元花和譚鳳娥的研究結(jié)果顯示,幾乎所有的家庭環(huán)境因子都與安全感顯著相關(guān)，家庭親密度、情感表達等因素對安全感的發(fā)展有顯著影響。[11]

相反，還有一些學(xué)者認(rèn)為留守經(jīng)歷對個體發(fā)展并沒有影響。例如，Xu和Xie認(rèn)為留守兒童在自評健康、人際關(guān)系、政治知識、學(xué)習(xí)成績等方面與非留守兒童并不存在差異；[12]溫義媛和曾建國的研究顯示，留守大學(xué)生和非留守大學(xué)生的心理狀況處于正常范圍之內(nèi)，總體情況良好；[13]宋淑娟和許秀萍、[14]賈勇宏等[15]的研究也分別提出大學(xué)生的留守經(jīng)歷不會對其思維模式和學(xué)習(xí)成績造成顯著影響。

馬斯洛認(rèn)為安全感是決定個體心理健康最重要的因素，上述文獻也體現(xiàn)了家庭因素對于留守大學(xué)生的影響，因此，本文選擇從人口學(xué)特征(以家庭因素為主)和留守經(jīng)歷可能帶來影響的視角，對留守大學(xué)生的家庭親和及心理安全感進行探討。通過提出以下3個研究問題來診斷現(xiàn)有研究中因留守經(jīng)歷可能引發(fā)的兩種不同效應(yīng)，判斷是否有必要標(biāo)簽化留守大學(xué)生為“問題群體”。

研究問題1：有無留守經(jīng)歷的大學(xué)生在家庭親和及心理安全感上是否存在顯著差異；

研究問題2：留守大學(xué)生各人口學(xué)變量在家庭親和及心理安全感上是否存在顯著差異；

研究問題3：留守大學(xué)生的留守經(jīng)歷變量在家庭親和及心理安全感上是否存在顯著差異。

二、研究方法

(一)研究樣本與施測

采用方便取樣，于2021年2月25日至2021年3月23日，以包括吉林、遼寧、四川、安徽、云南、廣西等省份的8所高校的1 407名在校本科生為調(diào)查對象，通過問卷星平臺實施問卷調(diào)查。通過在問卷中設(shè)置的陷阱題“本題直接選擇‘相當(dāng)不符合’”篩查出無效問卷284份，又刪除答案重復(fù)項過多的問卷80份，最終得到有效問卷1 043份，有效回收率為74.1%。

(二)操作性定義與測量工具

人口學(xué)變量和留守經(jīng)歷變量。本文集合前人研究結(jié)論，選擇了8個人口學(xué)變量和5個留守經(jīng)歷變量作為問卷的基本信息部分。人口學(xué)變量包括性別、生源地、年級、民族、月消費水平、父母當(dāng)前婚姻狀況、父親學(xué)歷和母親學(xué)歷；留守經(jīng)歷變量包括父母外出類別、留守時一起生活主要對象、留守時年齡、父母外出年限、父母外出時聯(lián)系頻率。

家庭親和。家庭親和是指家庭親密度與適應(yīng)性。Olson等將家庭親密度界定為家庭成員的情感關(guān)系，適應(yīng)性界定為婚姻或家庭系統(tǒng)為了應(yīng)付外在環(huán)境壓力或婚姻、家庭的發(fā)展需要而改變其角色分配、權(quán)勢結(jié)構(gòu)或聯(lián)系方式的能力。[16]關(guān)于家庭親和的測量，采用費立鵬等開發(fā)的家庭親密度和適應(yīng)性量表(FACESⅡ-CV)，[17]他們是在考慮中國不同民族和文化中家庭結(jié)構(gòu)及其功能差別的基礎(chǔ)上，對Olson等編制的FACESII量表[18]不適合中國國情的條目進行修改后得出的。FACESⅡ-CV由2個維度30個題項構(gòu)成，其中家庭親密度16個題項、家庭適應(yīng)性14個題項。由于本文的研究對象中包含留守大學(xué)生，因此將FACESⅡ-CV量表中的如“所有家庭成員聚集在一起進行活動”等9項不適合留守大學(xué)生情境的題項進行了刪除，[17]最終形成一個包括家庭親密度13個題項、家庭適應(yīng)性8個題項，共計21個題項的家庭親和量表，并采用“1-從不”至“5-總是”Liket 5點記分法記分。

心理安全感。馬斯洛將安全感界定為“一種從恐懼和焦慮中脫離出來的信心、安全和自由的感覺，特別是滿足一個人現(xiàn)在(和將來)各種需要的感覺”。[19]叢中和安莉娟根據(jù)這一概念編制出適合中國人自身文化特點的心理安全感量表。[20]該量表共16個題項，由人際安全感、確定控制感兩個維度構(gòu)成。本研究刪除了不適合大學(xué)生情境的1個題項“對領(lǐng)導(dǎo)我一般是敬而遠(yuǎn)之”，使用了15個題項，其中人際安全感7項、確定控制感8項，并采用“1-相當(dāng)不符合”至“5-相當(dāng)符合”Liket 5點記分法記分。

(三)統(tǒng)計分析方法

為了檢驗本研究提出的3個研究問題，運用SPSS 23.0和PROCESS宏程序?qū)τ行?shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。首先，對家庭親和及心理安全量表進行信度、效度檢驗；其次，對有無留守經(jīng)歷的大學(xué)生在家庭親和與心理安全感上是否存在差異進行獨立樣本T檢驗；最后，針對留守大學(xué)生樣本，對其性別等8個人口學(xué)變量和父母外出類別等5個留守經(jīng)歷變量進行差異性分析(方差齊性檢驗、T檢驗或單因素方差分析)，對有統(tǒng)計學(xué)意義的變量進一步實施事后檢驗。

三、分析結(jié)果

(一)樣本概況

在收集到的1 043份有效樣本中，留守大學(xué)生有371名(占35.57%)，無留守經(jīng)歷的有672名(占64.43%)，具體信息詳見表1。對于371名留守大學(xué)生在留守期間，在“父母外出類別”上，以父母雙方均外出(占70%)和父親外出(占20%)為主；在“留守時年齡”上，大多集中在幼兒和小學(xué)期間，約占85%；在“留守時一起生活主要對象”上，以祖父母/外祖父母(占68%)和母親(占19%)為主；在“父母外出時聯(lián)系頻率”上，29%的被試每周聯(lián)系一次，20%的被試是2-3天聯(lián)系一次，16%的被試是3周-1個月聯(lián)系一次；在“父母外出年限”上，5年以上的最多，占35%，其次是半年-1年的占30%，4-5年的最少，不足3%。

表1 被試基本情況

(二)有無留守經(jīng)歷的大學(xué)生家庭親和及心理安全感水平比較

為了考察研究問題1“有無留守經(jīng)歷的大學(xué)生在家庭親和及心理安全感上是否存在顯著差異”，通過方差齊性檢驗和獨立樣本T檢驗(詳見表2)發(fā)現(xiàn)，有無留守經(jīng)歷在家庭親和及心理安全感上均存在顯著差異；從比較均值可知，無留守經(jīng)歷的大學(xué)生的家庭親和(家庭親密度和適應(yīng)性)及心理安全感(人際安全感和確定控制感)整體水平均高于留守大學(xué)生。

表2 有無留守經(jīng)歷的獨立樣本T檢驗結(jié)果(N=1 043)

(三)信度、效度分析

針對371名留守大學(xué)生樣本，經(jīng)過探索性因子分析，刪去因子載荷量小于0.4的題項后，多數(shù)因子載荷量均大于0.6，效度良好；經(jīng)信度檢驗，家庭親密度和適應(yīng)性的Cronbach α分別為0.771和0.897，人際安全感和確定控制感的Cronbach α分別為0.782和0.842，量表的信度良好。

(四)人口學(xué)特征和留守經(jīng)歷對家庭親和及心理安全感的差異性檢驗

為了診斷研究問題2和研究問題3，即留守大學(xué)生的各人口學(xué)變量和留守經(jīng)歷變量在家庭親和及心理安全感上是否存在顯著差異，本研究實施了差異性檢驗，即方差齊性檢驗、獨立樣本T檢驗、單因素方差分析以及事后檢驗。

1.關(guān)于8個人口學(xué)變量的差異性檢驗

表3為性別和生源地對家庭親和及心理安全感的獨立樣本T檢驗結(jié)果。結(jié)果表明：(1)留守大學(xué)生中，男生和女生在家庭親密度和適應(yīng)性上存在顯著差異，女生的家庭親密度和適應(yīng)性均高于男生。(2)來自不同生源地的留守大學(xué)生在家庭親密度和適應(yīng)性上存在顯著差異，城鎮(zhèn)大學(xué)生的家庭親密度和適應(yīng)性均高于農(nóng)村大學(xué)生。但性別和生源地在心理安全感上并未產(chǎn)生顯著差異。

表3 關(guān)于性別和生源地的獨立樣本T檢驗結(jié)果

(2)生源地變量維度均值農(nóng)村(N=213) 城鎮(zhèn)(N=158)標(biāo)準(zhǔn)差農(nóng)村城鎮(zhèn)TSig.家庭親和家庭親密度3.14613.33470.70180.7430-2.4950.013家庭適應(yīng)性3.37183.63800.96641.0002-2.5840.010

表4為民族、月消費水平、母親學(xué)歷對家庭親和及心理安全感的單因素方差分析結(jié)果。結(jié)果表明:(1)不同民族的留守大學(xué)生在人際安全感上存在顯著差異，漢族的人際安全感水平高于少數(shù)民族；而不同民族的留守大學(xué)生在家庭親密度和適應(yīng)性以及確定控制感等變量上不存在顯著差異。(2)不同程度的月消費水平在家庭親密度和人際安全感上存在顯著差異，月消費在1 500-1 999元和2 500-2 999元的留守大學(xué)生的家庭親密度高于月消費在1 000-1 499元的大學(xué)生，月消費在2 500-2 999元的大學(xué)生的人際安全感水平高于1 500-2 499元的大學(xué)生。(3)母親學(xué)歷越高，留守大學(xué)生的家庭親密度、適應(yīng)性和確定控制感的水平也越高。此外，年級、父母當(dāng)前婚姻狀況、父親學(xué)歷等變量在家庭親和及心理安全感上均未產(chǎn)生顯著差異。

表4 關(guān)于民族、月消費水平和母親學(xué)歷的ANOVA分析結(jié)果

(2)月消費水平變量維度類別樣本數(shù)均值標(biāo)準(zhǔn)差FSig.LSD家庭親和家庭親密度1000-1499元(a)1553.09270.72212.8520.024b,d>a1500-1999元(b)1153.31520.70452000-2499元(c)583.28230.73172500-2999元(d)263.50480.6005>3000元(e)173.22790.8663心理安全感人際安全感1000-1499元(a)1553.45380.90212.5720.038d>b,c1500-1999元(b)1153.26960.94172000-2499元(c)583.36780.85542500-2999元(d)263.83330.9626>3000元(e)173.68630.9389

(3)母親學(xué)歷變量維度類別樣本數(shù)均值標(biāo)準(zhǔn)差FSig.LSD家庭親和家庭親密度小學(xué)及以下(a)893.03230.74324.7890.001c,d,e>a初中(b)1653.19700.6915d,e>b高中、中專或技校(c)903.34440.7017大專(d)163.66410.7606本科以上(e)113.63640.7147家庭適應(yīng)性小學(xué)及以下(a)893.21570.97346.0550.000c,d,e>a初中(b)1653.44610.9782d,e>b高中、中?；蚣夹?c)903.61560.9572e>c大專(d)164.00000.9550本科以上(e)114.43640.5921心理安全感確定控制感小學(xué)及以下(a)892.87080.89752.5280.040d>a,b,c初中(b)1653.02580.9401高中、中?；蚣夹?c)902.93610.9260大專(d)163.64060.9218本科以上(e)113.13641.0510

2.關(guān)于5個留守經(jīng)歷變量的差異性檢驗

表5和表6為留守經(jīng)歷變量對家庭親和及心理安全感的單因素方差分析結(jié)果。結(jié)果表明：(1)“父母外出類別”對家庭親密度和適應(yīng)性以及人際安全感并未產(chǎn)生顯著差異，只對確定控制感產(chǎn)生差異，而且留守時“父親外出”的大學(xué)生的確定控制感水平高于“父母雙雙外出”的情況。(2)“留守時一起生活主要對象”對心理安全感的兩個維度均產(chǎn)生了顯著差異，且“與母親一起生活”的大學(xué)生的心理安全感水平高于與其他人一起生活的情況；而對家庭親和的兩個維度均未產(chǎn)生顯著差異。(3)“父母外出年限”對心理安全感的兩個維度并未產(chǎn)生顯著差異，而對家庭親和的兩個維度產(chǎn)生了差異，父母短期或長期外出的大學(xué)生的家庭親密度水平要高于中期外出的情況，父母短期外出的大學(xué)生的家庭適應(yīng)性水平高于中期和長期外出的情況。(4)“父母外出時聯(lián)系頻率”對大學(xué)生家庭親和的兩個維度和心理安全感的兩個維度均產(chǎn)生了顯著差異?？傮w上可以看出，父母外出時溝通越頻繁，學(xué)生的家庭親和與心理安全感的水平越高，但對于聯(lián)系頻次在“1年以上”的群體，在家庭親和及心理安全感的4個維度上的均值也處于相對較高水平。(5)留守經(jīng)歷變量中的“留守時年齡”在家庭親和及心理安全感上均未產(chǎn)生顯著差異。

表5 關(guān)于留守經(jīng)歷變量的ANOVA分析結(jié)果(1)

(2)留守時一起生活主要對象變量維度類別樣本數(shù)均值標(biāo)準(zhǔn)差FSig.LSD心理安全感人際安全感父親(a)153.22220.87892.1820.044b>c,d,e母親(b)713.71830.8902祖父母或外祖父母(c)2153.37980.9306其他親人(d)403.30000.8829自己(e)213.22220.8650老師(f)32.66670.8819其他人(g)63.72220.9526確定控制感父親(a)152.63330.89583.8840.001b>a,c,母親(b)713.39790.8870d,e,f祖父母或外祖父母(c)2152.91630.9426g>f其他親人(d)402.91880.8593自己(e)212.91670.8744老師(f)31.91670.9465其他人(g)63.37500.7542

(3)父母外出年限變量維度類別樣本數(shù)均值標(biāo)準(zhǔn)差FSig.LSD家庭親和家庭親密度半年(a)263.52400.69011.8530.008a,f>d,半年-1年(b)1103.25000.6722e,g1-2年(c)383.26320.79312-3年(d)353.10360.84593-4年(e)233.08150.55854-5年(f)103.65000.66625年以上(g)1293.16180.7338家庭適應(yīng)性半年(a)263.94620.75172.1840.044a>b,d,半年-1年(b)1103.43640.9735e,g1-2年(c)383.71581.0098c>d2-3年(d)353.17711.09743-4年(e)233.29570.82654-5年(f)103.72001.10035年以上(g)1293.46510.9957

表6 關(guān)于留守經(jīng)歷變量的ANOVA分析結(jié)果(2)

四、結(jié)論與啟示

(一)結(jié)論

針對研究問題1“有無留守經(jīng)歷的大學(xué)生在家庭親和及心理安全感上是否存在顯著差異”，本文得出的結(jié)論是：有無留守經(jīng)歷在家庭親和及心理安全感上存在差異，留守大學(xué)生的家庭親和及心理安全感水平低于無留守經(jīng)歷大學(xué)生，這與學(xué)界普遍得到的結(jié)論相一致。

針對研究問題2“留守大學(xué)生各人口學(xué)變量在家庭親和及心理安全感上是否存在顯著差異”，本文得出的結(jié)論是：在考察的8個人口學(xué)變量中，影響留守大學(xué)生家庭親和水平的是性別、生源地和母親學(xué)歷3個變量，結(jié)果表明男生的家庭親和水平低于女生，農(nóng)村籍大學(xué)生的家庭親和水平低于城鎮(zhèn)大學(xué)生，母親學(xué)歷越高子女的家庭親和水平也越高；影響心理安全感中人際安全感維度的是民族這個變量，結(jié)果顯示漢族大學(xué)生的人際安全感高于少數(shù)民族大學(xué)生；影響心理安全感中確定控制感維度的只有母親學(xué)歷1個變量，結(jié)果顯示母親學(xué)歷越高子女的確定控制感越高。綜上，研究問題2的多數(shù)效應(yīng)并不顯著，這與楊元花和譚鳳娥[11]得出的幾乎所有的家庭環(huán)境因子都與安全感顯著相關(guān)的結(jié)論并不完全一致。

針對研究問題3“留守大學(xué)生的留守經(jīng)歷變量在家庭親和及心理安全感上是否存在顯著差異”，本文得出的結(jié)論是：在考察的5個留守經(jīng)歷變量中，影響留守大學(xué)生家庭親和水平的是“父母外出年限”和“父母外出時聯(lián)系頻率”2個變量，結(jié)果顯示父母外出時間越短越好，但父母長期外出時留守大學(xué)生的家庭親和水平并不低于中期段，這可能是由于父母外出工作年限短時，對孩子的影響未顯現(xiàn)出來，而留守時間較長時，孩子已習(xí)慣留守生活所致；而“父母外出類別”“留守時一起生活主要對象”和“留守時年齡”3個變量并未影響留守大學(xué)生的家庭親和水平。影響留守大學(xué)生心理安全感水平的是“留守時一起生活主要對象”“父母外出時聯(lián)系頻率”和“父母外出類別”3個變量，結(jié)果顯示母親的陪伴對大學(xué)生心理安全感的影響更大，因此父親外出、母親留下來陪伴子女成長的形式可能更有益于學(xué)生適應(yīng)留守生活；父母外出時，溝通越頻繁，學(xué)生的家庭親和水平越高，但對于聯(lián)系頻次在“1年以上”的群體在家庭親和及心理安全感的4個維度上的均值均處于相對較高水平，這可以解釋為受經(jīng)濟、社會、文化環(huán)境的影響，當(dāng)代大學(xué)生的快速環(huán)境適應(yīng)能力、自我調(diào)整能力以及獨立性與以往相比都有所增強所致；“父母外出類別”只影響心理安全感的確定控制感，提示留守家庭盡量避免父母雙雙外出務(wù)工；至于“留守時年齡”和“父母外出年限”2個變量并未影響留守大學(xué)生的心理安全感水平。綜上，研究問題3中多數(shù)效應(yīng)不顯著，部分支持了前人的研究結(jié)論。

由上述通過統(tǒng)計分析獲得的研究結(jié)論可知，需要在對留守大學(xué)生的干預(yù)中格外重視性別(尤其是男生)、農(nóng)村籍大學(xué)生、少數(shù)民族大學(xué)生、缺少母親陪伴的外出形式、與外出父母溝通頻率5個因素。為了彌補數(shù)據(jù)分析的局限性，本文又采用直接詢問的方式，通過留守大學(xué)生對留守經(jīng)歷影響、心理支援需求等問題的反饋可知：(1)認(rèn)為留守經(jīng)歷“完全沒有影響的”的占34.52%，認(rèn)為“有些負(fù)面影響”的占45.91%，認(rèn)為“負(fù)面影響很大”的占3.91%，還有15.66%的學(xué)生持留守經(jīng)歷存在“正面影響”態(tài)度；(2)近2/3的留守大學(xué)生不需要心理支援，而需要心理援助的非留守大學(xué)生比例反而大于留守大學(xué)生的需求。綜上，可以判斷既不應(yīng)夸大留守經(jīng)歷的影響，更不能標(biāo)簽化留守大學(xué)生這一群體，對留守大學(xué)生群體應(yīng)持“平視>重視”的態(tài)度“有度”對待，而不是以點概面的“高度重視”，這或許更有益于留守大學(xué)生的身心發(fā)展。

(二)啟示

人格完善是個體發(fā)展的永恒主題。瑞士心理學(xué)家卡爾·榮格是第一個強調(diào)未來決定行為的研究者，他指出人格是由過去的經(jīng)歷和未來的愿景同時決定的，即人格的發(fā)展和成長不受年齡的限制，并會一直朝著更加完善的自我實現(xiàn)前進。[21]根據(jù)榮格的人格發(fā)展理論，本文側(cè)重以留守大學(xué)生未來愿景的形成為目標(biāo)，為其構(gòu)建一個合理有度的人格發(fā)展環(huán)境提供建言。

1．“平視”干預(yù)

若視留守大學(xué)生為“一般人群”，那么未來愿景的形成需以自尊自強、樂觀向上的人格特質(zhì)、正確的價值觀以及積極的人際交往動機為基礎(chǔ)。

群體層面的干預(yù)，側(cè)重人格特質(zhì)和價值觀的形成。隨著信息網(wǎng)絡(luò)化時代不斷發(fā)展，留守大學(xué)生不僅通過視頻通話等方式增加與父母情感交流的頻率，還可通過社會網(wǎng)絡(luò)提高自身樂觀向上與自尊自強的心態(tài)。因此，社會、高?？梢酝ㄟ^舉辦聯(lián)誼活動、創(chuàng)建校內(nèi)外線上交往平臺等線上線下、虛擬現(xiàn)實融合的方式，為留守大學(xué)生創(chuàng)造更多與普通大學(xué)生形成優(yōu)質(zhì)人際圈的機會，使其自然融入到朋輩當(dāng)中去，從而幫助其緩解可能存在的自卑、消極、冷漠等情感，減少隔閡感與差異感，形成積極正向的人格特質(zhì)；家庭方面，父母應(yīng)避免因愧疚心理而引發(fā)的過分溺愛，要通過給予他們陪伴、關(guān)愛以及適時交流的方式，幫助其形成正確積極的價值觀。

個體層面的干預(yù)，側(cè)重人際交往動機的形成。首先，留守個體應(yīng)該做到自我平視，避免主觀離群化；其次，要以自我實現(xiàn)感為基礎(chǔ)來確立自信，積極參與人際交往，主動樹立高水平的人際交往目標(biāo)。

2.“重視”干預(yù)

根據(jù)研究結(jié)論，留守大學(xué)生相比非留守大學(xué)生的家庭親和及心理安全感水平低，而且仍有約14%的留守大學(xué)生需要心理支援。因此，我們不能忽視這類群體，在滿足其需求的同時，幫助他們合理地規(guī)劃未來是緩解他們內(nèi)心問題的良策。通過對該群體進一步調(diào)查可知，關(guān)于“希望獲得心理支援的渠道”，程度由高到低依次為：專業(yè)心理咨詢機構(gòu)、朋友、書籍或自媒體平臺、母親、父親、社會公益組織、老師、學(xué)校相關(guān)部門、其他親人。

群體層面的干預(yù)，以生涯規(guī)劃為導(dǎo)向。建議社會和高校方面，可以組建留守大學(xué)生聚集地、開展各種相關(guān)公益講座、設(shè)立科學(xué)的生涯規(guī)劃課程以及生涯咨詢中心等，通過廣泛的溝通與學(xué)習(xí)，使他們認(rèn)清自己，學(xué)會合理規(guī)劃自己的未來，提高自信與希望感知，進而排解一些心理的問題。

個體層面的干預(yù)，以樹立人生目標(biāo)為導(dǎo)向。本文的研究結(jié)論提醒我們，在必須外出務(wù)工的前提下，盡可能選擇母親留守家中陪伴子女，而且不要忽視男生的心理變化，可以經(jīng)常性開展家庭視頻會議、家庭決策會議等來提升男生與家庭的親和指數(shù)；對于留守大學(xué)生本人，在父母外出務(wù)工期間也應(yīng)主動與父母聯(lián)系，維持家庭親密水平；對于渴望心理支援的學(xué)生，一方面應(yīng)加強師生的主動交流，另一方面學(xué)?？梢云刚垖I(yè)的心理咨詢講師進行定期的心理咨詢與輔導(dǎo)，建立單獨的心理健康檔案，跟蹤觀察和記錄，盡早發(fā)現(xiàn)問題、解決問題。對于上述任何一種與留守個體的溝通過程，需著重以樹立科學(xué)合理的人生目標(biāo)為導(dǎo)向，通過分析人生各階段的特點，讓學(xué)生感知到長短期目標(biāo)有效匹配的重要價值，從而調(diào)整心態(tài)和情緒，投入到正常的學(xué)習(xí)和生活中。