吳 俊 ，張楗鈺，王 磊，楊文強(qiáng)，卜建軍， 龍文國(guó)，周 岱，梁定勇

1.中國(guó)地質(zhì)調(diào)查局武漢地質(zhì)調(diào)查中心（中南地質(zhì)科技創(chuàng)新中心），武漢 430205；2.古生物與地質(zhì)環(huán)境演化湖北省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室， 武漢 430205；3.中國(guó)地質(zhì)調(diào)查局花崗巖成巖成礦地質(zhì)研究中心，武漢 430205；4.海南省地質(zhì)綜合勘察院，海口 570206

研究區(qū)位于海南省北部，地理范圍包括儋州市、臨高縣和澄邁縣，該區(qū)于20世紀(jì)50年代末至 60 年代初先后完成了1∶20 萬區(qū)域地質(zhì)測(cè)量（廣東省地質(zhì)局區(qū)測(cè)大隊(duì)，1964），1∶10 萬航空物探，1∶20 萬磁法、重力及電法測(cè)量等基礎(chǔ)地質(zhì)工作。區(qū)內(nèi)地勢(shì)整體上南高北低，大地構(gòu)造上位于華南大陸邊緣雷瓊裂谷。區(qū)內(nèi)新生代地層發(fā)育，火山活動(dòng)強(qiáng)烈，地表多為中更新世多文組、晚更新世道堂組、全新世石山組玄武巖和更新世北海組、全新世松散層覆蓋，古近紀(jì)-新近紀(jì)地層多隱伏于地下，其中火山巖多分布于南渡江以北。區(qū)內(nèi)發(fā)育一系列東西向、北東向和北西向斷裂構(gòu)造，控制了裂谷及其內(nèi)部次級(jí)構(gòu)造單元的分布和演化。20世紀(jì)50-70年代，為改變北煤南運(yùn)的現(xiàn)狀，滿足海南島工農(nóng)業(yè)對(duì)煤炭資源的需求，廣東省地質(zhì)局、廣東省煤田地質(zhì)勘探公司等單位在海南島開展了大范圍的煤炭勘探，發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)昌組煤系和長(zhǎng)坡組煤系具有較大潛力（倪耀祥，1960；陳仁明和陳龍，1963；陳仁明和賴仁愛，1963；陳仁明，1965；黃定香，1972；周永清等，1973,1975；廖耀昌，1975；武緒東等，1977）；其中長(zhǎng)昌組時(shí)代為古近紀(jì)始新世（雷奕振等，1992），主要分布于王五-文教斷裂以南的瓊東北瓊山長(zhǎng)昌盆地，在地層區(qū)劃上屬于華南沿海地層區(qū)五指山地層分區(qū)（李孫雄等，2017）；長(zhǎng)坡組時(shí)代為新近紀(jì)中新世（雷奕振等，1992），主要分布于王五-文教斷裂以北的瓊西北儋州長(zhǎng)坡盆地、臨高南寶-加來盆地，在地層區(qū)劃上屬于華南沿海地層區(qū)雷瓊地層分區(qū)（李孫雄等，2017）（圖1）。

圖1 瓊北地區(qū)新近紀(jì)盆地分布圖（據(jù)何玉生等，2013修改）Fig. 1 Distribution of Neogene basins in northern Hainan (Revised after He Y S et al., 2013)

周永清等（1975）對(duì)海南島儋縣（現(xiàn)儋州市）長(zhǎng)坡盆地進(jìn)行了比較詳細(xì)的煤田地質(zhì)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)坡組煤層可達(dá)35層，其中可采煤層6層，可采煤層厚1.41～9.51 m，儲(chǔ)量達(dá)15758.41萬噸（周永清等，1975；陳沐龍等，2009，2011）；武緒東等（1977）在海南島北部加來—定安普查區(qū)找煤過程中發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)坡組含兩層局部可采煤層（普1孔、普8孔），煤層厚1～1.07 m和0.53～1.51 m，儲(chǔ)量119.4萬噸，并在瑞溪加巨華場(chǎng)群發(fā)現(xiàn)6層煤。華場(chǎng)群是廣東省地質(zhì)局區(qū)測(cè)大隊(duì)（1964）在進(jìn)行1∶20萬海南島區(qū)域地質(zhì)測(cè)量時(shí)建立的，代表海南島長(zhǎng)昌群以上的中、上新世海相地層。陳哲培等（1997）認(rèn)為華場(chǎng)群在瓊南已分解為佛羅組及望樓港組，瓊北分解為下洋組、角尾組、燈樓角組及?？诮M，應(yīng)予停用。在此基礎(chǔ)上，李孫雄等（2017）總結(jié)了瓊北新生代以來的盆地演化特征，其將瓊北作為一個(gè)整體，探討了其古地理環(huán)境的變化規(guī)律，但未討論其內(nèi)部的沉積分異及控制因素。2019年，筆者在開展“海南昌江-廣東云浮地區(qū)區(qū)域地質(zhì)調(diào)查”過程中，在澄邁瑞溪鎮(zhèn)平坡嶺發(fā)現(xiàn)有煤系地層出露，并將其與長(zhǎng)坡盆地的長(zhǎng)坡組進(jìn)行了對(duì)比研究，結(jié)合本單位在研究區(qū)開展區(qū)域地質(zhì)和水文地質(zhì)調(diào)查中實(shí)施的鉆孔資料，探討了其對(duì)瓊北新生代盆地構(gòu)造演化的意義。

1 澄邁瑞溪煤系地層特征

本次在澄邁縣瑞溪鎮(zhèn)平坡嶺（PM07）取土場(chǎng)中下部發(fā)現(xiàn)有煤系地層出露，其上覆地層為秀英組和北海組粘土及砂礫，出露面積較小。陡坎剖面地層出露較好，終點(diǎn)坐標(biāo)：X=407064.23,Y=2175951.99，H=57.35 m。剖面出露寬度約70 m，高17.5 m，剖面自上而下分為14層，詳細(xì)描述如下（圖2）：

圖2 澄邁縣平坡嶺剖面地層柱狀圖（PM07）Fig. 2 Stratigraphic column of the Pingpoling Section in Chengmai County ( PM07 )

本剖面中下部為含煤地層，其上部巖性主要為青灰色粉砂質(zhì)粘土夾灰色含礫粘土質(zhì)粗中砂，中下部主要為粉砂質(zhì)粘土和粘土質(zhì)粉砂韻律互層，薄到中層狀，發(fā)育水平層理（圖3a），層間夾菱鐵礦結(jié)核，結(jié)核呈樹枝狀、不規(guī)則狀，結(jié)核大小不一，大的約12 cm，小的約1 cm（圖3c、d）。底部為青灰色粘土質(zhì)粉砂夾厚約50 cm的黑色碳質(zhì)泥巖（局部為煤層，煤層產(chǎn)狀平緩，出露厚度多為0.5-1.0 m，局部出露厚度大于1.5 m，未見底，面積大于300×300 m2），該層含大量黑色炭化木，樹木紋理清晰可見。在炭化木中見樹脂化石（圖3b），樹脂化石長(zhǎng)約1-3 cm，在透射光下呈黃綠色，樹脂中目前尚未發(fā)現(xiàn)生物化石。

圖3 澄邁縣平坡嶺長(zhǎng)坡組特征Fig. 3 Characteristics of the Changpo Formation at Pingpoling, Chengmai County（a）長(zhǎng)坡組露頭特征；（b）透射光照射下柯巴樹脂；（c）、（d）菱鐵礦

2 海南新近紀(jì)含煤地層特征及澄邁煤系地層的劃分與對(duì)比

海南新近紀(jì)含煤地層為長(zhǎng)坡組，是瓊北地區(qū)油頁巖和煤炭的主要賦存地層。

2.1 長(zhǎng)坡組地層特征

長(zhǎng)坡組系海南地質(zhì)隊(duì)在瓊北儋州市長(zhǎng)坡煤礦勘探時(shí)命名，但當(dāng)時(shí)未指定代表性剖面（周永清等，1975）。代表性剖面為長(zhǎng)坡盆地ZK107孔100.49-422.53 m井段，位于儋州市長(zhǎng)坡鎮(zhèn)。

根據(jù)巖石組合特征，長(zhǎng)坡組自下而上共劃分為五段。一段為灰色或雜色半膠結(jié)礫巖、砂礫巖夾少量粘土質(zhì)砂，厚0-67 m。二段下粗上細(xì)，下部巖性變化大，為紫紅、藍(lán)灰雜色含礫粘土質(zhì)中粗砂與雜色塊狀粘土、砂質(zhì)粘土或粘土質(zhì)粉細(xì)砂不等厚互層，或以粘土質(zhì)砂為主夾粘土、砂礫及含礫粘土質(zhì)中粗砂等；上部則以雜色塊狀粘土、砂質(zhì)粘土為主，夾粘土質(zhì)中細(xì)砂或含礫粘土質(zhì)砂，偶夾含碳粘土及炭化木，見植物根莖化石，厚22-155 m。三段為藍(lán)灰色塊狀含鈣粘土、粉砂質(zhì)粘土夾泥砂質(zhì)灰?guī)r或鈣質(zhì)砂巖，局部夾菱鐵礦砂巖透鏡體，該組邊緣夾粘土質(zhì)粉細(xì)砂，厚2-25 m。四段中部主要由灰褐色含碳油頁巖與含鈣油頁巖夾碳質(zhì)油頁巖及褐煤組成，向上部與下部逐漸過渡為褐灰色-灰色塊狀含碳粘土及藍(lán)灰色塊狀粘土、粉細(xì)砂質(zhì)粘土夾煤線。中部水平層理發(fā)育，產(chǎn)大量介形蟲、魚類、腹足類和植物碎片、藻類等化石，厚120-205 m。五段為淺灰、藍(lán)灰色塊狀粘土、粉細(xì)砂質(zhì)粘土夾粘土質(zhì)中細(xì)-粉細(xì)砂，偶夾含礫粘土質(zhì)中粗砂及紫紅色塊狀粘土，厚0-95 m（圖2）（周永清等，1975；陳沐龍等，2009；李孫雄等，2017）。

長(zhǎng)坡組分布較為局限，主要分布于瓊西北儋州的長(zhǎng)坡盆地和臨高的南寶-加來盆地，為隱伏地層，沉積中心位于長(zhǎng)坡—新成一帶（周永清等，1975；武緒東等，1977，李孫雄等，2017）。長(zhǎng)坡盆地為一向西傾伏的近東西向向斜，向斜中心為長(zhǎng)坡組，南、東、北三面為白堊紀(jì)或寒武紀(jì)地層出露（龍文國(guó)和汪迎平，2000），僅西部未封閉。長(zhǎng)坡組主體為湖泊-沼澤相，沉積了含大量介形類、魚類和腹足類化石的鈣質(zhì)層與含碳粘土，夾薄煤層，主體為淡水環(huán)境，但見有鯊魚牙齒，表明與海水有連通。在長(zhǎng)坡盆地中心，長(zhǎng)坡組厚度可達(dá)300 m，煤層可多達(dá)35層（周永清等，1975；郭敏等，2006；許之，2016；李孫雄等，2017）。

2.2 長(zhǎng)坡組的地層時(shí)代

區(qū)域上長(zhǎng)坡組中古生物化石較為豐富，在儋州長(zhǎng)坡盆地產(chǎn)魚類Cyprinidae，Siluroidei，Hypophthalmichthys，Pseudobagrus fulvidraco（Rich.），鱉類Amydasp.，鱷魚Alligatorsp.（周永清等，1975）；袁保?。?975）認(rèn)為其中Pseudobagrus fulvidraco最早見于中新世，其時(shí)代應(yīng)為新近紀(jì)或中新世。耿良玉（1979）鑒定出長(zhǎng)坡組四段的介形類有：Cyprinotus（Hemicypris）changpoensisGeng、Candonopsis kingsleii(Brady and Roberstson)、Potamocypris hainanensisGeng，認(rèn)為其時(shí)代為新近紀(jì)，可能為上新世。長(zhǎng)坡盆地ZK107孔、ZK94孔和加來盆地ZK2孔長(zhǎng)坡組四段中部產(chǎn)孢粉Crassoretitriletes- Polypodiisporites usmensis- Quercoidites microhenrici組合。該組合中以Polypodiisporites usmensis高含量（13.79%）和蕨類孢子占主導(dǎo)地位為特征，可與北部灣海區(qū)、雷州半島和福山盆地下洋組的孢粉組合對(duì)比，雷奕振等（1992）認(rèn)為其時(shí)代為中中新世，并認(rèn)為長(zhǎng)坡盆地ZK94孔和加來盆地ZK2孔長(zhǎng)坡組第四段上部的孢粉Polypodiaceaesporites-Polypodiisporites usmensis- Ilexpollenites組合是以被子植物花粉（53.81%）為主，裸子植物花粉和蕨類孢子大體相當(dāng)，分別為23.42%和22.77%，與北部灣盆地?zé)魳墙墙M，珠江口盆地韓江組上段和鶯歌海盆地鶯歌海組下段晚中新世孢粉組合相似，時(shí)代應(yīng)為晚中新世。加來盆地ZK2孔長(zhǎng)坡組四段孢粉經(jīng)過湖北地質(zhì)研究所（現(xiàn)武漢地質(zhì)調(diào)查中心，下同）張清如鑒定時(shí)代應(yīng)該為中新世-上新世（武緒東等，1977）。

長(zhǎng)坡盆地長(zhǎng)坡組四段產(chǎn)雙殼類Modiolus？ sp.；腹 足 類Hydrobiasp.、Pseudamnicolasp.、Bithyniasp.、Gyrdulussp.、Amnicolasp.；植 物Phyllitessp.、Betulasp.、Alnussp.、Corylussp.、Caryasp.等；介形 類Eucyprissp.、Cyprinotuscf.formalisMandelstam、C. immanusMandelstam、Ilyocypriscf.biplicata（Brady.）、I. gibba（Ramdohr）、Erpetocypris？ sp.、Candoniellacf.albicans（Brady.）、Candonopsissp.、Limnocytheresp.、Potamocypris hainandaoensisSun、Tuberocythere demisaSun等，時(shí)代應(yīng)為新近紀(jì)（周永清等，1975；雷奕振等，1992）。

綜合以上化石組合特征，長(zhǎng)坡組所含化石大多為新近紀(jì)以來生活的分子，其中孢粉組合時(shí)代應(yīng)為中-晚中新世。鑒于長(zhǎng)坡組與上覆晚中新世燈樓角組為平行不整合接觸，而古生物化石組合又產(chǎn)于長(zhǎng)坡組的中上部，因此，長(zhǎng)坡組時(shí)代劃為早-中中新世較合適 （雷奕振等，1992）。

2.3 澄邁煤系地層的劃分和對(duì)比

瑞溪鎮(zhèn)加巨地區(qū)（即現(xiàn)平坡嶺地區(qū)）的含煤地層，曾被稱為加巨煤系，早期研究者認(rèn)為其層位與加來盆地的加來煤系層位一致，屬于早更新世，為第四紀(jì)煤層（廖耀昌，1975；周永清等，1975），武緒東等（1977）將加巨煤層歸入上新世華場(chǎng)群，置于長(zhǎng)坡組之上。筆者經(jīng)過研究，認(rèn)為瑞溪鎮(zhèn)的含煤地層可與中新世長(zhǎng)坡組對(duì)比，理由如下：①產(chǎn)褐煤，產(chǎn)樹脂化石，并伴生菱鐵礦，是長(zhǎng)坡盆地長(zhǎng)坡組四段23層煤以上的重要標(biāo)志層（廖耀昌，1975；周永清等，1975）；本處的含煤地層也具有此特征，可與長(zhǎng)坡組四段進(jìn)行對(duì)比；②武緒東等（1977）描述華場(chǎng)群下段中上部含海綠石粗砂、砂夾粘土，此為典型的燈樓角組特征，因此華場(chǎng)群下段下部含煤段應(yīng)相當(dāng)于長(zhǎng)坡組。③雷奕振等（1992）依據(jù)湖北地質(zhì)研究所張清如等鑒定的加巨地區(qū)黑色泥巖中的孢粉化石清單，認(rèn)為其屬于Crassoretitriletes-Polypodiisporites usmensis- Quercoidites microhenrici組合，可以和長(zhǎng)坡盆地長(zhǎng)坡組第四段對(duì)比，時(shí)代為早-中中新世。④瑞溪含煤地層與上覆秀英組之間為平行不整合，指示含煤地層上部可能遭受剝蝕。綜上所述，鑒于瑞溪平坡嶺的含煤地層可很好的與長(zhǎng)坡組對(duì)比，暫時(shí)將其劃歸中新世長(zhǎng)坡組。

3 煤系地層對(duì)瓊北地區(qū)新生代盆地沉積構(gòu)造分異的指示

3.1 瓊北地區(qū)新生代盆地分布及構(gòu)造特征

綜合地球物理和鉆探資料，瓊北地區(qū)主要為古近紀(jì)—第四紀(jì)沉積盆地，其沉積厚度變化較大，總體厚度在630-5900 m內(nèi)變化，自西往東分布10個(gè)新生代盆地（凹陷）（李孫雄等，2017），其分布主要受斷裂構(gòu)造的控制（圖5）。其中長(zhǎng)坡盆地、長(zhǎng)昌盆地褐煤和油頁巖儲(chǔ)量較大，本次發(fā)現(xiàn)的平坡嶺煤層位于長(zhǎng)安盆地（不同的資料文獻(xiàn)中也稱澄邁盆地、加巨盆地）（周永清等，1975；武緒東等，1977），相關(guān)盆地主要特征詳述如下：

圖5 瓊北重磁推斷沉積盆地及斷裂分布圖（據(jù)李孫雄等，2017修改）Fig. 5 Distribution of the sedimentary basins and faults inferred by gravity and magnetic features in northern Hainan Island (Revised after Li S X et al.，2017)

1）長(zhǎng)坡盆地：位于儋州市長(zhǎng)坡鎮(zhèn)一帶，面積約160 km2。重力異常正演擬合計(jì)算結(jié)果表明，盆地呈南翼緩、北翼稍陡、上寬下窄近于對(duì)稱的“V”字型，最大深度為1100 m左右。據(jù)長(zhǎng)坡煤礦地質(zhì)勘探資料，該斷陷盆地上覆地層為新近系，其中含褐煤和油頁巖，基底為上白堊統(tǒng)報(bào)萬組。

2）長(zhǎng)安盆地：位于澄邁縣長(zhǎng)安鎮(zhèn)一帶，呈北西向，其北東側(cè)以長(zhǎng)安斷裂、南西側(cè)以山口-嶺口斷裂為界，面積約35 km2。地表為第四系覆蓋；重力推測(cè)最大深度為630 m。

本次發(fā)現(xiàn)的平坡嶺含煤地層位于長(zhǎng)安盆地之中，其巖性組合和長(zhǎng)坡盆地中的長(zhǎng)坡組可以很好的對(duì)比。

3.2 瓊北新生代沉積構(gòu)造特征和盆地演化

新生代以來，由于南海擴(kuò)張，海南島形成了北面斷陷盆地區(qū)和南面隆起剝蝕區(qū)的構(gòu)造格局。北面斷陷盆地區(qū)向北延入北部灣海區(qū)，包括福山盆地、南寶-加來盆地及長(zhǎng)坡盆地等。

古新世，斷陷盆地開始接受洪沖積相沉積，盆地沉降中心大致位于海口-福山一帶，而在南寶-加來地區(qū)沉積厚度較?。皇夹率?，盆地進(jìn)一步加深，形成湖泊相；漸新世，由于地殼差異性升降運(yùn)動(dòng)明顯，斷陷作用加劇，盆地進(jìn)一步拓寬和加深，在福山及白蓮盆地，湖水加深，局部發(fā)生海侵，屬于湖泊相局部夾海相沉積。

中新世早-中期，盆地沉降作用加劇，海水完全侵入，湖盆消失，轉(zhuǎn)變?yōu)闉I海相沉積；中新世，海侵波及到西面長(zhǎng)坡地區(qū)。在長(zhǎng)坡盆地，從中新世早期-中期，沉積中心大致位于長(zhǎng)坡鎮(zhèn)-東成鎮(zhèn)一帶，長(zhǎng)坡組沉積物呈現(xiàn)出由粗至細(xì)的演化，總體為濱湖相—淺湖相沉積（周永清等，1975；郭敏等，2006；許之，2016；李孫雄等，2017），局部夾沼澤相和濱海相。在加來-南寶盆地，長(zhǎng)坡組在加來一帶缺失一段沉積，二段沉積直接與古近系呈平行不整合接觸，沉積中心位于加來鎮(zhèn)及其東面一帶，五段沉積也缺失（李孫雄等，2017）。

晚中新世-上新世，由于海侵加劇、盆地沉降等作用，福山、南寶-加來及長(zhǎng)坡等盆地開始聯(lián)成一片，形成統(tǒng)一的瓊北斷陷盆地。晚中新世時(shí)期，盆地沉積以粉砂、泥互層為特征，普遍含有海綠石，有孔蟲、介形類、苔蘚蟲、腹足類、雙殼類等生物較為繁盛，為燈樓角組沉積。進(jìn)入上新世，盆地繼續(xù)沉降，海侵加深，其間發(fā)生過火山噴發(fā)，海相生物繁盛，為?？诮M沉積（李孫雄等，2017）。

3.3 澄邁長(zhǎng)坡組的厘定對(duì)盆地構(gòu)造分異的指示

中新世王五-文教斷裂以北的長(zhǎng)坡盆地、南寶-加來盆地和斷裂以南的長(zhǎng)安盆地沉積環(huán)境相同，均沉積了湖泊沼澤相含煤的長(zhǎng)坡組，在地層區(qū)劃上應(yīng)同屬雷瓊地層分區(qū)，且指示了南寶-加來盆地與長(zhǎng)安盆地在中新世可能連通。在中新世中晚期，即長(zhǎng)坡組沉積后期發(fā)生了構(gòu)造運(yùn)動(dòng)，在長(zhǎng)坡盆地表現(xiàn)為短暫的抬升，長(zhǎng)坡組五段湖水變淺；在加來-南寶盆地和長(zhǎng)安盆地則表現(xiàn)為缺失長(zhǎng)坡組五段沉積或沉積后遭受剝蝕。郭敏等（2006）通過對(duì)長(zhǎng)坡盆地長(zhǎng)坡組內(nèi)斷裂的研究，認(rèn)為在長(zhǎng)坡組沉積后、佛羅組（相當(dāng)于燈樓角組）沉積前，即中新世末期發(fā)生了構(gòu)造運(yùn)動(dòng)，局部引起煤層及地層缺失。

在中新世晚期（燈樓角組），由于王五-文教斷裂的控制，位于斷裂以北的長(zhǎng)坡盆地、南寶-加來盆地和福山盆地（即統(tǒng)一的瓊北斷陷盆地）繼續(xù)發(fā)生沉降，并逐漸過渡到濱海相，接受了晚中新世燈樓角組和上新世?？诮M沉積（圖4）。而斷裂以南的長(zhǎng)安盆地卻發(fā)生抬升，缺失了燈樓角組和?？诮M沉積，表明在此時(shí)期，王五-文教斷裂活動(dòng)的結(jié)果是南升北降。

圖4 儋州長(zhǎng)坡盆地新生代綜合地層柱狀圖（據(jù)許之，2016）Fig. 4 Cenozoic stratigraphic column of the Changpo Basin, Danzhou, Hainan Province （Xu Z，2016）

而后，長(zhǎng)坡盆地、南寶-加來盆地?？诮M之上沉積了早更新世湖泊相（局部夾有濱海相）秀英組（圖4），長(zhǎng)安盆地長(zhǎng)坡組被秀英組平行不整合覆蓋（圖2），而長(zhǎng)坡盆地?？诮M與秀英組之間的界面高于長(zhǎng)安盆地長(zhǎng)坡組與秀英組之間的平行不整合界面，表明在上新世晚期或早更新世，王五-文教斷裂的構(gòu)造活動(dòng)使得瓊北地區(qū)發(fā)生了南降北升的沉積構(gòu)造分異。

3.4 福山盆地內(nèi)沉積特征對(duì)盆地構(gòu)造分異的指示

同樣，通過瓊北福山盆地澄邁地區(qū)北東向聯(lián)孔剖面（圖6），可以看出福山盆地南西側(cè)普遍缺失了海口組和秀英組沉積（CMSK7、CMZK03、CMSK6、ZKA03孔），北海組或全新統(tǒng)平行不整合于中新世濱海相燈樓角組之上。北東側(cè)?？诮M整合于燈樓角組之上，且燈樓角組頂面高程從南西往北東逐漸降低，也表明雷瓊斷陷盆地在中新世晚期（燈樓角組）發(fā)生了明顯的構(gòu)造沉積分異，盆地南西側(cè)（澄邁長(zhǎng)安段）相對(duì)隆升，北東側(cè)（瑞溪-美亭段）繼續(xù)斷陷沉降，從而使得盆地北東側(cè)沉積了上新世?？诮M，而盆地南西側(cè)缺失了?？诮M，即構(gòu)造分異的結(jié)果是南升北降。斷裂位置大致位于鉆孔ZKA03與CMSK5之間（構(gòu)造運(yùn)動(dòng)方向如圖6 ①所示）。

盆地北東側(cè)CMSK4孔?？诮M一段～四段發(fā)育齊全，而CMSK5孔僅發(fā)育海口組一段～三段，往北東方向?？诮M發(fā)育全且厚。湖相秀英組或沖積相北海組（CMSK4、CMSK5）平行不整合于?？诮M不同層位之上，結(jié)合北東側(cè)?？诮M頂面高于南西側(cè)燈樓角組頂面（ZKA03～CMSK5），表明上新世晚期或早更新世（秀英組），盆地北東側(cè)的美亭地區(qū)相對(duì)抬升，海水退出，逐漸過渡到湖相和沖積相。盆地南西側(cè)相對(duì)沉降，沉積構(gòu)造分異的結(jié)果同樣是南降北升，構(gòu)造運(yùn)動(dòng)方向如圖6 ②所示。

圖6 澄邁地區(qū)北東向聯(lián)孔剖面圖Fig. 6 Profile of boreholes in Northeast direction in Chengmai County

4 結(jié)論

（1）通過對(duì)長(zhǎng)安盆地澄邁瑞溪平坡嶺剖面煤系地層巖性組合等特征的研究，認(rèn)為其可與長(zhǎng)坡盆地、南寶-加來盆地的長(zhǎng)坡組很好的對(duì)比，暫將該套地層劃歸長(zhǎng)坡組。同時(shí)也指示了南寶-加來盆地與長(zhǎng)安盆地在中新世可能是連通的。

（2）通過對(duì)比王五-文教斷裂以北的長(zhǎng)坡盆地、南寶-加來盆地和斷裂以南的長(zhǎng)安盆地中新世-中更新世的沉積序列，以及福山盆地澄邁地區(qū)北東向聯(lián)孔剖面特征，均表明在中新世晚期，王五-文教斷裂兩側(cè)的沉積構(gòu)造分異為南升北降，而在上新世晚期-早更新世，沉積構(gòu)造分異的結(jié)果是南降北升，指示了王五-文教深斷裂對(duì)新近紀(jì)以來沉積的控制作用。

審稿專家和編輯部給本文提出了許多寶貴修改意見，在此表示誠(chéng)摯感謝！