孫 洋

茶葉作為風靡世界的東方樹葉，對人類文明進程有著重要的影響和意義。楊崇仁等對茶的起源和傳播進行論證，提出了源自古滇，出自巴蜀①楊崇仁、陳可可、張穎君、楊曉琳：《源于古滇出自巴蜀——論茶的起源與傳播》，《農(nóng)業(yè)考古》2020年第5期。。施由明從飲食養(yǎng)生、精神需求、待客禮儀、經(jīng)濟貿(mào)易和文化面貌五個方面論述了中國茶葉的傳播對世界文明的貢獻②施由明：《論中國茶葉向世界傳播對世界文明的貢獻》，《農(nóng)業(yè)考古》2018年第5期。。基于茶在人類社會的重要性，對茶文化的研究向來是學術熱點。漢代是漢民族形成的重要時期；是絲綢之路開辟，物質文化得以極大豐富的時期；是農(nóng)業(yè)和種植業(yè)得到長足發(fā)展的時期。漢代也是中華醫(yī)藥形成的重要時期，茶對中醫(yī)藥發(fā)展起到了推動作用，藥食同源，茶又深深融入社會方方面面，因此，對漢代茶的研究具有重要意義。目前學界對漢代茶的研究有兩種，一種是橫剖專題研究，如施和森的《漢代制茶法探考》，對漢代制茶工藝作了分析與探討③施和森：《漢代制茶法探考》，《農(nóng)業(yè)考古》2019年第2期。；另外一種是縱貫研究，將漢代茶史研究置于茶葉通史的章節(jié)題中，如陳椽的《茶業(yè)通史》④陳椽：《茶業(yè)通史》，北京：農(nóng)業(yè)出版社，1984年。。不同的整理研究都是基于材料之上的智力成果，本文根據(jù)材料的不同，從文獻、實物和圖像三方面進行論述關于漢代茶的發(fā)現(xiàn)及研究面貌、特點、趨勢和意義。

一、文獻所見漢代茶

由于現(xiàn)有傳世文獻未見漢代的“茶”字，而有“荼”字，且兩者僅一筆之差，因此學術界對“荼”和“茶”及其異體字的比較與分析形成熱潮?！墩f文》釋“荼，苦荼也，從艸，余聲?！雹僭S慎:《說文解字》，北京:中華書局，1963年，第26頁。 顧觀光:《神農(nóng)本草經(jīng)》，北京:學苑出版社，2007年，第114頁。《爾雅》釋“荼，苦菜。”②管錫華譯注:《爾雅》，北京:中華書局，2017年，第479頁。蔣竹蓀③蔣竹蓀:《“荼”與“茶”》，《中國語文》1999年第5期。、陳煥良④陳煥良，梁雄:《“荼”、“茶”異同考略》，《中山大學學報(社會科學版》2002年第4期。、陳明富⑤陳明富:《古代茶文化與“荼”、“茶”略論》，《農(nóng)業(yè)考古》2014年第5期。、吳昌昊⑥吳昌昊:《“荼”“槚”“茶”之考辨》，《漢字文化》2019年第13期。等眾多學者對“荼”與“茶”的關系均有不同的看法，爭議點集中在兩者是否包含或指代，以及指代范圍。在漢代，表示茶的字詞有多個，如槚也指茶?！稘h書·藝文志》載漢武帝時司馬相如作《凡將篇》⑦（漢）班固:《漢書》，北京:中華書局，1962年，第1720頁。，其中的荈詫就是茶⑧王威廉:《凡將篇中荈詫再釋——兼論凡將急就兩篇的藥名》，《茶葉通訊》1991年第3期。。西漢揚雄云“蜀西南人謂茶曰蔎。”⑨（宋）李昉:《太平御覽》，北京:中華書局，1995年，第3845頁。

由于《說文》、《爾雅》等是對單字的解釋，而茶具有一名多物的特征，對茶事的記載則有助于理解具體指向。西漢王褒的《僮約》曰“烹荼盡具，已而蓋藏……牽犬販鵝、武都買茶。”⑩（清）嚴可均:《全上古三代秦漢三國六朝文》，上海:上海古籍出版社，2009年，第350-351頁。這是通過一則具體的事情，全景式地再現(xiàn)茶的貿(mào)易和備茶流程，鎖定了茶、茶器以及交易市場。綜合各家觀點，漢代“荼”的含義里已包含了茶。

《神農(nóng)本草經(jīng)》沒有記載茶，有苦菜，并將苦菜列為中品，又名荼和選，指的是菊科二年生本草植物苦苣的全草?許慎:《說文解字》，北京:中華書局，1963年，第26頁。 顧觀光:《神農(nóng)本草經(jīng)》，北京:學苑出版社，2007年，第114頁?！，F(xiàn)有的研究有引用“神農(nóng)嘗百草，一日遇七十毒，得荼而解之”這則材料，認為漢代已有以茶解藥。然而，“神農(nóng)嘗百草，一日遇七十毒”出自《淮南子》，但該書無“得荼解之”的記載?劉安:《淮南子》，上海:上海古籍出版社，1989年，第208頁。。周樹斌考證“得荼解之”出自清代的孫壁文《新義錄》?周樹斌:《“神農(nóng)得茶解毒”考評》，《農(nóng)業(yè)考古》1991年第2期。。趙天相對周樹斌之說進行糾正，指出《新義錄》是摘自《格致鏡源》?趙天相:《“神農(nóng)得茶解毒”考補》，《農(nóng)業(yè)考古》1994年第4期。。奚茜等通過對本草文獻和歷代方書全面整理，分析得出古代醫(yī)籍和本草著作中并無“神農(nóng)得茶解毒”，“茶解藥毒”最早見于宋《圣濟總錄》，忌茶的藥寥寥無幾，眾多藥方強調(diào)以茶來促進藥效發(fā)揮?奚茜、廖艷、林殷等:《茶解藥毒考辨》，《中醫(yī)雜志》2017年第1期。。從制茶技術看，明以前的方書和本草所載的茶是綠茶?奚茜:《茶性，茶效與茶用的文獻研究》，北京中醫(yī)藥大學，2017年。。

在出土文獻方面，1954—1955年湖南省文物工作隊發(fā)掘的長沙魏家堆西漢土坑墓有13座?李正光：《文物工作報道·湖南省文物工作隊在長沙市南門外魏家堆附近清理了一批戰(zhàn)國至元代的墓葬》，《文物參考資料》1955年第10期。，其中魏家堆M19出土了一枚“荼陵”滑石印，鼻鈕，尺寸為2.5×1.8×1.9厘米①湖南省博物館:《湖南省博物館藏古璽印集》，上海:上海書店，1991年，第28頁。 周世榮：《從馬王堆出土古文字看漢代農(nóng)業(yè)科學》，《農(nóng)業(yè)考古》1983年第1期。。“荼陵”印是殉葬印，為縣令長?、谮w平安:《秦西漢印章研究》，上海:上海古籍出版社，2012年，第11-14頁。。張鼎三根據(jù)《漢書》等文獻記載分析了“荼陵”到“茶陵”的轉變過程，考證了漢代的“荼陵”就是現(xiàn)在的茶陵，荼就是茶③張鼎三:《“茶”和“荼”》，《辭書研究》1990年第4期。。彭雪開指出“荼陵”自秦已設立，漢末三國改茶陵，其興盛因產(chǎn)茶的荼山得名④彭雪開：《茶陵地名考釋》，《中國地名》2012年第7期。。結合茶陵的地名沿革，漢代荼陵是茶的產(chǎn)地之一。

1972—1974年由湖南省博物館等發(fā)掘的馬王堆漢墓屬于西漢早期列侯及列侯夫人墓，已有學者關注到了馬王堆M1 遣策（簡一三五、簡一三七）⑤湖南省博物館：《長沙馬王堆一號漢墓·下集》，北京：文物出版社，1973年，第232頁。，以及M3 遣策（西23：一六六）和竹笥簽牌（南183）⑥湖南省博物館、湖南省文物考古研究所：《長沙馬王堆二、三號漢墓:田野考古發(fā)掘報告·第1卷》，北京：文物出版社，2004年，圖版三二和圖版八九。，對其是否有“茶”字作了討論。發(fā)掘報告將馬王堆M1 簡一三五定為“棛一笥”，簡一三七定為“右方棘、梨、棛、脯栂(梅)笥四、縑囊一”，“棛”即薁，指的是郁李⑦湖南省博物館：《長沙馬王堆一號漢墓（上集）》，北京：文物出版社，1973年，第141頁。。周世榮通過偏旁結構及字形分析，認為“棛”右邊是古、月，發(fā)掘報告中的“棛”應為“槚”，即茶葉⑧周世榮：《關于長沙馬王堆漢墓中簡文—(楜)(槚)的考訂》，《茶葉通訊》1979年第3期。。但馬王堆簡帛文字存在著“由”和“古”相混的現(xiàn)象，裘錫圭將M1簡一三五、簡一三七與M3遣策“胄”字做了比較分析，考證其“棛”應為“柚”⑨朱德熙：《朱德熙古文字論集》，北京：中華書局，1995年，第121-136頁。。由于馬王堆漢墓遣策諸簡之間有著內(nèi)容前后聯(lián)系的現(xiàn)象，簡一三七是前四簡的小結簡，所載棗、梨、梅均為水果，因此簡一三五所載物品只能是水果⑩裘錫圭：《長沙馬王堆漢墓簡帛集成·二》，北京：中華書局，2014年，第191頁。。裘先生考慮到了字的混用現(xiàn)象，物品的類別和組合關系，其考證更全面。

對茶的文獻考證是對材料和方法逐步反思深化的過程，史料的引用和論證應注意出處和原貌。文獻考證依靠語言學方法外，出土文獻結合墓葬形制、出土位置、共存器物等，能獲取更多的信息，因此，對文獻的爬梳和研究仍然有很大的空間。

二、考古發(fā)現(xiàn)所見漢代茶及茶具實物

漢代關于茶的實物可以分為茶葉和茶器。茶葉遺存直接證明了茶葉的使用，茶器是通過使用痕跡或者功用性考證間接證明茶葉的存在。由于茶葉為有機質，保存不易，考古發(fā)掘中又往往難以發(fā)現(xiàn)，且形態(tài)學鑒定存在不足，因此現(xiàn)有的考古發(fā)掘中，漢代茶葉遺存發(fā)現(xiàn)極少。漢景帝陽陵東外藏K15、西藏阿里地區(qū)故如甲木M1、阿里地區(qū)曲踏墓地Ⅱ區(qū)2014M4和山東鄒城西崗M1 均出土茶葉實物。此外，馬王堆M1可能存在茶葉遺存。

1972年馬王堆M1出土有豐富的植物遺存，有學者根據(jù)北京中醫(yī)研究院等對植物遺存所做的顯微照片，發(fā)現(xiàn)切片中有類似于茶脈木質部或下表皮，認為馬王堆M1 有茶葉?湖南省博物館:《湖南省博物館藏古璽印集》，上海:上海書店，1991年，第28頁。 周世榮：《從馬王堆出土古文字看漢代農(nóng)業(yè)科學》，《農(nóng)業(yè)考古》1983年第1期。。由于該分析是通過形態(tài)學鑒定得出，具有時代性客觀的技術不足，切片分析結果只是類似，因此馬王堆的茶葉是否確切存在依然存在爭議，但該顯微分析結果可以作為重要的線索，對材料進行再鑒定和研究。

1998年，陜西省考古研究院對漢景帝陽陵東外藏坑K11—22 進行發(fā)掘，其中K15 隔斷東側有大量的層狀炭化糧食遺存，厚度2—8厘米，上面有六枚“導官令印”，這些糧食原用木箱盛裝①焦南峰、王保平、馬永贏等：《漢陽陵帝陵東側11—21號外藏坑發(fā)掘簡報》，《考古與文物》2008年第3期。。中國科學院地質地球所呂厚遠團隊對K15 的糧食遺存做了植硅體、植鈣體和生物標志物分析，證明糧食里面含有茶葉②HouyuanLu， JianpingZhang， YiminYang， etal：《EarliestteaasevidenceforonebranchoftheSilkRoadacrosstheTibetanPlateau》.《ScientificReportsRep》，2016，6(1):18955.。張坤對K15茶葉遺存和外藏坑的性質作了考證，指出該茶葉是來自是巴蜀地區(qū)的貢茶，食用方法是粥茶法，管理和儲存茶葉的倉庫由導官令負責③張坤：《漢陽陵外藏坑所出茶葉芻議》，《文博》2018年第1期。。

2012年，由中國社科院考古所和西藏文物保護研究所共同發(fā)掘的西藏阿里故如甲木墓地的4座墓葬，時代相當于中原地區(qū)的東漢時期，其中M1有煙熏痕跡的銅盆，里面的銅勺有茶葉，銅壺內(nèi)也有茶葉狀物④仝濤、李林輝、黃珊：《西藏阿里地區(qū)噶爾縣故如甲木墓地2012年發(fā)掘報告》，《考古學報》2014年第4期。。通過對故如甲木M1茶葉狀物進行植硅體、植鈣體的鑒定，確定其為茶葉⑤HouyuanLu， JianpingZhang， YiminYang， etal：《EarliestteaasevidenceforonebranchoftheSilkRoadacrosstheTibetanPlateau》.《ScientificReportsRep》，2016，6(1):18955.。2014年發(fā)掘的西藏曲踏墓地Ⅱ區(qū)的2014M4出土的一件四足木案，圓盤形狀的案面內(nèi)盛有茶葉狀殘渣，該區(qū)墓地經(jīng)過碳十四測年，距今2250—2150年，相當于漢地的秦—西漢時期⑥仝濤、李林輝、赤列次仁等：《西藏阿里地區(qū)故如甲木墓地和曲踏墓地》，《考古》2015年第7期。?；粑》治鲞@兩個墓地的茶葉，指出茶葉在西藏地區(qū)較高等級的階層中流行，用以煮粥和飲用，且由于西藏不產(chǎn)茶，臨近的印度產(chǎn)茶時間很晚，這批茶是通過西域絲綢之路由漢地運輸?shù)桨⒗锏貐^(qū)，一同傳播過來的還有茶碗⑦霍巍：《西藏西部考古新發(fā)現(xiàn)的茶葉與茶具》，《西藏大學學報(社會科學版》2016年第1期。。

2018年山東大學和鄒城市文物局聯(lián)合發(fā)掘的山東邾國故城遺址戰(zhàn)國早期西崗M1，在一件原始瓷碗底部發(fā)現(xiàn)有炭化莖葉狀植物，研究團隊通過傅里葉紅外光譜（FTIR）、氣相色譜質譜（GCMS）以及熱輔水解甲基化裂解氣相色譜質譜（THM-Py-GC-MS）技術對炭化植物遺存分析，證實其為古人沖泡后留下的茶渣⑧路國權、蔣建榮、王青、魏書亞等：《山東鄒城邾國故城西崗墓地一號戰(zhàn)國墓茶葉遺存分析》，《考古與文物》2021年第5期。。這也是目前發(fā)現(xiàn)的最早的茶葉遺存。

除茶葉遺存外，茶器實物也有具體發(fā)現(xiàn)和專題研究。1990年，湖州市博物館發(fā)掘了湖州窯墩頭東漢雙室券頂墓，于前室出土有一青釉四系罍，上腹鼓，高33.7、口徑5.7、腹徑36.3厘米，肩上部刻隸書“荼”字⑨郭勇：《浙江湖州窯墩頭古墓清理簡報》，《東南文化》1993年第1期。。從形制看，這不是專門的儲茶器，但可以作為標準器或線索，推斷相同或相似陶瓷器的茶用功能。

除了“荼”字罍，吳小平對漢至唐出土的銅鐎斗進行類型學的分析，對其分布范圍的變化、器形的演變、并用共存遺物已有酒器進行排除論證，證明鐎斗是煮茶器，但兩漢時期的鐎斗還不是專門茶器，其特點是大口、敞腹，能用以炊煮各種食物，黃河下游出土的鐎斗實物見于山東沂水縣荊山漢墓，長江以南出土的鐎斗實物見于廣西貴港深釘嶺M12、浙江上虞馱山M28、貴州平壩馬場M55①吳小平：《銅—斗的器形演變及用途考》，《考古》2008年第3期。。付杰考證了漢晉時期的鐵三（四）足架的形制、功能及出土范圍，指出其是烹煮茶葉的“鼎?”，漢陽陵外藏坑K16、成都躍進村西漢墓和衡陽萬福村東漢墓均出土有鼎?實物②付杰：《漢晉時期茶事三題》，《農(nóng)業(yè)考古》2019年第5期。。除了儲茶器、煮茶器實物外，飲茶器見于山東鄒城邾國故城遺址戰(zhàn)國早期西崗M1 的原始瓷碗，其碗底的茶渣可證其茶用③路國權、蔣建榮、王青、魏書亞等：《山東鄒城邾國故城西崗墓地一號戰(zhàn)國墓茶葉遺存分析》，《考古與文物》2021年第5期。。

由上所述，漢代茶葉遺存的鑒定是依賴于自然科學方法和技術，并具有時代進步性。在傳播上，漢代茶葉與絲綢之路有著密切聯(lián)系。從出土鐎斗看，漢代的茶葉向北已經(jīng)傳播到了山東地區(qū)。對茶器的確定有兩種方法，一種是通過具體器物的銘刻標識來確定，這類器物又可以作為標準器或線索器；另外一類是通過分布范圍趨勢、類型分析和組合關系來分析功用來考證。從所盛茶葉的器物及共存物看，漢代茶葉的食用是粥茶法和飲茶法，以前者為主，因此沒有專門的茶器，即一器多用，個案分析需要考察使用痕跡。

三、圖像所涉及的茶

“大象其生，以送其死?！雹苘髯樱骸盾髯印罚本褐腥A書局，2007年，第181頁。漢代擁有豐富的畫像石（磚）及墓室壁畫，內(nèi)容表現(xiàn)了社會風情的方方面面，是研究農(nóng)業(yè)、醫(yī)藥、飲食等重要史料，翦伯贊稱其是一部繡像的漢代史⑤翦伯贊：《秦漢史》，北京：北京大學出版社，1983年，第5頁。。畫像包括庖廚宴飲、勞動生產(chǎn)、神仙祥瑞、醫(yī)藥衛(wèi)生、戰(zhàn)爭等內(nèi)容，是人們生活和思想的反映，是漢代社會的縮影，因此，漢代畫像具有世俗性。

信立祥按照漢畫像石的密集程度，將全國分為五個區(qū)域：（1）山東、蘇北、皖北、豫東、冀東南；（2）豫西和鄂北區(qū)；（3）陜北和晉西區(qū)；（4）四川和滇北區(qū)；（5）洛陽及周圍區(qū)，并指出與經(jīng)濟和文化的發(fā)達有直接關系⑥信立祥：《漢代畫像石綜合研究》，北京：文物出版社，2000年，第13-20頁。。這五個區(qū)域也是飲食文化昌盛的地區(qū)，茶葉的興盛與擴散也和這些區(qū)域有關。

“茶之為飲，發(fā)乎神農(nóng)氏，聞于周魯公?！雹撸ㄌ疲╆懹穑骸恫杞?jīng)》，哈爾濱：黑龍江科學技術出版社，2017年，第200頁。茶的飲用雖然被托名于神農(nóng)與周魯公，但這則神話傳說是人類童年的記憶，反映了茶與農(nóng)業(yè)、種植業(yè)的密切聯(lián)系，以及與山東的關系。神農(nóng)與醫(yī)藥、農(nóng)業(yè)和茶業(yè)起源均有關，被稱作茶祖。西漢劉安的《淮南子·修務訓》載“古者，民茹草飲水，采樹木之實，食蠃蛖之肉，時多疾病毒傷之害。于是神農(nóng)乃始教民播種五谷，相土地宜燥濕肥墝高下，嘗百草之滋味水泉之甘苦，令民知所辟就。當此之時，一日而遇七十毒。”⑧（漢）劉安：《淮南子》，北京：中華書局，2009年，第263頁。神農(nóng)耕種和嘗百草在漢代畫像常有清晰的表現(xiàn)，百草包括茶。山東嘉祥武梁祠和沂南北寨畫像石墓均有神農(nóng)畫像。

東漢晚期的武梁祠位于山東嘉祥縣武氏墓地，武氏家族為東漢的豪強，武梁祠西壁第一層刻有十一位古帝王畫像，從右至左，前三位為“三皇”，即伏羲女媧、祝融和神農(nóng)，其中神農(nóng)頭戴進賢冠，左側的榜題為“神農(nóng)氏因宜教田，辟土種谷，以振萬民”（圖一、圖二）。

圖一 東漢武梁祠的神農(nóng)畫像拓片（山東省石刻藝術博物館藏拓）

圖二 武梁祠的神農(nóng)畫像摹本（采自《石索三》，馮云鵬、馮云鹓同輯，邃古齋，清）

與武梁祠畫像的神農(nóng)為農(nóng)神屬性相比，山東沂南縣北寨畫像石墓的神農(nóng)體現(xiàn)的是嘗百草，這里的百草非特指，可能與藥、茶有關系。1956年發(fā)掘的東漢晚期沂南北寨畫像石墓，在中室南壁東段畫像第一層，左邊的倉頡坐在大樹下，四目，披發(fā)，右手橫握柱于膝上，左手臂前伸，下有榜題“倉頡”；右側一人坐于樹下，披發(fā)，面向倉頡，手持仙草，下有一榜但無題（圖三）①南京博物院、山東文物管理處：《沂南古畫像石墓發(fā)掘報告》，北京：文化部文物管理局，1956年，第22-23頁。。該圖與四川新津寶子山墓4號石棺側板的“倉頡與神農(nóng)”畫像表現(xiàn)一致②中國畫像石全集委員會：《中國畫像石全集·7·四川漢畫像石》，濟南：山東美術出版社，2000年，第165頁。，將兩者作比較，可推斷沂南北寨墓畫像的倉頡對面也是神農(nóng)，表現(xiàn)的是神農(nóng)嘗百草的場景。

圖三 東漢沂南北寨畫像石墓倉頡神農(nóng)畫像拓片（山東省石刻藝術博物館藏拓）

除了畫像中的神農(nóng)，作為粥用或飲用的茶，可能出現(xiàn)于漢畫中的庖廚圖和宴飲圖。飲器、食器是炊煮、宴飲圖像中必不可缺的重要器物和標識。由前所述的漢代茶器實物非專用，且目前的漢畫像題記尚未有茶字，因此在畫像上茶的食用和飲用的表現(xiàn)非特指。換言之，若畫像存在茶的食用或飲用，則會以炊煮和飲用形式表現(xiàn)，類如山東諸城前涼臺漢墓庖廚畫像中的炊煮圖③中國畫像石全集委員會：《中國畫像石全集·1·山東漢畫像石》，濟南：山東美術出版社，2000年，第41頁，第89頁。，密縣打虎亭M1東耳室北壁的蒸煮圖①河南省文物研究所：《密縣打虎亭漢墓》，北京：文物出版社，1993年，圖版三七。，銅山縣漢王鄉(xiāng)東沿村畫像石墓第4石第3層的舂米煮粥圖②燕林、國光：《徐州發(fā)現(xiàn)東漢元和三年畫像石》，《文物》1990年第9期。。孫機指出山東朱鮪石室和東安里畫像有帶托盤的飲器③孫機：《唐宋時代的茶具與酒具》，《中國歷史博物館館刊》，1982年。，這種飲器可用以飲茶。茶在畫像表現(xiàn)的非特指性和釀酒、飲酒的特指性形成對比，因漢代已形成酒文化，有著專門的酒器，如仙人六博畫像中的樽勺，里面為酒，故圖像表現(xiàn)的酒是易于識別。漢代還未形成獨立的茶文化，因此畫像上的茶不如遼金壁畫的備茶圖有著明確的表現(xiàn)和指示。

四、討論與分析

時至今日，茶對人類社會的影響已經(jīng)突破了基本飲食需求的藩籬，并涵蓋了馬斯洛的全部需求層次結構，這非一蹴而就，這是一個從漢代至今逐層漸次豐富的過程。從傳世文獻和出土文獻看，漢代茶是有多個字（詞）來表達，表達茶的字（詞）又往往指向其他物，這符合茶的區(qū)域性分布的特點。從出土茶葉遺存，茶器實物的分布范圍，畫像中神農(nóng)和茶器的多重屬性看，茶作為漢代飲食結構與文化的一部分，其地位尚未突出，此時期茶葉的藥用功能也不明顯。從間接的證據(jù)看，茶葉和飲茶習俗向北已經(jīng)傳播到山東地區(qū)。從現(xiàn)有的考古發(fā)掘出土品來看，茶葉主要為上層階層所享用，如2012年發(fā)掘的故如甲木墓地4座墓葬，出土茶葉的M1在等級上，遠高于其他3座墓。

茶的出土文獻、實物和圖像有賴于考古發(fā)現(xiàn)，而新的發(fā)現(xiàn)又能豐富或改寫了人們已有的認識，如故如甲木墓地茶葉的發(fā)現(xiàn)，將過去人們所認為西藏茶葉的歷史由到唐提前到漢，并揭示了茶與絲綢之路的密切聯(lián)系。茶葉遺存的不斷發(fā)現(xiàn)和鑒定實際上反映了自然科學技術的進步以及在出土茶葉鑒定的應用加深。由于對馬王堆M1疑似茶葉的植物遺存鑒定具有時代性的技術短板，因此對已發(fā)掘出土的考古材料進行重新審視和再鑒定研究具有必要性。學者對出土植物遺存做植硅體等分子水平的鑒定，對容器內(nèi)物質的性質分析等，需要加大相關項目支撐力度。對考古發(fā)掘出土物的重視和認識與發(fā)掘團隊、技術團隊的主觀認識和選擇偏向有著密切關系，應加大自然科學技術人才在考古隊伍中比例。

漢代擁有豐富的畫像石，其使用者是特定階層或一定資產(chǎn)擁有者，對其圖像系統(tǒng)的整理和研究是目前漢代茶史研究的薄弱環(huán)節(jié)，同時又是一個嶄新的課題。除了圖像學，各地散存著關于茶的神話和民俗，也是重要的非物質文化研究材料。方李莉曾指出：“我們現(xiàn)在認為的是口頭相傳的非物質文化遺產(chǎn)，在歷史上可能是有文獻記載的；我們現(xiàn)在認為其是民間藝術，可能在歷史上是宮廷藝術或貴族藝術?！雹俜嚼罾颍骸端囆g人類學的本土視野:自序》，北京：中國文聯(lián)出版社，2014年，第4頁。因此，針對各地有著關于茶的傳說和神話，應在藝術人類學視野下，進行系統(tǒng)全面的田野人類學調(diào)查。此外，對漢代茶的深入研究，可以采用朱青生提出的六重證據(jù)法，即“傳世文獻+出土文獻+出土文物+復原的文化環(huán)境設想+現(xiàn)今活態(tài)遺存+試驗考古”②王峰、朱青生：《漢畫總錄·30·南陽:序》，桂林：廣西師范大學出版社，2013年，第1頁。。

茶在物質文化史上有著舉足輕重的地位和作用。在文明交流互鑒的今天，在建設中國特色、中國風格、中國氣派的考古學，更好認識源遠流長博大精深的中華文明③習近平：《建設中國特色中國風格中國氣派的考古學，更好認識源遠流長博大精深的中華文明》，《中國文物科學研究》2020年第4期。的當下，茶是認識、理解和感受中華文明的重要途徑之一，茶文化學的研究也迎來高光時刻，其學術的繁榮又需要對材料進行多學科、多視野的整理和研究。