朱 冶

東亞漢文化圈享有共同的歷史文化遺產(chǎn)，中國(guó)古代文獻(xiàn)在東亞漢文化圈諸國(guó)的傳衍過(guò)程，體現(xiàn)了中華文明在交流互鑒中更新發(fā)展的歷程。中國(guó)典籍及歷史文化名人等重要文化資源，為亞洲文明的生成提供了養(yǎng)分，亦成為近世東亞士人共識(shí)的文化符號(hào)。被譽(yù)為“明代開(kāi)國(guó)文臣第一”的劉基（1311—1375），其形象在東亞社會(huì)的傳衍即為一例。元末明初政治家劉基不僅對(duì)明代建國(guó)有輔翼之功，且在詩(shī)文方面造詣?lì)H高，與宋濂（1310—1381）、高啟（1336—1374）并稱“明初詩(shī)文三大家”，后世對(duì)其生平事跡也不乏神話色彩的表述。①劉基生平事功、文學(xué)及理學(xué)思想、形象變遷諸問(wèn)題的探研，已得到學(xué)界較多關(guān)注。相關(guān)討論參見(jiàn)周群：《劉基評(píng)傳》，南京：南京大學(xué)出版社，1995年；朱鴻林：《劉基〈春秋明經(jīng)〉的著作年代問(wèn)題》，《浙江工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第4期；左東嶺：《20世紀(jì)劉基與浙東詩(shī)派研究》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2014年第2期；楊訥：《劉基事跡考》，上海：上海古籍出版社，2017年；張宏敏：《劉基研究之反思》，《溫州大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2019年第4期等。隨著劉基事跡及著作的流傳，其形象傳入中國(guó)周邊的朝鮮半島、日本等地，并日益深入人心。本文重點(diǎn)關(guān)注劉基作為“預(yù)言家”、詩(shī)文家與開(kāi)國(guó)功臣的形象，在東亞漢文化圈的朝鮮半島的認(rèn)受情形，由此考察中國(guó)古代文獻(xiàn)在文明互鑒視野下的影響及意義。

一、“預(yù)言家”與占卜書(shū)

作為“預(yù)言家”的劉基，其神異化形象在明清中國(guó)有漸進(jìn)的演變過(guò)程。①陳學(xué)霖：《劉伯溫與哪吒城》，北京：三聯(lián)書(shū)店，2008年。以劉基掛名的預(yù)言書(shū)更是層出不窮、屢見(jiàn)不鮮。與中國(guó)相毗鄰的朝鮮半島，當(dāng)?shù)貙W(xué)者對(duì)于劉基事跡及其“預(yù)言家”形象多有討論，對(duì)于署名劉基的卜筮類著作也有關(guān)注。尤其是朝鮮李朝后期學(xué)者，他們熱衷于結(jié)合史料，細(xì)致辨析劉基異事逸聞的真?zhèn)巍?/p>

朝鮮李朝后期實(shí)學(xué)家李圭景（1788—1856），是較關(guān)心劉基生平功業(yè)的一位著名學(xué)者。他撰寫(xiě)《劉誠(chéng)意異?ài)E辨證說(shuō)》一文，詳細(xì)考證誠(chéng)意伯劉基事跡，專門辨析劉基傳說(shuō)。②李圭景：《五洲衍文長(zhǎng)箋散稿》，《經(jīng)史篇·論史類·人物》。本文所引朝鮮學(xué)者文集均據(jù)韓國(guó)古典綜合數(shù)據(jù)庫(kù)(http://db.itkc.or.kr)原書(shū)影像著錄，不贅述。

對(duì)于明嘉靖間筆記《龍興慈記》中的劉基異事，李圭景加以考證折中。針對(duì)劉基少時(shí)讀書(shū)寺中，得異人出神附體的事跡，李圭景疑信參半，但他認(rèn)為出神附體的事情早有文獻(xiàn)可征。他根據(jù)《丹經(jīng)》及朝鮮人士辛鶴山的記載，指出朝鮮半島也有李光浩出神遠(yuǎn)游、經(jīng)月蘇醒的事情。李氏又舉清初毛奇齡（1623—1716）《西河箋》所記，清兵下浙東，臺(tái)州馮蘇被殺后移魂的故事，以及朝鮮士人車天輅（1556—1615）《說(shuō)林》記載，西域指空大師脫殼遠(yuǎn)游，借中國(guó)路旁死人而歸的故事，認(rèn)為劉基事情有可信之處。

對(duì)于偏離史實(shí)的劉基故事，李圭景采納清儒意見(jiàn)，不作取信。朱彝尊（1629—1709）《靜志居詩(shī)話》載，劉基在元時(shí)有《和王文明絕句》一詩(shī)，被好事者附會(huì)，稱“后十年有帝者起，吾當(dāng)輔之”的言語(yǔ)。朱氏以劉基詩(shī)為證進(jìn)行反駁，并提出“世人多以前知目公，至凡緯讖、堪輿，若《披肝露膽》等書(shū)，皆指為公作，豈其然乎？”上述看法，受到李圭景深切認(rèn)同，他稱贊“竹垞（朱彝尊號(hào)）此語(yǔ)，乃正論也。果使誠(chéng)意有前知，則奚為胡惟庸毒死也？說(shuō)者云，知天命攸在故安受者，亦未可知也?！?/p>

李圭景并不贊同過(guò)于神化劉基的預(yù)言能力。他引清初筆記《曠園雜志》所載：“劉誠(chéng)意有廟祀，在青田縣之街衢。順治丙戌，有大帥督兵過(guò)而惡之，下令折毀。甫墜一墻，即于其中得剃刀一張、順治錢一枚。帥見(jiàn)大駭，乃止不毀云”，認(rèn)為這樣的傳說(shuō)，“亦未知伯溫者也”。③李圭景：《五洲衍文長(zhǎng)箋散稿》，《經(jīng)史篇·論史類·人物》。

可以說(shuō)，朝鮮士人多對(duì)劉基預(yù)言家形象有辯證認(rèn)識(shí)。他們既肯定劉基推算謀略、預(yù)言占卜的能力，也能客觀看待劉基異事。

18 世紀(jì)朝鮮士人李書(shū)九（1754—1825）有關(guān)天文的對(duì)策中，劉基作為上知天文的學(xué)者，被稱贊為：“竇儀之先知，劉基之預(yù)告，足見(jiàn)其推驗(yàn)之神妙。”④李書(shū)九：《惕齋集》卷7《對(duì)策》，第148頁(yè)。上述李圭景則稱：“望氣之最著者，范增、王朔、信都芳、劉基，俱見(jiàn)史傳。”⑤李圭景：《五洲衍文長(zhǎng)箋散稿》，《人事篇·技藝類·醫(yī)藥》。他在另一篇《天定有征辯證說(shuō)》中，又引劉基預(yù)言明朝國(guó)祚長(zhǎng)短、藏秘記于篋中的故事，提出即便先知能夠感知天征，也無(wú)力修改歷史進(jìn)程的論斷。⑥李圭景：《五洲衍文長(zhǎng)箋散稿》，《天地篇·天文類·天文總說(shuō)》。

朝鮮士人認(rèn)可劉基的智謀與能力，因此常將劉基與中國(guó)古代著名謀士相比類。譬如，理學(xué)家金昌翕（1653—1722）將張良、劉基才智相提并論。不過(guò)金氏顯然更推崇張良，他歷數(shù)古今著名謀士如崔浩、劉基等，認(rèn)為“凡有術(shù)數(shù)伎倆，曉天文地理、三奇六韜之屬者，皆以為子房（張良字）復(fù)出?！雹俳鸩猓骸度郎Y集》卷36《漫錄》，第179頁(yè)。再如，李朝后期文臣尹行恁（1762—1801）解《易》之卦辭，稱：“從古名碩敦艮者絕罕，在漢則張良，在唐則李泌，在宋則錢若水，在皇明則劉基近乎敦艮，而在三代則伊尹有焉”，②尹行恁：《碩齋別稿》卷7《薪湖隨筆》，第516頁(yè)。對(duì)劉基評(píng)價(jià)不低。

17—19 世紀(jì)的朝鮮士人多認(rèn)可劉基的智慧善謀形象，但不贊同夸大他的神異面向。李裕元（1814—1888）作《皇明史詠》四十五首，其中《劉基》一詩(shī)頗具代表性。其詩(shī)曰：“為時(shí)杰出四先生，誠(chéng)意帷籌縱復(fù)橫。其學(xué)本于儒者用，人將讖緯妄論評(píng)?！雹劾钤Ｔ骸都挝喔迓浴返?冊(cè)，第93頁(yè)。詩(shī)中強(qiáng)調(diào)劉基儒者身份，對(duì)其形象的神異化有所反思。

劉基傳說(shuō)與崇禎逸事之間的關(guān)系，也被予以反省。例言之，朝鮮李朝學(xué)者成海應(yīng)（1760—1839）記載崇禎間逸事并予以評(píng)論，其中有兩則劉基預(yù)言故事。一是：“崇禎中，議者言盧溝橋?yàn)槟媳毖屎恚耸刂?。于是?dāng)橋北里許設(shè)斗城，以一參將守之。覲京之門，題曰順治，祝民也。南門題曰永昌，祝國(guó)也。后永昌應(yīng)闖賊號(hào)，順治應(yīng)清人號(hào)。昔太祖問(wèn)劉基國(guó)祚當(dāng)幾何，曰：遇順即止。帝曰：三百八十年足矣。皇朝得天下于元順帝，失天下于李自成，自成僭號(hào)亦曰順?！倍牵骸按髢?nèi)有密室，劉基留秘記，鐍鍵甚固，相戒非大變勿啟。崇禎癸未秋，清人圍皇城，上啟視。室中惟一柜，發(fā)之，得圖三軸。第一軸文武百官數(shù)千，俱手執(zhí)朝服，披發(fā)亂走。第二軸兵將倒戈棄甲，窮民負(fù)襁奔走。第三軸圖像酷似圣容，身穿白背心，右足跣，左足有襪履，披發(fā)中懸。”

對(duì)于這樣兩則印證劉基先知的記載，成海應(yīng)加以分析，稱：“事莫不有前定，君子道其常。故子張問(wèn)十世可知？子曰：殷因于夏禮，所損益可知也。周因于殷禮，所損益可知也。其或繼周者，雖百世可知也。他方技術(shù)數(shù)之學(xué)則不然，因其自然之?dāng)?shù)而附會(huì)而神之，然究其術(shù)則無(wú)甚奇也。如劉伯溫之圖像先知，何其巧也？興國(guó)之祥，亡國(guó)之災(zāi)也。清人將奪皇都，煤山之云，所以不為祥而為災(zāi)也?！雹艹珊?yīng)：《研經(jīng)齋全集》卷35《崇禎逸事》，第259-260頁(yè)。成海應(yīng)舉《論語(yǔ)·為政篇》中著名對(duì)話，將歷史規(guī)律與朝代更迭相結(jié)合，從而論證劉基逸事中的合理性。

劉基的“預(yù)言家”形象，更隨著相關(guān)卜筮著作的傳播而進(jìn)一步流傳。朝鮮莊獻(xiàn)世子李愃（1735—1762）曾注意到劉基《黃金策》一書(shū)。李愃專門撰寫(xiě)《決疑說(shuō)》一文，以闡明卜筮之學(xué)的源流。其中，他稱頌劉基及其卜筮之法有著上接三代的重要地位。李愃稱：“卜筮者，欲其決疑也。故文王得賢輔，箕子演洪范，皆以卜筮而稽之，其原蓋自庖犧始也。三代盛時(shí)，太卜太筮，其職專，其業(yè)精，其應(yīng)速。發(fā)理氣之緘，通神明之故。思《傳》曰‘至誠(chéng)之道，可以前知’者，不其然乎？春秋以降，鮮有傳其法者。惟皇朝誠(chéng)意伯劉基所著《黃金策》一書(shū)，自天時(shí)、身命、婚姻、產(chǎn)育，以至蠶桑、醫(yī)藥、家宅、詞訟，靡不揚(yáng)扢，會(huì)通極深，研幾蔚然，為連山歸藏之亞。此所以用錢代蓍之方，不祧于占家者也?！雹萸f獻(xiàn)世子：《凌虛關(guān)漫稿》卷7，第132頁(yè)。

號(hào)稱為劉基所撰的占卜術(shù)數(shù)類書(shū)籍，也得到彼時(shí)朝鮮學(xué)者的討論和辨析。李圭景所見(jiàn)《靈棋經(jīng)》一書(shū)，其中就有劉基序和注釋。書(shū)中124卦，各有繇辭。李圭景斷定“其文雅奧，非后世術(shù)家所能偽。劉基之注，似亦非依托也?！雹倮罟缇埃骸段逯扪芪拈L(zhǎng)箋散稿》，《經(jīng)史篇·經(jīng)史雜類·其他典籍》。對(duì)于托名劉基的書(shū)籍，朝鮮學(xué)者也能予以辯證。朝鮮實(shí)學(xué)家李瀷（1681—1763）論述“渾天”說(shuō)時(shí)，引用了劉基《觀象玩占》書(shū)中說(shuō)法。其后也有學(xué)者持不同意見(jiàn)，黃胤錫（1729—1791）指出“后考《明史·藝文志》所列《觀象玩占》一帙十卷，東來(lái)印行者或曰劉基所輯，實(shí)星家文字之大全也。當(dāng)以明太祖《天元玉歷祥異賦》相參，則茲鈔亦萬(wàn)之一爾。”②黃胤錫：《頤齋遺藁》卷12《題跋》，第260頁(yè)。

作為“前知”的劉基，其神異形象在明清中國(guó)經(jīng)歷多個(gè)發(fā)展階段。劉基的謀略故事與占卜類書(shū)籍也傳入朝鮮半島，被當(dāng)?shù)厥咳怂熘?。朝鮮士人注意結(jié)合明清學(xué)者記載與朝鮮本地故事進(jìn)行考辨，分析劉基逸事中的合理成分，將“前知”與儒家“至誠(chéng)之道”結(jié)合起來(lái)，并對(duì)劉基占卜類著作的真?zhèn)斡枰员嫖觯€原了較為客觀真實(shí)的劉基謀略家形象。

二、詩(shī)與文

劉基的詩(shī)文造詣，民國(guó)學(xué)者錢基博（1887—1957）給予高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為劉基“博古通今，文章精卓”，其詩(shī)“銳意摹古，獨(dú)標(biāo)高格，力追杜韓，而出以沉郁頓挫，遂開(kāi)明三百年風(fēng)氣”。③錢基博：《明代文學(xué)》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2011年，第6、72頁(yè)。隨著劉基文集傳入朝鮮半島，其地學(xué)者逐漸欣賞、品玩劉基詩(shī)文，蔚然成風(fēng)。

劉基文章被朝鮮士人視為儒者之文。朝鮮人士在評(píng)述朝鮮半島流傳明人文集時(shí)，指出明人文集在其地廣泛流傳的盛況，并將其分為四類。其中，他們將劉基文與宋濂（1310—1381）、方孝孺（1357—1402）文章視為一派，此派特點(diǎn)乃“以義理學(xué)術(shù)發(fā)為文詞者也”。④李宜顯：《陶谷集》卷28《陶峽叢說(shuō)》，第451頁(yè)。

劉基與明初文體的關(guān)系，⑤黃強(qiáng)：《八股文是朱元璋和劉基所定的嗎？》，《江淮論壇》2005年第6期。也受到朝鮮學(xué)者的注意。朝鮮著名文臣徐命膺（1716—1787）稱：“國(guó)初策文，頗以皇明高皇帝與劉基所定八股文體為本，而猶多可觀。如先正臣文正公趙光祖之《謁圣制策》，先正臣文成公李珥之《栍畫(huà)天道策》是也。其變?yōu)榻耋w，不知?jiǎng)?chuàng)自何時(shí)，而層節(jié)太多，旨義繁復(fù)，頭大尾小，不成體段。甚至于場(chǎng)屋之士，只制虛頭中頭，其余逐條以下盡謄他人之文而用之。如此策文，雖日試千萬(wàn)篇，亦無(wú)以見(jiàn)其論治之優(yōu)劣?！雹扌烀撸骸侗婟S集》卷9《雜著》，第247頁(yè)。徐氏在肯定八股文積極意義的基礎(chǔ)上，反思后世文體之流弊。

劉基《郁離子》亦在朝鮮半島發(fā)揮影響，其生動(dòng)簡(jiǎn)明的寓言諷勸特點(diǎn)，以致適宜成為朝鮮國(guó)王經(jīng)筵講習(xí)中的生動(dòng)內(nèi)容。⑦有關(guān)元明之際《郁離子》等子書(shū)創(chuàng)作興盛現(xiàn)象的討論，參見(jiàn)左東嶺：《易代之際子書(shū)的文學(xué)書(shū)寫(xiě)觀念》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2021年第6期?；钴S于朝鮮英祖及正祖朝的學(xué)者李獻(xiàn)慶（1719—1791）在正祖元年（1777）三月十八日夜對(duì)，講解《陸宣公奏議》中《進(jìn)瓜果人擬官狀》數(shù)篇。對(duì)于朝鮮國(guó)王較為關(guān)心的賞罰之道問(wèn)題，李獻(xiàn)慶結(jié)合劉基《郁離子》中故事為勸，稱“信陵君救邯鄲，趙王觴之以玉杯。其后將士有軍功者，不可遍賞。故以其玉杯飲之酒，將士感悅。至趙王遷以其玉杯飲一賤醫(yī)，而其后又以飲將士有軍功者，則將士恥之皆怒。同一玉杯，而始悅終怒者，以用之有貴賤也。德宗以散官賞將士之戰(zhàn)功，又以賞野人之獻(xiàn)瓜，則爵賞不足為興勸之道。觀于此，則可知為治之道矣”。這番論說(shuō)達(dá)到了勸諫君主的良好效果，李獻(xiàn)慶記載“上曰：然矣，古人曰恩太用則渴，爵賞濫施，則人不為貴矣”，①李獻(xiàn)慶：《艮翁集》卷12《經(jīng)筵講義》，第264頁(yè)。獲得朝鮮國(guó)王肯定和采納。

除文章外，劉基詩(shī)更獲朝鮮士人喜愛(ài)和欣賞。②劉基詩(shī)在元明清中國(guó)的評(píng)價(jià)和影響，參見(jiàn)呂立漢：《論劉基詩(shī)歌的歷史地位及其影響——兼論劉基、高啟詩(shī)歌成就之高低》，《麗水學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第1期。一方面，朝鮮士人閱讀品玩劉基詩(shī)，乃至附和吟唱。被稱為“老論四大臣”之一的李健命（1663—1722）喜讀北宋陳與義（1090—1139）《墨梅》詩(shī)，“粲粲江南萬(wàn)玉妃，別來(lái)幾度見(jiàn)春歸。相逢京洛渾依舊，惟恨緇塵染素衣”，他認(rèn)為陳詩(shī)是“古今絕唱”。李健命也喜愛(ài)劉基詠梅詩(shī)，自稱“后得見(jiàn)劉青田紅梅詩(shī)：水晶宮里玉真妃，宴罷瑤池步月歸。行到赤城天未曉，冷霞飛上六銖衣。其韻蓋出于陳，而詞調(diào)亦不減，余嘗愛(ài)玩而吟誦之?！雹劾罱∶骸逗札S集》卷1，第339頁(yè)。于是李氏作詩(shī)和曰：“不省人間有越妃，忽驚春色雪中歸。天姿已謝朱鉛累，巧制新成白纻衣。”

另一方面，劉基詩(shī)句還被朝鮮士人用以集句。概言之，集句詩(shī)是集合古詩(shī)句，貫通為一的詩(shī)歌體裁。朝鮮詩(shī)文名家李學(xué)逵（1770—1835）《感事集句》一詩(shī)中，自稱“漫誦前人詩(shī)句，適然有感于懷，乃輯為十章”，他集唐宋明清諸家詩(shī)句，以明代劉基“人世可憐惟有老”起始，緊接著南宋陸游（1125—1210）《午睡》詩(shī)中“已將嘲弄付諸生”一句。④李學(xué)逵：《洛下生集》第11冊(cè)《匏花屋集》，第393頁(yè)。劉基此句，出自其《秋日即事》八首之一，原詩(shī)下句為“鏡中憔悴夢(mèng)中愁”。陸游、劉基兩詩(shī)，原本描寫(xiě)不同季節(jié)，一為夏初，一為秋季。然詩(shī)人心境相通，經(jīng)過(guò)李學(xué)逵的融會(huì)貫通，在朝鮮文人的集句詩(shī)中得以聯(lián)結(jié)。

此外，劉基詩(shī)被朝鮮各時(shí)期文人學(xué)者廣泛閱讀和接受，常被化用在其詩(shī)作當(dāng)中，或用其典，或用其韻。如，李朝初期名臣徐居正（1420—1488）《黃花欲開(kāi)，悵然有作》一詩(shī)，曰：“頭邊歲月似飛梭，斗覺(jué)霜毛已半加。欲討莼鱸時(shí)已晚，一秋情興屬黃花?！雹菪炀诱骸端募鸭肪?2，第135頁(yè)。其中化用劉基《節(jié)婦吟》中“人間日月如飛梭，地下相從應(yīng)始多”，以及杜甫（712—770）《與李十二白同尋范十隱居》“向來(lái)吟橘頌，誰(shuí)與討莼羹”兩詩(shī)。徐居正是15世紀(jì)朝鮮學(xué)者的典型代表，他以擅長(zhǎng)詩(shī)文著稱，曾編纂《東文選》，其詩(shī)作可見(jiàn)他對(duì)劉基詩(shī)文的推重和欣賞。朝鮮后期實(shí)學(xué)家丁若鏞（1762—1836）作詩(shī)時(shí)，則有：“自應(yīng)嫌短小，高處結(jié)衡芧。析子如蜂桶，懸厓托燕巢”之語(yǔ)。⑥丁若鏞：《與猶堂全書(shū)》第一集卷7《龍門山》，第158頁(yè)。其中的“析子如蜂桶”句，就來(lái)自“劉誠(chéng)意詩(shī)云，散如蜂辭桶”，也即劉基《夏中病瘧戲作呈石末公》一詩(shī)。擅長(zhǎng)詩(shī)文的成宗時(shí)期學(xué)者俞好仁（1445—1494），曾作七言詩(shī)《登竹嶺》，則專用劉基《過(guò)閩關(guān)》詩(shī)韻。

劉基詩(shī)被朝鮮正祖（1752—1800）親自參編的詩(shī)歌選集所采納，更顯示朝鮮官方主流學(xué)術(shù)對(duì)劉基詩(shī)的取重態(tài)度。正祖李祘組織編選《詩(shī)觀》一書(shū)共560 卷，旨在觀存歷代風(fēng)俗，糾弊文風(fēng)，移風(fēng)易俗。該書(shū)擇選從《詩(shī)經(jīng)》到明代詩(shī)作的中國(guó)歷代詩(shī)，其中明代擇選13 人，編為186 卷。明代13 人中，劉基詩(shī)選入1429首，為12卷。一言之，《詩(shī)觀》所選劉基詩(shī)的數(shù)量遠(yuǎn)超宋濂，直追高啟、陳白沙、李東陽(yáng)、何景明等明代詩(shī)文大家。①正祖：《弘齋全書(shū)》卷9《序引》，第152頁(yè)。

朝鮮正祖（1752—1800）為《詩(shī)觀》親制序言和義例。其于義例中闡明編選原則，稱：

明詩(shī)取十三人，如徐袁之尖新巧靡，鐘譚之牛鬼蛇神，固所顯黜而痛排。若其長(zhǎng)短互并，疵譽(yù)相參，揭竿操矛而呼者，不啻如堵。其進(jìn)其麾，濫竽之可戒，先于遺珠之可惜?；蛴谐簖R而異遇者，固非偶為抑揚(yáng)，聊欲舉一而概十耳。劉基聲容華壯，如河朔少年，充悅忼健。高啟矩矱全唐，風(fēng)骨秀穎，才具贍足。宋濂嚴(yán)整要切，能亞于其文。陳獻(xiàn)章殊有風(fēng)韻沖淡，而兼能灑脫。李東陽(yáng)如陂塘秋潦，渺彌澹沲，而澈見(jiàn)底里，高步一時(shí)，為何、李倡。王守仁博學(xué)通達(dá)，詩(shī)亦秀發(fā)，如披云對(duì)月，清輝自流。李夢(mèng)陽(yáng)才氣雄高，風(fēng)骨遒利，鏖白戰(zhàn)而擁赤幟，力追古法，能成雄霸之功。何景明清藻秀潤(rùn)，豐容雅澤，不作怒張之態(tài)。楊慎朗爽可喜，秾婉有余。李攀龍如蒼厓古壁，周鼎商彝，奇氣自不可掩。王世貞著作繁富，才敏而氣俊，能使一世之人流汗走僵。吳國(guó)倫雅煉流逸，情景相副。張居正華贍老練，足稱詞館之能手。自是以往，吾不欲觀，非直為無(wú)詩(shī)而已也。共為明詩(shī)一百八十六卷，錄詩(shī)二萬(wàn)五千七百十七首。②正祖：《弘齋全書(shū)》卷180《群書(shū)標(biāo)記》，第512-513頁(yè)。

正祖對(duì)有明一代詩(shī)人的評(píng)點(diǎn)，可謂精煉得當(dāng)。其中對(duì)劉基的贊許，體現(xiàn)了朝鮮官方主流群體對(duì)劉基詩(shī)的基本態(tài)度。在《詩(shī)觀》一書(shū)中，閣臣李德懋（1741—1793）等為所選詩(shī)人編寫(xiě)小傳。李德懋為劉基作傳曰：“劉基字伯溫，號(hào)郁離子，青田人，元末舉進(jìn)士秘書(shū)監(jiān)。揭奚斯謂之曰：子魏玄成流也。累遷總管府判，棄官歸青田山中。高皇帝征為太史，官至御史中丞，封誠(chéng)意伯，卒謚曰文成?；缫?jiàn)知于虞集，集稱其詩(shī)曰：發(fā)感慨于情性之正，存憂患于敦厚之言。王世貞曰：明興立赤幟者二家，才情之美，無(wú)過(guò)季廸（高啟字）。聲容之壯，次及伯溫。有《犁眉公集》二十卷?！雹劾畹马骸肚嗲f館全書(shū)》卷24《編書(shū)雜稿》，第376頁(yè)。朝鮮文臣編選《詩(shī)觀》多采擇元明學(xué)者相關(guān)論說(shuō)，其詩(shī)文評(píng)點(diǎn)可見(jiàn)王世貞（1526—1590）等明代詩(shī)文大家的影響痕跡。

劉基的詩(shī)文家形象在朝鮮官方及士人中獲得較大程度地認(rèn)可。劉基詩(shī)文除在朝鮮半島發(fā)揮影響之外，也傳播到東亞其他地區(qū)。日本還出現(xiàn)了奧野純纂次的明治二十五年（1892）刊本《劉誠(chéng)意文鈔》三卷，垣內(nèi)保定編輯的《誠(chéng)意伯詩(shī)鈔》四卷等。④相關(guān)研究參見(jiàn)詹杭倫：《劉基詩(shī)在日本的選刻及其影響——垣內(nèi)保定纂〈誠(chéng)意伯詩(shī)鈔〉敘錄》，《溫州大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2018年第5期。

三、出處與進(jìn)退

劉基是輔佐明太祖大業(yè)的一代名臣。出奇決勝、運(yùn)籌帷幄，協(xié)助明太祖平定天下，是朝鮮人士對(duì)劉氏的一般印象。⑤黃景源：《江漢集》卷23《跋尾》，第470頁(yè)。然而，劉基生逢元明朝代更迭之際，他曾在元代出仕做官，其出處問(wèn)題也成為朝鮮士人熱衷討論的議題。因此圍繞著劉基出處問(wèn)題展開(kāi)的討論，是影響劉基功臣形象的焦點(diǎn)所在。

作為明朝開(kāi)國(guó)功臣的劉基，其一方面在朝鮮半島獲得極高贊譽(yù)，自不待言。譬如，申欽（1566—1628）《匯言》中評(píng)價(jià)歷代英杰，稱：“開(kāi)國(guó)元?jiǎng)?，漢有三杰，唐有房、杜、英、衛(wèi)，宋有趙普、曹彬，南渡又有張、韓、劉、岳，元有楚材、伯顏，皆拔萃者也。而寬裕有容，材德俱全，莫如皇朝中山王。中山王、誠(chéng)意伯，漢唐人杰之所罕有。”①申欽：《象村集》卷44《匯言》，第317頁(yè)。此類論說(shuō)將劉基置于較高歷史地位，在朝鮮士人的筆下并不少見(jiàn)。

另一層面上，劉基曾經(jīng)仕元，盡管其輔助太祖登基，其出處問(wèn)題仍受到后世議論。這在深受儒家傳統(tǒng)文化影響，恢弘華夷之辨的朝鮮半島尤受關(guān)注和討論。中國(guó)和朝鮮學(xué)者討論劉基出處問(wèn)題，集中反映劉基歷史評(píng)價(jià)的差異性。曾以書(shū)狀官身份出使明朝的朝鮮士人許篈（1551—1588）《朝天記》記載，萬(wàn)歷二年（1574）他與中國(guó)書(shū)院生員賀盛時(shí)、姚繼孝兩人筆談，論及元儒許衡（1209—1281）的歷史評(píng)價(jià)問(wèn)題，中朝學(xué)者看法差異較大，其間來(lái)往辯論數(shù)通，其中涉及劉基歷史評(píng)價(jià)問(wèn)題。②許篈：《荷谷集》，第426頁(yè)。

首先，朝鮮學(xué)者借中國(guó)士人賀盛時(shí)家鄉(xiāng)的話頭，發(fā)問(wèn)元代大儒許衡的后世影響。朝鮮士人推崇許衡學(xué)術(shù)，然明朝學(xué)者由于許衡仕元，對(duì)其評(píng)價(jià)不高，既而引發(fā)爭(zhēng)議。

第一回合討論中，許篈以明初大儒薛瑄（1389—1464）《讀書(shū)錄》推崇許衡為說(shuō)。而中國(guó)士人則以劉基的仕元問(wèn)題，作為許衡的對(duì)比項(xiàng)進(jìn)行論說(shuō)，稱贊劉基“識(shí)真主于群兇鼎沸之中”。

第二回合談話中，許篈為了辯駁對(duì)許衡的非議，爭(zhēng)論道：“劉誠(chéng)意登元朝科第而事我圣祖，功業(yè)雖可稱，而其行己無(wú)足述也。況晩年未能勇退，為奸臣所毒，亦與魯齋（許衡號(hào)）之超然遠(yuǎn)去者異矣。諸公乃欲以比于魯齋，不亦謬乎？”對(duì)此，中國(guó)士人回應(yīng)道：其一，劉基擇主有方，雖然在元朝取得功名，然而其后退隱不仕元主、轉(zhuǎn)事“圣主”，其“識(shí)見(jiàn)甚高，出身甚正”。其二，劉基為明朝開(kāi)國(guó)元?jiǎng)祝瑓f(xié)助明太祖接續(xù)中華正統(tǒng)，功不可沒(méi)。

第三回合中，許篈又申明許衡之學(xué)，辨析劉基出處非正。明朝士人姚繼孝則回復(fù)：“古云，居是邦，不非其大夫。此事非余之所敢知也。”與此同時(shí)，兩位中國(guó)士人謝絕了許篈贈(zèng)送的禮物，以表明態(tài)度。

這場(chǎng)有關(guān)歷史人物出處問(wèn)題的角力，部分地反映出16世紀(jì)中朝士人的思想觀念差異。這場(chǎng)談話的最終結(jié)果，是許篈自以為說(shuō)服了中國(guó)生員姚繼孝。他認(rèn)為姚生從開(kāi)始推尊劉基，到被自己辯論所折服，稱贊其“有舍己從人之意”，頗為滿意欣賞。由此可見(jiàn)，中朝學(xué)者對(duì)于歷史人物的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不盡相同。至少在許篈的個(gè)案看來(lái)，對(duì)于許衡和劉基這兩位元明間重要學(xué)者的出處問(wèn)題，中朝士人秉持不同的態(tài)度和標(biāo)準(zhǔn)。

在朝鮮半島士人看來(lái)，劉基的出處問(wèn)題，不僅為其開(kāi)國(guó)功臣形象蒙塵，更令其通曉古今的形象受到牽連。徐命膺在為同樣擅長(zhǎng)推卜的朝鮮人士鄭希良（1469—1502）作傳時(shí)，即以劉基事跡來(lái)比類。指出：“余讀《明史》，至《劉基傳》，未嘗不廢書(shū)而嘆也，曰：‘基之前知如此，何不少待明興，而顧乃受元末官乎？’”他以劉基生平境遇感慨鄭氏，認(rèn)為后者也通陰陽(yáng)學(xué)，“何不早絕科宦，隱淪以遠(yuǎn)禍乎？”③鄭希良：《虛庵遺集附錄》，第57頁(yè)?？梢?jiàn)，對(duì)于“前知”劉基而言，其出處問(wèn)題更成為朝鮮士人關(guān)注乃至詬病的聚焦所在。

從另一層面來(lái)看，劉基的晚年遭遇，著實(shí)在朝鮮士人中引起同情，激發(fā)共鳴。成大中（1732—1809）議論田延年時(shí)，還提到“智謀蓋世，為人所憚?wù)咚溃对?、劉基是也”，從而提醒君子?jǐn)慎戒懼。①成大中：《青城雜記》卷1《揣言》，第494頁(yè)。

劉基的出處問(wèn)題，也成為朝鮮學(xué)者思考時(shí)局與進(jìn)退的重要案例。李朝中期性理學(xué)家成渾（1535—1598）在與友人書(shū)信中，即以劉基為例來(lái)議論出處問(wèn)題。成渾提出：“劉項(xiàng)之世、胡元之末，英雄競(jìng)起，莫有王者，則留侯之駕亦不淹于一國(guó)。李善長(zhǎng)、劉基之徒，可以周流而擇君矣”②成渾：《牛溪先生續(xù)集》卷3《簡(jiǎn)牘》，第177頁(yè)。，他討論世局與出處的關(guān)系，認(rèn)為出處問(wèn)題在變更的時(shí)代應(yīng)靈活看待，并不妨礙君臣道義的施展。

李朝后期文臣許愈（1833—1904）亦反思劉基進(jìn)退之道，稱“大明之興也，誠(chéng)意伯劉基之功當(dāng)為第一。然所欠者，儒者氣像也?！痹S氏從劉基的仕宦經(jīng)歷出發(fā)，以明太祖與胡惟庸、劉基的君臣關(guān)系為例，慨嘆道：“詩(shī)曰：靡不有初，鮮克有終。其是之謂歟！惟庸相之，基不退，何也？惜乎，其進(jìn)退之未必以禮也?！雹墼S愈：《后山先生文集》卷11《隨錄》，第264頁(yè)。隨著朝鮮士人的不斷反思，劉基出處問(wèn)題亦為其提供借鑒，強(qiáng)化了儒者進(jìn)退以禮的行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。

雙方學(xué)者對(duì)于劉基出處問(wèn)題的看法差異，體現(xiàn)了東亞社會(huì)對(duì)于歷史人物評(píng)價(jià)的多樣性。作為明朝開(kāi)國(guó)功臣的劉基，其出處問(wèn)題受到后世的重點(diǎn)關(guān)注。劉基早年仕元、中期功勛卓著、晚景慘淡的境遇，成為朝鮮士人集中反思、謹(jǐn)慎戒懼的歷史經(jīng)驗(yàn)。中朝學(xué)者對(duì)待劉基出處問(wèn)題的觀念差異，來(lái)自兩國(guó)學(xué)者對(duì)劉基看法的微妙不同。明朝學(xué)者更多地將劉基視為開(kāi)國(guó)功臣，朝鮮學(xué)者則以儒臣的出處標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡定劉基。此外，這也反映出李朝中后期儒家正統(tǒng)觀念的深化情形。隨著朝鮮學(xué)者對(duì)于尊周大義的宣揚(yáng)，出處問(wèn)題更成為評(píng)價(jià)歷史人物的大端大要。

結(jié) 語(yǔ)

作為“預(yù)言家”、詩(shī)文家與明朝開(kāi)國(guó)功臣的劉基，其形象在周邊諸國(guó)的傳衍情形，呈現(xiàn)出中華文明在域外傳播中的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程。伴隨著劉基詩(shī)文集的傳播，加之朝鮮燕行使者的轉(zhuǎn)述和記載，劉基形象在朝鮮半島不斷變遷。一方面，朝鮮學(xué)者對(duì)劉基的“預(yù)言家”形象能夠辯證看待，推動(dòng)了謀略家劉基較為真實(shí)形象的傳播。另一方面，李朝從官方到士人都較為喜愛(ài)劉基詩(shī)文，擴(kuò)大了明初文學(xué)的域外影響力。同時(shí)，近世中朝兩國(guó)對(duì)待歷史人物評(píng)價(jià)呈現(xiàn)多樣性，朝鮮士人的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了逐步強(qiáng)化的儒家正統(tǒng)意識(shí)。劉基形象在朝鮮半島的播遷及其發(fā)展差異，體現(xiàn)出中國(guó)古代文獻(xiàn)的強(qiáng)大生命力和活力，亦反映中華文明在交流互鑒中的開(kāi)放與發(fā)展更新。