葛婧

摘要：本文主要對金融周期與經(jīng)濟周期的影響機制進行了研究，選用房地產(chǎn)價格、股票市場等6大核心指標，對數(shù)據(jù)進行HP濾波以及標準化處理，以各個指標的波動性作為權(quán)重進行加權(quán)，構(gòu)建金融周期指數(shù);選用月度工業(yè)增加值作為經(jīng)濟周期的代理變量，進行相同處理得到經(jīng)濟周期指數(shù)。以兩大指數(shù)為基礎，對金融周期和經(jīng)濟周期的關(guān)聯(lián)關(guān)系進行實證分析，得出金融體系對宏觀經(jīng)濟有著較顯著影響，而宏觀經(jīng)濟對金融形勢的影響程度較小。

關(guān)鍵詞：金融周期;經(jīng)濟周期;金融形勢

1引言

2008年金融危機席卷全球，再度證實了金融沖擊對實體經(jīng)濟的放大效應，而金融周期理論、金融周期與經(jīng)濟周期的作用機制重新成為研究熱點。中國人民銀行在《2017年第三季度中國貨幣政策執(zhí)行報告》中指出，“國際金融危機促使國際社會更加關(guān)注金融周期變化，需引入宏觀審慎政策加以應對”，不論是在理論層面還是實際政策層面，金融因素尤其是金融周期在經(jīng)濟中的作用日益凸顯（劉璐，2020）。隨著宏觀經(jīng)濟的放緩，中國經(jīng)濟也進入新常態(tài)，研究中國金融周期與經(jīng)濟周期之間的作用機制和交互影響，不僅能進一步了解新時期宏觀經(jīng)濟與金融體系的運行規(guī)律，助力金融監(jiān)管和宏觀調(diào)控政策的科學制定，而且可以增強金融風險的防控能力，為實體經(jīng)濟提供強有力支撐，實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟與金融的雙重穩(wěn)定（鄧創(chuàng)，2018）。

2金融周期與經(jīng)濟周期指數(shù)的構(gòu)建

2.1經(jīng)濟周期指數(shù)構(gòu)建

由于我國GDP數(shù)據(jù)僅公布季度數(shù)據(jù)與年度數(shù)據(jù)，使得這與金融周期指數(shù)的數(shù)據(jù)不具可比性。根據(jù)國內(nèi)外文獻的通常做法，本文選用2008年1月至2017年12月的月度工業(yè)增加值作為經(jīng)濟周期的代理變量，替代GDP來反映經(jīng)濟的總產(chǎn)出與整體運行情況（趙春艷，2020）。對數(shù)據(jù)進行X-12方法處理，剔除月度因素后，進行HP濾波和對數(shù)化處理，保留波動項，得到經(jīng)濟周期指數(shù)V_LOGIC。

2.2金融周期指數(shù)構(gòu)建

在金融周期指數(shù)的構(gòu)建上，結(jié)合相關(guān)文獻，本文主要選用了房地產(chǎn)價格、股票市場、金融杠桿、貨幣供應量、風險溢價和社會融資總量等6個基本核心金融指標，利用了2008年至2017的月度數(shù)據(jù)，對各個指標進行相同的HP濾波處理和標準化處理，以各個指標的波動性為權(quán)重進行加權(quán)，從而得到金融周期指數(shù)V_LOGFC。

3金融周期與經(jīng)濟周期的影響機制

3.1描述性分析

通過Eviews對經(jīng)濟周期指數(shù)序列與金融周期指數(shù)序列進行描述性分析。結(jié)果顯示：1、經(jīng)濟周期指數(shù)與金融周期指數(shù)的均值小于0，偏度值為負，說明概率分布顯示負偏態(tài);2、兩者的峰度系數(shù)均大于3，說明變量的概率分布的尾部比正態(tài)分布的尾部厚，表現(xiàn)出“厚尾”的特征;3、J-B統(tǒng)計量值較大且伴隨概率幾乎為0，表明經(jīng)濟周期指數(shù)序列和金融周期指數(shù)序列顯著不服從正態(tài)分布。

3.2單位根檢驗

分別對經(jīng)濟周期指數(shù)序列V_LOGIC和金融周期指數(shù)序列V_LOGFC采用ADF檢驗法進行檢驗。結(jié)果顯示，在1%的顯著性水平下，V_LOGIC、V_LOGFC序列的ADF統(tǒng)計量值分別為-3.210772和-5.140090均小于1%顯著性水平下的臨界值-2.584539，拒絕存在單位根的原假設，表明經(jīng)濟周期指數(shù)序列V_LOGIC、金融周期指數(shù)序列V_LOGFC是平穩(wěn)序列，即為I（0）過程。

3.3 Granger因果檢驗

Granger因果檢驗是對時間序列因果關(guān)系、發(fā)生先后關(guān)系的檢驗。使用Eviews建立VAR模型，經(jīng)AIC和SC信息準則檢驗，選擇滯后階數(shù)為 6。同時，參考一般文獻做法選擇10%的置信水平，進行1-6階滯后的Granger因果檢驗。

由Granger因果檢驗結(jié)果可知，經(jīng)濟周期在滯后長度為1階、3階、4階、5階、6階時不是金融周期的Granger原因，這說明了實體經(jīng)濟的高漲或是衰退并不會 刺激金融市場。而金融周期在滯后長度為1階、2階、3階、4階、5階時是經(jīng)濟周期的Granger原因，這說明金融市場的變化與發(fā)展會對實體經(jīng)濟產(chǎn)生相應的影響，金融作為經(jīng)濟的一個重要組成部分，金融周期對經(jīng)濟周期的變動存在著顯著的影響，金融市場波動也將有助于預測未來實際產(chǎn)出的波動。進而，得出了與鄧創(chuàng)、徐曼（2018）相同的結(jié)論：金融周期是經(jīng)濟周期變動在原因，但經(jīng)濟周期不是金融周期變動的原因。

4結(jié)論

本文主要對金融周期與經(jīng)濟周期的影響機制進行了研究，選用房地產(chǎn)價格、股票市場、風險溢價、金融杠桿、貨幣供應量與社會融資量6大核心指標，對數(shù)據(jù)進行HP濾波處理以及標準化處理，以各個指標的波動性作為權(quán)重進行加權(quán)，構(gòu)建金融周期指數(shù);選用月度工業(yè)增加值作為經(jīng)濟周期的代理變量，進行相同處理得到經(jīng)濟周期指數(shù)。以兩大指數(shù)為基礎，對金融周期和經(jīng)濟周期的關(guān)聯(lián)關(guān)系進行實證分析。結(jié)合上述實證研究，主要得到了以下結(jié)論：

4.1金融周再測度具有合理

本文選用了房地產(chǎn)價格等6個因素，使用HP濾波法及標準化處理，構(gòu)建中國金融周期指數(shù)，所得到的結(jié)論與馬勇（2016）的研究結(jié)果基本一致。同時，采用綜合性的核心指標來構(gòu)建金融周期指數(shù)，避免了單個金融變量代表的局限性，更具準確性與全面性，從而能更好地反映金融運行的狀況，為后文的實證研究奠定堅實的理論基礎。

4.2金融周期與經(jīng)濟周期存在單向因果性

由對金融周期與經(jīng)濟周期的Granger因果檢驗可得，金融周期與經(jīng)濟周期存在多個滯后階數(shù)存在單向得Granger因果性，金融周期是經(jīng)濟周期變動的原因，經(jīng)濟周期變動不是金融周期變動的原因，即金融周期對金融周期的變動存在著顯著影響，從時間先后角度分析，金融周期的變動是全國經(jīng)濟周期的變動的原因之一，金融市場的波動也將有助于預測未來實際產(chǎn)出的波動。這也表明了金融體系對宏觀經(jīng)濟有著較顯著影響，而宏觀經(jīng)濟對金融形勢的影響程度較小，金融體系在一定程度上偏離了服務實體的經(jīng)濟本位。

參考文獻

[1] 陳雨露， 馬勇， & 阮卓陽. （2016）. 金融周期和金融波動如何影響經(jīng)濟增長與金融穩(wěn)定？. 金融研究， （2）， 1-22.

[2] 岑麗君， & 黃新克. （2016）. 中國金融周期與實體經(jīng)濟周期關(guān)聯(lián)性研究. 商業(yè)研究， 62（4）， 70-75.

[3] 馬勇， 馮心悅， & 田拓. （2016）. 金融周期與經(jīng)濟周期——基于中國的實證研究. 國際金融研究， 354（10）， 3-14.

基金項目：本文受《浙江省大學生科技創(chuàng)新活動計劃（新苗人才計劃）》資助，立項編號 2020R403021。